1

E-Learning Standards - Eine ÜbersichtE-Learning Standards - Eine Übersicht

Dr. Bernd Simonbernd.simon@km.co.at

Institut für Wirtschaftsinformatik & Neue MedienWirtschaftsuniversität Wien

Knowledge Markets Consulting Ges.m.b.H.

LO1

LO2

LO3

L(C)MS

2

InhaltsverzeichnisInhaltsverzeichnis

• Motivation & Problemlösungspotential

• Internationale Standards

• Austrian Learning Network

3

Motivation & ProblemlösungspotentialMotivation & Problemlösungspotential

4

Mit Beiträgen von …Mit Beiträgen von …

• Erik Duval, Katholieke Universiteit Leuven • Steve Griffin, IMS Global Learning Consortium• Dan Rehak, Carnegie Mellon University• Robby Robson, Eduwork• Bettina Stumpp, Institut für Wissensmedien• Tobias Hein, Universität Dortmund• Solvig Norman, Open School British

Columbia & EduSpecs Technical Liaison Office• Ann Bowering, Multimedia Learning Group

Industry Canada

5

Motivation Motivation für E-Learning Standards (1/2)für E-Learning Standards (1/2)

1. Learning Object Paradigma Effektivität, Effizienz bei der Inhaltserstellung

2. Lerntechnologie effizienter einsetzen, Probleme der Interoperabilität lösen, Investitionssicherheit gewährleisten

3. Didaktische Muster beschreiben und austauschbar machen.

6

Motivation Motivation für E-Learning Standards (2/2)für E-Learning Standards (2/2)

Quelle: SRI Consulting

**Annahmen:- Reisekosten- einsparungen greifen- Technologie- infrastruktur vorhanden- E-Learning ist effektiv

7

Wichtiger Begriff:Wichtiger Begriff: Metadaten Metadaten

• Unter Metadaten versteht man „Daten über Daten“

• Sie helfen Daten zu beschreiben um sie zu archivieren und auffindbar zu machen

• Metadatensschema definieren Attribute und zulässige Attributwerte zur Beschreibung von Objekten

• Technologien zur Repräsentation sind XML und RDF

9

Das Learning Object Paradigma 1/3Das Learning Object Paradigma 1/3

• Die zentrale Vision => Learning Objects• Definiert als kleine, modulare, kontextfreie, mit

Metadaten beschriebene Einheiten (chunks, pieces, objects) als Basis für:

– Recherchierbarkeit (i.e. Lokalisierung im Netz)

– Austauschbarkeit (i.e. zwischen Lern-Management-Systemen, Autorensystemen)

– Wiederverwendbarkeit (in Lernumgebungen)

10

Das Learning Object Paradigma 2/3Das Learning Object Paradigma 2/3

Die Erwartung:– adaptives, lernergesteuertes Lernen auf Bedarf

(Revival ITS)– Kostenersparnis durch Mehrfachverwendung– Interoperabilität von E-Learning Technologien

(Autorenwerkzeuge, Lernmanagement-systeme, …)– Technologieunabhängigkeit durch gemeinsame

Abstraktionsschicht

11

Das Learning Object Paradigma 3/3Das Learning Object Paradigma 3/3

Die Anforderungen:– Kontextfreiheit und Transportabilität der

Lernobjekte– Nicht sequentielle Abfolge von Inhalten– Einheitliche, akzeptierte Beschreibungssprache

12

Aspekte der InteroperabilitätAspekte der Interoperabilität

van Assche, F., Duval, E., Massart, D., Olmedilla, D., Simon, B., Sobernig, S., et al. (2006). Spinning Interoperable Applications for Teaching & Learning using the Simple Query Interface. Educational Technology & Society (ISSN 1436-4522), 9(2), 51-67.

13

Bringing it All TogetherBringing it All Together

So, what do each of these specifications & standards actually do?

14

Metadata TaggingMetadata Tagging

We want content to be marked with info so it can be browsed or searched in a consistent way.

• Specs: IMS Metadata, Dublin Core• Implementation: SCORM• Standard: IEEE LOM

Solvig/Bowering

15

Content PackagingContent Packaging

We want content to be packaged in such a way it can be moved from one system to another in a consistent way.

• Specifications: IMS Content Packaging• Implementation: SCORM

Standard: None

Solvig/Bowering

16

Content – LMS CommunicationContent – LMS Communication

We want content (CBT/WBT) to be able communicate with the learning management systems on subjects like curriculum design, contents of individual lessons, structure/behaviour of a lesson, student performance data.

• Specifications: AICC/CMI (Computer Managed Instruction)

• Implementation: SCORM• Standard: IEEE standard P1494.11

17

EnterpriseEnterprise

We want a Learning Management System to be able to talk to a student record system(e.g., student info, grades etc.)

• Specifications: IMS Enterprise

Solvig/Bowering

18

Questions/Assessment Questions/Assessment

We want to be able to exchange question and test banks from one system to another and be able to track usage and results from these questions in a Learning Management System.

• Specifications: IMS Question & Testing

Solvig/Bowering

19

Learning Design Learning Design (Instructional Design)(Instructional Design)

We want to design learning that captures pedagogical diverse experiences, while promoting interoperability of learning content.

• Specifications: IMS Learning Design (Public draft recently released)

Solvig/Bowering

20

Internationale StandardsInternationale Standards

21

Standardisierungsgremienim E-Learning-Bereich (Sicht 1)

EMLProjekte

Vereini- gungen

Weltweite Standard-

isierungsbehörde

Überregionale Standard- isierungsbehörden

Dublin Core W3C (XML,

XSLTRDF, ...

Basis-“Standards“

Basierend auf Erik Duval

22

Tracking & MonitoringCETIS (UK)

PROMETEUS (EU)

Tracking & MonitoringCETIS (UK)

PROMETEUS (EU)

SpecificationsAICCIMSOKISIF

W3C

SpecificationsAICCIMSOKISIF

W3C

Test & Implementation

CanCoreSCORMUSOeC

Test & Implementation

CanCoreSCORMUSOeC

StandardsCEN/ISSSIEEE/LTSC

ISO

StandardsCEN/ISSSIEEE/LTSC

ISO

Standardisierungsgremienim E-Learning-Bereich (Sicht 2)

Basierend auf Solvig/Bowering

23

SIF

Standardisierungsgremienim E-Learning-Bereich (Sicht 3)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

ARIADNE

AICC(1988)

ADLIMS

IEEELTSC

JTC1SC36

EdNA(1994)

ALIC

OKI

OASIS

CREATE NEW WORLD ORDER

GET CONTENT TO RUN ON AN LMS

GET SYSTEMS TO INTEROPERATE

CEN/ISSSWS-LT

W3C(1994)

ebXML

EICA

HR-XMLCONSOR-

TIUM

CanCore

DublinCore

(1995)

HLA(1994)

MERLOT

NSDL

Basierend auf Robby Robson

24

AICC AICC (Aviation Industry Computer Based Training Committee)(Aviation Industry Computer Based Training Committee)

„Gremium der amerikanischen Luftfahrtindustrie, das Richtlinien für die Entwicklung, die Verbreitung und die Evaluation von eLearning-Angeboten entwickelt. Dieses Gremium hat vor allem durch die so genannten CMI-Richtlinien (Computer Managed Instruktion) auch außerhalb der Luftfahrtindustrie Beachtung gefunden.“

(Wissensplanet, 2002)

25

AICC AICC (Aviation Industry Computer Based Training Committee)(Aviation Industry Computer Based Training Committee)

• 1988 gegründetes Gremium• Schwerpunkt ist die Entwicklung und Einführung eines

weltweiten Interoperabilitätsstandards für CBT und WBT• Entwicklung von Richtlinien, den „AICC Guidelines and

Recommendations“• Die 10 AGRs beschäftigen sich mit allen wichtigen

Aspekten von eLearning Ressourcen und regeln den Datentransfer zwischen Learning Management System und Content

• Zertifiziert Software die sich an die AGRs hält

26

AICC Guidelines & RecommendationsAICC Guidelines & Recommendations

• AGR 001 - AICC Publications • AGR 002 - Courseware Delivery Stations • AGR 003 - Digital Audio • AGR 004 - Operating/Windowing System • AGR 005 - CBT Periphal Devices • AGR 006 - Computer-Managed Instruction • AGR 007 - Courseware Interchange • AGR 008 - Digital Video • AGR 009 - Icon Standards: User Interface • AGR 010 - Web-Based Computer-Managed Instruction

27

IMSIMS

• Internationale, Non-Profit, E-Learning Konsortium• Gründungsjahr 1997• Über 50 Mitglieder, die Beiträge bezahlen • Mission: Advance technology standards-based

eLearning to reduce costs and improve quality.1. Support Cross-Sector/Region Collaboration &Coordination2. Support Developers and Adopters3. Support Conformance Testing and Profiling4. Develop and Maintain Open, No-Cost Technical Specifications

29

IMS Spezifikationen IMS Spezifikationen (Stand Jänner 2006)(Stand Jänner 2006)

• Accessibility (Access for all) v 1.0• Competency Definitions v 1.0• Content Packaging v 1.1.3 SCORM (v1.2 public draft)• Digital Repositories v 1.0• Enterprise v 1.1• Enterprise Services v 1.0• ePortfolio v 1.0 (public draft)• General Web Services v 1.0 • Learner Information v 1.0.1 • Learning Design v1.0• Meta-data v 1.2 IEEE LOM SCORM• Question & Test v 2.0 • Resource List Interoperability v1.0 • Shareable State Persistence v1.0• Simple Sequencing v1.0 SCORM• Vocabularies Definition Exchange v1.0

30

IMS Content PackageIMS Content Package

• Einzelne Elemente einer Lerneinheit werde zu einem Paket zusammengefasst, dem IMS Content Package

• Der Aufbau eines IMS Content Package:– Package Interchange File

• Package– Manifest File

– Physical Files

Quelle: IMS

31

IMS Manifest FileIMS Manifest File

• Das IMS Manifest, eine XML Datei, beschreibt die physikalischen Daten

• Das Manifest enthält folgende Elemente:

– Meta-data: Beschreibung des Manifest

– Organization: beschreibt die Organisation der Inhalte

– Resources: Verweist auf die eigentlichen Datenelemente

Quelle: IMS

32

IMS Manifest FileIMS Manifest File

Quelle: IMS

33

LOMLOM(Learning Object Metadata)(Learning Object Metadata)

„Vom LTSC-Gremium der IEEE entwickelter Standard zur Beschreibung von Lernobjekten anhand von Metadaten. Beispielsweise können die Metadaten eines Online-Kurses festhalten, wer der Autor des Kurses ist, für welche Zielgruppe er gedacht ist usw. Ein einheitlicher Standard von Metadaten für Lerninhalte soll den Austausch dieser Lerninhalte zwischen unterschiedlichen Lernsystemen ermöglichen. In den LOM-Standard des IEEE sind u.a. Vorarbeiten des IMS-Projektes und des ARIADNE-Projektes eingeflossen. Er befindet sich derzeit noch im Entwurfsstadium.“

(Wissensplanet, 2002)

34

• Standard zur Beschreibung von Lernobjekten

• Erleichtert die Suche und Benutzung der Objekte

• Soll das Austauschen von Lernobjekten durch Kataloge erleichtern

• Beschreibung von Objekten ähnelt Dublin Core (ein Metadatenstandard aus der Bibliothekswelt)

LOMLOM(Learning Object Metadata)(Learning Object Metadata)

35

– General: Grundlegende Informationen, die das Lernobjekt beschreiben

– Lifecycle: Merkmale über die Geschichte und den aktuellen Zustand des Lernobjekts

– Meta-metadata: Informationen über die Metadaten-Instanz an sich – Technical: technische Voraussetzungen des Lernobjekts – Educational: pädagogische Merkmale des Lernobjekts – Rights: Urheberrechtliche Informationen des Lernobjekts – Relation: Beziehungen zwischen dem Lernobjekt und anderen

verwandten Lernobjekten – Annotation: Anmerkungen zum Lernobjekt– Classification: Einordnung des Lernobjekts in ein

Klassifizierungssystem

Das LOMv1.0 Basisschema - GruppenDas LOMv1.0 Basisschema - Gruppen

36

Beispiel: Das <general> ElementBeispiel: Das <general> Element

Quelle: IMS

37

Beispiel: Das <general> ElementBeispiel: Das <general> Elementin XML Repräsentationin XML Repräsentation

<general>

<title>

<langstring xml:lang="de">eLearning und XML</langstring > <langstring xml:lang="en">eLearning and XML</langstring >

</title>

<description> <langstring xml:lang="de">Ein Vortrag zum Thema eLearning und XML</langstring>    <langstring xml:lang="en">...</langstring> <langstring xml:lang="fr">...</langstring> <langstring xml:lang="nl">...</langstring> </description>

<keyword> <langstring xml:lang="de">eLearning</langstring> <langstring xml:lang="en">eLearning</langstring> </keyword>

<keyword> <langstring xml:lang="de">XML</langstring> <langstring xml:lang="en">XML</langstring> </keyword>

</general>

. . .

38

SCORMSCORM(Sharable Content Object Reference Model)(Sharable Content Object Reference Model)

“Das für das US-Militär entwickelte und von der US Federal Government ADL-Initiative vor kurzem freigegebene SCORM (Shareable Courseware Object Reference Model) soll die Wiederverwendbarkeit, Rekombinierbarkeit und Interoperabilität

von Lerninhalten gewährleisten.“

(Medien-Bildung, 2002)

39

SCORMSCORM(Sharable Content Object Reference Model)(Sharable Content Object Reference Model)

•SCORM wiederverwendet die Standards von LTSC, IMS, ARIADNE, IEEE und AICC

•Lernobjekte, die mit SCORM definiert wurden, erfüllen drei Bedingungen:

– Wiederverwendbarkeit– Kompatibilität (Interoperabilität)– Systemunabhängigkeit

40

SCORM Content Aggregation ModelSCORM Content Aggregation Model

•Mittels Content Aggregation werden, wie schon bei IMS, mehrere Lernobjekte zusammengefasst

•Komponenten:– Content Model (Lernstatus AICC AGR 006 ,

Lernstatusreporting AICC AGR 007, Sequenzierung IMS Simple Sequencing)

– Metadatenbeschreibung (IEEE LOM)– Content Package (IMS Content Packaging)

41

SCORM Content ModelSCORM Content Model

42

SCORM Content ModelSCORM Content Model

43

Sequencing TemplateSequencing Template

Root Aggregation

Asset-5.html

Asset-6.html

Asset-4.html

Asset-7assessment

Asset.jpg

Asset.mpg

Asset.gif

Asset.mpg

Asset.gif

Asset.mpg

Q-4.mpg

Q-5.mpg

Q-6.mpg

SCO-1

Asset- 1.html

Asset-2.html

Asset-3assessment

Asset.jpg

Asset.mpg

Asset.gif

Q-1.mpg

Q-2.mpg

Instance of Template 2© Copyright 2003, Carnegie Mellon University, Some Rights Reserved

TEMPLATE 4:Multiple SCOs with Assets

SCO-2

44

Sequencing Rules for TemplateSequencing Rules for Template

Template 4 Rules

Behaviors SCORM FunctionTo complete the root aggregation, the learner must complete SCO-1 and SCO-2.

Rollup: All: satisfied, completed.

To complete each SCO, the learner must complete the assessments within the SCOs.

No SCORM function needed.

The learner cannot start SCO-2 until SCO-1 is complete.

SCO-1: If Not complete, Deny Forward Progress

The learner can return to SCO-1 from SCO-2 at any time.

Root Aggregation: Forward Only=false

© Copyright 2003, Carnegie Mellon University, Some Rights Reserved

45

IMS Learning Design IMS Learning Design (Entstand als Educational Modelling Language [EML])(Entstand als Educational Modelling Language [EML])

• Warum EML? In bisherigen Standards fehlende Repräsentation von Lernaktivitäten und der Wunsch nach Wahl einer Lehr-/Lerntheorie

• Was ist EML? Koper, 2002: „semantic rich information model and binding, describing the content and process with „units of learning“ from a pedagogigal perspective“

• Fokus liegt auf der Lerneraktivität nicht auf Content

46

Kernbestandteile des EML-ModellsKernbestandteile des EML-Modells

Kernbestandteile des Meta-Modells:• Lehr- und Lerntheorien (empiricist, rationalist,

pragmatic-sociohistoric, eclectic)• Lernermodell (Interaktionen in bestimmten

Lernsituationen)• Domänenmodell (Charakteristika der Bereiche,

z.B. Mathematik, Wirtschaft, etc.)• Units of Study (Gestaltung der Lerneinheiten bei

gegebenen Lerntheorien, Lernermodellen und Domänen

• im Fokus Lerneraktivitäten und Prozesse, nicht Content

47

Integriertes EML ModellIntegriertes EML Modell

performs

learner

(inter-)action

situation

prerequisite

Learning objective

staffrole

Unit of study Theories of learning & instruction

rationalist

sociohistoric

empiricist

eclectic

activity

environment

1..*

1..*

1..*

1..*

1..*

1..*

1..*

1..*

1..*

*

*

1..*

implements

implements

Intended to perform

works towards

Quelle: Koper, http://eml.ou.nl/introduction/docs/ped-metamodel.pdf

48

EML Unit of Study als XML/DTDEML Unit of Study als XML/DTD

49

Schlagwort: Application ProfileSchlagwort: Application Profile

Ziel: Anwendungsspezifische Profile zu erstellen

Beispiel:

50

Weiterführende Links:Weiterführende Links:

• IMS: http://www.imsglobal.org/• IMS Spezifikationen:

http://www.imsglobal.org/specifications.cfm• ADL: http://www.adlnet.org/• ADL SCORM:

http://www.adlnet.org/index.cfm?fuseaction=scormabt • IEEE Learning Technology Standards Committee:

http://ltsc.ieee.org/• CEN/ISSS Learning Technology Workshop:

www.cenorm.be/isss/Workshop/lt/ • Österreichische Metadatenspezifikation für elektronische

Lehr-/Lernressourcen: http://elearning.bildung.at/statisch/bmbwk/de/elearning/metadatenmodellversion1_3_1.pdf

51

Entwicklung von Interoperablen SystemenEntwicklung von Interoperablen Systemen

1. Definition einer Interoperbilitätsstrategie– Geschäftsmodell? Kosten-Nutzen?– In welchen Anwendungsfällen spielt Interoperabilität eine Rolle?– Zu welchen Systemen werde ich wann interoperable sein

müssen?– Welches sind die relevanten Standards? Sind diese akzeptiert?

2. Entwurf von Schnittstellen (Applikationsprofile?)

3. Umsetzung von Schnittstellen (Datenmodelle und Programmschnittstellen)

4. Interoperabilitätstests

52

Austrian Learning NetworkAustrian Learning Network

53

VisionVision

“The whole power of science is the power of shared ideas.”

-- Paul Jones

“Universities generate content every day through their courses and seminars. Then they throw it away.“

-- Dennis Tsichritzis

“Every knowledge-based organization – law firm, hospital, or professional services firm –

wastes time, money and human energy recreating intellectual assets.“

-- Thomas H. Davenport

54

Unter Mitwirkung von …Unter Mitwirkung von …

• Claus-Rainer Michalek <claus-rainer.michalek@boku.ac.at>• Georg Blaha <georg.blaha@fh-campuswien.ac.at>• Günter Wageneder <guenter.wageneder@sbg.ac.at>• Günter Krausgruber <guenter.krausgruber@uibk.ac.at>• Gunter Vasold <gunter.vasold@fh-joanneum.at>• Ines Puntschart <ipunt@know-center.at>• Josef Reif <josef.reif@jku.at>• Kurt Rosivatz <kurt.rosivatz@jku.at>• Lilli Taferner <lilli.taferner@uibk.ac.at>• Markus Kemmerling <markus.kemmerling@meduniwien.ac.at>• Michael Raunig <michael.raunig@uni-graz.at>• Rainer Baier <rainer.baier@wu-wien.ac.at>• Reinhard Kain <reinhard.kain@sbg.ac.at>• Richard Posch <richard.posch@sbg.ac.at>• Othmar Weiskirchner <Othmar.Weiskirchner@sbg.ac.at> • Thomas Fischer <thomas.fischer@fh-campuswien.ac.at>• Thomas Pfeffer <thomas.pfeffer@uni-klu.ac.at>• …

55

Getrennte Welten: Getrennte Welten: Content Repository - LernmanagementsystemContent Repository - Lernmanagementsystem

Content Repository(unterstützen Austausch)

Lernmanagementsystem(unterstützen Lehre)

• Abgeschlossene Systeme• Austausch wird verhindert (Widerspricht Grundsätzen der universitären Lehre)

• Zentralistische Systeme• Geringes Vertrauen

56

Studie: Akzeptanz von WissensmärktenStudie: Akzeptanz von Wissensmärkten

• 71% der Hochschul-lehrerInnen haben Interesse an einer freien Austauschbörse teilzunehmen

• Rahmenbedingungen:– Muss Vertrauen erwecken – Zugriffskontrolle – Rechtssicherheit– Lernende sollen auf Inhalte

zugreifen können– Sollte auch Forschungsinhalte

inkludieren– Plattform darf keine direkten

Gebühren einheben

AgentenArtefakte

Geschäftsmodell

Organisation

57

Problemlösungspotential von Content-BörsenProblemlösungspotential von Content-Börsen

• Effektive Verbreitung von Inhalten und Expertise (Vorbereitungszeit verkürzen, Reputation schaffen, Wissensmonopole kreieren, Buchverkauf fördern, etc.)

• Verschaffen Überblick über eine stark fragmentierte Wissenslandschaft (Inhaltsentwickler identifizieren, Anreize für Beiträge schaffen, etc.)

• Senkt die Transaktionskosten für den Vertrieb und den Ankauf von Lehrinhalten

• Verstärkt die Kollaboration zwischen den Institutionen

58

Getrennte Welten: Getrennte Welten: Content Repository - LernmanagementsystemContent Repository - Lernmanagementsystem

• Content Repository(unterstützen Austausch)

• Lernmanagementsystem(unterstützen Lehre)

• Abgeschlossene Systeme• Austausch wird verhindert

• Zentralistische Systeme• Geringes Vertrauen

Lösung: Interoperabilität

59

EducaNext.org - DemoEducaNext.org - Demo

Source: http://www.educanext.org

60

An der Umsetzung interessierte Universitäten, offizielle An der Umsetzung interessierte Universitäten, offizielle Zustimmung teilweise offenZustimmung teilweise offen

• Boku• FH Campus Wien• MedUni Wien• Universität Graz• Universität Innsbruck• Universität Klagenfurt• Universität Salzburg• WU Wien (Learn@WU, ICamp)

61

Implementierung auf Heimsystem: BereitstellungsprozesseImplementierung auf Heimsystem: Bereitstellungsprozesse

1. ‚Veröffentlichen‘-Knopf auf Kurs- oder Materialebene

2. Hinweis auf Rechtsproblematik, Zustimmung durch Bereitsteller, dass Rechte OK

3. Anzeigen der Metadaten, Möglichkeit der Editierung/Ergänzung

4. Lizenzauswahl (z.B. Creative Commons, GNU-Lizenz für freie Dokumentation)

5. Content wird in einem semi-öffentlichen Bereich bereitgestellt, der auch als Institutionenübergreifendes Repository genutzt werden kann.

6. Content wird über föderierte Suche gefunden und kann abgerufen unter den Lizenzbedingen wieder verwendet werden.

62

Prototype Benutzerschnittstelle Prototype Benutzerschnittstelle by Thomas Höchtlby Thomas Höchtl

63

Generische System ArchitekturGenerische System Architektur

LRR Learning Resource RepositoryUIP/C User Interface Provider / ConsumerAP/C Agent Provider / Consumer (= Mediator)

64

Wie funktionierts?Wie funktionierts?

Query?

Results

Source(z.B. FNMA Portal)

Target(z.B. Blackboard@Uni Innsbruck)

Query Language (Schema)

Transport

Results Format

65

Interface Specification: Interface Specification: Simple Query Interface MethodsSimple Query Interface Methods

• Query Configuration– setQueryLanguage– setMaxQueryResults– setMaxDuration– setResultsFormat

• Synchronous Query Interface– setResultsSetSize– synchronousQuery – getAdditionalQueryResults– getTotalResultsCount

Specification:CEN/ISSS. (2005). A Simple Query Interface Specification for Learning Repositories (CEN Workshop Agreement #15454).

Brussels, Belgium: ftp://ftp.cenorm.be/PUBLIC/CWAs/e-Europe/WS-LT/cwa15454-00-2005-Nov.pdf.

• Asynchronous Query Interface– asynchronousQuery– setSourceLocation– queryResultsListener

• Session Management– createSession– createAnonymousSession– destroySession

http://www.prolearn-project.org/lori/

Transport

66

Metadaten Model für Results FormatMetadaten Model für Results Format

Neu– Nicht verwendete Element

entfernt– Weniger Pflichtfelder, neue

Kategorie: Recommended– Unterstützung von Open

Content Lizenzen– An European Schoolnet (EUN)

angepasst

67

Einheitliches Metadaten-Modell für Hochschulen Einheitliches Metadaten-Modell für Hochschulen Results FormatResults Format

• Pflicht-Felder:– Identifier– Title– Language– Contributor– Location– Rights

• Kann-Felder:– Description– Keyword– Creation Date– Issue Date– Format– Instructional Method– Learning Resource Type– Context

http://www.fnm-austria.at/strategiecontent/Metadaten/

68

Einheitliches Metadaten-Modell für Schulen (1/3) Einheitliches Metadaten-Modell für Schulen (1/3) Results FormatResults Format

Group Element Status (Mandatory, Recommended, Optional)

General Metadata

Identifier M

ISBN O

Schoolbook Number O (M for SBX)

Title O

Short Title M

Language M

Description R

Keyword R

Contributors and Life Cycle

Contributor M (Author, Publisher)

Version O

Creation Date R

Issue Date R

Valid O

69

Einheitliches Metadaten-Modell für Schulen (2/3) Einheitliches Metadaten-Modell für Schulen (2/3) Results FormatResults Format

Group Element Status (Mandatory, Recommended, Optional)

Technical Metadata

Format R

Location M

Technical Prerequisits O

Duration O

Educational Use

Intended End User Role O

Instructional Method R

Learning Resource Type M

Typical Learning Time O

Interactivity Level O

70

Einheitliches Metadaten-Modell für Schulen (3/3) Einheitliches Metadaten-Modell für Schulen (3/3) Results FormatResults Format

Group Element Status (Mandatory, Recommended, Optional)

Educational Context

Level of Education M

Type of School M

Stage of Education M

Discipline M

Subject O

Related Schoolbook O (M for SBX)

Costs & Rights

Rights M

Cost Flag R

Price O

Certificates & WAI

Certificate O

WAI Compatibility O

71

Query LanguageQuery Language

• Textbasierte Abfrage• Und-Verknüpfungen möglich• Phrasesuche möglich, z.B. “’Interest Rate’”

vs. “Poland USA”• Query Target entscheidet selbst in welchen

Feldern des Heimsystems die Suchtermini angewandt werden.

72

Diese Folien können Sie unter folgenden Bedingungen Diese Folien können Sie unter folgenden Bedingungen weiter verwenden:weiter verwenden: