1 Erziehung im interkulturellen Kontext: Die Sicht der Erziehenden – Die Sicht der Erzogenen PD Dr. Haci-Halil Uslucan Institut für Psychologie; Universität

1

Erziehung im interkulturellen Kontext:Die Sicht der Erziehenden – Die Sicht der Erzogenen

PD Dr. Haci-Halil UslucanInstitut für Psychologie; Universität Potsdam

Vertretungsprofessur für Allgemeine Psychologie

Vortrag an der Universität Oldenburg am 13.12.2007

Veranstaltungsreihe "Der Islam in der pluriformen Gesellschaft. Was sucht die Religion in der Pädagogik?"

Kontakt: [email protected]

2

Gliederung des Vortrags

I. Integration von Migranten

II. Kulturvergleichende Befunde der Migrationsforschung

III. Studie: Erziehung im interethnischen Kontext

IV. Resilienzfaktoren bei Migrantenjugendlichen

3

Unsere Wahrnehmung des Fremden/der Fremden

Bitte lesen Sie den folgenden Text zeilenweise von links nach rechts. Lesen Sie so schnell wie möglich und ohne Notizen zu machen.

Gmeäss eienr Stduie von eienr elgnihscen Unveirtsiät mahct es nihctsaus, in weclher Rihenefgole die Bhcusbaten in eniem Wrot agnoerdentsnid, das enizig wigitche ist, dass der estre und lztete Bhcusbate amrchitiegn Paltz snid.

Der Rset knan ein vllöiegs Druhecniadenr sein, man knan es imemrncoh perlolmobs leesn.

Deis pasesirt, weil wir nchit jeedn Bchutsaben ezinlenn, sndoren dasgnzae Wort lseen.

Nciht sheclhct, oedr?

I: Integration von MigrantenKulturkonflikte

Entgegengesetzte Einflüsse von Familie einerseits und Einflüsse des Aufnahmelandes

•Identitätsprobleme bei Jugendlichen•Psychosomatische Beschwerden bei Erwachsenen

Probleme des Kulturkonflikt-Ansatzes

Ursachenzuschreibung einseitig auf den Kulturwechsel Kulturwechsel reduktionistisch als Entwicklungseinschränkung Fokussierung auf einseitige Bereicherung der Einheimischen

bzw. einseitiger Verlust der Migranten Unterstellte Homogenität der Mehrheits- wie der

Minderheitskultur

Interaktives Akkulturationsmodell (IAM) Berry et. al (1987)Akkulturationsorientierungen:

AufnehmendeGesellschaft

Einwanderer

Integration Assimilation Separation Marginalisierung

Integration

Assimilation

Separation

Marginalisierung

Interaktives Akkulturationsmodell (IAM) Berry et.al (1987)

AufnehmendeGesellschaft

MigrantenAkkulturationsorientierungen:

Aufnehmende Gesellschaft

Einwanderer

Integration Assimilation Separation Marginali-sierung

Integration Konsens problematisch Konflikt problematisch

Assimilation problematisch Konsens Konflikt problematisch

Segregation Konflikt Konflikt Konflikt Konflikt

Marginalisierung Konflikt Konflikt Konflikt Konflikt

8

Dimensionen des Integrationsprozesses (Heckmann, 2005)

1. Strukturelle Integration

2. Kulturelle Integration

3. Soziale Integration

4. Identifikative Integration

9

Bezug zur Mehrheits- und Herkunftskultur

Wie definieren türkische Migranten ihre Identität?Untersuchung von Polat (1998) zur sozialen Identität türkischstämmiger Jugendlicher:

rund 57 % der Befragten gab ihre Identität als rein „türkisch“ an,

jedoch bezeichneten etwa 30 % sie als „bikulturell“

Nur als „deutsch“: 1 %

Etwa 12 % orteten ihre Identität keiner dieser Gruppen zu (vgl. Karakasoglu-Aydin, 2000).

10

Bezug zur Mehrheits- und Herkunftskultur

Wie definieren türkische Migranten ihre Identität?

Bei der (allerdings nicht repräsentativen) Befragung von Schultz und Sackmann(2001) drei Jahre später:

45 % als Türken,

etwa 30 % als „Deutsch-Türken“; nur eine verschwindend geringe Minderheit, zwei von 122 interviewten,

bezeichneten sich als „Deutsche“.

11

Elterliche Erziehung im interethnischen Kontext

12

Erziehungsziele

in den 1950er bis 1970er Jahren• Gehorsam• Ehrlichkeit• Ordnung• Hilfsbereitschaft• Reinlichkeit• Verträglichkeit• gute Manieren• Fehlen von Opposition

in den 1990er Jahren und danach• Selbständigkeit• Selbstbewusstsein• Selbstverantwortlichkeit• Kritikfähigkeit• Zuverlässigkeit• Hilfsbereitschaft

Quelle: Sturzbecher, D. & Waltz, C. (1998). Erziehungsziele und Erwartungen in der Kinderbetreuung. In D. Sturzbecher (Hrsg.), Kinderbetreuung in Deutschland(S. 86-104). Freiburg i.Br.: Lambertus.

13

Veränderte Rahmenbedingungen familiärer

Erziehung

• Struktureller Wandel

der Haushaltsformen

• Veränderte Wert- und

Erziehungsmuster

• Prekäre Bedingungen

der innerfamiliären Beziehungsgestaltung

14

Elterliche Erziehungsmuster

Autoritativer Erziehungsstil

Autoritärer Erziehungsstil

Nachgiebiger Erziehungsstil „Laisser-faire“

Ablehnend-vernachlässigender Erziehungsstil

Emotionale Unterstützung/Wärme

++

_

_

Anf

orde

rung

/Kon

trol

le

15

Entwicklungsfolgen für Kinder

Kinder ... zeigen Kognitive Selbstwirk- Prosoziales Problem- Kompetenz samkeit verhalten verhalten

vernachlässigender Eltern

nachgiebiger Eltern

autoritärer Eltern

autoritativer Eltern

höchstes

dritthöchste

zweithöchste

niedrigstes

niedrigste

mittlere

mittlere

höchste

niedrigste

mittlere

mittlere

höchste

niedrigstes

mittleres

mittleres

höchstes

Quelle: Baumrind, D. (1989). Rearing competent children. In W. Damon (Ed.), Child development today and tommorrow (pp. 349-378). San Francisco: Jossey-Bass.

16

Konvergenz

der Forschungsbefunde

Erziehungskompetente Eltern haben kompetente Kinder

Aber: autoritativer Erziehungsstil nicht kulturübergreifend wirksam

17

Erziehung und Sozialisation türkischer Kinder

Value of Children (VOC)

Psychologische Wertigkeit von Kindern

Ökonomische Wertigkeit von Kindern

18

Erziehungsziele

ErziehungszielRangplatz

I II III IV V

Selbstständigkeit/Verantwortung 12 5 7 14 12

Lernen/Leistungsstreben 9 8 14 11 8

Gehorsam/Ordnung 8 11 17 3 11

Rücksichtnahme/Ehrfurcht 11 10 11 12 6

Religiöse Pflichterfüllung 10 16 1 10 13

Insgesamt (n = 50) 50 50 50 50 50

Rangreihe der Erziehungsziele türkischer Eltern (Scherberger, 1999)

19

ErziehungszieleRangreihe der Erziehungsziele deutscher Eltern (Scherberger, 1999)

Erziehungsziel Rangplatz

I II III IV V

Selbstständigkeit/Verantwortung 25 14 4 6 1

Lernen/Leistungsstreben 16 21 8 3 2

Gehorsam/Ordnung - 7 10 25 8

Rücksichtnahme/Ehrfurcht 9 8 21 7 5

Erziehung zum christlichen Glauben - - 7 9 34

Insgesamt (n = 50) 50 50 50 50 50

Werteerziehung in islamischen Familien

3. Religiöse Werterziehung in islamischen Familien:

religiöse Sozialisation in den islamischen Ländern:

vom Kontext unterstützt und zum Teil unreflektiert als eine Alltagsgewissheit übernommen

Koedukation durch das soziale Umfeld

In der Migrationssituation fehlt der bestätigende und unterstützende Kontext: gezielte islamische Erziehung erforderlich

Schiffauer (1991): „Islamisierung des Selbst“,

Reflexivierung des Islam

Werteerziehung in islamischen Familien

3. Religiöse Werterziehung in islamischen Familien:

In der Migration: eigene religiöse Gemeinde nicht vorgegeben, sondern kann gewählt werden.

Stärker individuelle Beschäftigung mit der Religion:

Suche nach „religiöser Wahrheit“ im Vordergrund; in Folge wird die Zugehörigkeit zum Islam eher spiritualisiert, die Bildung von religiösen „Intensivgruppen“ eher gefördert;

Gründe der Religiosität in der Migrationssituation andere bzw. zeigen ein deutlich stärker bewusstes Moment (als in den Herkunftsorten), da sie eine scharfe Differenz zur sozialen Mitwelt markieren.

22

Tabelle : Religiosität der Befragten (Angaben in Prozente)

Deutsche TürkischstämmigeMigranten inDeutschland

Türken in der Türkei

Ja 38.9 83.4 91.1Bezeichnen Siesich als religiös? Nein 60.7 16.1 8.0

Ja 5.1 33.7 34.6Gehen Sieregelmäßig in dieMoschee (Kirche)? Nein 80.3 60.5 59.6

23

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Höflichkeit Achtung v.Tradition

NationaleSicherheit

Autorität FamiliäreSicherheit

Deutsche

TürkischeMigranten

Türken

Werteausprägung

24

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Freiheit AnregendesLeben

Reichtum Spiritualität Freundschaft

Deutsche

TürkischeMigranten

Türken

Werteausprägung

25

Tabelle: Herkunftsspezifische Ausprägung der Wertvorstellungen: Mittelwerte und Standardabweichungen (in Klammern) Deutsche Türkische Migranten Türken

M (SD) M (SD) M (SD)

Höflichkeit 4.80 (1.40) 5.45 (1.48) 5.17 (1.55) Achtung vor Tradition 2.76 (1.66) 4.65 (2.10)) 4.50 (2.13) Nationale Sicherheit 4.26 (1.96) 5.23 (2.21) 5.64 (1.77) Autorität 1.73 (1.78) 1.65 (2.30) 2.26 (2.37) Familiäre Sicherheit 6.32 (1.04) 6.39 (1.11) 6.24 (1.25) Freiheit 5.79 (1.30) 5.95 (1.37) 5.89 (1.40) Anregendes Leben 5.28 (1.31) 3.43 (2.33) 4.20 (2.09) Reichtum 3.00 (1.53)) 3.48 (2.09) 4.01 (1.90) Spiritualität 1.36 (2.17) 4.19 (2.45) 4.45 (2.30) Freundschaft 5.87 (1.41) 5.97 (1.24) 6.16 (1.11)

26

Tabelle: Wertehierarchien (Rangreihen) im Kulturvergleich

Deutsche Türkische Migranten TürkenReihenfolge

1. Familiäre Sicherheit 1. Familiäre Sicherheit 1. Familiäre Sicherheit2. Freundschaft 2. Freundschaft 2. Freiheit3. Freiheit 3. Freiheit 3. Freundschaft4. Anregendes Leben 4. Höflichkeit 4. Nationale Sicherheit5. Höflichkeit 5. Nationale Sicherheit 5. Höflichkeit6. Nationale Sicherheit 6. Achtung vor Traditionen 6. Achtung vor Traditionen7. Reichtum 7. Spiritualität 7. Spiritualität8. Achtung vor Traditionen 8. Reichtum 8. Anregendes Leben9. Autorität 9. Anregendes Leben 9. Reichtum10. Spiritualität 10. Autorität 10. Autorität

Keine signifikanten Unterschiede bei familialer Sicherheit und Freiheit; alle anderen Werte signifikant unterschiedlich

Werteerziehung in islamischen Familien Werteauffassungen: Differenziert nach der selbstberichteten Religiosität (Mittelwerte): Non-Relig: nicht religiös; Relig: religiös

Kulturelle Zugehörigkeit Deutsche TürkischeMigranten

Türken

Non-Relig. Relig. Non-Relig. Relig. Non-Relig. Relig.

Stichprobengröße: n= 141 n= 88 n= 33 n= 168 n= 26 N= 295

Mittelwerte

Werteauffassungen

Familiäre Sicherheit 6.25 6.42 5.88 6.49 4.77 6.39

Freundschaft 5.88 5.83 5.58 6.05 5.62 6.21

Freiheit 5.83 5.72 6.18 5.90 5.54 5.93

Anregendes Leben 5.36 5.14 3.82 3.34 4.50 4.15

Höflichkeit 4.83 4.74 4.94 5.55 4.23 5.28

Nationale Sicherheit 4.35 4.09 3.00 5.68 3.28 5.87

Reichtum 3.03 2.93 2.91 3.58 3.69 4.05

Achtung vor Tradition 2.56 3.11 3.24 5.74 1.73 4.76

Autorität 1.72 1.75 0.76 1.81 1.77 2.31

Spiritualität 0.93 2.00 1.88 4.65 1.04 4.79

28

Wortlaut stimmt sehr manchmal stimmt nicht

Ich möchte gut deutsch sprechen können und auch türkisch nicht vergessen (Integration)

83.2 8.6 8.1

Meine Familie sollte leben wie Deutsche und nicht wie Türken (Assimilation)

9.8 6.3 83.9

Für mich ist es wichtiger, türkische Freunde zu haben als Deutsche (Separation)

31.1 31.7 37.2

Ich möchte weder mit Türken noch mit Deutschen befreundet sein (Marginalisierung)

14.3 14.3 71.4

Wissenschaftliche Begleitung des islamischen Religionsunterrichts

Akkulturationsorientierungen: 3. und 4. KlasseExemplarische Items (Angaben in %)

29

1,53

2,38

1,57

2,49

1

1,4

1,8

2,2

2,6

3IntegrationAssimilationSeparationMarginalisierung


Akkulturationsorientierungen: 3. und 4. KlasseMittelwerte

30

3,09

1,7

1,25

4,18

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5 Gesamt


Akkulturationsorientierungen der Eltern (Mittelwerte)

31

Studie:Elterliche Erziehung im interkulturellen Kontext

32

Theoretischer Hintergrund

Erziehungspraktiken

Erziehungsstile

kindliche Auswirkungen elterlicher Erziehung

1

2

3

4

5

6Erziehungsziele und Werte der Eltern

Bereitschaft des Kindes, sich erziehen zu lassen

33


Elterlicher Erziehungsstil stellt einen bedeutsamen Prädiktor für die Persönlichkeitsentwicklung von Kindern und Jugendlichen dar.

Kultureller Kontext eine der wesentlichen Determinanten erzieherischer Erwartungen und Haltungen (Darling & Steinberg, 1993).

Hohe Anomieerfahrungen türkischer Migranten: Die deutsche Gesellschaft wird vielfach als ungeordnet, und das soziale Leben als diffus und undurchsichtig erlebt (Uslucan, 2005.)

Diese Verunsicherungen haben Auswirkungen auf die Erziehung und Sozialisation von Migrantenkinder und -jugendliche.

34


Desintegrationsprozesse von Migrantenjugendlichen:

Fertigkeiten, die ein geordnetes Familienleben garantieren, müssen unter Bedingungen erworben werden, unter denen eine bruchlose soziale Tradition nicht mehr vorliegt;

Übertragung von Regeln und Fertigkeiten von Eltern zu ihren Kindern nicht mehr gewährleistet

35


Familien türkischer Herkunft in der Aufnahmegesellschaft vielfach einen stärker behütenden und kontrollierenden Erziehungsstil als deutsche Familien und auch Familien in der Türkei (Nauck, 1990).

Mit zunehmender Aufenthaltsdauer eine eher an Deutschen orientierte Autonomiebestrebung Jugendlicher

Konflikte gegenüber den stärker kollektivistischen Orientierungen der Familie.

36


Intensivere Akkulturation der Kinder

Wahrgenommene Entfernung von den Werten der Herkunftskultur

Spannungen im erzieherischen Kontext.

Verstärkte Disziplinierung der Kinder und der Erinnerung an eigenkulturelle Verhaltensweisen.

37

Fragestellungen

Welche Unterschiede lassen sich im konkreten Erziehungsverhalten türkischer und deutscher Eltern identifizieren?

Welche Unterschiede zeigen sich bei türkischen und deutschen Jugendlichen in der Erfahrung des elterlichen Erziehungsverhaltens?

Inwiefern gibt es eine Übereinstimmung zwischen elterlichen Erziehungsstilen und den Perzeptionen Jugendlicher im ethnischen Vergleich?

38

Stichprobenkennzeichnung

304

214

Deutsche

Türken

Rekrutierungskontext:

Berliner Oberschulen in den Bezirken Neukölln, Kreuzberg, Charlottenburg

und Steglitz-Zehlendorf

39

Stichprobenkennzeichnung: Schüler

Deutsche Türken

Altersdurchschnitt 13.6 (SD .67) 13.94 (SD .63)

Geschlechtsspezifische Zusammensetzung

53 % männl. 47 % weibl.

45 % männl. 55 % weibl.

Bildungshintergrund

Hauptschule 17.8 % 23.8 %

Realschule 10.8 % 41.6 %

Gesamtschule 22.4 % 3.7 %

Gymnasium 49.0 % 30.8 %

40

Stichprobenkennzeichnung: Eltern

Deutsche Türken

Gesamt 412 239

Zusammensetzung der Eltern

225 Mütter (M) 187 Väter (V).

131 Mütter (M) 108 Väter (V).

Altersdurchschnitt der Eltern

43.18 (SD 5.35) M 46.0 (SD 6.94) V

38.23 (SD 4.88) M 41.86 (SD 5.90) V

Durchschnittliche Kinderzahl

2.21 (SD 1.04)

3.26 (SD 1.22)

41

Aufenthaltsdauer türkischer Eltern in Deutschland (Angaben in Jahren bis zum Zeitpunkt der Befragung im Sommer 2003)

Mütter Väter

N 129 103

Minimum 4 7

Maximum 39 38

Mittelwert 21.48 24.93

Standardabweichung 6.91 6.17

42

Stichprobenkennzeichnung: Bildungshintergrund der Eltern

0

10

20

30

40

50

60

An

ga

be

n in

Pro

ze

nte

Deutsche Mütter

Deutsche Väter

Türk. Mütter

Türk. Väter

43

Messinstrumente und Reliabilitäten (Jugendliche)

Autor Skala und Itembeispiel Reliabilitäten (Cronbach`s Alpha)

Deutsche Türken

Seitz & Götz (1979) Aggressive Strenge (10 Items) Beispiel: Mein Vater fühlt sich oft durch mich gereizt, so dass er wütend wird.

.87 (V)

.83 (M) .78 (V) .76 (M)

Verhaltensdisziplin (9 Items) Beispiel: Mein Vater verlangt immer, dass ich ruhig am Tisch sitze

.80 (V)

.73 (M)

.79 (V)

.73 (M)

Unterstützung (8 Items) Beispiel: Mein Vater tröstet mich und hilft mir, wenn etwas schief gegangen ist.

.84 (V)

.80 (M)

.74 (V)

.77 (M)

Krohne & Pulsack (1995)

ESI – Inkonsistenz (12 Items) Beispiel: Es kommt vor, dass mein Vater mir eine Belohnung verspricht und diese dann wieder vergisst.

.84 (V)

.83 (M)

.81 (V)

.80 (M)

44

Messinstrumente und Reliabilitäten (Eltern)

Autor Skala und Itembeispiel Reliabilitäten (Cronbach`s Alpha)

Deutsche Türken

Seitz & Götz (1979) Aggressive Strenge (10 Items) Beispiel: Ich fühle mich oft durch mein Kind gereizt, so dass ich wütend werde.

.84 (V)

.75 (M) .78 (V) .75 (M)

Verhaltensdisziplin (9 Items) Beispiel: Ich verlange immer, dass mein Kind ruhig am Tisch sitzt

.74 (V)

.72 (M)

.77 (V)

.76 (M)

Unterstützung (8 Items) Beispiel: Ich tröste mein Kind und helfe ihm, wenn etwas schief gegangen ist.

.73 (V)

.66 (M)

.73 (V)

.81 (M)

Krohne & Pulsack (1995)

ESI – Inkonsistenz (12 Items) Beispiel: Es kommt vor, dass ich meinem Kind eine Belohnung verspreche und diese dann wieder vergesse.

.85 (V)

.79 (M)

.79 (V)

.77 (M)

45

Autor Skala und Itembeispiel Reliabilitäten (Cronbachs Alpha) Deutsche Türken

Viktimisierung (5 Items)Beispiel: Wie oft wurdest du von einem anderen geschlagen?

.69

Messinstrumente und Reliabilitäten

Sturzbecher (1997)

Gewaltakzeptanz; (6 Items)Beispiel: Um sich Respekt zu verschaffen, muss man zu Gewalt greifen. .78 .70

Olweus

(1989)

Bully/Victim Questionnaire (5 Items)

Beispiel: Wie oft hast du selbst einen anderen geschlagen?

.72 .81

.75

Straus (1990) Conflict-Tactics-Scale (je 7 Items)Beispiel: Meine Mutter / Mein Vater hat mir eine runter gehauen

.81 (M)

.82 (V)

.81 .87

.75 (M)

.81 (V)

CTS (6 Items);Beispiel: Ich habe gesehen, wie ein Elternteil den anderen mit der Hand geschlagen hat.

46

2,15

3,21

1,83

3,89

11,41,82,22,6

33,43,84,24,6

5IntegrationAssimilationSeparationMarginalisierung

Akkulturationsorientierungen: Mittelwerte

47

Mittelwerte (M), Standardabweichungen (SD), Signifikanzen (p) und Effektstärken (d) im ethnischen Vergleich:

Elternsicht

Türken Deutsche

(N = 129) (N = 226)

Variablen M SD M SD p d

Aggressive Strenge (M) 1.74 .61 1.58 .44 .00 .30

Unterstützung (M) 4.17 .67 4.25 .44 .19 -.14

Verhaltensdisziplin (M) 3.71 .77 2.68 .62 .00 1.48

Inkonsistenz (M) 2.04 .62 1.75 .49 .00 .52

Aggressive Strenge (V) 1.75 .63 1.57 .50 .01 .32

Unterstützung (V) 3.90 .66 4.01 .53 .13 -.17

Verhaltensdisziplin (V) 3.59 .75 2.69 .64 .00 1.51

Inkonsistenz (V) 2.06 .63 1.83 .58 .00 .38

Ergebnisse

48

Mittelwerte (M), Standardabweichungen (SD), Signifikanzen (p) und Effektstärken (d) im ethnischen Vergleich:

Jugendlichensicht

Türken Deutsche

(N = 207) (N = 298)

Variablen M SD M SD p d


Unterstützung (M) 3.77 .80 3.68 .79 .23 .11

Verhaltensdisziplin (M) 3.52 .76 2.72 .73 .00 1.07

Inkonsistenz (M) 1.89 .64 1.80 .62 .12 .14

Aggressive Strenge (V) 1.69 .60 1.59 .66 .10 .16

Unterstützung (V) 3.47 .84 3.39 .93 .32 .09

Verhaltensdisziplin (V) 3.39 .87 2.52 .82 .00 1.58

Inkonsistenz (V) 1.82 .63 1.66 .65 .01 .25

Ergebnisse

49

Elterliche Erziehungsstile in Abhängigkeit des Bildungshintergrundes

(Hauptschule als höchster Bildungsabschluß)

Mittelwerte und Standardabweichungen

Türkische Eltern Deutsche Eltern

Variablen N M SD N M SD F p

Aggressive Strenge (M) 33 1.67 .54 46 1.86 .54 2.44 .12

Unterstützung (M) 35 4.22 .70 47 4.11 .47 .82 .36

Verhaltensdisziplin (M) 36 3.51 .83 46 3.00 .52 11.74 .00

Inkonsistenz (M) 32 1.94 .48 44 2.03 .55 .60 .43

Aggressive Strenge (V) 32 1.77 .73 36 1.80 .69 .32 .86

Unterstützung (V) 30 3.97 .63 38 3.95 .60 .00 .92

Verhaltensdisziplin (V) 36 3.83 .68 38 3.09 .66 22.0 .00

Inkonsistenz (V) 34 2.11 .61 37 2.08 .74 .02 .88

50

Geschlechtsspezifische Ausrichtung elterlicher Erziehungsstile

(Türkische Eltern)


Mädchen Jungen

Variablen M SD M SD F p

Aggressive Strenge (M) 1.67 .60 1.87 .60 3.45 .06

Unterstützung (M) 4.29 .57 3.97 .79 7.21 .00

Verhaltensdisziplin (M) 3.68 .75 3.76 .79 .37 .54

Inkonsistenz (M) 2.04 .61 2.06 .64 .01 .91

Aggressive Strenge (V) 1.63 .60 1.93 .64 6.11 .01

Unterstützung (V) 4.07 .64 3.65 .63 11.22 .00

Verhaltensdisziplin (V) 3.71 .66 3.43 .85 3.98 .04

Inkonsistenz (V) 2.05 .63 2.06 .65 .01 .90

51

Geschlechtsspezifische Ausrichtung elterlicher Erziehungsstile

(Deutsche Eltern)


Mädchen Jungen



Unterstützung (M) 4.30 .40 4.20 .47 2.61 .10

Verhaltensdisziplin (M) 2.52 .61 2.79 .59 11.20 .00

Inkonsistenz (M) 1.73 .53 1.77 .47 .42 .51


Unterstützung (V) 4.04 .48 3.97 .56 .89 .34


Inkonsistenz (V) 1.80 .57 1.85 .60 .33 .56

52

Türkische Mädchen: von beiden Eltern deutlich stärker unterstützt als türkische Jungen; aber von den Vätern höhere Disziplinforderung

Türkische Jungen: höhere Strenge und Verhaltensdisziplinierung von ihren Müttern

Deutsche Jugendliche:

Höhere Disziplinerwatung von den Müttern; Väter strenger gegenüber Jungen als Mädchen

Ergebnisse

53

Geschlechtsspezifische Wahrnehmung der elterlichen Erziehungsstile

(Türkische Jugendliche)


Mädchen Jungen



Unterstützung (M) 3.86 .79 3.65 .81 3.50 .06


Inkonsistenz (M) 1.90 .66 1.87 .60 .11 .73


Unterstützung (V) 3.47 .89 3.48 .78 .00 .93


Inkonsistenz (V) 1.76 .62 1.89 .63 2.06 .15

54

Geschlechtsspezifische Wahrnehmung der elterlichen Erziehungsstile

(Deutsche Jugendliche)


Mädchen Jungen



Unterstützung (M) 3.77 .84 3.60 .73 3.57 .06


Inkonsistenz (M) 1.77 .63 1.83 .61 .48 .48


Unterstützung (V) 3.40 .96 3.37 .90 .05 .81


Inkonsistenz (V) 1.62 .62 1.69 .67 .65 .41

55

Türkische Jungen erfahren ihre Mütter disziplinierender und strenger; nicht aber die Mädchen

Deutsche Jugendliche:

Nur Jungen erfahren ihre Mütter disziplinierender

Ergebnisse

56

Schulleistungen im ethnischen Vergleich:

Mittelwerte (M), Standardabweichungen (SD), Signifikanzen (p) und Effektstärken (d)

Türken Deutsche

(N = 210) (N = 293)

Schulfächer M SD M SD p d

Mathematik 3.33 .98 3.13 .99 .029 0.20

Deutsch 3.47 .89 3.12 .98 .00 0.37

Englisch 3.51 .98 3.34 1.08 .068 0.16

Ergebnisse

57

Schulleistungen und Akkulturationsorientierungen:

Kaum Zusammenhänge;

lediglich geringe negative Zusammenhänge (r= -.15 bis -.03) zwischen Separation und Schulleistungen

Ergebnisse

58

Korrelationen der Erziehungsstile deutscher Eltern mit ihrem Bildungshintergrund

Variablen (1) (2) (3) (4) (5)

(1) Aggressive Strenge (M) 1 -.35*** .35*** .65*** -.24***

(2) Unterstützung (M) 1 -.06 -.46*** .13

(3) Verhaltensdisziplin (M) 1 .21*** -.32***

(4) Inkonsistenz (M) 1 -.16*

(5) Bildungshintergund (M) 1

(1) Aggressive Strenge (V) 1 -.39*** .47*** .67*** -.23**

(2) Unterstützung (V) 1 .09 -.28*** .08

(3) Verhaltensdisziplin (V) 1 .34*** -.33***

(4) Inkonsistenz (V) 1 -.21**

(5) Bildungshintergund (V) 1

***: p<.001; **: p<.01; *:p<.05

59

Korrelationen der Erziehungsstile türkischer und deutscher Eltern mit dem Grad ihrer Gläubigkeit

Variablen Gläubigkeit (T-M)

Gläubigkeit (T-V)

Gläubigkeit (D-M)

Gläubigkeit (D-V)

(1) Aggressive Strenge (M) .07 .06

(2) Unterstützung (M) .16 .07

(3) Verhaltensdisziplin (M) .20* -.01

(4) Inkonsistenz (M) .13 .03

(1) Aggressive Strenge (V) 1 -.018 .10

(2) Unterstützung (V) -.002 .002

(3) Verhaltensdisziplin (V) .14 .08

(4) Inkonsistenz (V) .24* .03

***: p<.001; **: p<.01; *:p<.05

60

Korrelationen der Erziehungsstile türkischer Eltern mit ihrerAufenthaltsdauer und ihrem Bildungshintergrund

Variablen (1) (2) (3) (4) (5) (6)

(1) Aggressive Strenge (M) 1 -.26** .13 .62*** -.06 -.23*

(2) Unterstützung (M) 1 .36*** -.15 .04 .16

(3) Verhaltensdisziplin (M) 1 .12 -.16 -.07

(4) Inkonsistenz (M) 1 -.04 -.14

(5) Aufenthaltsdauer (M) 1 .10

(6) Bildungsabschluß (M) 1

(1) Aggressive Strenge (V) 1 -.29** .26** .71*** .01 -.15

(2) Unterstützung (V) 1 .39*** -.24* -.03 .15

(3) Verhaltensdisziplin (V) 1 .17 -.19 -.26**

(4) Inkonsistenz (V) 1 .11 -.24*

(5) Aufenthaltsdauer (V) 1 -.13

(6) Bildungsabschluß (V) 1

***: p<.001; **: p<.01; *:p<.05

61

1) In den Erziehungsstilen türkischer und deutscher Eltern lassen sich bedeutsame Unterschiede im Hinblick auf Verhaltensdisziplin, elterliche Strenge und Inkonsistenz finden; türkische Eltern bewerten ihre Erziehung wesentlich strenger als deutsche Eltern.

2) In der Perzeption der Jugendlichen sind diese Unterschiede jedoch nur im Hinblick auf die deutlich stärkere Forderung nach Verhaltensdisziplin türkischer Eltern vorhanden.

Zusammenfassung und Diskussion

62

3) Deutsche Eltern-Kind-Dyaden sind akkurater in der Perzeption und der Intention der elterlichen Erziehungsstile als türkische Eltern-Kind-Dyaden. Vermutlich ist die größere Disparität von Eltern und Kindern in türkischen Familien Quelle erzieherischer Spannungen.

Größere Übereinstimmung zwischen Elternintentionen bzw. elterlichen Erziehungsstilen und kindlichen Realisationen des Erziehungsstils könnte dagegen - wie in deutschen Dyaden vorzufinden - die Erziehungsaufgabe erleichtern.

4) Tendenziell überschätzen jedoch in beiden Gruppen Eltern deutlich ihre unterstützende Erziehung

5) Es sind kaum Zusammenhänge zwischen Gläubigkeit und Erziehung im interethnischen Vergleich zu finden

Zusammenfassung und Diskussion

63

Andere Wahrnehmungen…Andere Wahrnehmungen…

64

Vielen Dank für Ihre Geduld und Aufmerksamkeit !

Kontakt: [email protected]

Documents

1 Erziehung im interkulturellen Kontext: Die Sicht der Erziehenden – Die Sicht der Erzogenen PD Dr. Haci-Halil Uslucan Institut für Psychologie; Universität