Inhalt 76 Inhalt

106 Wirsinddochgarnichtsodröge!–EnsembleElbarkadenHafencityText: Gert KählerArchitekten: Bob Gysin + Partner BGP Architekten (Zürich)

112 EleganteKargheit–BürobauinVolksdorfText: Falk JaegerArchitekten: LA’KET

116 DieKirchebleibtimDorf–GemeindezentrumundKindertagesstätteinBramfeldText: Ralf LangeArchitekt: Mathias Hein

120 VomDunklenzumLicht–Sankt-Ansgar-KircheinNiendorfText: Holmer StahnckeArchitekt: Andreas Rowold

124 Allessehenundnichtnurglauben–EvangelischesLandeskirchlichesArchivNürnbergText: Wolfgang BachmannArchitekten: gmp Architekten von Gerkan, Marg und Partner

128 ZweiGesichter–RekonstruktionundNeubaudesSchlossesHerrenhauseninHannoverText: Dirk MeyhöferArchitekten: Jastrzembski Kotulla; Ewald Kramer

HamburgerFeuilleton

134 DieNotverwalten?Asylbewerber-UnterkünfteinHamburgJörg Seifert

146 ReineMengenlehre?HamburgaufdemWegzurZwei-Millionen-StadtClaas Gefroi

156 Die»Baukunstvonmorgen«hatkeineZukunftmehr!DergeplanteAbrissderSt.-Maximilian-Kolbe-KircheDirk Meyhöfer

164 KonzeptefürdenkmalgerechteenergetischeSanierungen–DieCo2olBricks-ProjekteinHamburgLars Quadejacob

172 FürHamburgunddieWeltDasBüronpstchobanvoss,Hamburg,Berlin,DresdenDirk Meyhöfer

182 Zerstörtundnichtwiederaufgebaut–Schumachers»Stadthalle«imStadtparkGert Kähler

188 IkeaalsletzteHoffnung–DieGroßeBergstraßeGert Kähler

198 KontinuitätdurchWandel–LebenundWerkvonRudolfKlophaus(1885–1957)Ralf Lange

206 AutorenundRedaktion

207 Fotografen,Architekten208 Impressum

Inhalt

8 Editorialvon Karin Loosen

HamburgerArchitektur2013/2014

10 DieschmerzhafteWiedergeburtderInnenstadt–DasKatharinenquartierText: Claas GefroiArchitekten: KPW Papay Warncke und Partner; Darlington Meier Architekten AG (Zürich)

20 PointdevueamAdolphsplatz–InnovationsCampusderHandelskammerHamburgText: Dirk Meyhöfer Architekten: Hörter + Trautmann, Johann von Mansberg Architekten

26 MutzurRuppigkeit–DieHafenCityUniversitätamElbuferText: Lars QuadejacobArchitekten: Code Unique (Dresden)

36 EigenwilligeEisheilige–DasQuartierSophienterrasseninHarvestehudeText: Dirk MeyhöferArchitekten: Kahlfeldt Architekten mit Philipp Rentschler (Berlin); Kister, Scheithauer, Gross (Köln); MRLV Architekten; pink architektur (Düsseldorf); Carsten Roth; WES & Partner Landschaftsarchitekten

46 SachlicheRomanze–DieErichKästnerGemeinschaftsschuleinElmshornText: Ulrich HöhnsArchitekten: BLK2 Böge Lindner K2

52 HandelistWandel–DieKaisergalerieText: Claas GefroiArchitekten: David Chipperfield (Berlin); HinrichsNicoloviusArchitekten

58 EineneueWeltimHinterhof–DasSanierungsprojekt»Talschmuck«inSt.PauliText: Falk JaegerArchitekten: Thüs Farnschläder

62 Gartenstadtwohnen–DreiHolzhäuserinBarmbekText: Wolfgang BachmannArchitekten: spine architects

66 EineHommageanGustavOelsner–DerWohnblockGaußstraßeText: Ralf LangeArchitekten: DFZ Architekten

70 VonderSiedlungzumQuartier–NeubautenimWeltquartierinWilhelmsburgText: Olaf BartelsArchitekten: Knerer und Lang (Dresden); Gerber Architekten (Dortmund); pörksen partner architekten + stadtplaner

76 UmdenBaumherumgebaut–EinfamilienhausinOttensenText: Ralf LangeArchitekten: zweitraum – büro für architektur

78 UnterderBlechlinde–GenderMainstreamingProjektinLokstedtText: Gert KählerArchitekten: czerner göttsch architekten

80 Neugotik.Expressivundaktuell–DasUlrich-Gabler-HausinLübeckText: Ulrich HöhnsArchitekten: Konermann Siegmund Architekten Stadtplaner

84 FürdienächstenhundertJahre–DieneueWehranlage»FuhlsbüttelerSchleuse«Text: Falk JaegerArchitekten: Wagenknecht Architekten

86 LängeresLebenfüreinmodernesKleinod–DieBahnsteigbrückeKellinghusenstraßeText: Sven BarduaArchitekt: Mathias Hein

88 AlltagsarchitekturmitlokalhistorischenBezügen–FetteHöfeinOttensenText: Olaf BartelsArchitekten: AG horizont

94 RationaleKiste–MensaderAdolph-Schönfelder-SchuleText: Jan LubitzArchitekten: BKS Architekten Krauß Stanczus Schurbohm mit Henning Scheid

96 DoppeltesLottchen–Sport-undSchwimmhalleInselparkinWilhelmsburgText: Olaf BartelsArchitekten: bs2architekten; Allmann Sattler Wappner Architekten (München)

98 NeuanfanginFarbe–UmgestaltungderFachbibliothekSozialwissenschaftenText: Heinrich WähningArchitekten: trapez architektur

100 DieFarbeRot–EntertainmenthausaufSt.PauliText: Wolfgang BachmannArchitekten: Renner Hainke Wirth

104 Kindgerecht,nichtkindlich–Kindertagesstätte»TroploKids«Text: Jan LubitzArchitekten: kadawittfeldarchitektur (Aachen)

8 Editorial Editorial 9

EditorialKarin Loosen, Präsidentin der Hamburgischen Architektenkammer

Hamburg wird weiterwachsen. Folgt man der neuesten Bevölke-rungsvorausberechnung, würde Hamburg Ende der 2020er Jahre etwa 1,85 Mio. Einwohner haben, danach wird die Stadt allerdings – wenn auch langsam – wieder Bevölkerung verlieren. Insofern dürf-te auf mittlere Sicht eine gewisse Zurückhaltung geboten sein, was die absoluten Bevölkerungszahlen angeht. Auf der anderen Seite ist aber auch mit einer voranschreitenden Alterung der Hamburger Be-völkerung zu rechnen, die mit kleiner werdenden Haushaltsgrößen einhergeht, somit mit einem Anstieg der Zahl der Haushalte und damit mit einer erhöhten Nachfrage nach Wohnungen verbunden sein wird. Daher kann es, was auf den ersten Blick vielleicht paradox wirkt, selbst bei einer stagnierenden Bevölkerungsentwicklung zu ei-ner Mehrnachfrage nach Wohnungen kommen.

Vor diesem Hintergrund wird nachvollziehbar, warum der Ham burger Senat nach wie vor sein Wohnungsbauprogramm mit höchster politischer Priorität betreibt. Und tatsächlich steht der Wohnungsbau im Mittelpunkt des baulichen Geschehens, was selbst-verständlich auch von unserem diesjährigen Jahrbuch dokumentiert wird. Bekannt sind die stadtentwicklungspolitischen Großprojekte wie die Hafencity mit den Wohnungsbauschwerpunkten Lohsepark und Baakenhafen, die Mitte Altona oder die Überdeckelung der A 7. So sollen etwa 10 000 innenstadtnahe Wohnungen entstehen. Darü-ber hinaus hat der Senat vor Kurzem eine Perspektive für eine stärke-re Entwicklung der bisher weniger im Fokus gestandenen östlichen Stadtteile vorgelegt und spricht in diesem Zusammenhang von wei-teren 20 000 Wohnungen. Ehrgeizige Pläne.

Trotzdem sind einige Fragen erlaubt. Denn Wohnungen sind nicht gleich Wohnungen, und der Hinweis auf bloße Quantitäten wird einer guten, das heißt zukunftsorientierten Stadtentwicklung noch nicht gerecht. Schon der Blick auf die Alterungsdynamik macht klar, dass man genau überlegen muss, welche Art von Wohnungen man für welche sozialen Gruppen an welchem Ort baut. Abgesehen

von den oben genannten Großprojekten findet der aktuelle Woh-nungsbau mit kleinen und mittleren Projekten überwiegend als Verdichtung von gewachsenen Stadtstrukturen statt. Dass dies nicht immer zur Freude der Nachbarn geschieht, liegt auf der Hand, und je weiter die Verdichtung fortschreitet, desto konfliktträchtiger könnten Wohnungsbauprojekte werden. Es reicht nicht, die Stadt einfach nur mit neuen Wohnungen zu verdichten, diese müssen sich als Quartier in den vorhandenen städtebaulichen Kontext einfügen und auch von infrastrukturellen Verbesserungen begleitet werden. Ganz wichtig ist es, dass dem Ziel, Wohnungen zu bauen, nicht einfach Grün- und Freiflächen geopfert werden, die die Lebensqualität eines Stadtge-biets ganz wesentlich bestimmen, sondern dass zusätzlich gut ge-plante Freiräume die zunehmende Dichte begleiten. Der statistische Vergleich mit anderen Städten darf nicht zum Freifahrtschein für die Verminderung von Freiflächen missbraucht werden. Hamburg ist zum Glück eine grüne Großstadt und soll es auch bleiben.

Und schließlich darf der soziale Aspekt nicht vernachlässigt werden. Für welche Einkommensschichten werden eigentlich die allermeisten Wohnungen gebaut? Der enorme Anstieg der Grund-stückspreise, der Baukosten und last but not least der Energiespar-vorschriften hat inzwischen dazu geführt, dass heute keine neue Wohnung mehr erstellt werden kann, deren Miete pro Quadratmeter unter zwölf Euro liegt. Auch wenn die öffentliche Hand erfreulicher-weise mittlerweile ein Drittel der neuen Wohnungen subventioniert, darf dennoch nicht übersehen werden, dass dieser Neubauanteil den jährlichen Verlust von Sozialwohnungen, die aus der Bindung fal-len, nicht wettmachen kann. Die städtische SAGA und die anderen Wohnungsbaugenossenschaften spielen daher bei der sozialen Aus-balancierung des Hamburger Wohnungsmarkts eine entscheidende und vorbildgebende Rolle.

Eine vorausschauende und notwendigerweise integrative Stadt-entwicklungspolitik steht also heute vor sehr anspruchsvollen Auf-

gaben. Nur eine gute Verzahnung der beteiligten Perspektiven auf fachlicher Ebene mit einer verbesserten ressortübergreifenden Zu-sammenarbeit kann hier zum Erfolg führen. Aber gerade hier, so un-ser Eindruck, bleibt an mancher Stelle noch einiges zu tun. Der über-wiegende Teil dieser Planungsarbeit fällt in den Bezirken an. Hier sind sicherlich Unterschiede festzustellen, aber generell scheint es, dass die Planungs- und Genehmigungsabteilungen in den Bezirken in ihrer Personalausstattung den anstehenden Aufgaben in Quanti-tät und Qualität nicht immer gewachsen sind. Wenn jetzt der Rech-nungshof der Stadt Hamburg einen weiteren starken Personalabbau abverlangt, dann dürfte das für die ehrgeizigen Stadtentwicklungs-pläne des Senats nicht gerade hilfreich sein.

Neben dem Wohnungsbau spielt der Schulbau zurzeit eine große Rolle in Hamburg. Die lange Vernachlässigung der Instandhaltung und Sanierung der Schulbauten, aber auch neue pädagogische Kon-zepte stellen die Architekten vor vielfache Herausforderungen. Auch hier geht es um Neubau, aber eben auch stark um den Umgang mit dem baulichen Bestand. Die außerordentlich engen Baubudgets ma-chen den Architekten und auch der Bauherrin, der Schulbau Ham-burg selbst, das Leben häufig sehr schwer. Der Senat sollte erkennen, dass es beim Schulbau nicht nur um technische Bedarfsdeckung geht, sondern um eine der wichtigsten Zukunftsaufgaben, wenn man es ernst meint mit der zentralen gesellschaftlichen und auch stadtteil-prägenden Bedeutung von Bildung und Ausbildung. Hamburg kann auf beeindruckende architektonische Leistungen im Schulbau zu-rückblicken. Hier ist nicht nur von den Schulen Fritz Schumachers die Rede, sondern auch von hervorragenden Schulbauten der 1950er und 1960er Jahre. Mit diesem wichtigen architektonischen Erbe muss die Stadt sensibel umgehen.

Die Frage Abriss oder Erhalt ist immer komplex und nur im Ein-zelfall zu entscheiden. Aber nicht nur aus formalen Gründen muss dem Denkmalschutz entsprechendes Gehör geschenkt werden. Es

geht nicht an, dass der öffentliche Bauherr sich selbst großzügig vom festgelegten Denkmalschutz dispensiert, während der private Eigen-tümer eines denkmalgeschützten Gebäudes mit vielen Auflagen kon-frontiert wird. Die Debatte über die Zukunft der City-Hof-Hochhäu-ser am Klosterwall offenbart dieses Problem mit aller Deutlichkeit. Doch unabhängig von der Frage des Denkmalschutzes steht im Zen-trum dieser Debatte und über diesen besonderen Fall hinausgehend die Frage nach klaren städtebaulichen Konzepten, insbesondere für die Innenstadt. Hier scheint uns der Diskussionsbedarf nach wie vor groß zu sein.

Auch dieses Jahrbuch versucht, das architektonische und städte-bauliche Spektrum der aktuellen Stadtentwicklung Hamburgs an-hand von ausgewählten Projekten und Themen abzubilden. Ham-burg hat hier eine Menge zu bieten. Architekten und Planer sind mehr denn je gefragt als professionelle Partner und Qualitätssicherer der Stadtentwicklung. Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre.

Die schmerzhafte Wiedergeburt der Innenstadt – Das KatharinenquartierDie Hamburger Innenstadt schien unrettbar verloren auf dem Weg hinab zur öden Geschäfts- und Bürocity. Doch ein neues Viertel gleich neben Hamburgs ältester Kirche macht Hoffnung, dass eine Umkehr möglich ist. Das Katharinenquartier, ein begrüßenswertes Projekt mit einigen Tücken, wurde erst durch das Aufbegehren der Bürger und den Konsenswillen aller Beteiligten zu einem überzeugenden Stadtbaustein. Text: Claas Gefroi, Fotos: Oliver Heissner

12 Das Katharinenquartier Das Katharinenquartier 13

In der Fachliteratur der Stadtplaner und den mündlichen Überliefe-rungen der Bürgerprotestbewegung ist die Rettung des Hamburger Gängeviertels bereits zu einem Mythos geworden. Die Geschichte, wie ein Häuflein aufrechter Aktivisten und Künstler über Nacht die dem Tode geweihten historischen Gebäude besetzte und beharrlich Investor und Stadt den Erhalt und die Sanierung abtrotzte, ist zum leuchtenden Vorbild für einen erfolgreichen Widerstand gegen eine investorengesteuerte Stadtentwicklung geworden. Und doch muss man den Wert als beispielhaftes Vorbild infrage stellen, denn die Ge-mengelage, die zur Rettung des Gängeviertels führte, war eine sehr spezielle: Die Häuser sind die letzten erhaltenen Dokumente der abgerissenen innerstädtischen Arme-Leute-Viertel und dadurch von hohem symbolischen und dokumentarischen Wert. Ein Investor und ein Senat, die das Andenken an die Lebensbedingungen der Mittel-losen zugunsten von Luxuswohnungen auslöschen wollen, verspie-len von selbst Ansehen bei den Bürgern. Zudem hatte die Stadt das Areal an einen Investor vergeben, der in eine finanzielle Schieflage geriet und nichts lieber tat, als die besetzten Häuser der Stadt zurück-zuverkaufen. So wichtig die kreativen Formen des Widerstands der Besetzer waren: Das Gängeviertel hatte den Kairos auf seiner Seite. Damit ist es aber nur bedingt ein Beweis für den Erfolg der Selbst-ermächtigung der Bürger, die allenthalben ihr »Recht auf Stadt« re-klamieren. Den Prüfstein dafür, wie groß der Einfluss der Menschen auf die Art und Weise, wie unsere Städte geplant und gebaut werden, tatsächlich ist, müssen Projekte liefern, bei denen die Sachlage kom-plizierter und nicht so klar zwischen Gut und Böse zu unterschei-den ist und bei denen die Aktivisten nicht die Unterstützung durch glückliche Fügungen besaßen. Lassen wir also unseren Blick ein paar Hundert Meter weiter Richtung Südosten schweifen, wo zwischen Willy-Brandt-Straße und St. Katharinen das sogenannte Katharinen-quartier entstanden ist.

Dieser Teil der Hamburger Innenstadt wurde so stark wie kaum ein anderer von der Nachkriegsmoderne geprägt. Durch die von den Bombenangriffen versehrten dichtbebauten Wohnviertel trieb man die sechsspurige Ost-West-Straße, zahlreiche intakte oder beschädigte Gebäude wurden abgerissen. Radikal wie nirgendwo sonst in Ham-burg wurde hier die gemischte, kleinteilige Stadt durch die mono-funktionale und autogerechte Geschäfts- und Verwaltungscity ersetzt. Zwar wurde bereits vor dem Krieg mit dem Abreißen der Gängevier-tel und dem Bau neuer Kontorhäuser begonnen, dem Zentrum das Wohnen auszutreiben, doch erst unter Oberbaudirektor Werner He-bebrand wurde hier der Stadtumbau im ganz großen Maßstab unter dem Leitbild der »gegliederten und aufgelockerten Stadt« forciert. Das erste Bauprojekt an der neuen Durchgangsstraße war 1957 die Schule an der Katharinenkirche, ein frühes Exemplar der zahlreichen standardisierten Pavillonschulen des Architekten und damaligen

Leiters des Hochbauamts Paul Seitz. Obwohl die Gebäude in einem passablen Zustand waren, wurde der Schulstandort vor einigen Jah-ren verlagert, damit die Hafencity ihre »eigene« Grundschule erhielt; 2011 erfolgte der Abriss.

Das frei gewordene städtische Grundstück besitzt durch seine Lage in zweierlei Hinsicht eminente Bedeutung: Zum einen fehlen noch immer die angedachten attraktiven fußläufigen Verbindungen zwischen Hafencity und Innenstadt. Im Katharinenviertel, wie die Gegend rund um die Kirche früher hieß, könnte nun ein wichtiger Baustein entstehen, um die Achse Domstraße–Grimm–Jungfern-brücke–Speicherstadt anziehender zu gestalten. Wer sich tatsächlich einmal vom Jungfernstieg aus Richtung Sandtorkai aufmacht, der weiß, wie unerfreulich der Weg durch öde Büroviertel und über die verkehrsumtoste Willy-Brandt-Straße ist. Zum anderen sollte hier ein wichtiger Akzent für eine Rückkehr des Wohnens in die Innenstadt gesetzt werden. Bitter notwendig ist er: In der Hamburger Altstadt, einst Wohnort von 80 000 Menschen, leben heute gerade noch 2000. Das ist eine Situation, die sich Hamburg nicht mehr leisten kann: Der Stadtstaat kann nicht weiter nach außen wachsen, sondern muss seine inneren Flächen besser und intensiver nutzen. Im internatio-nalen Wettstreit der Metropolen ist ein abends und am Wochenende verödetes Zentrum ein immenser Standortnachteil. Der gewichtigste Grund für eine Forcierung des Wohnungsbaus im Zentrum ist aber die Wohnungsnot und der zunehmende Wunsch vieler, im Zentrum zu leben. Bereits seit einigen Jahren wird deshalb der Wohnungsbau in der City verstärkt betrieben – wichtige Projekte waren das Micha-elis-Quartier von Steidle + Partner (2002) und die Wallhöfe (2011) weiter westlich an der Ludwig-Erhard-Straße. Schwierige Rahmenbe-dingungen wie Verkehrslärm, Schadstoffbelastungen, auf Büro- und Verwaltungsbauten ausgelegte Bebauungspläne erschweren jedoch rasche Erfolge ebenso wie der Mangel an freien Flächen und die nur unter großem Aufwand mögliche Umwandlung von Bürobauten in Wohnhäuser.

Das freigeräumte ehemalige Schulgrundstück nördlich von St. Ka-tharinen bot die einmalige Gelegenheit, auf städtischem Grund den Wohnstandort Altstadt zu stärken. Dabei galt das »Das-ist-städtisch«-Dogma von Oberbaudirektor Jörn Walter, dass sich Neubebauungen im Zentrum in Form und Höhe an der innerstädtischen gründer-zeitlichen Bebauung zu orientieren haben – also siebengeschossige Blockstrukturen. Das bedeutet im Kern eine Negierung der gerade in diesem östlichen Straßenteil noch am ehesten spürbaren städtebau-lichen Idee aus der Anfangszeit der Ost-West-Straße – eines offenen, grünen und von Solitärbauten gespickten Straßenraums. Nur wenige Fachleute wie der damalige Vizepräsident der Hamburgischen Ar-chitektenkammer Henning Bieger kritisierten, dass auf die gleiche rigorose Weise, mit der die Moderne nach dem Krieg die alte Stadt

Vorherige Doppelseite: Ziemlich beste Nachbarn: Die Wohnbauten des Katharinenquartiers rücken nah an Hamburgs älteste Kirche heran. Die dazwischen liegenden Freiräume werden geschickt für zwei Plätze genutzt. Diese Seite: Luftbild und Lageplan zeigen das städtebauliche Arrangement aus drei ineinandergreifenden C-förmigen Baukörpern. An der Willy-Brandt-Straße schirmt das Bürogebäude die Wohnbauten von Lärm und Abgasen ab.

Willy-Brandt-Straße

20 InnovationsCampus der Handelskammer Hamburg InnovationsCampus der Handelskammer Hamburg 21

Point de vue am Adolphsplatz – InnovationsCampus der Handelskammer HamburgSchon durch die Gründung über einer U-Bahn-Strecke waren die konstruktiven Ansprüche hoch; auch insgesamt entstand ein starkes Stück Architektur – ein gelungener Lückenschluss für den Adolphsplatz.Text: Dirk Meyhöfer, Fotos: Daniel Sumesgutner

Willkommen im »Tempelbezirk« dieser Stadt! In Bremen steht ein solcher Bezirk, den sich mit Rathaus und Dom weltliche und kleri-kale Denkmäler teilen, unter dem Welterbeschutz der Unesco. Der Hamburger »Tempelbezirk« ist ausschließlich weltlich, er verfügt über drei Plätze; Rathausmarkt, Ehrenhof und Adolphsplatz. Vorn ist dort, wo die Binnenalster und die Kleine Alster den Rathausmarkt erreichen. Nach dem Großen Brand von 1842 wurde die Wasserfläche der Binnenalster als Raum entdeckt. Was der Hamburger Senat da-mals initiierte, als er im Bebauungsplan diese zum bewusst gestalte-ten Architekturraum machte, führte zu einer entscheidenden städte-baulichen Wende Hamburgs auf dem Weg zur modernen Großstadt (Architekt: Alexis Chateauneuf u.a.). Der Bereich direkt vor dem Rat-haus, eine Mischung aus niederländischer Kaufmannslust im Renais-sancestil und wilhelminischer Maßstabsverzerrung, orientiert sich am Grundmuster des venezianischen Markusplatzes. Die 111 Meter lange Hauptfassade des Rathauses mit schlankem Mittelturm (112 Meter) vermittelt noch heute den hanseatischen Stolz, mit dem er am Ende des 19. Jahrhunderts die frühere Stadtbaugeschichte wieder-aufnahm. Wer durch die Rathausdiele schreitet, erreicht im Ehrenhof einen der schönsten Plätze der Innenstadt und die dahinterliegen-de ehemalige Börse und heutige Handelskammer (Architekten: Carl Ludwig Wimmel, Gustav Forsmann, Wiederherstellung nach 1945 durch Georg Wellhausen). Die Handelskammer ist ein Konglomerat aus vielen Hausteilen und Höfen, die größtenteils im 19. Jahrhun-dert entstanden. Darunter die Halle III (1912) nach palladianischen Vorbildern für die ehemalige Kornbörse. Die drei Hauptsäle nehmen heute die Handelskammer und die historische Commerzbibliothek auf. Die Börse wurde nicht beim Großen Brand 1842, sondern erst im Zweiten Weltkrieg teilweise zerstört. In der nördlichen Halle steht seit 2007 das »Haus im Haus« als Büroerweiterung für das Gründer-zentrum der Handelskammer (Behnisch Architekten), schon hier zeigte sich ein starkes Interesse des Bauherrn an exzellenter Architek-tur, das auch jetzt wieder zum Zug kam.

Der Geist des Ortes ändert sich

Der Adolphsplatz war dagegen bis vor Kurzem in einem desolaten Zustand: eine Wüstenei aus Parkplatzchaos, Bus-Fahrbahnen und und ohne rechten Platzabschluss. Die Gründe liegen in der recht tur-

bulenten Stadtgeschichte der letzten 150 Jahre, die aus der mittelal-terlichen Altstadt eine Großstadt werden ließen. Das Mönkedamm-fleet war einst beidseitig eng bebaut, dann wurde der Mönkedamm wasserbegleitend aufgeworfen. Eigentlich war hinter der damaligen Hamburger Börse eine schöne Platz-Wasser-Beziehung entstanden. Der Niedergang des Platzes wurde eingeleitet, als sich mit dem neuen Rathaus Richtungen, Laufwege und Nutzungsprioritäten veränder-ten. Die hanseatischen Kaufleute kamen aus der Tiefe der Altstadt in die Börse, ihren Weltmittelpunkt, die Stadt des 20. Jahrhunderts kam dagegen mehr und mehr von der anderen Seite, dem Rathaus-markt. Ein Abschied in Raten, der mit der Digitalisierung des Wertpa-pierhandels Anfang des neuen Jahrtausends endgültig war. Der Bau des Hamburger Hochbahnrings hatte schon hundert Jahre vorher, zu Anfang des 20. Jahrhunderts, für einen anderen entscheidenden Paradigmenwechsel gesorgt, als ein Verkehrsbau wichtiger als die Re-präsentation der alten hanseatischen Handelsadministration gewor-den war. Ausgerechnet hier wechselt die Hochbahn vom ober- zum unterirdischen Verlauf, taucht in die Tunnellage ab, was für die Fahr-gäste immer noch ein Aha-Erlebnis bedeutet. Hier sollte der Adolphs-platz jetzt einen würdigen point de vue erhalten. Die Handelskam-mer selbst wollte diese Aufwertung und Neuordnung übernehmen und mit ihrem InnovationsCampus (HKIC) die Lücke zwischen dem historischen Bau der Haspa (im Ursprung ein Bauwerk des Rat-hausarchitekten Martin Haller) und dem mittlerweile sehr angemes-sen renovierten 1950er-Jahre-Bau der Deutschen Bank zur Rechten schließen und auch eigene Raumprobleme lösen.

Was sich hinter dem HKIC verbirgt, erschließt sich nicht sofort. Im Kern ist es einer von drei Standorten der Hamburg School of Business Administration (HSBA, die beiden anderen sind in der Handelskam-mer und am Alten Wall), die einen Bachelor im dualen System von Studieren und Arbeiten anbietet. Oberbaudirektor Jörn Walter wird das Zitat zugeschrieben, dass man diesen Bezirk nicht allein den Ban-kern und Touristen überlassen sollte: Deswegen wird der Neubau zu einem wichtigen Bestandteil der neuen innerstädtischen Strategie, Ar-beiten, Wohnen und Handel mit Bildungsaktivitäten zu mischen. Ar-chitektonisch und städtebaulich verzahnt sich der InnovationsCam-pus nun vorbildlich mit dem Adolphsplatz, ein Café in der Beletage versorgt nicht nur Studierende, Angestellte und Konferenzteilnehmer,

Die Lücke zwischen zwei Bankgebäuden am westlichen Rand des Adolphsplatzes galt lange als unbebaubar – das hochgereckte Bauwerk des InnovationsCampus hat sie jetzt geschlossen.

Mut zur Ruppigkeit – Die HafenCity Universität am ElbuferDie HafenCity Universität ist ein Leuchtturmprojekt der Hamburger Strukturpolitik und Selbstdarstellung – das allerdings beinahe nach dem Motto »Als Tiger gestartet, als Bettvorleger gelandet« ausgegangen wäre. Dass dem nicht so ist, liegt an der Architektur des Gebäudes.Text: Lars Quadejacob, Fotos: Robert Gommlich

Expressive Geste: Blick von der Elbpromenade auf die beiden Flügel der HafenCity Universität. Die umlaufenden Balkone dürfen benutzt werden, die Freitreppe rechts ist zur nahen U-Bahn-Station orientiert.

28 Die HafenCity Universität Die HafenCity Universität 29

Der erste Eindruck entscheidet – so heißt es gemeinhin. Beim Neu-bau der HafenCity Universität (HCU), entworfen vom Dresdner Büro Code Unique, sollte man sich aber keinesfalls auf den ersten Eindruck verlassen. Denn die meisten Hamburger werden dieses bisher einzi-ge Gebäude am Baakenhafen (das allerdings zum »Elbtorquartier« zählt) zunächst aus der Ferne sehen – vom Eisenbahnviadukt, kurz vor der Einfahrt in den Hauptbahnhof. Von hier aus bildet der Neu-bau den Point de vue ganz am Ende jener sandigen Brache, auf der demnächst der Lohsepark entsteht. Und dabei wird vielen, wie dem Rezensenten auch, durch den Kopf gehen: Sollte die HCU nicht auch architektonisch etwas ganz Besonderes sein? Nun aber: ein Wechsel von Fenster- und weißen Brüstungsbändern in einem fünfgeschossi-gen, lang gestreckten Riegel – das ist doch reichlich unspektakulär.

Eine zweite Annäherung, an einem sonnigen Frühsommertag Ende Mai: mit der U4 bis zur vorläufigen Endstation HafenCity Uni-versität. Der U-Bahn-Aufgang führt in Richtung des Hafenbeckens ans Tageslicht, zur Linken liegt die ingeniöse Baakenhafenbrücke, rechts die Universität. Ein Spaziergang zur HCU entlang der alten Kaikante sorgt für eine gehörige Überraschung: Der hier liegende südliche Gebäudeflügel präsentiert sich vollkommen anders als sein zur Stadt gewandter Gegenpart: Umlaufende Balkone gliedern den Riegel, dessen Geschosshöhen teilweise ansteigen, unterschiedlich ge-neigte Brüstungsgitter aus Streckmetall und spitz zulaufende Gebäu-deecken verstärken den expressiv-bewegten Eindruck dieses Flügels; an einer Ecke geradezu eine technoide Reverenz an das Chilehaus. Man kann durchaus Schiffsdecks mit diesen Motiven assoziieren – die Architekten geben eine solche Interpretation nicht –, doch sind diese Anspielungen so unterschwellig und abstrahiert wie auch bei den nahe gelegenen neuen U-Bahn-Stationen der Hafencity. Rampen verbinden den flutsicheren Gebäudesockel der Universität mit dem Kainiveau – und auf beiden Ebenen sitzen an diesem Tag Studenten mit ihren Mensatabletts und schauen auf das Hafenpanorama mit der nur 200 Meter entfernt liegenden »Queen Mary 2«. Ein besonde-rer Lernort mit einer besonderen Architektur.

Und dann ein dritter Perspektivwechsel: Eintritt durch den in Richtung Überseequartier gelegenen Haupteingang. Er führt in eine gebäudehohe Halle, die beide Flügel verbindet und nach außen mit einer durchgehenden Verglasung abschließt. Es ist ein beeindrucken-der Innenraum: Die Halle verjüngt sich nach hinten, wo schräg ein-gestellte Treppen und Galerien den Raum durchschneiden. Mit ihren schwarzen Seitenansichten wirken sie ausgesprochen grafisch, wie überhaupt der ganze Raum sich aus weißen, schwarzen und grauen Flächen zusammensetzt, nach oben abgeschlossen durch eine Sicht-betondecke, auf der eine Armada paralleler, stabförmiger Leuchtkör-per für eine strenge Gliederung sorgt. Die zentrale Freitreppe führt

auf ein erhöhtes Plateau mit einer weiteren Halle und dem in Rich-tung U-Bahn orientierten zweiten Eingang. Steigt man die zentralen Treppen hinauf oder geht über die Galerien, so ergeben sich immer wieder spannungsreiche Blickbeziehungen im Innenraum – und das Ganze vor der Kulisse des durch die Vollverglasung stets präsenten Stadtpanoramas.

Bereits vor dem HCU-Projekt hatten sich die Entwürfe des Dresd-ner Büros Code Unique besonders durch ihre innenräumlichen Qua-litäten ausgezeichnet, durch gute Rauminszenierungen bei gleichzei-tig hoher Funktionalität. Warum weist das Gebäude der HafenCity Universität dennoch Kompromisse auf, und warum konnte man be-reits vor der Eröffnung viel Kritik vernehmen? Diese Frage lässt sich nur beantworten, indem man die gesamte Planungsgeschichte reka-pituliert.

Zu viel gewollt

Im Jahr 2003 – die Hafencity bestand zu diesem Zeitpunkt erst aus dem SAP-Gebäude und den im Bau befindlichen Häusern am Sandtorkai – entstand in einer Kommission zur Strukturreform der Hamburger Hochschulen unter dem Vorsitz des ehemaligen Bürger-meisters Klaus von Dohnanyi eine visionäre Idee: Die baubezogenen Studiengänge, bis dahin in drei Hochschulen an fünf Standorten zwischen Harburg, Uhlenhorst und der City Nord verstreut, sollten erstmals unter einem Dach zusammengeführt werden. Kurz danach kündigte der Senat an, die neue Bauhochschule an einem exponier-ten Standort in der Hafencity errichten zu wollen: Hamburg sollte zu einer international wahrgenommenen Adresse für Bauausbildung werden, und die »HafenCity Universität – Universität für Baukunst und Metropolenentwicklung« zur ersten europäischen Hochschule, die sich ausschließlich mit der gebauten Umwelt beschäftigt. Hinter-grund war natürlich der sogenannte Bologna-Prozess, der die Hoch-schulen in einen europaweiten Wettbewerb brachte. Zugleich sollte die neue Ausbildungsstätte ein Forum der öffentlichen Auseinander-setzung mit Architektur werden. Dafür sollte ein Gebäude entstehen, dessen Lage und Gestaltung bereits die Bedeutung der neuen Univer-sität widerspiegelt und so in das öffentliche Bewusstsein trägt. Des-halb beschloss die Bürgerschaft im Dezember 2005 die Gründung der HafenCity Universität als eine Körperschaft des Öffentlichen Rechts, die zum 1. Januar 2006 erfolgte. Schon kurz darauf lief der Lehr-betrieb unter dem neuen Label, aber an den alten Standorten: der Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW), der Hochschule für bildende Künste (HfbK) und der TU Harburg.

Noch im selben Monat schrieb die Behörde für Wissenschaft und Forschung als Bauherrin einen Wettbewerb aus, bei dem Energieeffi-zienz und Nachhaltigkeit in den Vordergrund gestellt wurden: Der

Der südliche Baukörper der HCU liegt direkt an der Kaikante des Baakenhafens. Hier sind Mensa und Cafeteria untergebracht, deren Freibereiche sich mit der öffentlichen Elbpromenade vermischen.

86 Die Bahnsteigbrücke Kellinghusenstraße Die Bahnsteigbrücke Kellinghusenstraße 87

1

In Deutschland gehören historische Bahnsteig-brücken zu einer stark bedrohten Spezies. Relativ hohe Kosten für die Instandhaltung und Moderni-sierungsdruck sorgten für etliche Abbrüche. Ein reizvolles Beispiel aus der Zeit des Neuen Bauens bietet die Brücke der U-Bahn-Station Kellinghu-senstraße in Hamburg-Eppendorf. Sie wurde zwar jetzt in großen Teilen neu gebaut, dies je-doch nach historischem Vorbild in Abstimmung mit dem Denkmalschutzamt – und mit sinnvollen Details für ein längeres Leben.

1929 hatte die Hamburger Hochbahn den ersten Abschnitt der Kell-Jung-Linie in Betrieb genommen. Seitdem kreuzt die heutige U1 auf

dem Weg von Langenhorn zum Jungfernstieg an der Station Kellinghusenstraße die von 1912 stam-mende Ringlinie (heute U3). Die Haltestelle hat zwei Bahnsteige, zwischen denen die Fahrgäste beim Umsteigen über die Brücke oder den Tunnel der Schalterhalle wechseln können. 1926 schuf der Architekt Walther Puritz mit dem Fußgänger-steg ein modernes Gegengewicht zu der traditio-nell in wuchtigen Formen von Raabe & Wöhlecke entworfenen Stationsarchitektur (1912). Die Brü-cke repräsentiert in ihrer streng kubischen Gestalt auch einen für die Hochbahn radikal neuen Stil.

Puritz‘ »kleine« Bahnsteigbrücke zählt längst zu den markanten Bauten der klassischen Mo-

derne in Hamburg. Schon 1977/78 wurde sie umfassend saniert. Doch erneut auftretende Bauschäden führten dazu, dass die Brücke nun weitgehend neugebaut wurde: Erhalten blieben nur die Treppensockel sowie die Stahlrahmen oberhalb der Fensterbrüstungen. Die 36 Jahre zuvor erneuerten Fensterrahmen aus Holz wa-ren ebenso vergammelt wie viele das Bauwerk haltende Stahlträger. Die Ursache: Auf den vie-len Querriegeln der Fensterfassade sammelte sich Feuchtigkeit, die in das Sprossenwerk ein-drang. Deshalb veränderte der Architekt Mathi-as Hein das Innenleben. Die Pfosten und Riegel der Fensterfassade sind nun hohl und verfügen

über eine innen liegende Entwässerung. So wird eindringendes Wasser abgeleitet und fließt über verdeckte Rinnen und offene Mauerwerksfugen nach außen. Darin integrierte Edelstahlprofile, von außen nicht sichtbar, tragen die Konstrukti-on. Von innen dagegengesetzte Holzabdeckun-gen erleichtern sogar das Wechseln von defekten Scheiben. Querschnitt, Form und Material der Profile entsprächen äußerlich exakt dem Original, betont Hein. Die nach außen angespitzten Fens-terprofile erzeugen im Spiel mit Licht und Schat-ten die charakteristische filigrane Fernwirkung. Nach dem letzten Umbau gab es dieses spitze Profil auch innen. Doch im Original war es so

wie jetzt drinnen flach gestaltet, erläuterte Hein. Auch die jetzige, eher farbenfroh wirkende Farb-gebung entspreche weitgehend dem Befund.

Schließlich war die Stabilität der gemauer-ten Treppenwände nicht mehr nachweisbar. Sie wurden deshalb durch einen steifen, mit dem Stufenunterbau verbundenen Betontrog ersetzt und mit Klinkersteinen verkleidet. Die Treppen wurden jetzt mit dunklem Granit belegt, weil der vorher verwendete Beton von Streusalz an-gegriffen wurde. Die zwanzig Stufen (ohne Zwi-schenpodest!) sind nun auch etwas höher: Damit wurden betrieblich notwendige zehn Zentimeter in der lichten Durchfahrtshöhe gewonnen.

Die vermeintlich kleine Architekturaufgabe war u.a. wegen der komplexen Geometrien des klein-teiligen Baus aufwendig. So sind z.B. die Eck-riegel der Fensterfassade vier Zentimeter dicker als die übrigen Teile des raffiniert gestalteten Holzrahmens. Der Einsatz hat sich gelohnt: Die-ser denkmalgerechte Fast-Neubau ist wieder ein Schmuckstück geworden – und so lebt die klassi-sche Moderne an dieser Stelle weiter. Sven Bardua

Bauaufgabe Bahnsteigbrücke der U-Bahn-Station Kellinghusenstraße Architekt Mathias Hein Fach-­in­genieure Tragwerksplanung: Weber Poll Ingenieure, Hamburg Bauherrin Hamburger Hochbahn AG

Längeres Leben für ein modernes Kleinod Die Bahnsteigbrücke Kellinghusenstraße

2 4

3

1+3 Denkmalgerecht, doch fast ein Neubau: die historische Bahnsteigbrücke der U-Bahn -Station Kellinghusenstraße 2 Historischer Zustand 4­Farbenfreudig innen wie außen

120 Sankt-Ansgar-Kirche in Niendorf Sankt-Ansgar-Kirche in Niendorf 121

Vom Dunklen zum Licht: Die architektonische Idee, mit der der Architekt Karlheinz Bargholz 1962 die aus dem Jahr 1933 stammende ka-tholische Kirche Sankt Ansgar in Niendorf nicht nur erweiterte, sondern neu fasste, entsprach in seiner Symbolkraft dem Geist der Zeit. Kriegs-heimkehrer, Flüchtlinge und Vertriebene sollten zu Gott finden. Die alte, niedrige, fünfjochige, mit einem Dachreiter gekrönte historische Kir-che konnte die vielen neuen Gläubigen nicht mehr fassen. Das Bargholz’sche Kirchenschiff, das sich im rechten Winkel an die Reste der jetzt als Kapelle genutzten alten Kirche anschloss, war

sowohl im Grundriss als auch in seinen Seiten-wänden trapezförmig und erweiterte sich zum Altarraum. Der klein und beinahe versteckt wir-kende Zugang zum neuen Kirchenschiff lag an der schmalen, niedrigen Giebelwand, ohne gro-ße Willkommensgeste. Wer die Kirche betrat, kam aus dem Dunkel ins Helle.

Der Architekt Andreas Rowold erweiterte Sankt Ansgar durch eine Vorhalle und eine neue Sakristei, ordnete das Kircheninnere mit den Ne-benräumen neu und befreite es von störendem Beiwerk. Die umfassende Modernisierung war nicht nur notwendig geworden, weil es einen In-

vestitionsstau aufzuarbeiten galt, sondern weil die Kirche nach der Zusammenlegung der drei Gemeinden Sankt Thomas Morus, Sankt Gab-riel und Sankt Ansgar ungleich mehr Gläubige fassen musste als zuvor. War die fehlende Will-kommensgeste in den 1960er Jahren gewollt, erwartete die Gemeinde jetzt eine stärkere Öff-nung der Kirche gegenüber den Besuchern. Die neue von Andreas Rowold entworfene Vorhalle, die augenfälligste Veränderung des historischen Baukörpers, kommt dem Bedürfnis der Gemein-de entgegen, einen Raum vorzufinden, in dem man sich vor dem Gottesdienst mit Freunden

austauschen kann. Der weiträumige, hohe Pro-naus – ein Vorbau, den auch schon die frühchrist-lichen Basiliken kannten – grenzt sich von außen durch einen dunkleren Backstein unwesentlich, aber dennoch deutlich vom Kirchenschiff ab. Er ist Teil der Kirche, aber noch nicht Kirche. Mit ihm wird die alte Bargholz’sche Lichtführung konsequent weiterentwickelt. Der Gottesdienst-besucher betritt einen in ein mystisches Dunkel gehüllten Raum, in den durch 166 Lichtschlitze – 44 sind mit LED ausgestattet – gedämpftes Licht fällt. Eine zusätzliche Lichtquelle sind die anstelle der alten Kupfertüren eingesetzten sand-

gestrahlten Glastüren, die in den hellen Kirchen-raum führen. Die matt eingeätzte Ornamentik auf den Scheiben zeigt die trapezförmigen Linien des Kirchenschiffs. Trotz der mystischen Däm-merung lädt der Pronaus zum Verweilen und Ent-decken ein. Eine Spolie aus Cluny, ein Geschenk zur Gemeindegründung, und ein Stück aus der alten Bremer Bischofskirche wurden eingebaut. Außerdem sind im Ziegelwerk Worte aus der Regula Benedicti zu lesen.

Rowold hat bewusst auf den Bau eines Sei-tenschiffs verzichtet, das die zusätzlichen Kir-chenbesucher hätte fassen können. Stattdessen

hat er Platzreserven im Kirchenschiff mobilisiert, indem er beispielsweise die Treppe zur Empore zugunsten eines neuen Zugangs durch den Pro-naus entfernt hat. Im Mauerwerk und auf dem Bodenbelag sind die Spuren entfernter histori-scher Elemente ablesbar.

So erkennen aufmerksame Beobachter auch die entfernten Stufen, die zum erhöhten Altar-tisch führten. Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil (1962–65) war in der Gemeinde diskutiert worden, den Altar nach vorn zu versetzen, um den neuen liturgischen Anforderungen zu ent-sprechen. Jetzt wurde der einst erhöhte Altar

1

2

Grundriss

Nien

do

rfer Kirch

enweg

Bei St. Ansgar

Vom Dunklen zum Licht Sankt-Ansgar-Kirche in Niendorf

1+2 Zum Bauprogramm gehört eine neue Vorhalle, sie ist die augenfälligste Veränderung des historischen Baukörpers und kommt dem Wunsch der Gemeinde entgegen, einen Raum zu haben, in dem man sich vor dem Gottes-dienst mit Freunden austauschen kann.

124 Landeskirchliches Archiv Nürnberg Landeskirchliches Archiv Nürnberg 125

Die evangelische Landeskirche Bayern hat sich in Nürnberg auf einem ehemaligen Fabrikgelände nahe dem Wöhrder See ein Archiv gebaut. Ent-scheidend dabei war die Frage, mit welcher Ar-chitektur sich die Institution heute darstellen soll.

Vor geraumer Zeit war ich in das Hamburger Büro von gmp eingeladen. Wie meistens endete das Gespräch entspannt im Restaurant Le Canard im Erdgeschoss des gmp-Hauses. Die Herren in ihrem weichen Habit (ist das die Dienstkleidung bei gmp?) bewegte noch eine Frage: Warum wird das Büro, gemessen an seiner internationalen Bedeutung, in Fachzeitschriften nur selten veröf-fentlicht? Meine Antwort hatte ich bereits einmal

in einem Vortrag beim BDA formuliert: »Möchten Sie zum 35. Verwaltungsbau von v. Gerkan, Marg & Partner, der dem 34. an Haltung und Qualität um nichts nachsteht, eine Kritik lesen?«1 Das ist die Kehrseite des Erfolgs. Journalisten wollen et-was erzählen, eine Geschichte schreiben, dafür ist die Güteklasse der Architektur zunächst zweit-rangig. Was ist daran aufregend, den gelungenen Abschluss eines Projekts mitzuteilen? Das ist der Job der Pressestelle.

So motiviert erreichte ich den im September 2013 eröffneten Archivneubau der evangeli-schen Kirche. Dass im Foyer verhaltene Klavier-musik erklang, die Walnussvertäfelung einen

harmonischen Duft verströmte und man sich die Wartezeit auf den eleganten schwarzen Lederso-fas mit einem Kaffee verkürzen konnte, hat die Beurteilung des Hauses nicht beeinflusst. Es ist gut, nachhaltig gut im Sinne von akkurat, zeitlos, wertvoll. Irgendwie katholisch, wenn man den ökumenischen Vergleich gelten lassen will. Statt der erwarteten protestantischen Bescheidenheit, die sich in schmuckloser Armutsarchitektur hät-te äußern können, hatte die Bauherrschaft in ihr Gebäude investiert, als wolle sie damit selbst-bewusst für eine starke Kirche werben. »Gute Gestaltung ist kein Protz«, sagt Dirk Heller, der zuständige Büropartner.

Alles sehen und nicht nur glauben Evangelisches Landeskirchliches Archiv Nürnberg

Wozu braucht man das Gebäude? Es ist ein Do-kumentenspeicher, in dem Akten, Briefe, Karten, Fotos, Chroniken und Bücher archiviert werden – »Flachware«, die die Dekanate und Pfarrgemein-den nicht mehr selbst aufbewahren können. Sie wird restauriert und katalogisiert, seit einigen Jahren auch gescannt, um für wissenschaftli-che, familiäre, juristische und heimatkundliche Recherchen zur Verfügung zu stehen. Es gibt also auch Publikumsverkehr und sogar Veranstaltun-gen. Dazu steht neben dem Foyer ein Vortrags-saal zur Verfügung (den darf vorübergehend die Musikhochschule nutzen – das erklärt das Kla-vierspiel beim Empfang).

Die Hauptaufgabe des Hauses, in dunklen Räu-men Dokumente zu verwahren, hätte zu einer ge-sichtslosen Architektur führen können. Hier hat man aus der hermetischen Funktion ein Motiv abgeleitet, das den Wert des Gesammelten zeigt: zwei mal zwei gegeneinander versetzte, kasten-artige Obergeschosse, die mit schimmernden Kupferpaneelen verkleidet sind. Im zweiten und dritten Obergeschoss setzen sich die breiteren Blechstreifen als raumhohe Glasfenster fort, die Fassade erinnert leise an Chipperfields Empire Riverside Hotel in Hamburg. Aber hier reihen sich nur die Büros der Verwaltung um den Dokumen-tenspeicher.

Das Erdgeschoss ist vollständig verglast, es öffnet sich mit einer respektablen Terrasse nach Süden. Darunter folgen zwei weitere Nutz ebe nen, wobei die Hanglage Werkstätten und eine Hausmeis-terwohnung mit Tageslicht ermöglichte. Die be-gleitende Rasenfläche an der Seitenstraße treppt sich wie eine Folge offener Schubladen ab. Der darüber aufsteigende, mit tiefen Fugen gemau-erte Sandsteinsockel scheint ebenfalls das The-ma »Lagern« zu interpretieren. Der rote Pfälzer Naturstein, der an die vorhandene Gartenmauer des benachbarten Predigerseminars anschließt, setzt sich im Foyer fort und umrandet auch den Lesesaal. So entsteht ein hübscher Effekt, weil

1 Das Gebäude ist ein Dokumentenspeicher, in dem Akten, Briefe, Karten, Fotos, Chroniken und Bücher archiviert werden. Zwei kastenartige Obergeschosse, die mit schimmernden Kupferpaneelen verkleidet sind, übersetzen diese Funktionen in eine adäquate Architektursprache. 2 Das Erdgeschoss ist vollständig verglast, es öffnet sich mit einer respektablen Terrasse nach Süden.

1 2

Asylbewerber-Unterkünfte in Hamburg 135

»Asyl trifft auf Luxus« – »Flüchtlingsheim in Nobelviertel« – »Streit um geplante Unterkunft«. Seit Herbst letzten Jahres sorgt die Ent­scheidung der Stadt, das ehemalige Kreiswehrersatzamt an der So­phienterrasse in Harvestehude zur Flüchtlingsunterkunft umzu­nutzen, für Schlagzeilen. Das Vorhaben polarisierte in den letzten Monaten vor allem die Anwohner. Zum einen wurde kritisiert, die Einrichtung passe nicht ins Quartier, die künftigen Bewohner hätten hier keine entsprechende Infrastruktur, etwa günstige Ein­kaufsmöglichkeiten. Doch neben offenen Widerständen und ver­deckten Ängsten formieren sich zunehmend auch Akzeptanz und bürgerschaftliches Engagement. Anfang des Jahres hat sich der Verein Flüchtlingshilfe Harvestehude gegründet, und auch der Investor des eben fertiggestellten benachbarten Luxuswohnquartiers Sophienter­rassen, die Frankonia Eurobau, kündigte ihre Unterstützung an, Inte­grationsangebote mitzufinanzieren.

Gegensätze erzeugen punktuell mediale Aufmerksamkeit. Wie aber sieht es abseits von Harvestehude mit den Unterkünften für Zuwanderer aus? Wo sind Asylbewerber, anerkannte Flüchtlinge und Duldungsinhaber untergebracht? Unter welchen Bedingungen leben sie? Wie empfängt Hamburg die aus den Krisenregionen der Welt kommenden Menschen? Welche Räume, welche baulich­architekto­nischen Rahmenbedingungen werden ihnen geboten?

In Hamburg obliegt die gesamte Unterbringung von Zuwande­rern einem einzigen Träger: fördern und wohnen (f&w) – eine An­stalt des öffentlichen Rechts, hervorgegangen aus dem ehemaligen Amt für Heime – verfügt an fast siebzig Standorten über insgesamt gut 10 000 Plätze. Allerdings nicht nur für Asylbewerber, Flüchtlinge und Spätaussiedler, sondern auch für Obdach­ und Wohnungslose, die oft in gemischten Einrichtungen zusammenleben. Als städtisches Unternehmen setzt f&w um, was der Senat beschließt und was Sozial­ und Innenbehörde planen. Letztere ist zuständig für die sogenannte Zentrale Erstunterbringung, die das Asylverfahren für die ersten drei Monate in Deutschland vorsieht, während die Folgeunterbringung in der Verantwortung der Sozialbehörde liegt.

Martin Leo, Geschäftsbereichsleiter Wohnen bei f&w, verweist auf eine »bunte Mischung« an unterschiedlichsten Grundstücken, Bau­ und Wohnformen und erklärt deren Zustandekommen. Zu differenzieren sei zwischen dauerhaften und mittelfristigen Unter­bringungen sowie zwischen kurzfristigen Lösungen und absoluten Notmaßnahmen, ferner zwischen Gemeinschaftsunterkünften, also Mehrbettzimmern mit gemeinsam genutzten Küchen und Sanitär­anlagen, und abgeschlossenen Wohnungen – die etwa vierzig Prozent ausmachen. Und schließlich gibt es auch gravierende Unterschiede zwischen der Zentralen Erstunterbringung und den verschiedenen Standorten der Folgeunterbringung.

Darunter befinden sich Objekte wie die viergeschossige Randbe­bauung Opitzstraße/Ecke Gottschedstraße – ein 1992 fertiggestellter, backsteinverkleideter Bau in direkter Nachbarschaft zum Johanneum am Stadtpark in Winterhude. Der Standort ist durch f&w langfris­tig von einer Grundstücksgesellschaft angemietet und weist einen Standard auf, den man sich eigentlich generell für die öffentliche

Unterbringung von Zuwanderern wünschen würde. Er ist allerdings primär vulnerablen Gruppen vorbehalten, etwa Traumatisierten oder gesundheitlichen Härtefällen. Die insgesamt 330 Plätze sind in 62 abgeschlossenen Wohnungen organisiert, fast alles kleinere Drei­zimmerwohnungen mit offenem Wohn­ oder Essbereich und je zwei Loggien oder Terrassen in den Erdgeschossen. Städtebaulich sehr gut ins Quartier integriert, bildet der Bau zusammen mit einem weiteren, anderweitig vermieteten Flügel einen ruhigen, begrünten Innenhof mit Spielmöglichkeiten und ein paar kleinen Mietergärten.

Zu derartigen neu gebauten Unterkünften im Standard des so­zialen Wohnungsbaus kommen zahlreiche städtische Bestandsim­mobilien. Das sind bzw. waren unterschiedlich lange angemietete oder im Eigentum von f&w befindliche Gemeinschaftsunterkünfte mit ursprünglich anderen städtischen Nutzungszwecken wie Büros, meist aber ehemalige Mutter­Kind­ oder Pflegeheime. Ein solches Beispiel ist der Standort Alsterberg, Ecke Suhrenkamp/Sengelmann­straße. Zwei von ehemals fünf Gebäuden der Hanseaten­Kaserne, die bis 2009 als Pflegeheim diente, bilden hier seit 2010 eine f&w­Unter­kunft mit 270 Plätzen, die voraussichtlich aber nur über fünf Jahre bestehen bleibt. Für 2016 ist auf dem Gelände ein neues Wohngebiet geplant. Vorgesehen sind die beiden Häuser der Unterkunft sowohl für wohnungslose Familien als auch für Zuwanderer. Derzeit bilden Letztere – u.a. aus Afghanistan, dem Iran und dem Irak – aber die überwiegende Mehrheit; lediglich ein wohnungsloses Paar lebte zum Zeitpunkt der Recherche hier. Alle Plätze sind in Zimmern mit Ge­meinschaftsküchen organisiert, hauptsächlich Zwei­, Drei­ und Vier­, vereinzelt Ein­ und Fünfbettzimmer. Haus 2 unterscheidet sich von Haus 1 durch innen liegende, den Zimmern zugeordnete Bäder für Paare und Familien mit schweren Erkrankungen.

Viele der temporären Anmietungen und Neubaumaßnahmen seit Ende der 1980er Jahre sind Resultate schneller Reaktionen auf akute Notsituationen. Dazu zählen vor allem auch die Pavillondörfer in Holzrahmenbauweise. Anfang der 1990er Jahre wurden in eher peripheren Lagen insgesamt 17 solcher Gemeinschaftsstandorte er­richtet. Obwohl nur für fünf Jahre konzipiert, ist knapp die Hälfte dieser zweigeschossigen Holzhäuser noch heute in Betrieb. Aktuell wurden einige der Pavillondörfer durch Neubauten erweitert, die sich stark an den Bauten der ersten Generation orientieren, aber mit abgeschlossenen Wohnungen für Familien realisiert wurden.

Nachdem zwischen 2001 und 2010 infolge rückläufigen Bedarfs insgesamt 11 000 Plätze rückgebaut wurden, finde man sich jetzt – so Martin Leo – in einer Situation wieder, die man eigentlich um die Jahrtausendwende überwunden geglaubt hatte. Gegenwärtig werden wieder Containerunterkünfte errichtet, mit unterschiedlichen Stan­dards, abhängig von der Verfügbarkeitsdauer der jeweiligen Stand­orte. Ist diese länger als fünf Jahre, werden die Container – wie am Curslacker Neuen Deich in Bergedorf, an der Rahlstedter Straße oder der Harburger Adresse Lewenwerder (Neuland) – zu auffällig sonnengelben Modulhäusern mit abgeschlossenen »wohnungsähnli­chen Kompartments« und flach geneigten Satteldächern arrangiert. Ähnlich den neuen Pavillonbauten, allerdings mit kleineren Küchen

Die Not verwalten? Asylbewerber-Unterkünfte in HamburgLampedusa, Syrien, Ukraine – die Flüchtlingsaufnahme wird deutschland- und europaweit zur wachsenden Herausforderung. Wie geht Hamburg an diese humanitäre Aufgabe heran? Wie werden Zuwanderer in der Hansestadt untergebracht? Wo leben sie? Text: Jörg Seifert, Fotos: Dorfmüller Klier

146 Hamburg auf dem Weg zur Zwei-Millionen-Stadt Hamburg auf dem Weg zur Zwei-Millionen-Stadt 147

6000 neue Wohnungen jährlich, davon 2000 als geförderter Woh-nungsbau: Mit diesem Versprechen zog Olaf Scholz 2011 in den Bürgerschaftswahlkampf. Die Wohnungsnot, entstanden durch ein stetiges Bevölkerungswachstum bei gleichzeitiger Stagnation im Wohnungsbau, war das entscheidende Thema des Wahlkampfs. Nicht mehr nur Menschen ohne oder mit geringen Einkommen waren von der Knappheit an Wohnungen im unteren und mittleren Preisbe-reich betroffen, auch die breite Mittelschicht bekam die galoppieren-den Miet- und Kaufpreise zu spüren. Mit dem Versprechen, die Krise durch massiven Neubau zu beenden und soziale Gerechtigkeit herzu-stellen, gewann Scholz die Wahl. Anders als man es von Politikern ge-wohnt ist, packte der frischgebackene Bürgermeister das Thema auch energisch an. Ein halbes Jahr nach Amtsantritt wurde das 6000 / 2000-Ziel sowohl zwischen Senat und Bezirken im »Vertrag für Hamburg – Wohnungsneubau« (einhergehend mit präzisen Neubauzahlen für die einzelnen Bezirke) als auch im »Bündnis für das Wohnen in Ham-

burg« zwischen Senat, Wohnungsverbänden und der SAGA verbind-lich festgelegt. 2012 wurden die selbstgesteckten Ziele nicht erreicht. Es dauerte bis Mai 2014, dass Stadtentwicklungssenatorin Jutta Blan-kau stolz den Neubau von 6407 Wohnungen binnen eines Jahres verkünden konnte. Die lokale Presse, die zuvor monatelang räsonier-te, ob 2013 die 6000 geknackt werde oder nicht, begrüßte einhellig den Erfolg. Kritische Nachfragen blieben aus, etwa zu der Zahl 6000 selbst. Dabei war diese Zielzahl kein Ergebnis einer wissenschaftli-chen Nachfrageanalyse, sondern ergab sich aus Modellrechnungen, die bereits lange zurückliegen. Es handelt sich also um eine rein poli-tische Größe; ob sie tatsächlich den Bedarf abbildet, bleibt ungewiss. Auch fiel es kaum einem Journalisten auf, dass man die Zahl der Neu-bauten in Relation setzen muss zum ebenfalls stattfindenden Abriss von Bestandsbauten. Der Senat selbst räumt in einer Broschüre1 ein, dass die Zahl der Abrisse bis zu acht Prozent der im gleichen Zeit-raum genehmigten neuen Wohneinheiten erreicht – im Jahr 2012 wa-

Reine Mengenlehre? Hamburg auf dem Weg zur Zwei-Millionen-StadtStadtwachstum und Wohnungsbaukrise bleiben für Hamburg und damit auch für das Architektur-Jahrbuch zentrale Themen. Nun rollen also die Bagger und drehen sich die Kräne. Doch obwohl allerorten neue Wohnquartiere aus dem Boden wachsen, steht die Diskussion um Wohn- und Stadtqualitäten noch ganz am Anfang. Der fundamentale Wandel, den Hamburg auf dem Weg zur Zwei-Millionen-Metropole durchmacht, ist offenbar noch nicht in den Köpfen angekommen.Text: Claas Gefroi, Fotos: Martin Kunze

»Stadtgärten Lokstedt – Wohnen am Veilchenweg«

164 Die Co2olBricks-Projekte in Hamburg Die Co2olBricks-Projekte in Hamburg 165

Geht doch: Bei den im Rahmen eines IBA-Projekts sanierten Häusern Wilhelmsburger Straße 76–82 konnte die Fassade erhalten und dennoch – durch Dämmung von Rückfassade, Dach und Keller – KfW-55-Standard erreicht werden. Doch das qualitätvolle Bild der Schumacher-Siedlungen, links die gleiche Straße innerhalb der Großsiedlung Veddel, bleibt weiter stark gefährdet.

Als 1982 der erste Band des »Hamburger Denkmalinventars« erschien, fiel die Wahl des Themas nicht zufällig auf die Siedlungsbauten der 1920er Jahre – handelt es sich doch um einen der bedeutendsten Teile des Hamburger Bauerbes, eine städtebauliche, architektonische und sozialpolitische Großtat aus der Ära der Weimarer Republik, wie Her-mann Hipp als Autor des Bandes und damals zuständiger Denkmal-pfleger umfassend belegte. Außerdem drohte diesem Bestand zu jener Zeit Gefahr mit dem Ersetzen der originalen Sprossenfenster durch großflächige Verglasungen, nicht zuletzt als Reaktion auf das in den 1970er Jahren durch die Ölkrise erstmals virulent gewordene The-ma Energiesparen. Durch ein öffentliches Bezuschussungsprogramm konnte damals schließlich vielfach eine denkmalgerechte Erneue-rung umgesetzt werden.

Seit etwa zehn Jahren steht derselbe Denkmalbestand unter einem Veränderungsdruck, der die Probleme der 1980er Jahre fast marginal erscheinen lässt: Bekanntlich verschwinden immer mehr der auf-wendigen Fassaden hinter Wärmedämmverbundsystemen (WDVS), manchmal mit aufgeklebten Riemchen als Travestie der einstigen ästhetischen und handwerklichen Qualität, manchmal schlichtweg verputzt. Erst in jüngster Zeit wird diese Problematik auch von der Politik wahrgenommen, während die Fachwelt schon lange dagegen Sturm läuft. Als Erster wies Olaf Bartels 2006 in einem Kommentar in der »db deutsche bauzeitung« öffentlich auf die drohende Gefahr hin, im Jahr darauf Frank Pieter Hesse als damaliger Leiter der Denkmal-schutzbehörde auf einer Tagung der Fritz-Schumacher-Gesellschaft, die Gustav-Oelsner-Gesellschaft schloss sich an, und kurzzeitig exis-

tierte 2008 ein Zusammenschluss Hamburger Architekten, Stadtpla-ner, Ingenieure und Denkmalschützer, um die Öffentlichkeit zu sen-sibilisieren. Im Hamburger Architekturjahrbuch 2009 meldete sich Hermann Hipp »gegen die vollständige ästhetische Zerstörung« zu Wort und wies auch auf den sozialen Zynismus hin, dass, während in der Hafencity hochwertige Backsteinarchitektur für eine betuch-te Klientel fröhliche Urständ feiere, in den Quartieren der weniger Begüterten die hier einst so prägenden Klinker hinter Attrappen verschwänden: »Eine Kulturschande«, so der Kunsthistoriker. Es folg-ten die »Handlungsempfehlungen zur Erhaltung der Backsteinstadt Hamburg«, entstanden aus einem Arbeitskreis unter Leitung des Oberbaudirektors, und die Einführung des »Backsteinberaters«, der bei jeder über die Wohnungsbaukreditanstalt geförderten Sanierung den optimalen Mittelweg zwischen Stadtbilderhalt und Energieein-sparung finden soll.

Was allerdings weiterhin fehlte, war eine fundierte Untersuchung der tatsächlichen bauphysikalischen Gegebenheiten in den Außen-wänden der 1920er-Jahre-Gebäude – und zu Sanierungsalternativen mit Innendämmung und anderen Heizungsarten. 2010 gelang es dem Hamburger Denkmalschutzamt, eine solche fundierte Ausei-nandersetzung als EU-gefördertes Forschungsprojekt »Co2olBricks« ins Leben zu rufen, in dem neun Ostseeanrainer-Staaten von 2011 bis 2013 gemeinsam zur energetischen Ertüchtigung historischer Back-steingebäude forschten.

Konzepte für denkmalgerechte energetische Sanierungen: Die Co2olBricks-Projekte in HamburgSeit etwa einem Jahrzehnt führen die in Hamburg politisch besonders forcierten Klimaschutzziele zum Verschwinden von Klinkerfassaden hinter Dämmsystemen. Gerade Fritz Schumachers herausragende »Wohnstadt Hamburg« droht ihr Gesicht zu verlieren. Deshalb initiierte das Denkmalschutzamt ein EU-Forschungsprojekt zur Vereinbarkeit von Klima- und Denkmalschutz, das Ende 2013 abgeschlossen wurde. Über – bedingt – Mut machende Studienergebnisse.Text: Lars Quadejacob, Fotos: Martin Kunze

172 Porträt des Büros nps tchoban voss Porträt des Büros nps tchoban voss 173

Es war einmal ...

1991. Schon in der dritten Ausgabe des Hamburger Architekturjahr-buchs erscheint ein großer Artikel über das Projekt Bleichenhof. »Lust oder Last«1 heißt er. Beim Bleichenhof handelte sich um ein wichtiges Ergänzungsprojekt im damals wichtigsten Entwicklungsquartier der Innenstadt, dem Passagenviertel, und dies generierte einen Sonderfall der Architekturkritik im Jahrbuch, denn es gab gleich zwei Berichte, sozusagen ein Pro und ein Contra. Andrea Richter schrieb: »An der Ostfassade lässt sich die Entwurfsarbeit der Hamburger Architekten Nietz, Prasch, Sigl am besten ablesen. Nichts Grobes oder Überflüs-siges verunsichert die Fassade!« Der Autor dieses Porträts betrauerte damals hingegen den »niedlichen und schnöden Ersatz der einstma-ligen Betondynamik« durch eine modische Backsteinhaut der 1990er Jahre und damit den Verlust einer Teilfassade des Parkhauses Neuer Wall aus dem Jahr 1957 mit organisch geformten Betonteilen und Balustraden mit türkisfarbenem Pfennigmosaik, die die prächtigen neobarocken Autokarossen jener Jahre zur Straßenseite wie in einem Setzkasten ausstellten. Die Pointe der Geschichte: Die vom Autor so geschätzte Baukultur stammte von den Architekten Sprotte und Neve, dem Vorgängerbüro von Nietz, Prasch, Sigl.

1931. Herbert Sprotte (1904–1962) und Peter Neve (1906–1985) gründen in Hamburg ein Architekturbüro2, es bleibt über die Stür-me und Brände des Zweiten Weltkriegs hinaus in Hamburg präsent: aufräumen, wieder aufbauen. Sprotte und Neve gehörten zu den fes-ten Größen der Hamburger Nachkriegsarchitektur. Zu nennen sind unter vielen Beispielen der Zentrale Omnibusbahnhof vom Beginn der 1950er Jahre (2001 durch das schwingende Glasdach von ASW Silcher Werner ersetzt) oder die Ausstellungshalle 4 der Hamburg Messe mit der vollverglasten Südfassade (1953) und eben die Park-garage am Neuen Wall. 1958 tritt zunächst der Bauingenieur Peter Sigl (*1934), 1968 der Architekt Wolfgang Nietz (1934–2002) dem Büro bei, schließlich 1971 der Architekt Alf M. Prasch (*1941). In den

1970er Jahren formiert sich ein neues Büro, genauer gesagt, die zwei-te Generation eines Hamburger Traditionsunternehmen, das jetzt Nietz–Prasch–Sigl Architekten heißt.

Die Bürobiografien zeigen leger gekleidete Langhaarige und Schnauzbartträger mit hellen Krawatten über dunklen Hemden – 1970er-Jahre-Architekten eben. Zum Ende dieses Jahrzehnts landen nps ihren ersten Coup, nicht in Hamburg, sondern in Abu Dhabi. Das Sheraton Hotel dort ist ein Hotel internationalen Standards mit Tiefgarage und Klimaanlage, aber seine Architekten belassen es nicht bei der Adaption internationaler Stilistik, sondern exportieren den neu diskutierten Regionalismus der westlichen Architekturthe-orie. Die mittlerweile aufstrebenden Staaten der Golfregion genie-ßen es, wenn eigene Bautraditionen berücksichtigt werden, deswe-gen wird in diesem Fall das Motiv eines Wachturms (gegen Piraten) für die Hotelkontur verwendet beziehungsweise multipliziert. Damit sind schon früh Wesensmerkmale des Büros sichtbar: nicht stehen bleiben, nicht nur das anwenden, was ihnen ihre architekto-nischen Väter an den Hochschulen mitgegeben haben. nps agieren nicht mehr nur als sachliche Architekten mit dem Repertoire der Spätmoderne, sondern pflegen den Bauort ein. In Hamburg bedeu-tet dies, viel mit dem Ziegel zu arbeiten. Dem Bleichenhof folgt ein Kontorhaus mit Keramikfassade und stilisiertem Rundturm an der Spitalerstraße (1992, noch heute ein Statement für eine Hamburger Postmoderne, die nicht peinlich ist). Dann werden bemerkenswerte Wohnungsprojekte realisiert, am Berner Stieg (1996) und auf der Farmser Trabrennbahn (1998). Das Register des Architektur-Jahr-buchs3 dokumentiert noch ein anderes Betätigungsfeld jener Jahre: Bei der Jugendmusikschule in Harvestehude (Architekten EMBT Barcelona, 2001) und der HAW am Berliner Tor (Coop Himmel - b(l)au, 2003) fungiert nps jeweils als Hamburger Kontaktbüro für die Ausführungsplanung und zeigt damit die wachsende interna-tionale Vernetzung des Büros.

Für Hamburg und die WeltDas Büro nps tchoban voss, Hamburg, Berlin, Dresden»nps tchoban voss Architektur und Städtebau« wird aktuell bereits von der dritten Generation geleitet, trotzdem darf sich die Firma als frisches Hamburger Architekturbüro begreifen, das sich stets neu erfindet, aber gleichzeitig treu bleibt.Dirk Meyhöfer

Alf Prasch Sergei Tchoban Ekkehard Voss

198 Leben und Werk von Rudolf Klophaus (1885–1957) Leben und Werk von Rudolf Klophaus (1885–1957) 199

Kontinuität durch Wandel – Leben und Werk von Rudolf Klophaus (1885–1957)Ein Architekt, der wie nur wenige seiner Generation Hamburg geprägt hat. Der City-Hof ist sein kontrovers diskutiertes Vermächtnis.Ralf Lange

Rudolf Klophaus war ein profilierter Vertreter jener Architekten-generation, die das Hamburger Bauen der 1920er und 1930er Jahre maßgeblich geprägt hat. Auch nach dem Zweiten Weltkrieg konnte er noch einige wichtige Projekte realisieren, wie die vier markanten Hochhausscheiben des City-Hofs, mit denen er ein Merkzeichen in der Innenstadt gesetzt hat. Bemerkenswert an dieser relativ bruch-losen Karriere ist nicht zuletzt, wie scheinbar mühelos es Klophaus immer wieder gelang, Anschluss an die jeweils aktuellen Entwick-lungen zu finden und sein Büro dabei an der Spitze zu halten – trotz der Zäsuren, die die wirtschaftlichen Krisen der Weimarer Republik, die NS-Zeit und die Kriegsjahre bedeuteten.

Rudolf Klophaus war dieser Erfolg nicht in die Wiege gelegt.1 Am 14. Januar 1885 in Wald, heute ein Teil von Solingen, als Sohn eines Schleifers geboren, konnte er, wie die meisten Männer seiner Gene-ration, lediglich die Volksschule besuchen. Das bedeutete aber keine berufliche Sackgasse, eröffneten sich damals doch auch ohne höhe-re Schulbildung noch etliche Aufstiegschancen. So ging er zunächst bei einem Solinger Architekten in die Lehre, bevor er von 1901 bis 1906 die Baugewerkschulen in Barmen (heute Wuppertal) und Aa-chen besuchte, um Baumeister zu werden, was einer nichtakademi-schen Ausbildung zum Architekten gleichkam. Nach Ableistung des damals üblicherweise zweijährigen Militärdienstes fand er 1909 eine Anstellung im Düsseldorfer Architekturbüro Boldt & Frings. Außer-dem nutzte er immer wieder Gelegenheiten zur Fortbildung, etwa durch Abendkurse oder als Gasthörer an der Technischen Hochschu-le Darmstadt – was er später übrigens zu einem vollwertigen Studium geschönt hat.2

Eine Verwundung im Ersten Weltkrieg führte zur bleibenden Läh-mung des linken Arms, sodass er vom Kriegsdienst freigestellt wurde. 1916 ging er als Angestellter des Danziger Büros Bahr & Brettschnei-der nach Ostpreußen, um die kriegszerstörte Kleinstadt Stallupönen

wiederaufzubauen. Noch im selben Jahr wechselte er nach Hamburg zu dem Industriearchitekten Theodor Speckbötel, 1920 machte er sich dort mit August Schoch3 selbstständig. 1927 wurde der jüngere Mitarbeiter Erich zu Putlitz4 als Partner aufgenommen, sodass sich das Büro nun Klophaus, Schoch, zu Putlitz nannte. Zu Putlitz emp-fahl sich durch den Entwurf für den Völkerbundpalast in Genf, mit dem Klophaus & Schoch einen der neun ersten Preise in dem 1926 ausgeschriebenen Wettbewerb erringen konnten.

Das wirtschaftliche Standbein des Büros bildete von Anfang an der Wohnungsbau. Bereits einer der ersten Aufträge war ein um-fangreicher Wohnkomplex am Kaiser-Friedrich-Ufer in Eimsbüttel (1921/22).5 Weitere bedeutende Projekte folgten, als sich die Baukon-junktur nach dem Ende der Hyperinflation ab 1924 wieder zu er-holen begann. Wohnblöcke von Klophaus & Schoch bzw. Klophaus, Schoch, zu Putlitz entstanden nun in vielen Stadtteilen wie Alster-dorf, Bahrenfeld, Finkenwerder, Fuhlsbüttel, Hamm, Harvestehude, Ohlsdorf, Winterhude oder Dulsberg. Auch Gewerbebauten spielten jetzt eine wichtige Rolle, wie die Zigarettenfabrik Haus Neuerburg in Wandsbek (1924/25) oder der Mohlenhof im Kontorhausviertel (1927/28). Außerdem erhielt das Büro den Auftrag für eine neue Großmarkthalle, die die beiden alten Hallen am Deichtorplatz erset-zen sollte (Planung ab 1928).

Es erstaunt, dass den drei noch relativ unerfahrenen Architekten, die zudem nicht aus Hamburg stammten, so viel Vertrauen entgegen-gebracht wurde – zumal bei Aufgaben, für die heute ein ganzer Stab ausgewiesener Spezialisten anrücken würde. Allerdings hatten sie sich bereits bei einem komplexen Auftrag bewährt, nämlich der Auf-stockung des Gebäudes der Patriotischen Gesellschaft, um Räume für den Überseeclub und Kontorflächen zu gewinnen (1923/24).6 Hier-für mussten dem Altbau von Theodor Bülau (1845–47), einem etwas schwerfälligen neogotischen Backsteingebäude, Stahlstützen eingezo-

Links: Klophaus, Schoch, zu Putlitz, Wohnblock an der Süderstraße in Hamm-Süd (mit Heinrich Schöttler, 1928–30). Der Block wurde 1943 völlig zerstört.Rechts: Porträtfoto von Rudolf Klophaus (1920er Jahre)

Impressum

Junius Verlag GmbH Stresemannstraße 375 22761 Hamburg www.junius-verlag.de Copyright 2014 by Junius Verlag GmbH Alle Rechte vorbehalten Herausgegeben von Dirk Meyhöfer und Ullrich Schwarz im Auftrag der Hamburgischen Architektenkammer (verantwortlich: Ullrich Schwarz) Die in diesem Jahrbuch erscheinenden namentlich gekennzeichneten Beiträge geben lediglich die Meinung der Autoren und nicht die Meinung des Herausgebers, der Redaktion oder des Beirates wieder. Redaktion: Claas Gefroi, Dirk Meyhöfer und Ullrich Schwarz Beirat: Ulrich Höhns, Ernst Hubeli, Gert Kähler, Manfred Sack Gestaltung: QART Büro für Gestaltung, Hamburg www.qart.de Satz: Junius Verlag GmbH Lithographie und Produktion: Björn Cyriax Druck und Bindung: Rasch Druckerei und Verlag GmbH & Co. KG, Bramsche

Printed in Germany iSBN 978-3-88506-040-6 1. Auflage 2014

Titelbild: innovationsCampus der Handelskammer Hamburg, Architekten: Hörter + Trautmann, Johann von Mansberg, Foto: Daniel SumesgutnerUmschlagbild Rückseite: Luftbild der innenstadt mit den vier Hochhäusern des Cityhofs im Vordergrund (um 1957),Architekt: Rudolf Klophaus, Foto: Hamburgisches Architekturarchiv

Anzeigen: Cult Promotion Am Sandtorkai 23-25 20457 Hamburg Telefon: (040) 38037630 eMail: anzeigen@cultpromotion.com

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbiblio- grafie; detaillierte bibliografi- sche Daten sind im internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.