� Die etablierte Differenzialtherapie des Einzelzahner-satzes in der Oberkieferfront durch Implantate reichtabhängig von der Ausgangssituation von 1. der Sofortimplantation ggf.mit FCTG und Auffüllung

des periimplantären intraalveolären Defektes mitKnochenersatzmaterial bei Patienten mit weitge-hend intakter Alveole und Biotyp B über

2. die Socket-Preservation-Technik mit Knochenersatz-material, freiem Schleimhauttransplantat zum Ver-schluss der Alveole, verzögerter Sofortimplantationmit FCTG und Rolllappentechnik bei der Freilegung(Konversion des Biotyps, „boost the biotype“) beimBiotyp A über

3. die Augmentation mit Knochenersatzmaterial undresorbierbaren Membranen bei leichten bis mittel-schweren Defekten (Defektklassen 0, II und III nachGlauser)1 als verzögerte Sofortimplantation oderSpätimplantation bis

4. zum zweizeitigen Vorgehen mit zunächst einer Kiefer-kammrekonstruktion mittels eines Blocktransplanta-tes aus dem Kieferwinkel oder vom Beckenkamm undeiner nach drei bis neun Monaten folgenden Implanta-tion bei schweren Defekten (Defektklassen IV und Vnach Glauser und ebenso nach Terheyden).2

Der Autor behandeltdiese Patienten unabhängig von derAusgangssituation seit etwa 20 Jahren mit einem einzi-gen Verfahren, der Guided Bone Regeneration (GBR) mittitanverstärkten nichtresorbierbaren ePTFE-Membra-nen,ohne FCTG,ohne Knochenersatzmaterial und ohneBlocktransplantat mit einem stets einzeitigen Vorgehen,also simultaner Implantation und Augmentation, auchbei schweren und schwersten Defekten. Bei diesem Ver-fahren wird lediglich ein membran- und knochenbe-grenzter Hohlraum ohne Füllung gebildet, der den an-grenzenden Kieferknochen zu einer rasant ablaufendenOsteoneogenese stimuliert, sodass innerhalb kürzesterZeit ausschließlich nativer Knochen generiert wird. DieMorphologie des Augmentates und damit des Alveolar-fortsatzes kann durch eine entsprechende Formgebungder titanverstärkten Membran durch den Operateur be-liebig gestaltet werden. Da der Alveolarfortsatz durchdieses Verfahren vollständig bezüglich Form und Volu-men wiederhergestellt werden kann, ist der Einsatz vonBindegewebstransplantaten nicht nötig, eine dünneGingiva („high risk typ“) wird durch die knöchernenStrukturen ausreichend unterstützt.Die Vorhersagbarkeit dieses Verfahrens hinsichtlich desästhetischen Langzeitergebnisses kann durch eine rando-misierte kontrollierte Studie des Autors dargestellt wer-den, die den Vergleich einer neu entwickelten modifizier-ten Limited-Flap-Inzision mit dem in dieser Praxis stan-dardmäßig bei dieser Technik durchgeführten Full-Flap-Design zum Ziel hatte. Die Studienendpunkte waren dieEntwicklung des Knochenniveaus an den lückenbegren-zenden Zähnen, an den Implantaten und die Beurteilungder Ästhetik der Versorgungen durch den Patienten mit ei-ner visuellen Analogskala (VAS) und durch fünfÄrzte/Zahnärzte anhand des „pink esthetic score“ (PES)nach Fürhauser im Drei-Jahres-Recall. Derzeit wird dasFünf-Jahres-Recall durchgeführt,ist aber leider noch nichtabgeschlossen. In dieser Publikation wird lediglich der As-pekt„Ästhetik“ dargestellt.Das Vorgehen wird im Folgen-den durch drei Kasuistiken demonstriert.

Fall 1

Bei dieser 45-jährigen Patientin lag eine Defektklasse IVnach Glauser (vollständig fehlende labiale Knochenla-melle) nach 17-jähriger Versorgung mit einer Marylandbrü-

Fachbeitrag

26IMPLANTOLOGIE JOURNAL 8/2009

Der Einzelzahnersatz in derOberkieferfront bei profunden DefektenVorgehen ohne FCTG, Knochenersatzmaterial und Blocktransplantat

Viele Wege führen nach Rom – und so gibt es auch bei der implantologischen Versorgungvon Einzelzahndefekten verschiedenste Vorgehensweisen. Im Folgenden soll eine ausge-wählte Möglichkeit anhand dreier Fallbeispiele beschrieben werden.

Dr. Norbert Haßfurther/Wettenberg

RIEMSER Arzneimittel AG I An der Wiek 7 I 17493 Greifswald-Insel Riems I Germany fon + 49 (0) 38351 76-0 I fax + 49 (0) 38351 308 I e-mail:dental@RIEMSER.de I www.RIEMSER.com

Natürliche Schleimhautregenerationdurch Hyaluronsäure

für die postoperative Wundnachbehandlung

Hyaluronsäure

Barri

ere

Schm

erzlinderung

Regeneration

PROFGENGIGEL®

Applikationskapseln

ANZEIGE

Prima ist einfach genial:Beste Verbindungen. Klinische Flexibilität. Lebenslange Sicherheit.

Keystone Dental macht es Ihnen als implantologisch tätigen Zahnarzt leicht. Wir bieten nicht nur die gesamte Produktpalette aus einer Hand, wir bieten mit den Prima Implantatsystemen auch eine innovative Technologie, die für beste Qualität und ästhetische Resultate zum fairen Preis, für einfache Handhabung, klinische Flexibilität und lebenslange Garantie steht. So zaubern wir Ihren Patienten das schönste Lächeln auf die Lippen. www.keystonedental.de

Keystone Dental GmbH . Jägerstraße 66 . D-53347 AlfterTel.: 0 22 22-92 94-0 . Fax: 0 22 22-97 73 56 . E-Mail: info@keystonedental.de

PrimaConnex ® mit TiLobe™ Technology:Einzigartige 6-nockige Innenverbindung

PrimaSolo ®:Leistungsstarke einteilige Implantate

RZ_KeyStone_AZ_Prima A4+3.indd 1 09.07.2009 17:36:35 UhrRZ_KeyStone_AZ_Prima A4+3.pdf 1RZ_KeyStone_AZ_Prima A4+3.pdf 1 15.07.09 12:2815.07.09 12:28

cke bei einer Nichtanlage des Zahnes 21 vor. Die Patientinwünschte eine Implantatversorgung mit einer Rekonstruk-tion des Kieferkammes aufgrund der ästhetischen Beein-trächtigung. Nach drei Tagen Mundspülungen mit ParoEx3 x/Tag und unter einer Prämedikation mitAmoxycillin/Cla-vulansäure (875/125 mg) 2 x 1/Tag wurde unter Lokalanäs-thesie ein Mukoperiostlappen in der Regio 21 im Full-Flap-Design gebildet (Abb. 1).Für die Inzision wurde deutlich pa-rakrestal palatinal eine möglichst kräftige in mesiodistalerRichtung durchgehende Struktur gewählt,um breite Anla-gerungsflächen für den Wundverschluss zu erhalten.Die In-zision wurde von palatinal als marginale Inzision entlangder der Lücke zugewandten Fläche der Zähne nach labial ge-führt und dann in nahezu gerader Linie mit zunächst nurleichter Lateralisation durch die keratinisierte Gingiva biszur mukogingivalen Grenze,damit der Mukoperiostlappennach der Mobilisation an diesen Wundrändern entlang indie Lücke gleiten kann. Lückenferne Entlastungsinzisionensind ungeeignet,da keine ausreichende Mobilität des Flapsnach krestal gegeben ist und sich Lappenanteile auf die La-bialfläche der lückenbegrenzenden Zähne legen. Bei derEntlastungsinzision ist zu beachten, dass diese ab der mu-kogingivalen Grenze stark lateralisiert wird, damit ein aus-geprägtes Trapez entsteht und beim Wundverschluss beider Mobilisation des Lappens breitere basale Anteile des

Lappens nach krestal verschoben werden,sodass ein span-nungsfreier Wundverschluss in mesiodistaler Richtungnach der Wiederherstellung der Kurvatur des Jugums, dievöllig aufgehoben war, ermöglicht wird. Nach palatinalwurde das Periost angehoben, um eine gute Übersicht aufden verbliebenen Alveolarfortsatz und das häufig weit aus-gedehnte Foramen inzisivum zu erhalten (Abb.1),unter Um-ständen die Membran der palatinalen Knochenlamelle auf-legen zu können und insbesondere, damit beim Wundver-schluss das Periostals stabilste Struktur des Weichgewebessicher mitgefasst werden kann.Zur Präparation des Implantatlagers wird immer für den 2-mm-Vorbohrer eine Bohrschablone,die nach einer Modell-implantation gefertigt wurde, mit Titanhülse (Fa. Friatec)verwendet.Diese ermöglicht einen Bohrstollen exakt auchin extrem schrägen Flächen zu platzieren. Die Erweiterungauf 3 mm Durchmesser erfolgte mit einem Pilotdrill, dereine Führung mit 2 mm Durchmesser am Arbeitsende be-sitztund erstdann einen schneidenden Teil aufweist,der dieKavität auf 3 mm Durchmesser erweitert. Damit konnteeine exakte Übertragung von Implantatposition und Achs-richtung von der Modellimplantation bis zur 3-mm-Durch-messer-Kavität gewährleistet werden.Die Erweiterung aufden Durchmesser 3,4 mm wurde frei Hand vorgenommen.Um bei der Insertion ein Ausweichen des Implantates nach

labial zu vermeiden,wurde durch kräf-tigstes Drücken des Gewindeschnei-ders nach palatinal über den Bereichder Kavität mit fehlendem Widerlagerein Gewinde geschnitten.In diesem Falle konnte ein Implan-tat (Fa. Neoss, 4,0 x 17 mm) aufgrundder Länge, die der Autor nur in dieserIndikation verwendet, sicher primär-stabil (30 Ncm und Handratsche) imNasenboden inseriertwerden (Abb.2).

Fachbeitrag

28IMPLANTOLOGIE JOURNAL 8/2009

Fall 1 – Abb.1: Regio 21,Defektklasse IV nach Glauser,weit ausgedehntes for. Incisivum.– Abb.2: Implantat (Fa.Neoss) 17 x 4,0 mm primärstabil mitprothetisch korrekter Position und Achsrichtung. – Abb. 3: ePTFE-Membran (TR6T,Fa. Gore). Der Hohlraum wird nicht gefüllt.

Abb. 4: Fixation der Membran mit zwei Nägeln (Fa. Friatec). – Abb. 5: Das Regenerat nach der Membranentfernung fünf Monate nach GBR. –Abb. 6: Klinische Situation vor der definitiven Versorgung.

Abb.7 und 8:Klinische Situation mit der definitiven Versorgung im 1,5-Jahres-Recall.

Turnstraße 31 · 75228 Ispringen · Germany · Telefon + 49 72 31 / 803-0 · Fax + 49 72 31 / 803-295www.dentaurum-implants.de · E-Mail: info@dentaurum-implants.de

perfekteÄsthetik

einfachesHandling

maximaleSicherheit

ausgezeichnet mit dem Siegel für hohe Kundenorientierung

Wettbewerb 2009

Deutschlands

kundenorientierteste

Dienstleister

www.bestedienstleister.de

DE_0903_tioLogic_mDkD_210x297.indd 1 29.07.2009 10:52:16 Uhr

Die titanverstärkte Membran (TR6T,Fa.Gore) wurde in derForm zugeschnitten und die Titanverstärkung so gebogen,dass auf Höhe der Implantatschulter das Jugum miteinem Abstand von mindestens 2 mm zum Implantatnachgebildet war und unter dem Rest der Membran einHohlraum entstand,der dem gewünschten Volumen undder Form des Augmentates entsprach (Abb. 3). Das Zu-rechtschneiden und Ausformen der Membran wurdennach der Vermessung des Defektes mit einer Parodontal-sonde extraoral vorgenommen und Anproben soweit wiemöglich vermieden,um eine bakterielle Kontamination sogering wie möglich zu halten. Bei der Anlagerung an denDefektistdie Assistenz angehalten,Speichel von der Mem-bran fernzuhalten.Diese wurde schließlich mit zwei Titan-nägelchen (Fa.Friatec) fixiert (Abb.4).Der Wundverschluss muss nach einer Periostschlitzungmit (stumpfer!) Durchtrennung von Bindegewebssträn-gen in der Submukosa völlig spannungsfrei erfolgen.DieseVoraussetzung ist erst dann gegeben, wenn sich die kor-respondierenden Wundränder ohne starken Zug nicht an-einander,sondern übereinander legen lassen.Häufig müs-sen die Entlastungsinzisionen im Vestibulum deutlich ver-längert werden,um dieses Ziel zu erreichen.Der Wundver-schluss erfolgte ausschließlich mit Prolene 6 x 0 Nähten,die aufgrund der geringen Dimension sehr atraumatischsind und bei deren Anwendung nie Stichkanalinfektionenzu beobachten sind. Nach palatinal wurde zunächst dieLappenunterseite mit drei Matratzennähten unter Mit-nahme des Periostes adaptiert und schließlich die dannschon passiv anliegende Mukosa durch vier bis fünf Ein-zelknopfnähte gesichert. Die restlichen Inzisionen wur-den durch Einzelknopfnähte verschlossen, wobei auchhier ein sicherer Wundverschluss nur erreicht wird, wenndas Periost mitgefasst wurde. Die Nahtentfernung fandnach einer Woche statt.Während der Einheilzeit von fünf

Monaten tragen die Patienten eine Interimsprothese, diezuvor ausgeschliffen und der neuen Situation angepasstwurde.Um eine Membranexposition oder freiliegende Im-plantatschrauben rechtzeitig zu detektieren, werden diePatienten angehalten, alle sechs Wochen zur Nachunter-suchung zu erscheinen.Schließlich erfolgte die Freilegungsoperation mit derMembranentfernung. Dazu wurde die Inzision krestalschwalbenschwanzförmig angelegt, eine Entlastung indas Vestibulum war nur nach distal erforderlich (Abb. 5).Der Hohlraum unter der Membran ist stets vollständigausgefüllt. Auf dem Implantat wurde eine Heilungsdis-tanzhülse (PEEK-Abutment,Fa.Neoss) fixiert,der Mukope-riostlappen zunächst durch vertikale Matratzennähte,diepalatinal über der Mukosa zurückgeführtwerden,nach in-zisal verschoben und die Papillen durch Einzelknopfnähtenach palatinal adaptiert bzw.die Entlastungsinzision ver-schlossen. Durch diese Technik steht labial Weichgewebeim Überschuss zur Verfügung, dessen spontane Retrak-tionsprozesse unter der Versorgung mit einer provisori-schen Krone etwa drei Monate abgewartet werden.Meis-tens ist es dann noch bei zu weit inzisal gelegenem Gin-givarand, also im Vergleich zum entsprechenden natür-lichen Zahn zu kurzer Krone, notwendig, durch einestärkere Konturierung der provisorischen Krone dasWeichgewebe nach apikal zu verdrängen, bis das ge-wünschte Weichgewebsniveau und ein harmonischerVerlauf erreicht sind. Die provisorische Krone soll ausrei-chend Platz für die Entwicklung der Papillen lassen,die sichbei ausreichender knöcherner Grundlage und ausrei-chend hohem Knochenniveau an den lückenbegrenzen-den Zähnen zuverlässig ausbilden (Abb. 6). Das Foto stelltdie provisorische Krone nach sechsmonatiger Gingivakon-ditionierung bei der Kontrolluntersuchung vor der defini-tiven Versorgung dar.Der letzte Recall erfolgte anderthalbJahre nach der Implantation mit der definitiven Krone(Abb.7 und 8).

Fall 2

Während über 95 % der Implantationen mit GBR zumEinzelzahnersatz in der Oberkieferfront hier nach demin Fall 1 beschriebenen Verfahren, also ausschließlichmit der titanverstärkten Membran, durchgeführt wer-den können, wird bei einzelnen Patienten, wie hier undim folgenden Fall vorgestellt, ein Adjuvans in Form ei-nes kleinen Knochenzylinders,der aus der Linea obliqua

Fachbeitrag

30IMPLANTOLOGIE JOURNAL 8/2009

Fall 2 – Abb. 7: Regio 21, Defektklasse IV nach Glauser. – Abb. 8: Implan-tat (Fa.Neoss) 17 x 4,0 mm primärstabil mit prothetisch korrekter Posi-tion und Achsrichtung.

Abb 9:ePTFE-Membran (TR6T,Fa.Gore).Knochenzylinder als Abstandhalter bei sehr weitem Defekt auf Höhe der Implantatschulter.– Abb.10:DasRegenerat nach der Membranentfernung fünf Monate nach GBR.– Abb.11:Klinische Situation im 2-Jahres-Recall.

FROM SCIENCE TO INNOVATIONS AND CLINICAL ADVANCES

THEMEN

• Wissenschaftliche und klinische Fortschritte, Standard-

oder Platform Switching-Versorgungen

• Restaurative Aspekte und technische Lösungen

• Berichte über aktuelle Forschungsprojekte

• Innovationen in der chirurgischen Aufbereitung des Implantatlagers

• Komplikationsmanagement

• Expertenrunde

WISSENSCHAFTLICHES KOMITEE

Prof. Dr. Jürgen Becker, Dr. Sven Marcus Beschnidt, Prof. Dr. Dr. Rolf Ewers

Prof. Dr. Dr. Dr. Robert Sader, PD Dr. Frank Schwarz, Prof. Dr. Dr. Wilfried Wagner

Weitere Informationen und Anmeldung: www.camlogcongress.com

Anforderung Programmheft: Tel. 07044 9445-603

NEU!

ATTRAKTIVE

WORKSHOPS

3. INTERNATIONALER

CAMLOG KONGRESS 10.–12. JUNI 2010

STUTTGART LIEDERHALLE

mit einem Trepanbohrer (3 mm Innendurchmesser)entnommen wird, erforderlich. Der 20-jährigen Patien-tin war im Alter von zehn Jahren der Zahn 21 replantiertund neun Monate vor der Implantation durch einenKollegen aufgrund einer umfangreichen Resorptionentfernt worden. Der Kieferkammdefekt (Klasse IVnach Glauser) war nach labial in mesiodistaler Rich-tung so weit (Abb. 7), dass die Titanverstärkung derMembran TR6T (10 mm Länge) nicht vom mesialen biszum distalen Defektrand reichte. Bei der Verwendungder nächstgrößeren Membran (TR9W) käme das Pro-blem hinzu, dass nach der Membranreduktion auf dieerforderliche Größe nur der rigide, schlecht zu adaptie-rende zentrale Membrananteil übrig bliebe.Aus diesemGrunde wurde hier nach der Implantatinsertion (Abb.8,Fa. Neoss, 4,0 x 17 mm, 40 Ncm) die getrimmte Mem-bran fixiert und auf der Höhe der Implantatschulter le-diglich als Abstandhalter zwei durch Anschneiden der

Kompakta im Bereich der Linea obliqua zur einen Seiteabgeflachte Knochenzylinder angelagert, um in dieserfür den langfristigen Erhalt des Weichgewebsniveausentscheidenden Zone eine ausreichend dimensio-nierte Knochenlamelle zu erhalten. Der Zylinder wirddurch die mit Spikes fixierte Membran eingeklemmtund in situ gehalten (Abb. 9). Die Entfernung der Mem-bran und Freilegung des Implantates finden nach einerfünfmonatigen Einheilzeit statt. In Abbildung 10 ist guterkennbar, dass das Regenerat über das Implantatni-veau hinausreicht und so eine leichte absolute Kiefer-kammerhöhung bis in die unmittelbare Nähe der lü-ckenbegrenzenden Zähne erfolgt, sodass hier eine Ver-besserung der Voraussetzungen für die Papillenbil-dung erreicht wird.In Abbildung 11 ist die Versorgung im2-Jahres-Recall dargestellt.

Fall 3

Der Zahn 21 dieser 20-jährigen Patientin war vier Jahrevor der Erstvorstellung nach einer Avulsion durch einTrauma replantiert und wurzelkanalbehandelt wor-den. Zum Zeitpunkt der Implantatberatung lag einemassive Resorption mit fehlendem interradikulärenSeptum vor.Wegen einer ausgeprägten generalisiertenGingivitis bei fehlender Oralhygiene wurde die ge-wünschte Implantation zunächst abgelehnt.Nach ein-gehender Aufklärung und Putzinstruktion stellte sichdie Patientin einige Wochen später mit einem unauf-fälligen parodontalen Status wieder vor, sodass sechsWochen nach der Zahnentfernung im Sinne einer ver-zögerten Sofortimplantation, dem vom Autor favori-sierten Implantationszeitpunkt, die Implantation mitsimultaner GBR vorgenommen wurde. Das knöcherneDefizit des Alveolarfortsatzes (Abb.12) lag für den Autorbis vor etwa zehn Jahren noch außerhalb der Indika-tionsbreite des hier dargestellten Verfahrens,da nebendem durchgehenden Defekt (Klasse V nach Glauser),der eine absolute Kieferkammerhöhung notwendigmachte, die Wurzeloberfläche des Zahnes 22 nach me-sial über eine Strecke von 10 mm freilag, die Membranjedoch wegen der Infektionsgefahr über den Sulkus kei-nesfalls bis an die denudierte Wurzeloberfläche ge-führt werden darf. Dieses Dilemma kann wiederumdurch den Einsatz von Knochenzylindern aus der Lineaobliqua gelöst werden (Abb. 13): nach der Implantatin-

Fall 3 – Abb. 16: Klinische Situation im 3-Jahres-Recall. Gingivitis. –Abb. 17: Zahnfilm-Röntgenaufnahme im 3-Jahres-Recall.

Fall 3 – Abb. 12: Regio 21, Defektklasse V nach Glauser, rudimentäre palatinale Restknochenlamelle und nach mesial freiliegende Wurzeloberflä-che des Zahnes 22.– Abb.13:ePTFE-Membran (TR6T,Fa.Gore).Knochenzylinder als Abstandhalter labial,distolabial und palatinal.– Abb.14:Kleineentzündungsfreie Membranexposition durch Perforation der Titanverstärkung vestibulär distal. – Abb. 15: Das Regenerat nach der vorzeitigenMembranentfernung acht Wochen nach GBR.

Fachbeitrag

32IMPLANTOLOGIE JOURNAL 8/2009

x63.indd 1 3.4.2009 18:36:0

ANZEIGE

FOURBYFOUR®

Die stabile interne Verbindung zeichnet sich durch eine einfache, sichere Positionierung der prothetischenKomponenten aus. Platform Switching, das konischeEintrittsprofi l und die hochpräzise Rotationssicherungsind Merkmale dieses modernen Konzeptes.

FIT-OT3

Das konische Press-Fit-Implantat ermöglicht dieImplantation im stark atrophierten Kiefer ohne vorherige Augmentation. Die gesinterte, poröse Oberfl äche lässt ein Kronen-Wurzel-Verhältnis von 1:2 zu.

FIT2®

Das selbstschneidende Schraub-Implantat hat ein Kompressionsgewinde, welches in einem crestalen Micro-gewinde ausläuft. Die säuregeätzte Oberfl äche NANOPLAST®ist das Ergebnis umfassender internationaler Studien.

Zwei Implantat-Konzepte, ein Prothetik-SortimentDie Kompatibilität beider Systeme hinsichtlich ihrerprothetischen Komponenten trägt zur Übersichtlichkeitund Anwenderfreundlichkeit bei. Das Prothetik-Sortiment ist damit leicht verständlich und weniger kostenintensiv.

Innovative PräzisionZwei Systeme – ein KonzeptDie einheitliche Verbindung in zwei gänzlich unterschiedlichenImplantatsystemen vereint diese zu einem umfassenden Konzept

Innovative PräzisionMade in Germany

OT medical GmbHKonsul-Smidt-Straße 8b · 28217 BremenTel. 0421 557161-0 · Fax 0421 557161-95info@ot-medical.de · www.ot-medical.de

Anzeige_Fit-OT3_Fit2_Impl_Journ_08-09.indd 1 14.10.2009 12:37:56

sertion (Fa. Neoss, 4,0 x 15 mm, 20 Ncm) wurde palatinal ein Zylinder hori-zontal angelagert, um den dort nicht mehr titanverstärkten Membranan-teil zu stützen. Labial wurde ein weiterer als Abstandhalter platziert, eindritter Zylinder lag der freien Wurzeloberfläche bzw. dem distolabialen Im-plantatbereich an. Auf diesem endete die Membran, ohne die Wurzelober-fläche zu erreichen.Nach einer bis dahin komplikationslosen Wundheilungwurde bei einer Kontrolluntersuchung sieben Wochen post-OP eine ent-zündungsfreie mechanische Perforation der Membran durch einen nichtadäquat angebogenen Ast der Titanverstärkung festgestellt (Abb.14).Da zudiesem Zeitpunkt schon ein stabiles Regenerat zu erwarten ist, wurde zurVermeidung entzündlicher Komplikationen die vorzeitige Membranentfer-nung acht Wochen nach der Implantation mit GBR vorgenommen (Abb. 15)und erwartungsgemäß ein vollständig rekonturierter Alveolarfortsatz mitkompletter Bedeckung der Wurzeloberfläche des Zahnes 22 vorgefunden.Nach weiteren drei Monaten Einheilzeit erfolgte die Implantatfreilegung.Leider wurde aus Kostengründen auf Wunsch der Patientin durch denHauszahnarzt gleich definitiv prothetisch versorgt und kein Platz für die Pa-pillenbildung gelassen. Abbildung 16 zeigt das Ergebnis im 3-Jahres-Recall.Die Patientin hat zwischenzeitlich wieder die Zahnpflege vernachlässigt.Die Sondierungstiefe an Zahn 22 mesial beträgt 2 mm.Die Röntgenkontroll-aufnahme (Abb. 17) zeigt das abgeschlossene knöcherne Remodelling mitder Ausbildung einer regelrechten Knochenarchitektur im augmentiertenBereich.Der mesiale Parodontalspalt am Zahn 22 ist bis über die Implantat-schulter nachvollziehbar.

Diskussion

Die etablierten Therapieverfahren zum Einzelzahnersatz in der Oberkie-ferfront haben einige zum Teil erhebliche Nachteile:bei der Sofortimplan-tation ist bei der Mehrzahl der Patienten das labiale Weichgewebsniveaunicht zu halten. Im Rahmen des Remodelling geht etwa 50 % des labialenKnochenvolumens verloren, wobei sich bei 80 % der Patienten eine Rezes-sion von 0,5–1,5 mm einstellt.3,4 Die Socket-Preservation vermag den Kol-laps der Alveole zu reduzieren, kann ihn jedoch nicht vollständig verhin-

Abb.18:Ausgangssituation:Regio 11,Defektklasse IV nach Glauser, labial sehr weiter Defekt aufHöhe der Implantatschulter. – Abb. 19: Klinische Situation im 5-Jahres-Recall. Schlechtestes Er-gebnis von 22 Einzelzahnversorgungen in der OK-Front.

Abb.20:Ausgangssituation:Regio 11,Defektklasse III nach Glauser.– Abb.21:ZweitschlechtestesErgebnis von 22 Einzelzahnversorgungen in der OK-Front (Patientenbeurteilung nach VAS:3).

das neue

CortiFlex®

������������ ������������������������������������������

������������� ���������������� !���� ����������������������������������"����������������������������#���������

��������!��������������

A R G O N M E D I C A LM A I N Z E R S T R . 3 4 6

D 5 5 4 1 1 B I N G E NF O N : 0 6 7 2 1 3 0 9 6 0

F A X : 3 0 9 6 2 9W W W. O S T E O G R A F T. D E

I N F O@OSTEOGRAFT.DE

Demineraliserte ������������$%&'(��)����������*������������������

+����und ,�����-�)�������������

./����-�����"���� ���������� '-����������

ermöglicht neues Knochenwachstum via Osteoinduktion und Osteokonduktion

INFO & BESTELLUNG

ANZEIGE

in Technologie, einfache Bedienung, alle Applikatio-nen, exklusive Instrumente, beste Resultate, grosse Erfahrung – die Original Methode Piezon jetzt auch in der Parodontalchirurgie, der Implantologie, der Oral- und Maxilla-chirurgie.

in der Welt der Chirurgie – das 3-Touch-Panel zur intuitiven Bedienerführung.

abgestimmt auf das neue piezokeramische Chirurgie-handstück – die neuen Swiss Instru-ments Surgery.

bis ins Detail – wer den Piezon Master Surgery erlebt hat, fragt: Warum nicht gleich so?

Piezon Master Surgery

Mehr Information unter www.piezon-master-surgery.com

RZ_Anz_EMS_PMS_210x297.indd 1 27.01.2009 15:33:23 Uhr

dern, sodass ein bezüglich der Ästhetik optimales Er-gebnis nicht mit ausreichender Sicherheit erzielt wer-den kann.5 Durch den Einsatz von nichtresorbierbarenKnochenersatzmaterialien mit oder ohne resorbier-bare Membranen wird im Gegensatz zu dem in diesemArtikel vorgestellten Verfahren kein vollwertiges knö-chernes Regenerat generiert,sondern ein fibrokerami-scher Komplex,6,7,8 also allenfalls eine Konturfüllung er-reicht. Bis zum Vorliegen entsprechender Untersu-chungen ist aus diesem Grunde zumindest nicht aus-zuschließen, dass bei der lateralen Augmentation mitKnochenersatzmaterialien eine erhöhte Periimplanti-tisprävalenz zu erwarten sein könnte. Die Therapie mitKnochenblocktransplantaten belastet den Patientenmit der Entnahmemorbidität, dem zusätzlichen Ein-griff durch das zweizeitige Vorgehen, die lange Thera-piedauer, aber vor allem ist wegen der individuellaußerordentlich schwankenden Resorption des auto-genen Transplantates mit sich über Jahre erstrecken-den Ersatz- und Umbauvorgängen insbesondere dievertikale Komponente der Rekonstruktion nicht zuver-lässig und so in der Mehrzahl der Fälle kein ästhetischzufriedenstellendes Ergebnis zu erreichen.9,10

Unter anderem um die Zuverlässigkeit des Einzelzahn-ersatzes durch ein Implantat mit GBR unter Einsatz vontitanverstärkten ePTFE-Membranen hinsichtlich derÄsthetik, also der Wiederherstellung der natürlichenHart- und Weichgewebsverhältnisse, zu untersuchen,wurden 20 Patienten in Folge mit 22 Implantaten nacheinem einheitlichen Protokoll (einzeitig, nur ePTFE-Membran) operiert (siehe Fall 1). Die Patienten wurdendurch eine verdeckte Randomisierung auf zwei ver-schiedene Schnittführungen, auf die hier aus Platz-gründen nicht näher eingegangen werden soll, ver-teilt. In keinem Fall kamen Knochenersatzmaterial,Weichgewebstransplantate, Blocktransplantate oderKnochenzylinder zum Einsatz. Die Geschlechtsvertei-lung war zufällig neutral, ein Drittel der Patienten wa-ren Raucher, 22 % hatten eine zuvor therapierte Paro-dontitis, das Durchschnittsalter betrug 43 Jahre. ZwölfImplantate wurden in Defekte der Klasse 0–III nachGlauser gesetzt, zehn Implantate in Defekte der Klas-sen IV und V, die nach der etablierten Differenzial-therapie eine Indikation zu einem zweizeitigen Vorge-hen mit einem autogenen Knochenblocktransplantatdarstellen. 18 der 22 Versorgungen (82 %) konnten im 3-Jahres-Recall beurteilt werden. Alle Implantate sindosseointegriert. Die Patienten beurteilten unter ande-rem die Ästhetik mittels einer visuellen Analogskalavon 1–6 (sehr gut bis ungenügend). Die Beurteilungwurde in einem Fall mit 3,5, in vier Fällen mit 2 und in 13Fällen mit 1 abgegeben, sodass ein Durchschnittswertvon 1,4 resultierte. Für eine professionelle reproduzier-bare Beurteilung wurde der Pink Esthetic Score (PES)nach Fürhauser herangezogen, der die Parameter me-siale bzw. distale Papille, Gingivaniveau, Gingivaprofil,Ausbildung des Jugum, Gingivafarbe und Textur mitden Scorewerten 2 (vollständig ausgebildet bzw. sehrgut), 1 (unvollständig ausgebildet, Gingivarezessionbis 1 mm etc.) oder 0 (nicht ausgebildet, Gingivareze-

sion > 1 mm etc.) bewertet.11 Der beste zu erreichendeScore beträgt somit 14. Fünf Ärzte/Zahnärzte beurteil-ten anhand standardisierter Fotografien in zwei Ebe-nen das Behandlungsergebnis in zwei Durchgängenmit unterschiedlicher Reihenfolge der Bilder. Derdurchschnittliche PES betrug 11,3 mit einer Bandbreitevon 8–13,6. Fürhauser hatte bei 30 Einzelzahnimplan-taten mit 20 Untersuchern einen durchschnittlichenPES von 9,4 mit einer Bandbreite von 2,3–13,8 ermittelt.Das schlechteste Ergebnis in unserem Kollektiv (Abb. 18und 19: hier schon 5-Jahres-Recall) mit einem VAS-Wertvon 3,5 und PES 8 ist nicht dem Verfahren, sondern demkonsequenten Durchhalten des Studienregimes ge-schuldet: der Defekt war nach labial so breit, dass es ei-ner Unterstützung durch einen Knochenzylinder be-durft hätte. Das zweitschlechteste Ergebnis (VAS-Wert3) wurde bei einer Patientin erzielt, die zum 3-Jahres-Re-call nicht erschien, aber im 5-Jahres-Recall zur Verfü-gung stand. Diese Patientin bemängelt, beide Kronender mittleren Inzisivi (Implantat11) seien zu groß (Abb.20und 21).Bei drei Patienten wurde wegen einer Exposition in der10., 11. bzw. 12. postoperativen Woche eine vorzeitigeMembranentfernung vorgenommen, ohne dass dieseeine Auswirkung auf das Ergebnis gehabt hätte.Die GBR mit ePTFE-Membranen ist sehr techniksensi-tiv und gilt als komplikationsträchtig. In der Literaturwerden Expositionsraten bis zu 70 % angegeben.12

Durch eine kontinuierliche Optimierung operations-technischer Details und durch die Übertragung desmikrochirurgischen Ansatzes aus der Parodontalchi-rurgie auf dieses Verfahren konnte im eigenen Patien-tengut die Membranexpositionsrate auf unter 5 %gesenkt werden. Im Jahr 2007 wurden hier 386 Kie-ferkammrekonstruktionen mit ePTFE-Membranendurchgeführt, davon wurden 18 (4,7 %) vorzeitig ent-fernt, 15 (3,9 %) wegen einer Exposition, 3 (0,8 %) auf-grund einer primären Infektion. In einem Falle mussteeine Reaugmentation vorgenommen werden. Alle Im-plantationen werden hier seit fünf Jahren in derImpDat-Software erfasst. Die Implantatverlustrate(Neoss-Implantatsystem) für die Jahre 2005–2008 be-trägt bei 65 Verlusten und 3.267 Implantaten 1,98 %,da-bei waren 42 Verluste bei 2.073 Implantaten im nichtaugmentierten Bereich (2,03 %) und 23 Verluste bei1.194 Implantaten im augmentierten Bereich (1,93 %).Der Autor bietet einen ganztägigen Kursus an, in demalle relevanten Details dieser Technik für alle Indikatio-nen dargestellt werden (www.dr-hassfurther.de, Be-reich „forum“).�

Eine Literaturliste kann in der Redaktion angefordertwerden.

Fachbeitrag

36IMPLANTOLOGIE JOURNAL 8/2009

■ KONTAKT

Dr. Norbert HaßfurtherLahnwegsberg 2135435 WettenbergE-Mail:norbert-hassfurther@web.de

Ein Programm-Menü, das sämtliche Implantationsschritte abdeckt und einfach zubedienen ist. Ein Motor, der fein dosierbare Kraft verleiht und angenehm leicht in derHand liegt. Ein Design, das durch klare Formen besticht. Und als Detail am Rande: mit der zusätzlichen Endo-Funktion kann im Rahmen vonretrograden Wurzelspitzenresektionen der Wurzelkanal ortograd mit aufbereitetwerden – ohne extra zu einem Endogerät wechseln zu müssen. Ganz schönintelligent, oder? W&H Implantmed – jetzt mit chir. Winkelstück WS-75 S/KM undSprayschlauchset zum Sonderpreis bei Ihrem teilnehmenden Fachhändler.

W&H Deutschland, t 08682/8967-0 oder unter wh.com

Intelligenz zeigt sich im Detail

SONDER

PREISSONDER

PREIS

statt € 3.735,– € 3.300,–Sond

erpr

eis

gülti

g bi

s De

zem

ber 2

009

Implantmed SI-923 und chirurgisches Winkelstück WS-75 E/KM

und Sprayschlauchset

W&H_Impl-Aktion_Impl-Jornal-7-09.qxp 12.09.2009 17:37 Seite 1