Die Auswirkungen des neuen Regulierungsrahmens auf die ...files.enreg.eu/2016/2016_08_26_Anreizregulierung/Sieberichs.pdf · 3 Netzsicherheit Netzzuverlässigkeit ... Netzinvestitionen,

Die Auswirkungen des neuen Regulierungsrahmens auf die Ausbauplanung der Verteilnetzbetreiber innerhalb der Verteilnetzebenen

Einleitung

Ausbauplanung im aktuellen Regulierungsrahmen

Ausbauplanung im neuen Regulierungsrahmen

Quantifizierung von Auswirkungen

Zusammenfassung und Ausblick

Marius Sieberichs

Berlin, 26. August 2016

Hintergrund – Aufgaben der Netzplanung

Titel | DD.MM.YYYY | Referent 2

Einleitung

Veränderung Netznutzung Technische Entwicklung Alterung Betriebsmittel

Regulierungsrahmen

Regulierungsrahmen determiniert die Eigenkapitalrendite der Netzbetreiber

Umsetzung von Planungsmaßnahmen beeinflusst die Eigenkapitalrendite

Regulatorische Ausrichtung der Ausbauplanung

Einflussfaktoren auf die Netzplanung Referenznetzplanung

Ersatzmaßnahmen

Erweiterungsmaßnahmen

Umstrukturierungsmaßnahmen

Wann umsetzen?

Welche umsetzen?

Aufgaben der Ausbauplanung

Ermittlung von technisch zulässigen und betriebswirtschaftlich optimalen Zeitpunkten

Auswahl aus alternativen Planungsmaßnahmen 1

Übersicht – Gesamtaufgabe

26.08.2016 | Marius Sieberichs 2

Technische Randbedingungen

Planungsmaßnahmen

I,U

Technische Ausbauplanung

Eigenkapitalrendite

Erlösmechanismen §

Betriebswirtschaftliche Netzbewirtschaftung

Regulatorischer Rahmen: Jahr 2016

€

Auswirkungen auf die Ausbauplanung

Übersicht

Übersicht – Gesamtaufgabe


Geplante Anpassungen des regulatorischen Rahmens

Neuartige Planungsprojekte Neuartige Erlösmechanismen



Planungsmaßnahmen

I,U


Eigenkapitalrendite




€

Übersicht


3

Netzsicherheit

Netzzuverlässigkeit

Bei Gefährdung technischer Randbedingungen sind Planungsmaßnahmen zu realisieren

Kurzschlussstromgrenzen: 𝐼𝐾′′𝑚𝑖𝑛 < 𝐼𝐾′′ < 𝐼𝐾′′𝑚𝑎𝑥 (DIN VDE 0102)

Zuverlässigkeitsanforderungen nach Zollenkopfkurve

Stromgrenzen: 𝐼 < 𝐼𝑡ℎ𝑒𝑟𝑚,𝑚𝑎𝑥

Spannungsgrenzen: 𝑈𝑚𝑖𝑛 ≤ 𝑈𝑏 ≤ 𝑈𝑚𝑎𝑥 (EN 50160)

Niederspannungsebene

Verbraucher: (n-0)-Zuverlässigkeit

Einspeisungen: (n-0)-Zuverlässigkeit

Mittelspannungsebene

Verbraucher: (n-1)-Zuverlässigkeit nach Umschaltung

Einspeisungen: (n-0)-Zuverlässigkeit

I,U

26.08.2016 | Marius Sieberichs

Aktueller Regulierungsrahmen

Planungsmaßnahmen

4

Ersatz- und Umbaumaßnahmen

Verbesserung der Zuverlässigkeit und Verringerung des Netzmengengerüstes

Netzbetriebliche Erweiterungsmaßnahmen

Verbesserung der Spannungshaltung

Konventionelle Erweiterungsmaßnahmen

Verbesserung der Spannungshaltung und Reduktion der Strombelastung

Leitungszubau/ -neubau Erhöhung der Umspannleistung Trennstellenverschiebung

regelbarer Transformator Spannungslängsregler

x

Ersatzmaßnahme Umstrukturierung



In Praxis & Wissenschaft Anwendung des Discounted-Free-Cash-Flow-Verfahrens (DFCF)

Methode bewertet zukünftig freie Kapitalflüsse zur Ausschüttung an Eigenkapitalgeber

Bewertungsmaßstab für betriebswirtschaftliche Wirkung von Planungsmaßnahmen

Betriebliche Auszahlungen, Investitionsauszahlungen etc. deterministisch bestimmbar

Discounted-Free-Cash-Flow insbesondere abhängig vom Erlösmechanismus

Betriebswirtschaftliche Bewertung von Planungsmaßnahmen

Erlö

se

Betriebliche Auszahlungen

Fremdkapital- und Steuerzahlungen

Auszahlungen für Investitionen

Free-Cash-Flow an Eigenkapitalgeber

Kapitalflussrechnung im Jahr 1

Discounted-Free-Cash-Flow

€

5


𝐅𝐂𝐅

(𝟏 + 𝐙𝐢𝐧𝐬)𝒕

Erlösmechanismen


Kostenprüfung legt Ausgangsniveau der Erlösobergrenze fest

Effizienzwertvergleich ermittelt Absenkungsgrad der Erlösobergrenze über Vergleich der Verteilnetzbetreiber (VNB)

Erweiterungsfaktor zur Anpassung der Erlösobergrenze an Versorgungsaufgabe

Qualitätselement gewährt Bonus/Malus in Abhängigkeit der Zuverlässigkeit

Auszahlungen Erlösobergrenze

Free Cash Flow an EK-Geber (positiv)

Free Cash Flow an EK-Geber (negativ)

2019 2023 Basis

Zeit

Kostenprüfung und Effizienzwertermittlung

Ineffizienter Kostenanteil

Effizienter Kostenanteil

Betrachtungsjahr 2016

Kost

en S

tro

mN

EV

Erweiterungsfaktor und Qualitätselement

Zah

lun

gen

§



Zyklische Kostenprüfung

Positiver Sockeleffekt

Aufwandsgleiche Kosten, Kalk. EK-Verzinsung (etc.) auf Niveau des Basisjahres

Goldenes Ende durch Berücksichtigung abgeschriebener Betriebsmittel

Negativer Sockeleffekt

Berücksichtigung von Investitionen erst nach kommendem Basisjahr (Ersatz)

Investitionen in das Basisjahr verlagern – sofern technisch möglich 2019 Basis 2023

15%1

Aktivierungsjahr

DFCF-Flow im Jahr 2019 Technisches Erfordernis

6 1: Dissertation Meading S.

1: Dissertation Meading S.



Effizienzwertvergleich

Quotient der Kostenbasen zwischen VNB und Best Practice (BP)-VNB

Effizienzwert vom eigenen und vom Verhalten anderer VNB abhängig

Kosteneffiziente Netzbewirtschaftung

Kostenvergleich

Ineffiziente Kosten 𝑉𝑁𝐵1

BP-VNB Versorgungsaufgabe im Basisjahr

Ber

ein

igte

Ko

sten

bas

is

BP-VNB

100%- Effizient

VNB1

VNB1

Zyklische Kostenprüfung

Positiver Sockeleffekt

Aufwandsgleiche Kosten, Kalk. EK-Verzinsung (etc.) auf Niveau des Basisjahres

Goldenes Ende durch Berücksichtigung abgeschriebener Betriebsmittel

Negativer Sockeleffekt

Berücksichtigung von Investitionen erst nach kommendem Basisjahr (Ersatz)

Investitionen in das Basisjahr verlagern – sofern technisch möglich 2019 Basis 2023

15%

Aktivierungsjahr

DFCF-Flow im Jahr 2019 Technisches Erfordernis




Erweiterungsfaktor

Technologieneutrale Berücksichtigung von Erweiterungsinvestitionen

Anpassung Erlösobergrenze abhängig von Versorgungs-aufgabenveränderung, Netzinvestitionen, Grad der Ineffizienz

Treffsicherheit nicht zwingend gewährleistet

Beantragung sofern möglich

Ko

sten

Str

om

NEV

DN

B +

Inef

fizi

enz

Veränderung Versorgungsaufgabe



Erweiterungsfaktor

Technologieneutrale Berücksichtigung von Erweiterungsinvestitionen

Anpassung Erlösobergrenze abhängig von Versorgungs-aufgabenveränderung, Netzinvestitionen, Grad der Ineffizienz

Treffsicherheit nicht zwingend gewährleistet

Beantragung sofern möglich

€

Zuverlässigkeits-kenngröße

Zahlungsbereit- schaft der Kunden B

on

us

Mal

us

Qualitätselement

Planungsmaßnahmen beeinflussen Erlöse aus Q-Element

Trade-off zwischen frühzeitiger Umsetzung von Planungsmaßnahmen und Investition im Basisjahr

Einflussgröße des Q-Elementes abhängig von Planungsmaßnahme


Ko

sten

Str

om

NEV

DN

B +

Inef

fizi

enz

Veränderung Versorgungsaufgabe

Gesamtaufgabe






Planungsmaßnahmen

I,U


Eigenkapitalrendite




€

Übersicht

Auszahlungen

Neuer Regulierungsrahmen – Erlösmechanismen

Neuer Regulierungsrahmen

Erlösobergrenze







Kost

en S

tro

mN

EV

Zah

lun

gen

2019 2023 Basis

Zeit



Kapitalkostenabzug führt zur interperiodischen Anpassung der Netzkosten an die aktuellen Kapitalkosten








Kost

en S

tro

mN

EV

Zah

lun

gen

2019 2023 Basis

Zeit











Kost

en S

tro

mN

EV

Zah

lun

gen

2019 2023 Basis

Zeit

Investitionsauszahlung




Kapitalkostenaufschlag berücksichtigt Investitionen sofort in der Erlösobergrenze, dafür Wegfall Erweiterungsfaktor








Kost

en S

tro

mN

EV

Zah

lun

gen

2019 2023 Basis

Zeit





Effizienzbonus auf Grundlage des vorangegangenen Basisjahrs belohnt effiziente VNB








Kost

en S

tro

mN

EV

Zah

lun

gen

2019 2023 Basis

Zeit





Effizienzbonus auf Grundlage des vorangegangenen Basisjahrs belohnt effiziente VNB

Q-Element bleibt erhalten








Kost

en S

tro

mN

EV

Zah

lun

gen

2019 2023 Basis

Zeit

Anpassungen des Regulierungsrahmens – Neuartige Planungsprojekte

10


Auf Verteilernetzebene erhält der VNB die Möglichkeit, Einspeisemanagement in der Netzplanung zu berücksichtigen

Reduktion der jährlichen Stromerzeugung je Anlage um bis zu drei Prozent

Nur für unmittelbar an das Netz angeschlossene Onshore-Windenergieanlagen und Solarenergieanlagen

Kosten für abgeregelte Energiemengen werden über dauerhaft nicht beeinflussbare Kosten refinanziert

0

20

40

60

80

100

%

Windenergieanlage

PV-Anlage

3% der Gesamtenergie

Rel

ativ

e Ei

nsp

eisu

ng


Zeit

Anpassungen des Regulierungsrahmens – Neuartige Planungsprojekte

10


Auf Verteilernetzebene erhält der VNB die Möglichkeit, Einspeisemanagement in der Netzplanung zu berücksichtigen

Reduktion der jährlichen Stromerzeugung je Anlage um bis zu drei Prozent

Nur für unmittelbar an das Netz angeschlossene Onshore-Windenergieanlagen und Solarenergieanlagen

Kosten für abgeregelte Energiemengen werden über dauerhaft nicht beeinflussbare Kosten refinanziert

Unterschiedliche Ausgestaltung denkbar 0

20

40

60

80

100

Zeit

%

Windenergieanlage

PV-Anlage

3% der Gesamtenergie

Rel

ativ

e Ei

nsp

eisu

ng

Pauschale Spitzenkappung

Gleichmäßige Leistungsbegrenzung in diskreten Leistungsstufen & gleichartig für Netznutzungsfall

Dezentrale Implementierung im Umrichter spart IKT, regelt jedoch nicht bedarfsorientiert

Selektive Spitzenkappung

Individuelle kontinuierliche Leistungsbegrenzung und spezifisch für Netznutzungsfall

Zentrale Regelung erfordert IKT-Aufwendungen und regelt bedarfsorientiert Erzeugungsanlagen ab



11

Kapitalkostenabgleich

Jährliche Anpassung der Kapitalkosten des VNB

Aber kein jährlicher Abgleich von Betriebskosten vorgesehen

Kapitalkostenabzug Reduzierung der Rendite auf bestehende Betriebsmittel

Kapitalkostenaufschlag Verursachungsgerechte Rendite bei Neuinvestitionen

Verringerung des Basisjahreffektes – keine gezielte Optimierung auf das Basisjahr notwendig

+ -




11


Jährliche Anpassung der Kapitalkosten des VNB

Aber kein jährlicher Abgleich von Betriebskosten vorgesehen

Kapitalkostenabzug Reduzierung der Rendite auf bestehende Betriebsmittel

Kapitalkostenaufschlag Verursachungsgerechte Rendite bei Neuinvestitionen

Verringerung des Basisjahreffektes – keine gezielte Optimierung auf das Basisjahr notwendig

+ -

Effizienzwertvergleich

Effizienzbonus für effiziente Best Practice (BP)-VNB

Erhöhte Anreize für kosteneffiziente Netzbewirtschaftung

Einsatz netzbetrieblicher Maßnahmen z.B. durch Anwendung der Spitzenkappung

Bonuszahlung Versorgungsaufgabe

Ber

ein

igte

Ko

sten

bas

is

BP-VNB

100%- Effizient

VNB1



Gesamtaufgabe


Übersicht





Planungsmaßnahmen

I,U


Eigenkapitalrendite




€

Auswirkungen auf die Ausbauplanung – Quantifizierung der Auswirkungen

Titel | DD.MM.YYYY | Referent 25


Planungsmaßnahmen

+

Ergebnisse: Technische

Randbedingungen

Entwicklung Einflussfaktoren

Optimale Umsetzungszeitpunkte

Optimale Maßnahmenart

Entwicklung Kostenbasis und Zuv.-Kenngröße

§ Regulierungsrahmen

§

DFCF DFCF

konventionell betrieblich

Technische Bewertung

Betriebswirtschaftliche Bewertung

Iterative Optimierung

Erstellung des Ausbauplans

Auswirkungen auf die Ausbauplanung – Exemplarische Untersuchung (1/3)

13


Aktueller Regulierungsrahmen:

Zyklische Kostenprüfung ohne Kapitalkostenabgleich

Zukünftiger Regulierungsrahmen:

Zyklische Kostenprüfung und Kapitalkostenabgleich

Exemplarische Untersuchungen zeigen:

Netzbetreiber ohne Investitionsbedarf wegen niedrigeren DCFC wirtschaftlich schlechter gestellt

Effekt ist durch Ausgestaltung der Übergangsregelung abzuschwächen

Modus


Entwertung von vergangenen Investitionen

Auszahlungen Netzkosten Erlösobergrenze FCF an EK

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

*Effizienzwert = 100%

FC

F

FC

F


14


Entwertung


DFC

F

Nicht 2016 2017

DFC

F

- 33 T. €

5 T. € 17 T. €

Exemplarische Untersuchungen zeigen:

Leitungszubau durch Wegfall des negativen Sockeleffektes betriebswirtschaftlich planbarer

Basisjahroptimierung bei aktueller ARegV denkbar, bei zukünftiger ARegV unbedeutender

Vorteilhaftigkeit der zukünftigen ARegV für VNB abhängig von Investitionsquote (insb. bei Ersatz)

Zinssatz = 3.5% Effizienz=100%

10 T. €

Nicht 2016 2017


Best Case: Basisjahr (2016)

Worst-Case: Nachbasisjahr (2017)


Best-Case: Basisjahr (2016)

Worst-Case: Nachbasisjahr (2017)

Nicht Nicht

Leitungszubau 200 T. €

Modus

2021


15


Leitungszubau 200 T. €

Modus

oder

Spitzenkappung

Modus


Versorgungsaufgabe

BP-VNB

VNB1

Kapitalk. Betriebsk.

Koste

n

Kapitalk. Betriebsk.

Koste

n Abregelungs-

kosten


Best Case

Worst-Case


Best-Case

Worst-Case

Änderungen des Regulierungsrahmens der Netzbetreiber

Qualitative Auswirkungen des Regulierungsrahmens auf die Ausbauplanung

Quantitative Auswirkungen von Anpassungen des Regulierungsrahmens zu untersuchen

Zusammenfassung und Ausblick

16



Effizienzbonus Neuartige Planungsprojekte

Kapitalkostenabzug und Kapitalkostenzuschlag minimieren den Sockeleffekt

Verringerung Basisjahroptimierung und Orientierung an technischer Erfordernis

Effizienzwertvergleich und Effizienzbonus

(Erhöhte) Anreize für kosteneffiziente Netzbewirtschaftung Einsatz Spitzenkappung

Neuartige Planungsmaßnahmen durch Spitzenkappung

Erhöhte planerische und betriebliche Freiheitsgrade für Verteilnetzbetreiber

Konventionelle vs. netzbetriebliche Maßnahmen Entwertung von Vermögen abhängig von Investitionsquote

Documents

Die Auswirkungen des neuen Regulierungsrahmens auf die ...files.enreg.eu/2016/2016_08_26_Anreizregulierung/Sieberichs.pdf · 3 Netzsicherheit Netzzuverlässigkeit ... Netzinvestitionen,