Die Neue Weltwirtschaftskrise

8/17/2019 Die Neue Weltwirtschaftskrise

1/248


2/248

Paul Krugman, geboren 1953, lehrt an der Princeton University

und ist einer der bedeutendsten und bekanntesten Wirtschats-

wissenschatler der Welt. 2008 erhielt er den Wirtschatsnobel-

preis. Er gilt als der wichtigste politische Kolumnist Amerikas und

als sprachgewaltigster Ökonom unserer Zeit.


3/248

Paul Krugman

Die neueWeltwirtschaftskrise

Mit einem Nachwort von Irwin L. Collier

Aus dem Englischen von Herbert Allgeier und Friedrich Griese

Campus VerlagFrankurt/New York


4/248

Bibliografische Inormation der Deutschen Nationalbibliothek:Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in derDeutschen Nationalbibliografie. Detaillierte bibliografische Datensind im Internet unter http://dnb.d-nb.de abrufar.ISBN 978-3-593-38933-2

Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig. Das giltinsbesondere ür Vervielältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungenund die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.Copyright © 1999, 2009. Alle deutschsprachigen Rechte beiCampus Verlag GmbH, Frankurt/Main.Umschlaggestaltung: Kathrin Steigerwald, HamburgSatz: Fotosatz L. Huhn, LinsengerichtDruck und Bindung: CPI – Ebner & Spiegel, UlmGedruckt au säurereiem und chlorrei gebleichtem Papier.Printed in Germany

Besuchen Sie uns im Internet: www.campus.de

Dieses Buch ist die aktualisierte und um drei Kapitel erweiterte Neuaulagedes 1999 im Campus Verlag unter dem Titel Die große Rezession erschienenenBuches. Die amerikanische Originalausgabe erschien 1999 bei W. W. Norton &Company, New York, unter dem Titel The Return of Depression Economics. DieNeuaulage erschien 2008 bei W. W. Norton & Company, New York, unter demTitel The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. Copyright © 1999, 2008 Paul Krugman. This translation is published by ar-rangement with W. W. Norton & Company, Inc.


5/248

Inhalt

Vorwort ür die deutsche Ausgabe . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. Der große Irrtum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. Warnung überhört: Lateinamerikas Krisen . . . . . . . . . .

. Japans Falle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. Die Asienkrise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. Politik der Unvernunt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. Masters o the Universe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. Greenspans Blasen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. Die Schattenwirtschat des Bankwesens . . . . . . . . . . . .

. Das Echo aller Furcht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. Keynes kehrt zurück . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Über den Autor von Irwin L. Collier . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Register . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


6/248


7/248

Vorwort für die deutsche Ausgabe

Gegen Ende dieses Buches erkläre ich, dass die eigentliche Knapp-

heit in der Welt von heute, anders als in den dreißiger Jahren des

vorigen Jahrhunderts, keine Knappheit »der Ressourcen oder gar

der Tugend, sondern der Erkenntnis« ist. Besonders akut scheint

diese Knappheit derzeit in der deutschen Regierung zu sein, was

nicht nur ür Deutschland, sondern ür ganz Europa ein Problem

auwirt.

Zum Hintergrund: Gegenwärtig hat die Finanz- und Wirt-

schatskrise, die in den Vereinigten Staaten begann, ein zweites

Epizentrum entwickelt, diesmal in der Peripherie Europas. Die

Schwierigkeiten der austrebenden Volkswirtschaten Europas

erinnern stark an rühere Probleme in Asien und Lateinamerika –

Lettland ist das neue Argentinien, die Ukraine das neue Indone-

sien. Nimmt man noch die geplatzten Häuserblasen in einigen

höherentwickelten Volkswirtschaten Europas wie Spanien und

Großbritannien hinzu, so ist dadurch ein europaweiter Konjunk-

tureinbruch entstanden, der durchaus so ernst sein könnte wie

der in Amerika. Deutschland ist auch ohne eine Häuserblase nicht

immun: Der Export ist merklich zurückgegangen, und unabhän-

gige Forschungsinstitute sagen die schlimmste Rezession seit dem

Ende des Zweiten Weltkrieges.

Europa braucht wie die Vereinigten Staaten unbedingt einen

iskalischen Stimulus, um den Einbruch der privaten Ausgaben


8/248

8 Die neue Weltwirtschatskrise

wettzumachen. Doch im Unterschied zu den Vereinigten Staaten

besitzt Europa keine gemeinsame Regierung. Deshalb ist es darau

angewiesen, dass die Regierungen der größeren EU-Mitgliedslän-

der zu einer koordinierten Anstrengung bereit sind. Und damit

sind wir beim deutschen Problem.

Aus unerindlichen Gründen scheinen deutsche Spitzenpoliti-

ker das ungeheure Ausmaß der Krise oder die Notwendigkeit einer

energischen Reaktion einach nicht zu begreien. Kanzlerin Merkel

erklärte, an einem »sinnlosen Wettbewerb um Milliarden« werde

sie sich nicht beteiligen. Peer Steinbrück, ihr Finanzminister, ging

noch weiter: Nicht genug damit, dass er es ablehnte, selbst einen

ernstzunehmenden Plan zur Stimulierung der Wirtschat vorzu-

legen, gri er die Pläne anderer europäischer Regierungen an und

war insbesondere Großbritannien vor, einem »krassen Keynesia-

nismus« zu huldigen. Aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist der

Keynesianismus, wie in diesem Buch erläutert wird, alles andere

als krass – er ist der Schlüssel, um die derzeitige Lage zu begreien

und mit ihr ertig zu werden.

Dass die deutsche Regierung es »nicht kapiert«, hat weiter rei-

chende Folgen, als man vielleicht denkt. Die Europäische Union

ist eine hochgradig integrierte Volkswirtschat, und das bedeutet,

dass es ür ein einzelnes Land sehr schwierig ist, eine iskalische

Expansion im Alleingang zu schaen. Wenn Frankreich beispiels-

weise ein unilaterales Programm der iskalischen Stimulierung

betreibt, um Arbeitsplätze zu schaen, werden viele der neuen

Arbeitsplätze nicht in Frankreich entstehen, sondern in anderen

europäischen Ländern – aber die zusätzliche Verschuldung wird

allein Frankreich tragen. Es bedar wirklich einer koordinierten

Expansion, weil sonst ür alle einzelnen Länder ein Anreiz besteht,

zu wenig zu tun – und damit bliebe die gesamteuropäische Ant-

wort au die Krise weit hinter dem zurück, was jetzt nötig ist.

Eine koordinierte europäische Antwort wird es jedoch nicht

geben, wenn die größte Volkswirtschat Europas nicht erkennt,

dass jetzt gehandelt werden muss.


9/248

Vorwort ür die deutsche Ausgabe 9

Frau Merkel und ihre Beamten glauben anscheinend noch

immer, hier herrschten die normalen Regeln der Wirtschat, jene

Regeln, die dann gültig sind, wenn man mit Geldpolitik noch etwas

ausrichten kann. Sie haben nicht begrien, dass in Europa genau

wie in den Vereinigten Staaten mittlerweile ein Depressionsklima

eingezogen ist, in dem die normalen Regeln nicht mehr gelten. So-

bald wir wieder normale Verhältnisse haben, werde ich jenen, die

wie Herr Steinbrück iskalische Disziplin predigen, gern die ihnen

gebührende Ehre erweisen. Sich jetzt aber an die Orthodoxie zu

klammern, ist hochgradig destruktiv – ür Deutschland, Europa

und die Welt.

Paul Krugman


10/248


11/248

Einleitung

Die meisten Ökonomen – soern sie sich überhaupt mit dem Thema

beschätigen – halten die Weltwirtschatskrise der dreißiger Jahre

ür eine unnötige, vermeidbare Tragödie. Wenn nur der Präsident

der Vereinigten Staaten von Amerika Herbert Hoover angesichts

des Konjunkturrückgangs weniger Haushaltsdisziplin geübt hätte;

wenn nur die Notenbank (Federal Reserve) nicht au Gedeih und

Verderb zulasten der heimischen Wirtschat am Goldstandard

estgehalten hätte; wenn nur der Staat den bedrohten Banken mit

Liquidität zu Hile geeilt wäre, um dem Bankenansturm, der sich

1930/31 anbahnte, rühzeitig zu wehren – dann hätte der Börsen-

krach des Jahres 1929 nie solche Konsequenzen zeitigen können.

Alles wäre bei einer ganz normalen, schon bald vergessenen Re-

zession geblieben. Und da ja Ökonomen wie Politiker ihre Lektion

anscheinend gelernt haben, wird sich eine Depression dieses Kali-

bers bestimmt niemals wiederholen. Kein heutiger Finanzminis-

ter würde Andrew Mellons berühmtem Ratschlag olgen und mit

einer Radikalkur alles vor die Hunde gehen lassen (alles »liquidie-

ren« – Arbeitsplätze, Börse, Farmer, Immobilien et cetera), um das

System gleichsam von Grund au zu sanieren.

Aber ist diese Zuversicht wirklich gerechtertigt? Ende der neun-

ziger Jahre geriet eine Gruppe asiatischer Volkswirtschaten – die

zusammengenommen immerhin ür ein Viertel der Weltproduk-

tion sorgten und eine Bevölkerung von rund 700 Millionen au-


12/248


wiesen – in eine Wirtschatskrise, die in geradezu beängstigender

Weise an die große Depression der dreißiger Jahre erinnerte. Wie

in den Dreißigern schlug die Krise gleich einem Blitz aus heiterem

Himmel zu, wobei die meisten Kommentatoren noch eine Fort-

setzung des Booms prognostizierten, als der Abschwung längst

an Dynamik gewonnen hatte; und wie in den Dreißigern erwie-

sen sich die gängigen wirtschatlichen Rezepte als unwirksam,

vielleicht sogar als kontraproduktiv. Die Tatsache, dass so etwas in

unserer modernen Welt überhaupt noch geschehen konnte, hätte

jedem, der einen Sinn ür Geschichte hat, einen Schauer über den

Rücken jagen sollen.

Mir jedenalls erging es so. Die erste Aulage dieses Buches ent-

stand als Reaktion au die Asienkrise der neunziger Jahre. Wäh-

rend manche Beobachter diese Krise als speziisch asiatisches

Phänomen betrachteten, sah ich sie als ein schlechtes Omen ür

uns alle – als Warnung, dass die Probleme nachhaltiger Konjunk-

tureinbrüche keineswegs aus der modernen Welt verschwunden

sind. Es stimmt mich durchaus nicht röhlich, dass ich mit meinen

Beürchtungen Recht behalten habe: Während diese Neuaulage

in Druck geht, kämpt ein Großteil der Welt – und zuvörderst die

Vereinigten Staaten – mit einer Finanz- und Wirtschatskrise, die

der großen Depression der dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts

eher noch stärker ähnelt, als dies bei der Asienkrise der neunziger

Jahre der Fall war.

Dabei glaubten wir, wirtschatliche Schwierigkeiten der Art,

wie Asien sie vor gut zehn Jahren erlebte und wie sie die Welt heute

erneut bedrohen, inzwischen im Gri zu haben und somit ver-

hindern zu können. Mochten in den schlechten alten Zeiten auch

große, ortgeschrittene Länder mit stabilen Regierungen – wie

Großbritannien in den zwanziger Jahren – mit längeren Stagna-

tions- und Delationsperioden ihre Probleme gehabt haben: An-

gesichts der wissenschatlichen Erkenntnisortschritte von John

Maynard Keynes bis Milton Friedman, dachten wir, sollte es kün-

tig kein Problem mehr sein, derlei Entwicklungen zu unterbinden.


13/248

Einleitung 13

Mochten kleinere Länder – etwa Österreich 1931 – rüher einmal

den internationalen Kapitalströmen machtlos gegenübergestan-

den haben: Heute dürte es angesichts des Sachverstands von

Banken und Regierungen (ganz zu schweigen vom Internationa-

len Währungsonds) keine Schwierigkeit mehr sein, rasch ein ge-

eignetes Maßnahmenpaket zu schnüren, um solche Krisen recht-

zeitig zu managen. Früher mochten Regierungen – wie 1930/31 die

amerikanische – hillos zugesehen haben, wie ihr Bankensystem

zusammenbrach; doch in der modernen Welt gibt es ja schließlich

die Einlagengarantie und außerdem eine mächtige Zentralbank,

die solche Entwicklungen zu verhindern weiß, indem sie die be-

drohten Einrichtungen rechtzeitig mit Liquidität versorgt. Zwar

war kein vernüntiger Mensch so vermessen zu glauben, nun

seien alle wirtschatlichen Probleme ein ür alle Mal vom Tisch;

aber wir hatten schon das Geühl, dass es so dick wie in den zwan-

ziger und dreißiger Jahren nie mehr kommen könne.

Eigentlich aber hätten wir bereits vor zehn Jahren sehen müs-

sen, dass unser Selbstbewusstsein arg überzogen war. Japan

steckte ast die gesamten neunziger Jahre über in einer ökono-

mischen Falle, die Keynes und seinen Zeitgenossen vollkommen

vertraut vorgekommen wäre. Die kleineren asiatischen Volkswirt-

schaten wiederum stürzten praktisch über Nacht vom Boom in

die Baisse – doch auch das Drehbuch ihres Niedergangs könnte ge-

radewegs einem Werk der Wirtschats- und Finanzgeschichte der

dreißiger Jahre entstammen.

Ich verglich das Ganze damals mit ehedem hoch inektiösen,

dank der modernen Medizin aber längst als besiegt geltenden Bak-

terien, die sozusagen in einer neuen Variante augetaucht waren,

gegen welche die üblichen Antibiotika nichts ausrichten konn-

ten. Hier ein kurzer Auszug aus der Einleitung zur ersten Aulage:

»Noch reilich ist die Zahl der Oper gering. Dies kann jedoch ür

alle anderen nur heißen, alles daranzusetzen, um möglichst rasch

neue Gegenmittel und prophylaktische Maßnahmen zu entwi-

ckeln, damit weitere Oper vermieden werden.«


14/248


Nun, wir waren dumm genug, den Rat nicht zu beolgen. Und

jetzt hat es uns erwischt.

Ein Großteil dieser neuen Aulage beschätigt sich mit der Asien-

krise der neunziger Jahre, die sich als eine Art Vorläuer der globa-

len Krise herausstellt, mit der wir es gegenwärtig zu tun haben.

Ergänzend indet sich jedoch auch umangreiches neues Material,

das Licht au die Frage weren soll, wie es dazu kommen konnte,

dass die Vereinigten Staaten sich in einer ähnlichen Situation wie-

deranden wie Japan ein Jahrzehnt zuvor, dass es Island nicht viel

anders erging als damals Thailand und dass die ursprünglichen

Krisenländer der neunziger Jahre sich mit Schrecken erneut am

Rande des Abgrunds sahen.

Über dieses Buch

Ich will es vorweg sagen: Es handelt sich im Kern um eine analyti-

sche Abhandlung. Es geht mir also weniger um das Was, sondern

um das Warum. Das Ziel ist, einige zentrale Zusammenhänge zu

verstehen: Wie konnte es zu dieser Katastrophe kommen? Wie

können sich die betroenen Länder aus ihrer Misere bereien? Wie

können wir Ähnliches in Zukunt verhindern? Letztlich geht es

also darum, die Theorie des Falles zu entwickeln (wie man an den

Business Schools sagen würde). Wir müssen versuchen, System in

die Sache zu bekommen.

Gleichzeitig kam es mir jedoch darau an, ein allzu trockenes

und theorielastiges Vorgehen zu vermeiden. Der Leser wird also

nicht mit mathematischen Gleichungen belästigt, so wenig wie

mit schwer verständlichen Diagrammen. Und ich habe mich auch

bemüht, Fachjargon möglichst beiseite zu lassen. Als an akade-

mische Verhältnisse gewöhnter Ökonom würde es mir bestimmt

nicht schwer allen, ein Buch mit sieben Siegeln zu schreiben.

Solche Fachpublikationen haben ja auch durchaus ihren Sinn

und spielten eine wichtige Rolle im Erkenntnisprozess, dessen


15/248

Einleitung 15

Ergebnisse ich hier präsentiere. Doch worau es jetzt ankommt,

sind sachgerechte politische Maßnahmen. Und um diese zu er-

möglichen, müssen die gewonnenen Ideen und Einsichten einem

breiteren Publikum – und nicht nur Fachkollegen – au möglichst

verständliche Weise dargeboten werden. Im Übrigen sind die Glei-

chungen und Diagramme der Volkswirtschatslehre sowieso nur

das Gerüst, mit dessen Hile das intellektuelle Gebäude errichtet

wird. Sobald Letzteres steht, kann man das Gerüst wieder enter-

nen. Übrig bleiben sollte nur klarer, verständlicher Text.

Der Leser wird auch eststellen, dass ungeachtet des analyti-

schen Grundanliegens viel Erzählerisches im Spiel ist. Dies hat

zum einen damit zu tun, dass der Erzähladen – die Entwicklung

der Ereignisse – häuig wichtige Anhaltspunkte daür lieert, wel-

che Theorie des Falles denn sinnvoll ist. (Beispiel: Eine undamen-

talistische Sicht der Wirtschatskrise – die gleichsam annimmt,

dass eine Volkswirtschat immer nur die Strae bekomme, die sie

verdient – muss den sonderbaren Zuall erklären können, warum

so viele oenkundig ganz verschiedene Volkswirtschaten bin-

nen weniger Monate so tie in den Schlamassel gerieten.) Als wei-

terer Punkt kommt hinzu, dass der Erzähladen erst den nötigen

Kontext ür die Erklärungsversuche schat, zumal die wenigsten

Leser mit der Entwicklung und den Geschehnissen der letzten ein-

einhalb Jahre hinreichend vertraut sein dürten. Nicht jeder wird

zum Beispiel wissen, was Mohamad Mahathir im August 1997 in

Kuala Lumpur von sich gab, und kaum jemand wird die Verbin-

dungslinien zu dem ziehen können, was Donald Tsang ein Jahr

später in Hongkong tat. Nun, dieses Buch soll dem Gedächtnis des

Lesers au die Sprünge helen.

Eine Anmerkung zum Thema »intellektueller Stil«: Wirtschats-

autoren sind ot versucht, sich prätentiös zu geben, vor allem bei so

ernsten Themen. Natürlich geht es um sehr wichtige Dinge, nicht

selten um Leben und Tod. Doch viele von ihnen scheinen zu glau-

ben, dass ein ernstes Thema einen gespreizten Stil erordere, dass

große Fragen große Worte verlangten, dass Inormelles und Locke-


16/248


res da keinen Platz habe. Tatsache ist aber, dass man neuen und

unverstandenen Phänomenen au spielerische Weise viel eher au

den Grund kommt. Das Wort »spielerisch« benutze ich hier übri-

gens in voller Absicht. Denn den Salbungsvollen und Hochtraben-

den, die alles Lockere grundsätzlich ür unter ihrer Würde halten,

gelingt es selten, ür rischen Wind zu sorgen – in der Ökonomie so

wenig wie anderswo. Nehmen wir olgende Aussage als relativ ty-

pisches Beispiel: »Japan leidet derzeit an undamentalen Abstim-

mungsdeiziten, weil sein staatsorientiertes Wachstumsmodell zu

struktureller Inlexibilität ührt.« Das hört sich gelehrt an, doch

der Inormationswert geht gegen Null. Bestenalls bringt der Satz

zum Ausdruck, dass die Probleme groß und die Lösungen schwie-

rig sind – und Letzteres ist möglicherweise auch noch alsch. Neh-

men wir demgegenüber an, ich illustriere Japans Schwierigkeiten

anhand eines unterhaltsamen Beispiels, etwa dem Au und Ab in

einer Babysitting-Kooperative (dieses Beispiel wird in der Tat noch

mehrach autauchen). Manchem Leser mag so etwas zu läppisch

erscheinen, manch einen mag es gar beremden. Doch dieses

spielerisch-lockere Vorgehen verolgt einen wichtigen Zweck: Es

erönet nämlich eine neue Sicht au die Sache und legt in unse-

rem Fall den Schluss nahe, dass es ür Japan vielleicht tatsächlich

einen überraschend einachen Weg aus der Krise gibt (jedenalls

partiell). Erwarten Sie also kein hochgestochenes Buch! So ernst

es mir mit meinem Anliegen ist, so locker und unprätentiös soll

es – im Interesse der Sache – bei der Darstellung zugehen.

Und damit beginnen wir nun unsere Reise, ausgehend von jener

Welt, wie sie sich uns vor wenigen Jahren noch darbot.


17/248

Kapitel

Der große Irrtum

2003 war es, als Robert Lucas, Proessor an der Universität von Chi-

cago und Wirtschatsnobelpreisträger des Jahres 1995, in seiner

präsidialen Ansprache zur Erönung der Jahrestagung der Ame-

rican Economic Association einen bemerkenswerten Satz von sich

gab. Nachdem er zunächst über die Entstehung der Makroökono-

mik als Antwort au die Weltwirtschatskrise der dreißiger Jahre

reeriert hatte, erklärte er, dass es ür diese Disziplin nun an der

Zeit sei, einen Schritt nach vorne zu machen: »Das zentrale Pro-

blem der Depressionsvermeidung«, sagte er, »ist in jeder prakti-

schen Hinsicht gelöst.«

Damit wollte Lucas natürlich nicht zum Ausdruck bringen,

dass der Konjunkturzyklus – das Au und Ab des unregelmäßi-

gen Wechsels zwischen Schrumpung (Rezession) und Wachstum

(Expansion), das uns über gut eineinhalb Jahrhunderte begleitet

hat – nunmehr gänzlich der Vergangenheit angehöre. Wohl aber

behauptete er, dass der Zyklus so weit gezähmt, mithin unter Kon-

trolle sei, dass der Nutzen weiterer Bemühungen au diesem Ge-

biet trivial erscheine: Die Glättung der kleineren Schwankungen

im Wirtschatswachstum, so Lucas, brächte nur unbedeutende

Steigerungen des Gemeinwohls. Daher sei es an der Zeit, Themen

wie das langristige Wirtschatswachstum ins Zentrum der Au-

merksamkeit zu rücken.

Lucas war mit seiner Meinung, die Vermeidung ausgedehnter


18/248


und tie greiender Rezessionen sei als Problem vom Tisch, kei-

neswegs allein. Ein Jahr später hielt auch Ben Bernanke, ehemals

Proessor in Princeton, bevor er zur Fed ging und bald darau ihr

Vorsitzender wurde, unter dem Titel The Great Moderation (rei

übersetzt: Die gelungene Zähmung) eine bemerkenswert opti-

mistische Rede. Darin vertrat er ganz ähnlich wie Lucas die Au-

assung, dass die moderne makroökonomische Politik die Kon-

junktur inzwischen im Gri habe – oder genauer: das Problem

zumindest so weit unter Kontrolle, dass es allenalls noch kleinere

Unpässlichkeiten, aber keine schweren Krisen mehr verursachen

könne.

Blickt man heute, nur wenige Jahre später, au diese orschen

Aussagen zurück, wirkt ihre Naivität angesichts einer weltweit wü-

tenden, nur allzu sehr an die dreißiger Jahre erinnernden Finanz-

und Wirtschatskrise geradezu erschütternd. Was diesen Optimis-

mus noch seltsamer macht, ist die Tatsache, dass ökonomische

Probleme gravierender, an die Große Depression erinnernder Art

auch in den neunziger Jahren keineswegs aus der Welt waren. Im

Gegenteil. Es gab sie in einer Reihe von Ländern – darunter Japan,

der zweitgrößten Volkswirtschat der Welt.

Freilich waren die Vereinigten Staaten zu Beginn dieses Jahr-

zehnts noch von depressionsartigen Problemen verschont geblie-

ben. Gleichzeitig schien die Inlation – die Geißel der siebziger

Jahre – endlich unter Kontrolle zu sein. Hinzu kam, dass die relativ

beruhigenden Wirtschatsnachrichten in ein politisches Umeld

eingelagert waren, das seinerseits den Optimismus stützte: Die

Welt schien den Marktwirtschaten gewogener zu sein als je zuvor

in ast neunzig Jahren.

Der Siegeszug des Kapitalismus

Dieses Buch dreht sich um wirtschatliche Zusammenhänge; doch

alles Wirtschatliche spielt sich in einem politischen Rahmen ab.


19/248

Der große Irrtum 19

Die Welt, wie sie sich uns noch vor ein paar Jahren darstellte, lässt

sich daher nur richtig deuten, wenn wir das grundlegende politi-

sche Faktum der neunziger Jahre mit berücksichtigen: den Zusam-

menbruch des Sozialismus, und zwar nicht nur au politischer,

sondern auch au intellektueller Ebene.

Ausgangspunkt dieser Entwicklung war ausgerechnet China.

Man kann es noch immer nicht ganz begreien, dass Deng Xiao-

ping sein Land 1978 au einen in der Konsequenz kapitalistischen

Weg brachte – nur drei Jahre nach dem Sieg der Kommunisten in

Vietnam und nur zwei Jahre nach der internen Niederlage der ra-

dikalen Maoisten, die ja eine neue Kulturrevolution anstrebten.

Es ist allerdings zu vermuten, dass Deng damals nicht völlig klar

war, wohin dieser Weg letztlich ühren würde. Au jeden Fall aber

brauchte der Rest der Welt sehr lange, um zu begreien, dass ein

Milliardenvolk still und leise Abschied vom Maoismus genommen

hatte. Selbst Anang der neunziger Jahre hatten viele Intellektuelle

noch immer nicht richtig verstanden, welcher Wandel in China im

Gange war. Die Bestseller jener Zeit malten noch immer das Bild

vom Kamp zwischen dem großen Dreigestirn Europa, Amerika

und Japan. China tauchte allenalls als sekundäre Größe au, mit-

unter als Teil eines sich entwickelnden Yen-Blocks.

Eine andere Veränderung jedoch war allen klar. Gemeint ist der

Zusammenbruch der Sowjetunion.

Niemand kann so recht erklären, was dem Sowjetregime eigent-

lich wideruhr. In der Rückschau neigen wir dazu, das ganze Sys-

tem ür von Grund au unsolide zu halten, weshalb der Zusam-

menbruch unvermeidlich gewesen sei – irgendwann. Wir sollten

aber nicht vergessen, dass es ein Herrschatssystem war, das

Bürgerkrieg und Hungersnot überdauerte, das wider alle Erwar-

tungen die Nazis besiegte, das durch Mobilisierung seiner wissen-

schatlichen und industriellen Ressourcen sogar der Atommacht

Amerika Paroli zu bieten vermochte. Dass es mit diesem System so

plötzlich zu Ende ging – nicht mit einem Knall, sondern mit einem

Seuzer! –, ist im Grunde eines der großen Rätsel der politischen


20/248


Ökonomie. Vielleicht war es ja wirklich nur eine Frage der Zeit –

möglicherweise lässt sich der revolutionäre Eier (jenseits aller Be-

reitschat, Andersdenkende im Namen eines höheren Gemein-

wohls einen Kop kürzer zu machen) tatsächlich nur über zwei,

vielleicht drei Generationen konservieren. Vielleicht auch lag es

am Kapitalismus, dem es gar nicht einiel, sich in der ihm zuge-

schriebenen Dekadenz zu präsentieren, sodass das sozialistische

System immer stärker unterminiert wurde. Ich persönlich halte

es ür denkbar (ohne nun empirische Belege anühren zu können),

dass der wirtschatliche Austieg der kapitalistischen Volkswirt-

schaten Asiens die Sowjetherrscher au subtile, doch nachhaltige

Weise demoralisierte, stellte er doch den lebenden Gegenbeweis zu

der These dar, der Sozialismus habe die Geschichte (beziehungs-

weise die Zukunt) au seiner Seite. Verstärkend hinzu kam sicher-

lich der krätezehrende, nicht zu gewinnende Krieg in Aghanis-

tan, erner die oenkundige Unähigkeit der Sowjetwirtschat,

Ronald Reagans Aurüstung zu kontern. Doch was auch immer die

Gründe gewesen sein mögen – 1989 brach die Sowjetherrschat in

Osteuropa urplötzlich zusammen, und 1991 geschah Gleiches mit

der Sowjetunion selbst.

Die Auswirkungen dieses Zusammenbruchs waren überall au

der Welt spürbar, mal mehr, mal weniger direkt. Gewinner war

stets der Kapitalismus, dessen politische und ideologische Vor-

herrschat nun immer deutlicher wurde.

Erstens natürlich anden sich mehrere hundert Millionen Men-

schen, die bis dahin unter marxistischer Herrschat gelebt hatten,

plötzlich als Bürger von Staaten wieder, die sich den Märkten ö-

neten. Es überrascht allerdings, dass sich dies in gewisser Weise

als die am wenigsten durchschlagende Konsequenz des Zusam-

menbruchs des Sowjetreiches erweisen sollte. Entgegen der allge-

meinen Erwartung nämlich stürmten die »Volkswirtschaten im

Übergang« nicht ungestüm au die Weltmärkte und entwickelten

sich nicht zu bevorzugten Investitionsräumen ür internationa-

les Kapital. Im Gegenteil. Den meisten Ländern iel der Übergang


21/248


ausgesprochen schwer. Ostdeutschland zum Beispiel wurde zum

deutschen Mezzogiorno, einem sozial- und inanzpolitischen

Problemgebiet, dem es schwer iel, au die Beine zu kommen. Erst

jetzt, ast zwei Jahrzehnte nach dem Fall des Kommunismus, schä-

len sich ein paar Länder heraus – Polen, Estland, Tschechien –, in

denen sich wirtschatlicher Erolg einzustellen scheint. Und Russ-

land selbst ist ür den Rest der Welt überraschenderweise zu einer

enormen Quelle inanzieller und politischer Instabilität gewor-

den. Doch mehr zu diesem Thema in Kapitel 6.

Eine direkte weitere Auswirkung des Zusammenbruchs des

Sowjetregimes bestand darin, dass jene Länder, die au die Unter-

stützung der Sowjetunion vertraut hatten, nun plötzlich au sich

selbst gestellt waren. Da jedoch einige dieser Länder den Gegnern

des Kapitalismus als Ideal und Idol gegolten hatten, versetzten die

plötzliche Armut dieser Staaten – und die Erkenntnis ihrer Ab-

hängigkeit von der UdSSR – der Legitimität aller dieser Bewegun-

gen einen schweren Schlag. Solange Kuba die heldenhate Nation

spielte, die als kleiner Zwerg den starken USA die Zähne zeigte, war

es den Revolutionären in ganz Lateinamerika ein äußerst will-

kommenes Symbol des Kampes – weit brauchbarer natürlich als

die grauen Bürokraten im ernen Moskau. Die Schäbigkeit und

Tristesse des nachsowjetischen Kuba ist daher nicht nur an sich

desillusionierend; sie macht auch schmerzlich klar, dass der Hel-

denstatus der Vergangenheit nur möglich war, weil jene Bürokra-

ten dem Land stark unter die Arme gegrien hatten. Eine ähnli-

che Rolle spielte bis in die neunziger Jahre hinein Nordkorea. Trotz

seiner gespenstischen Verhältnisse übte das Land au viele Radi-

kale – insbesondere unter den südkoreanischen Studenten – eine

nicht geringe Faszination aus. Seit aber die Bevölkerung buchstäb-

lich zu verhungern begann, weil die Unterstützung aus Russland

ausblieb, ist natürlich auch die Faszination dahin.

Eine weitere mehr oder weniger direkte Folge des sowjetischen

Zusammenbruchs ist das Verschwinden der vielen radikalen Be-

wegungen, die – ungeachtet ihrer hohen und reineren revolutio-


22/248


nären Ansprüche – aktisch von Moskau abhängig waren: Moskau

lieerte die Waen, sorgte ür die nötige Ausbildung und stellte die

inanziellen Mittel bereit. In Europa hörte man immer wieder das

Argument, die radikalen Terroristen der siebziger und achtziger

Jahre – Baader-Meinho in Deutschland, die Rote-Armee-Brigaden

in Italien – seien die wahren Marxisten, ohne Verbindung zu den

korrupten Altkommunisten in Russland. Doch inzwischen ist klar,

dass sie sogar sehr stark von der Unterstützung aus dem Sowjet-

block lebten. Als diese Hile ausblieb, waren auch jene Bewegun-

gen am Ende.

Vor allem aber zerstörte der demütigende Niedergang der So-

wjetunion den sozialistischen Traum. Anderthalb Jahrhunderte

lang ungierte die Idee des Sozialismus – jeder nach seinen Mög-

lichkeiten, jedem nach seinen Bedürnissen – als intellektuelles

Sammelbecken ür alle, die von der Hand des Marktes nicht viel

hielten. Nationalistische Führer berieen sich au sozialistische

Ideale, um Auslandsinvestitionen einen Riegel vorzuschieben

oder Auslandsschulden au die elegante Weise loszuwerden; Ge-

werkschatler bedienten sich sozialistischer Rhetorik, um höhere

Löhne durchzusetzen; sogar Geschätsleuten waren sozialistische

Prinzipien mitunter willkommen, wenn es galt, Zölle oder Sub-

ventionen einzuordern. Jene Staaten, die im Prinzip trotzdem

au reie Märkte setzten, taten dies vorsichtig und eher verschämt,

weil sie beürchteten, eine allzu oene und kompromisslose

Marktorientierung könne ihnen den Vorwur einer brutalen, in-

humanen, unsozialen Politik einbringen.

Wer aber vermag heute noch das sozialistische Vokabular zu ver-

wenden, ohne dabei zu erröten? Als Kind der ünziger und sech-

ziger Jahre weiß ich aus eigener Erahrung, welchen Glanz die Idee

der Revolution – die Vorstellung von mutigen Männern im Dienste

der Geschichte – ausstrahlte. Das alles ist heute dahin. Nach all sei-

nen Säuberungen und Gulags war Russland so rückständig und

korrupt wie eh und je. Nach all seinen »großen Sprüngen« und

Kulturrevolutionen entschied sich China ür den wirtschatlichen


23/248


Erolg als das höchste Ziel. Freilich gibt es noch immer einige ra-

dikale Linke, die dickköpig darau beharren, wahrer Sozialismus

sei doch noch nirgendwo ausprobiert worden. Und da sind erner

die gemäßigten Linken, die mit nachvollziehbareren Gründen be-

haupten, dass jemand, der den Marxismus-Leninismus ablehnt,

deswegen nicht gleich ins Lager von Milton Friedman wechseln

müsse. Dies ändert aber nichts daran, dass die Sache der Kapitalis-

musgegner inzwischen ihrer Seele beraubt ist.

Erstmals seit 1917 leben wir also in einer Welt, in der Eigentums-

rechte und reie Märkte als Eckpeiler, nicht nur als widerwillig ak-

zeptierte Hilsinstrumente au Zeit gelten, und in der die unschö-

nen Seiten einer Marktwirtschat – Ungleichheit, Arbeitslosigkeit,

Ungerechtigkeit – als schlichte Notwendigkeiten akzeptiert wer-

den. Wie bereits in der viktorianischen Zeit, so verdankt der Kapi-

talismus seine Dominanz auch heute weniger seinen Erolgen (die

jedoch, wie wir gleich sehen werden, durchaus vorhanden sind),

sondern der Tatsache, dass es keine brauchbare Alternative gibt.

Dieser Zustand wird allerdings nicht ewig währen. Es werden

neue Ideologien kommen, neue Träume. Und zwar umso eher,

je länger die momentane Wirtschatskrise andauert und je ein-

schneidender sie wirkt. Derzeit jedoch ührt der Kapitalismus

weltweit unangeochten das Regiment.

Die Zähmung der Konjunktur

Die Erzeinde kapitalistischer Stabilität waren schon immer Krieg

und Krise. Krieg gibt es noch immer, keine Frage. Doch jene Kriege,

die dem Kapitalismus in der Mitte des 20. Jahrhunderts ast den

Exitus bescherten, waren massive Konlikte zwischen Großmäch-

ten – und es gibt wenig Grund anzunehmen, dass uns ein solcher

Krieg in absehbarer Zukunt wieder blühen könnte.

Doch wie steht es mit Wirtschatskrisen? Wir erinnern uns,

dass die Weltwirtschatskrise der dreißiger Jahre um ein Haar Ka-


24/248


pitalismus samt Demokratie zerstört hätte und dass sie mehr oder

weniger direkt in den Krieg mündete. Danach allerdings olgte in

den Industrienationen eine Generation lang eine Phase nachhal-

tigen wirtschatlichen Wachstums. Rezessionen waren in dieser

Zeit kurz und mild, die darau olgenden Auschwünge krätig

und ausgedehnt. Ende der sechziger Jahre hatte man in den USA

schon so lange keine Rezession mehr erlebt, dass wirtschatswis-

senschatliche Konerenzen sich mit Themen beassten wie: »Ist

der Konjunkturzyklus ein Phänomen von gestern?«

Die Frage war voreilig. Die siebziger Jahre waren ein Jahrzehnt

der Staglation, sprich: rückläuiger Konjunktur gepaart mit In-

lation. Den beiden Energiekrisen von 1973 und 1979 olgten die

schlimmsten Rezessionen seit den dreißiger Jahren. Gleichwohl

tauchte die Frage zu Beginn der neunziger Jahre erneut au. Und

wie wir gerade sahen, schlugen auch Robert Lucas und Ben Ber-

nanke vor ein paar Jahren in die gleiche Kerbe, als sie behaupteten,

dass – ungeachtet gelegentlicher Rücksetzer – die Tage wirklich

schwerer Rezessionen, geschweige denn weltweiter Depressionen,

ein ür alle Mal hinter uns lägen.

Was ist von einer solchen These nun zu halten (einmal davon

abgesehen, dass eine schwere Rezession in letzter Zeit tatsächlich

nicht mehr vorkam)? Zur Beantwortung der Frage bedar es eines

kleinen theoretischen Exkurses. Fragen wir uns zunächst einmal,

was es mit dem Konjunkturzyklus eigentlich au sich hat. Oder

noch konkreter: Warum geraten Marktwirtschaten in Rezessio-

nen?

Man könnte meinen, die Antwort sei klar – Rezessionen ent-

stünden aus diesem oder jenem mehr oder weniger einleuchten-

den Grund. Tatsache aber ist, dass eine Rezession nichts Normales,

sondern den Ausnahmeall darstellt, wie bei näherem Nachden-

ken rasch erkennbar ist (denn der Markt schat es ja in der Regel

ganz gut, Angebot und Nachrage in der Balance zu halten). Ein

wirtschatlicher Abschwung – und insbesondere ein schwerer – ist

nun aber gerade dadurch gekennzeichnet, dass das Angebot groß


25/248


und die Nachrage gering ist. Es gibt olglich Arbeitswillige, doch

keine Jobs; exzellente Fabriken, doch keine Produktionsauträge;

oene Läden, doch nicht genügend Kunden. Eine selektive Nach-

ragelücke (bestimmte Erzeugnisse betreend) lässt sich meist

leicht erklären: Wenn Produkt A in großen Mengen produziert

wird, die Verbraucher aber das Konkurrenzprodukt B vorziehen,

bleibt Produkt A eben liegen. Doch wie kann es dazu kommen,

dass die Nachrage nach Gütern und Dienstleistungen generell zu

schwach ist? Müssen die Leute ihr Geld denn nicht ür irgendetwas

ausgeben?

Das Verständnisproblem besteht zum Teil jedenalls darin,

dass man sich zumeist schlicht kein Bild davon zu machen ver-

mag, was bei einem wirtschatlichen Abschwung geschieht. Es

gibt indes ein sehr schönes Beispiel, mit dem sich nicht nur er-

klären lässt, wie eine Rezession entsteht, sondern das mir selbst

auch immer wieder zu neuen Ideen und Einsichten verhilt. (Wer

meine rüheren Bücher kennt, wird sich an das Beispiel erinnern.)

Der Hintergrund ist übrigens nicht erunden; die Kooperative be-

ziehungsweise Interessengemeinschat gab es also wirklich. In

Kapitel 3 – im Zusammenhang mit der Erklärung der japanischen

Malaise – wird das Beispiel dann allerdings in erweiterter Form

eine wichtige Rolle spielen.

Ursprünglich stammt die Geschichte von Joan und Richard

Sweeney, die sie in einem 1978 veröentlichten Artikel mit dem

Titel Monetary Theory and the Great Capitol Hill Baby-sitting Co-op

Crisis (Geldtheorie und die große Krise der Babysitting-Koopera-

tive von Capitol Hill) ür ihre Erläuterungen verwendeten. Auch

hier wieder gilt: Der Titel mag unernst klingen, doch geht es natür-

lich um ausgesprochen seriöse Themen.

In den siebziger Jahren waren die Sweeneys Mitglieder eines

solchen Babysitting-Kreises, eines Zusammenschlusses junger

Paare (in diesem Fall hauptsächlich Personen, die im US-Kongress

beschätigt waren) zum Zweck der wechselseitigen Kinderbe-

treuung, um so mehr Freizeit zu gewinnen. Der Teilnehmerkreis


26/248


war ungewöhnlich groß (etwa 150 Paare). Dies bedeutete, dass an

potenziellen Babysittern kein Mangel herrschte. Allerdings war

die Größe der Organisation auch Managementprobleme au. Vor

allem galt es sicherzustellen, dass jedes der beteiligten Paare auch

seinen airen Arbeitsanteil übernahm.

Wie bei derartigen Tausch- beziehungsweise Gegenseitigkeits-

systemen meist der Fall, versuchte auch der Capitol-Hill-Kreis das

Problem durch die Ausgabe von Berechtigungsscheinen zu lösen:

Coupons, die dem Besitzer jeweils eine Dienstleistung im Umang

von einer Stunde Babysitten garantierte. Wer also die Kinder eines

anderen Paares hütete, erhielt von den die Dienstleistung in An-

spruch nehmenden Eltern die entsprechende Anzahl Coupons.

Dieses System war vom Prinzip her narrensicher: Es garantierte

automatisch, dass im Laue der Zeit jedes Paar genauso viele Stun-

den ableistete, wie es in Anspruch nahm.

Ganz so problemlos lief die Sache aber eben doch nicht. Es stellte

sich nämlich heraus, dass für das reibungslose Funktionieren eines

solchen Systems eine bestimmte Umlaufmenge an Coupons erfor-

derlich ist. Hatte ein Paar zum Beispiel mehrere Abende in Folge frei,

jedoch nichts Besonderes vor, tendierte es dazu, sich für die Zukunft

eine Couponreserve anzulegen. Diesem Horten stand natürlich ein

entsprechender Abbau der Couponvorräte anderer Paare gegen-

über, doch über einen längeren Zeitraum gesehen waren alle Paare

wohl daran interessiert, hinreichend viele Coupons zu besitzen, um

zwischen den diversen Babysitting-Runden bei Bedarf mehrmals

hintereinander ausgehen zu können. Die Ausgabe der Coupons al-

lerdings war bei dieser Kooperative eine recht komplizierte Angele-

genheit: Die Paare erhielten bei Eintritt welche und waren gehalten,

die Coupons bei Austritt zurückzuerstatten; sie entrichteten jedoch

auch ihre Mitgliedsgebühren in Form von Coupons, welche dann zur

Entlohnung der Funktionsträger verwendet wurden. Die Details sind

hier jedoch unwichtig. Der Punkt ist, dass plötzlich die Situation ein-

trat, dass sich nur relativ wenige Coupons im Umlauf befanden – zu

wenige jedenfalls für die Bedürfnisse der Kooperative.


27/248


Die Konsequenzen waren seltsam. Paare, die den Eindruck hat-

ten, ihre Couponvorräte seien zu gering, gingen ungern aus und

versuchten verstärkt, Babysitting-Stunden abzuleisten. Doch erst

die Entscheidung eines Paares, auszugehen, war die Chance eines

anderen Paares, Stunden abzuleisten und Coupons zu gewinnen.

Die Gelegenheiten zum Babysitten wurden olglich immer rarer,

was wiederum die Konsequenz hatte, dass die Paare ihre Coupon-

reserven immer weniger gern angrien, sie sich vielmehr lieber

ür besondere Gelegenheiten auhoben, weshalb die Gelegenhei-

ten zum Babysitten noch rarer wurden ...

Kurz gesagt: Die Kooperative geriet in eine Rezession.

So weit, so gut. Doch was halten Sie eigentlich von diesem Bei-

spiel?

Falls Sie einigermaßen ratlos sind – weil Sie sich vielleicht sagen:

Ich dachte, ich erahre hier etwas über die weltwirtschatliche

Krise. Was soll da Babysitten? –, haben Sie etwas Wichtiges noch

nicht begrien: Wer komplexe Systeme verstehen will (sei es das

globale Wetter oder die globale Wirtschat), muss mit Modellen

arbeiten, das heißt mit vereinachten Darstellungen des jeweiligen

Systems. Nur so lassen sich die grundlegenden Funktionszusam-

menhänge verstehen. Diese Modelle können unterschiedliche For-

men annehmen. Manchmal sind es Gleichungssysteme, manch-

mal Computerprogramme (denken wir an die Simulationen au

der Wetterkarte). Mitunter aber handelt es sich dabei um so etwas

wie die Modelllugzeuge, mit denen die Konstrukteure die Unter-

suchungen im Windkanal durchühren: kleinmaßstäbliche Aus-

ührungen, mit denen sich viel besser experimentieren lässt. In

ähnlicher Weise ist die Capitol-Hill-Kooperative eine Volkswirt-

schat im Miniormat – vielleicht die denkbar kleinste Wirtschat,

in der eine Rezession autreten kann. Doch es handelte sich zwei-

ellos um eine richtige Rezession – genauso real, wie der Autrieb,

den die Traglächen eines Modelllugzeugs erzeugen, ein echter

Autrieb ist. Und in gleicher Weise, wie das Verhalten des Modells

den Konstrukteuren wichtige Hinweise au das Verhalten des Jum-


28/248


bos lieert, ermöglicht uns unser Babysitting-Beispiel wichtige

Einsichten bezüglich der Frage, weshalb Volkswirtschaten gut

oder schlecht unktionieren.

Falls Sie aber eher beremdet sind – weil Sie sich vielleicht sagen:

Es geht hier um wichtige und ernsthate Dinge, was soll da diese

läppische kleine Parabel von amerikanischen Yuppies! –, muss ich

Sie ebenalls rügen. Erinnern Sie sich daran, was ich in der Einlei-

tung sagte? Eine gewisse Lockerheit – die Bereitschat zu Gedan-

kenspielen – macht die Sache nicht nur unterhaltsam, sondern ist

gerade heute von zentraler Bedeutung. So wenig man einem Flug-

zeugkonstrukteur trauen sollte, der nicht mit Modellen arbeitet,

so wenig sollte man auch einem Wirtschatsexperten trauen, der

das Spiel mit Modellen ür unter seiner Würde hält.

Wie wir noch sehen werden, ist unser humoriges Babysitting-

Beispiel sogar ein ganz hervorragendes Instrument zum besseren

Verständnis der ganz und gar nicht humorigen Probleme realer

Volkswirtschaten. Die theoretischen Modelle, die in den Wirt-

schatswissenschaten in der Regel verwendet werden (hauptsäch-

lich mathematische Konstrukte), sind demgegenüber natürlich

weit komplizierter. Gleichwohl lassen sich ihre Hauptergebnisse

normalerweise in leicht verständliche Parabeln übersetzen, ähn-

lich wie bei unserem Babysitting-Beispiel. (Falls nicht, ist dies meist

ein Hinweis darau, dass mit dem Modell etwas nicht stimmt.) Ich

werde au unseren Babysitter-Club deshalb noch mehrach zu

sprechen kommen, und zwar in unterschiedlichen Zusammen-

hängen. Zunächst wollen wir uns aber mit zwei zentralen Fragen

beschätigen, die sich aus unserem Beispiel ergeben: Wie kommt

es zu Rezessionen? Was kann man gegen sie tun?

Erstens also: Warum geriet die Kooperative überhaupt in eine Re-

zession? Sehen wir uns zunächst an, woran es nicht lag: Der Grund

lag nicht in einer schlechten Dienstleistungsqualität. Vermutlich

machten die Babysitter ihre Arbeit ganz gut, vielleicht auch nicht.

Jedenalls ist das hier nicht das Problem. Auch gab es keine Ver-

zerrungen, Ungerechtigkeiten oder Vetternwirtschat. Und auch


29/248


mit »technologischen« Gründen (im Sinne ehlender Anpassung

an neue Entwicklungen) hatte das Marktversagen nichts zu tun.

Um es zusammenzuassen: Das Problem lag nicht au der Produk-

tionsseite. Es herrschte vielmehr einach ein Mangel an »eektiver

Nachrage«. Es wurde zu wenig ür die angebotenen Dienstleistun-

gen (Babysitting-Stunden) ausgegeben, weil die Leute ihr Geld (das

heißt ihre Coupons) lieber horteten. Die entscheidende Schlussol-

gerung ür das reale Wirtschatsleben lautet: Das konjunkturelle

Au und Ab hat möglicherweise wenig oder überhaupt nichts mit

den wirtschatlichen Stärken und Schwächen undamentalerer

Art zu tun. Anders ausgedrückt: Auch »guten« Volkswirtschaten

kann Schlimmes widerahren!

Zweitens: Was kann man gegen eine Rezession tun? Die Swee-

neys berichten, dass es in ihrem Fall ziemlich schwierig war, den

»Verwaltungsrat« der Kooperative – in dem hauptsächlich Juris-

ten saßen – davon zu überzeugen, dass es sich im Kern um ein

rein technisches Problem handelte, ür das es eine recht einache

Lösung gab. Die Funktionäre jedoch gingen zunächst so vor, als

handle es sich um ein strukturelles Problem, au das man direkt

mit Reglementierungsmaßnahmen reagieren müsse. Es wurde

also eine Vorschrit erlassen, derzuolge jedes Paar verplichtet

war, monatlich mindestens zweimal auszugehen. Schließlich aber

setzten sich doch die Ökonomen durch, und das Couponangebot

(die umlauende »Geldmenge«) wurde erhöht. Die Wirkung war

rappant: Angesichts größerer Couponreserven gingen die Paare

nun wieder häuiger aus; dadurch gab es mehr Möglichkeiten zum

Babysitten, was die Bereitschat zum Ausgehen noch mehr ver-

stärkte – und so weiter. Das BBP der Kooperative (das Brutto-Ba-

bysitting-Produkt, gemessen in Kinderbetreuungseinheiten) stieg

krätig an. Halten wir uns noch einmal deutlich vor Augen: Diese

positive Entwicklung hatte weder etwas mit einer qualitativ ver-

besserten Dienstleistung noch mit irgendwelchen strukturellen

Reormen zu tun. Ausschlaggebend war allein die Tatsache, dass

der monetäre Engpass beseitigt wurde. Anders ausgedrückt: Re-


30/248


zessionen lassen sich einach dadurch bekämpen, dass man Geld

druckt – der Rest ergibt sich in der Regel von allein.

Zurück zum volkswirtschatlichen Konjunkturzyklus.

Die Wirtschat selbst eines kleinen Landes ist natürlich weit

komplexer als im Falle unseres Babysitting-Kreises. Zum Beispiel

dient in einer Volkswirtschat das Geld nicht nur zur Beriedigung

momentaner Bedürnisse, sondern es wird auch in die Zukunt

investiert (stellen wir uns analog vor, jemand gibt einen Teil sei-

ner Coupons nicht zum Babysitten aus, sondern um einen neuen

Kinderlaustall bauen zu lassen). In der großen Welt gibt es erner

einen Kapitalmarkt. Er ermöglicht es denen, die reie Mittel besit-

zen, ihr Kapital gegen Zinsen an jene zu verleihen, die aktuellen

Bedar haben. Doch die Grundzusammenhänge sind trotzdem die

gleichen: Eine Rezession ist normalerweise dadurch bedingt, dass

die Öentlichkeit insgesamt versucht, Geld zu horten (oder – was

au dasselbe hinausläut – mehr zu sparen als zu investieren). Dem

kann in der Regel leicht und wirksam begegnet werden, indem

man einach mehr »Coupons« ausgibt.

Die Couponbereitsteller der modernen Welt sind bekanntlich

die Zentralbanken: Federal Reserve, Europäische Zentralbank,

Bank von Japan und so weiter. Ihre zentrale Augabe besteht darin,

die Wirtschat gut am Lauen zu halten, indem die zirkulierende

Geldmenge je nach Bedar vergrößert oder verkleinert wird.

Wenn aber alles so einach ist – warum kommt es dann über-

haupt zu konjunkturellen Einbrüchen? Warum drucken die Zen-

tralbanken nicht einach genug Geld, um die Wirtschat dauerhat

au Vollbeschätigungsniveau zu halten?

Was die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg angeht, wussten die

Verantwortlichen einach nicht, wie sie dem Problem begegnen

sollten. Heute aber sind sich die Ökonomen – von Milton Fried-

man bis zu den Linken im Spektrum – praktisch einig, dass die

Weltwirtschatskrise durch einen Zusammenbruch der eektiven

Nachrage verursacht wurde und dass die US-Notenbank (Fed) gut

daran getan hätte, die Geldmenge erheblich auszuweiten, um den


31/248


Abschwung rechtzeitig zu bremsen. Damals jedoch waren diese

Zusammenhänge schlicht unbekannt. Tatsächlich herrschte bei

vielen ührenden Ökonomen eine Art moralistischer Fatalismus,

der die Depression als unvermeidliche Folge vorausgehender Ex-

zesse begri – und damit als heilsamen Prozess: Die Erholung, er-

klärte Schumpeter, »ist nur dann echt, wenn sie sich aus sich selbst

heraus entwickelt. Jeder künstlich herbeigeührte Auschwung

bedeutet nur, dass der Heilungsprozess der Krise abgewürgt wird.

Die unbeseitigten Missverhältnisse werden so durch neue Fehl-

korrekturen nur noch verstärkt, was die nächste (und vielleicht

schlimmere) Krise absehbar macht.«

Diese atalistische Sicht verschwand nach dem Zweiten Welt-

krieg. Eine Generation lang bemühten sich die meisten Länder um

aktive Steuerung der Konjunktur, und dies mit beträchtlichem Er-

olg. Die Rezessionen waren mild, Arbeitsplätze gab es in der Regel

genug. Ende der sechziger Jahre begannen daher viele zu glauben,

die Konjunktur habe man nun weitgehend im Gri. Sogar Richard

Nixon versprach eine »Feinabstimmung« der Volkswirtschat.

Doch das war Hybris. Die einer jeden Vollbeschätigungspolitik

immanente Geahr trat in den siebziger Jahren oen zutage. Ist die

Zentralbank nämlich allzu optimistisch in Bezug au die Zahl der

möglichen neuen Arbeitsplätze und bringt sie olglich zu viel Geld

in Umlau, so ührt dies zu Inlation. Hat sich die Inlationserwar-

tung aber erst einmal tie in den Köpen der Menschen estgesetzt,

so lässt sie sich nur durch eine Phase hoher Arbeitslosigkeit wie-

der austreiben. Kommt dann noch ein preissteigerndes externes

Ereignis hinzu (zum Beispiel eine Verdoppelung des Ölpreises), ist

die Konstellation ür einen krätigen, wenn nicht gar verheeren-

den Konjunkturrückgang perekt.

Bis Mitte der achtziger Jahre jedoch war die Inlation wieder

au ein akzeptables Niveau gesunken, das Öl sprudelte erneut, und

die Zentralbanken schienen endlich begrien zu haben, wie man

die Dinge handhaben muss. Die autretenden wirtschatlichen

Schocks schienen den allgemeinen Eindruck, dass derlei Probleme


32/248


33/248


bürokratischen, unbeweglichen Großunternehmen wie IBM be-

herrscht bleiben würden. Gängig war zudem die Vorstellung, auch

in Zukunt werde alles lauen wie beim Fax, Videogerät und Kas-

settenrekorder: Piige Amerikaner erinden; gesichtslose japani-

sche Hersteller machen daraus marktähige Produkte.

Doch in den neunziger Jahren erkannte man allmählich, dass

die Inormationsindustrien im Begri waren, die gesamte Wirt-

schat zu revolutionieren – nach außen wie nach innen.

Über den letztendlichen wirtschaftlichen Nutzen der Infor-

mationstechnologie kann man nach wie vor geteilter Meinung

sein. Unbestreitbar ist jedoch, dass die neuen Technologien

sichtbarere Auswirkungen auf unsere Arbeitsweise und -organi-

sation hatten als alles, was in den zwanzig oder dreißig Jahren

davor die Welt bewegte. Der typische amerikanische Arbeitneh-

mer sitzt heute ja in einem Büro. Von 1900 bis in die achtziger

Jahre hatte sich an den Einrichtungen und Abläufen von Büros

praktisch nichts geändert. Überall ziemlich das gleiche Bild:

Schreibmaschinen, Aktenschränke, Mitteilungen, Sitzungen.

(Zugegeben, das Durchschlagpapier wurde durch den Xerox-Ko-

pierer überflüssig.) Dann aber änderte sich alles binnen kürzes-

ter Zeit: vernetzte PCs auf allen Schreibtischen, E-Mail, Internet,

Videokonferenzen, Telearbeit. Dies war ein qualitativer, unver-

kennbarer Wandel, der in einer Weise das Gefühl des Fortschritts

vermittelte, wie dies rein quantitative Verbesserungen nicht ver-

mögen. Und es war nicht zuletzt dieses Fortschrittsgefühl, das

dem Kapitalismus neues Leben einhauchte und ihn mit neuem

Optimismus verband.

Zumal die neuen Industrien auch das Romantische am Ka-

pitalismus wiederbelebten: die Idee des heroischen Unterneh-

mers, der eine bessere Mausefalle baut als sein Konkurrent und

damit verdientermaßen reich wird. Seit den Tagen Fords war es

mit dieser heldenhaften Gestalt ja immer mehr bergab gegan-

gen. In der Wirtschaft dominierten die Großunternehmen, in

denen keineswegs romantische Innovatoren das Sagen hatten,


34/248


sondern Bürokraten, die sich in wenig oder nichts von ihren

staatlichen Pendants unterschieden. 1968 diagnostizierte Ken-

neth Galbraith:

»Mit dem Austieg des modernen Unternehmens, dem Au-

kommen der durch moderne Technologie und Planung benötigten

Organisation sowie der Trennung zwischen Kapitaleignern und

Unternehmensührung hat der ›Unternehmer‹ als Einzelperson

im voll entwickelten Industriebetrieb keinen Platz mehr.«

Doch wen konnte schon ein Kapitalismus begeistern, der mehr

oder weniger einem Sozialismus ohne Gerechtigkeit glich?

Durch die Inormationsindustrien geriet diese industrielle

Ordnung jedoch ins Wanken. Wie im neunzehnten Jahrhundert,

so schrieben auch jetzt wieder bemerkenswerte Individuen Ge-

schichte: Männer und (gelegentlich wenigstens) Frauen, die eine

piige Idee hatten, sie in der Garage oder am Küchentisch ent-

wickelten und letztlich reich wurden. Wirtschatsmagazine boten

wieder interessanten Lesesto, und wirtschatlicher Erolg and

wieder Bewunderung in einer Weise, wie dies über ein Jahrhun-

dert lang nicht mehr der Fall gewesen war.

Dies bereitete den Boden ür marktwirtschatliche Ideen. Vor

vierzig Jahren hatten die Anhänger der Marktwirtschat – jene,

die von Wert und Nutzen des reien Unternehmertums überzeugt

sind – ein Imageproblem: Sagten sie »Privatunternehmen«, dachte

jeder gleich an General Motors; redeten sie vom »Geschätsmann«,

hatten die meisten das Bild vom Mann im Nadelstreienanzug vor

Augen. In den neunziger Jahren aber war plötzlich die Vorstellung

wieder da, dass Reichtum und Tugendhatigkeit (zumindest aber

Kreativität) durchaus miteinander vereinbar sind.

Was aber den Optimismus wirklich anheizte, war der sich weit-

hin ausbreitende Wohlstand – nicht nur in den Industrienationen

(tatsächlich gab es dort sogar gehörige Deizite im Hinblick au die

allgemeine Teilhabe am Wohlstand), sondern auch in vielen Län-

dern, die man vor nicht allzu langer Zeit noch als honungslose

Fälle abgeschrieben hatte.


35/248


Die Früchte der Globalisierung

Der Terminus »Dritte Welt« war ursprünglich ein stolzes Etikett.

Jawaharlal Nehru prägte ihn, und gemeint waren die blockreien

Länder, jene also, die sich ihre Unabhängigkeit bewahrten und

sich weder dem Westen noch der Sowjetunion anschlossen. Bald

jedoch wurde die politische Absicht von den ökonomischen Reali-

täten verdrängt: »Dritte Welt« wurde zum Synonym ür rückstän-

dig, arm, unterentwickelt. Nicht gerechte Forderungen verband

man ortan mit dem Begri, sondern Honungslosigkeit.

Dies änderte sich mit der Globalisierung, das heißt mit dem

Technologie- und Kapitaltranser von den Hochlohnländern in die

Niedriglohnländer und der daraus resultierenden Zunahme lohn-

intensiver Exporterzeugnisse aus der Dritten Welt.

Wir können uns schon gar nicht mehr so recht vorstellen, wie die

Welt vor der Globalisierung eigentlich aussah. Drehen wir die Uhr

also für einen Moment zurück und werfen wir einen Blick auf die

Dritte Welt, wie sie sich vor einer Generation präsentierte (und heute

in vielen Ländern noch immer präsentiert). Eine Handvoll kleiner

ostasiatischer Länder hatte damals gerade begonnen, durch ihr ra-

sches Wirtschaftswachstum die Aufmerksamkeit der Weltöffent-

lichkeit auf sich zu ziehen; Entwicklungsländer wie die Philippinen,

Indonesien oder Bangladesch hingegen hatten praktisch überhaupt

keine Fortschritte gemacht, sondern waren noch immer vorwie-

gend Rohstofflieferanten und Importeure von Industriegütern. Eine

schwache, ineffiziente Industrie versorgte die heimischen Märkte

mehr schlecht als recht, geschützt durch Einfuhrkontingentierung;

Arbeitsplätze waren unter diesen Vorzeichen natürlich Mangelware.

Gleichzeitig führte der zunehmende Bevölkerungsdruck dazu, dass

den verzweifelten Bauern nur zwei Optionen blieben: entweder in

einer zunehmend ertragsschwachen Landwirtschaft ihr Dasein zu

fristen oder sich auf andere Weise irgendwie eine Existenzmöglich-

keit zu suchen – etwa als Müllverwerter auf den Abfallhalden am

Rande der Großstädte der Dritten Welt.


36/248


Angesichts dieser trostlosen Situation gaben sich die Arbeits-

kräte in Jakarta oder Manila schon mit einem Hungerlohn zu-

rieden. Doch um die Mitte der siebziger Jahre konnte man mit

billiger Arbeitskrat allein au dem Weltmarkt ür Industriegüter

nicht mehr konkurrieren. Die speziischen Vorteile der Industrie-

länder – Inrastruktur und technisches Know-how, Größe der

Märkte und Nähe zu Lieeranten, politische Stabilität und soziale

Anpassungsähigkeit (wobei Letzteres ganz entscheidend ist ür

eine unktionierende, eiziente Wirtschat) – schienen sogar eine

zehn- oder zwanzigache Lohndierenz wettzumachen. Selbst die

Radikalen schienen an diesen immanenten Vorteilen der entwi-

ckelten Länder zu verzweieln: Die Forderungen nach einer neuen

internationalen Wirtschatsordnung zielten in den siebziger Jah-

ren hauptsächlich au höhere Rohstopreise – und weniger da-

rau, die Länder der Dritten Welt an das Niveau der modernen In-

dustrienationen heranzuühren.

Dann aber änderte sich etwas. Durch eine Kombination von

Faktoren, die wir bis heute nicht ganz durchschauen – niedrigere

Zollschranken, bessere Nachrichtenübermittlung, billigerer Lut-

verkehr –, verringerten sich die Standortnachteile der Entwick-

lungsländer. Im Großen und Ganzen ist es reilich noch immer

günstiger, in der Ersten Welt zu produzieren. Dies zeigt auch die

Tatsache, dass nicht wenige Unternehmen, die ihre Produktions-

stätten nach Mexiko oder Ostasien verlegten, nach einiger Zeit

wieder zurückkehrten, weil sie mit den Nachteilen eines solchen

Standorts nicht zurechtkamen. Trotzdem aber gab es jetzt eine be-

trächtliche Zahl von Branchen, in denen die Entwicklungsländer

ihr niedriges Lohnniveau als Wettbewerbsvorteil au den Welt-

märkten nutzen konnten. Länder, die ehedem Jute oder Kaee ex-

portierten, begannen nun, stattdessen Hemden oder Turnschuhe

zu produzieren.

Natürlich verdienen die Arbeitskräte in diesen Textil- oder

Schuhabriken zwangsläuig sehr wenig, und die Arbeitsbedin-

gungen sind meist beklagenswert schlecht. Ich sage »zwangsläu-


37/248


ig«, weil die Arbeitgeber ihr Geschät ja nicht aus Wohlahrts-

gründen betreiben. Sie werden natürlich versuchen, so wenig wie

möglich zu zahlen, und das Lohnminimum richtet sich nach den

verügbaren Beschätigungsalternativen. Leider handelt es sich in

vielen dieser Fälle noch um extrem arme Länder.

Gleichwohl kam es in jenen Ländern, in denen die neuen Ex-

portindustrien Fuß fassten, unzweifelhaft zu einer deutlichen

Verbesserung der Lebensverhältnisse der breiten Bevölkerung.

Dies hat zum Teil damit zu tun, dass eine aufstrebende Industrie

ihre Arbeitskräfte mit leicht überdurchschnittlichen Löhnen an-

werben muss. Wichtiger jedoch ist die Tatsache, dass das Wachs-

tum der verarbeitenden Industrie – und die im Halbschatten des

neuen Exportsektors entstehenden Arbeitsplätze – spürbare Aus-

wirkungen auf den Rest der Volkswirtschaft hatten. Der Druck

auf den ländlichen Bereich ließ nach, sodass die Löhne dort

stiegen; die Zahl der auf jedwede Arbeit angewiesenen Arbeits-

losen in den Städten sank, sodass die Fabriken miteinander um

Arbeitskräfte zu konkurrieren begannen, was auch die Löhne

in den Städten steigen ließ. Wo sich dieser Prozess lange genug

fortsetzen konnte – etwa in Südkorea oder Taiwan –, haben die

Löhne inzwischen das Niveau fortgeschrittener Länder erreicht.

(In konkreten Zahlen ausgedrückt: 1975 betrug der durchschnitt-

liche Stundenlohn eines Südkoreaners nur fünf Prozent dessen,

was ein US-Amerikaner verdiente. 2006 waren es bereits 62 Pro-

zent.)

Der Nutzen, den ein exportinduziertes Wirtschatswachstum

in den Schwellenländern ür die breite Masse mit sich brachte, ist

nichts Spekulatives, sondern sehr wohl messbar. Indonesien zum

Beispiel ist zwar noch immer so arm, dass sich der Fortschritt in

Kalorien angeben lässt. Zwischen 1968 und 1990 stieg die Pro-

Kop-Aunahme von 2 000 au 2 700 Kalorien pro Tag, und die

Lebenserwartung erhöhte sich von 46 au 63 Jahre. Ähnliche Ver-

besserungen lassen sich im gesamten paziischen Gürtel beobach-

ten, ja selbst in Ländern wie Bangladesch. Sie anden keineswegs


38/248


deshalb statt, weil etwa gutmeinende Leute im Westen besonders

hilsbereit gewesen wären – die Auslandshile (die ja nie sehr groß

war) ging in den neunziger Jahren praktisch au Null zurück. Und

sie waren auch nicht der menschenreundlichen Politik der jewei-

ligen Landesregierung zu verdanken – es zeigte sich ja leider sehr

bald, dass diese Regierungen so schäbig und korrupt waren wie eh

und je. Die positive Entwicklung war vielmehr das indirekte und

unbeabsichtigte Ergebnis des Verhaltens seelenloser multinatio-

naler Konzerne und ragieriger einheimischer Unternehmer, die

beide nichts anderes im Sinn hatten, als sich die Proitchancen,

die mit niedrigen Löhnen einhergingen, nicht entgehen zu las-

sen. Ein besonders erreuliches Schauspiel war und ist dies gewiss

nicht. Doch so niedrig die Motive der Beteiligten auch gewesen

sein mögen, im Ergebnis vermochten sich Hunderte Millionen

von Menschen aus äußerster Armut zu bereien und zu Lebens-

verhältnissen zu gelangen, die mitunter zwar noch immer men-

schenunwürdig waren, aber dennoch eine deutliche Verbesserung

darstellten.

Wieder einmal also konnte sich der Kapitalismus mit guten

Gründen den Erolg au die Fahnen schreiben. Die Sozialisten hat-

ten es ja lange genug versprochen und versucht. Es gab ja eine Zeit,

als die Dritte Welt völlig au Fünjahrespläne stalinscher Machart

ixiert war und sich davon den Entwicklungsschub ins zwanzigste

Jahrhundert versprach. Und selbst als die Sowjetunion ihren Nim-

bus der Fortschrittlichkeit längst eingebüßt hatte, glaubten viele

Intellektuelle noch immer, die armen Länder könnten der Armuts-

alle nur entkommen, indem sie den Weltmarkt meiden und dem

Wettbewerb mit den entwickelteren Nationen aus dem Weg gehen.

Im Laue der neunziger Jahre aber war an konkreten Beispielen

ganz oenkundig geworden, dass rasche Entwicklung tatsächlich

möglich und keineswegs Träumerei war – und dass der Schlüssel

zum Erolg nicht in stolzer sozialistischer Isolation bestand, son-

dern genau dem Gegenteil: möglichst starker Integration in den

globalen Kapitalismus.


39/248


Skeptiker und Kritiker

Nicht alle reilich waren nach dem Zusammenbruch des Kommu-

nismus mit dem Zustand der Weltwirtschat zurieden. Während

es den Amerikanern bemerkenswert gut ging, konnten dies andere

Industrieländer weniger von sich behaupten. Japan zum Beispiel

war seit Beginn der neunziger Jahre, als die Spekulationsblase ge-

platzt war, nicht mehr au die Beine gekommen, und Europa litt

noch immer an »Eurosklerose«, das heißt ortdauernder hoher

Arbeitslosigkeit, insbesondere unter den Jungen, selbst in Zeiten

guter Konjunktur.

Doch auch in den USA war der allgemeine Wohlstand durchaus

nicht ganz so allgemein. Die Segnungen des Wirtschatswachs-

tums verteilten sich vielmehr recht ungleich: Die Vermögens- wie

auch Einkommensunterschiede nahmen in einer Weise zu, wie

man dies seit den Tagen des Großen Gatsby – den zwanziger Jah-

ren – nicht mehr erlebt hatte, und den amtlichen Zahlen zuolge

waren die Reallöhne vielach sogar gesunken. Man muss diese

Zahlen nicht au die Goldwaage legen, um zweielsrei eststellen

zu können: Es gab mindestens 20 oder 30 Millionen Amerikaner

am unteren Ende der Verteilungsskala, die von der lorierenden

amerikanischen Wirtschat nicht nur nicht proitierten, sondern

sogar Einbußen hinnehmen mussten.

Anderen wiederum trieben andere Missstände die Röte ins Ge-

sicht. Die niedrigen Löhne und schlechten Arbeitsbedingungen

in den angesprochenen Exportindustrien der Dritten Welt waren

häuig Anlass zu moralisierender Kritik – es war ja schließlich o-

ensichtlich, dass es diesen Beschätigten nach den Maßstäben

der Industrieländer ganz elend ging, und die Kritiker hatten meist

wenig Verständnis ür den Einwand, schlechte Jobs ür schlechten

Lohn seien besser als gar keine Jobs. Zweiellos stichhaltiger war

der kritische Hinweis der Humanitaristen, dass große Teile der

Welt von den Segenswirkungen der Globalisierung noch immer

völlig unberührt sind: Arika vor allem ist noch immer ein Konti-


40/248


nent mit wachsender Armut, epidemischen Krankheiten und bru-

talen Konlikten.

Und wie immer gab es auch Kassandrarue. Das reilich war seit

den dreißiger Jahren nie anders gewesen. Stets gab es Stimmen, die

eine neue Depression im Anmarsch sahen. Vernüntige Beobach-

ter hatten gelernt, derlei Warnungen nicht allzu ernst zu nehmen.

Und so erklärt sich, weshalb die ominösen Entwicklungen, die in

der ersten Hälte der neunziger Jahre Lateinamerika ergrien und

die, wie wir heute wissen, die Möglichkeit einer Wiederkehr der

Depressionsproblematik andeuteten, im Allgemeinen ignoriert

wurden.


41/248


42/248


hegten Sympathie ür Augusto Pinochets brutales Regime; doch

die ökonomischen Reormen, die er in Chile eingeleitet hatte, er-

wiesen sich als äußerst erolgreich und wurden auch weiterge-

ührt, als Chile 1989 endlich zur Demokratie zurückand. Chiles

Rückkehr zu den »viktorianischen Tugenden« – stabile Währung

und reie Märkte – gewann immer mehr Aumerksamkeit, als

sich das Wirtschatswachstum zu beschleunigen begann. Endlich

schienen auch die Lateinamerikaner zu begreien, dass es im bis-

herigen Stil nicht weitergehen konnte. Die Schuldenkrise, die 1982

begonnen hatte, durchzog ast das ganze Jahrzehnt. Den meisten

dämmerte, dass nur eine radikale Umorientierung der Region

einen Ausweg bot.

Lateinamerika beschritt also den Weg der Reorm. Staatsbe-

triebe wurden privatisiert, Importbeschränkungen augehoben,

Haushaltsdeizite abgebaut. Ganz vorrangig war die Bekämpung

der Inlation. Manche Länder ergrien, wie wir noch sehen wer-

den, sehr drastische Maßnahmen, um wieder Vertrauen in ihre

Währung zu schaen. Und diese Bemühungen hatten auch rasch

Erolg. Nicht nur verbesserte sich die wirtschatliche Leistungsä-

higkeit; auch das Vertrauen der ausländischen Investoren kehrte

zurück. Länder, die in den achtziger Jahren wie Finanzparias be-

handelt wurden – noch 1990 bekam ein Gläubiger, der aus einem

lateinamerikanischen Kreditgeschät aussteigen und seine For-

derungen an weniger risikoscheue Investoren abtreten wollte, im

Durchschnitt nur dreißig Cent pro Kreditdollar –, avancierten zu

Hätschelkindern der internationalen Finanzmärkte: Es lossen

nun wieder Gelder in einem Umang ins Land, dass sich die Bank-

kredite, deretwegen die Schuldenkrise seinerzeit ausgebrochen

war, wie Peanuts ausnahmen. Die internationalen Medien began-

nen von einem »neuen« Lateinamerika zu reden, und vor allem

das »mexikanische Wunder« hatte es ihnen angetan. Im Septem-

ber 1994 enthielt der jährliche World Competitiveness Report (Be-

richt über die globale Wettbewerbsähigkeit), herausgegeben von

den Veranstaltern der berühmten Davoser Konerenzen, eine spe-


43/248

Warnung überhört: Lateinamerikas Krisen 43

zielle Botschat vom Helden der Stunde, dem mexikanischen Prä-

sidenten Carlos Salinas.

Drei Monate später jedoch schlitterte Mexiko in die größte Fi-

nanzkrise seiner Geschichte. Die sogenannte Tequila-Krise ver-

ursachte eine der schlimmsten Rezessionen, die einem einzelnen

Land seit den dreißiger Jahren widerahren war. Die dadurch aus-

gelösten Erschütterungen breiteten sich über ganz Lateinamerika

aus; nur haarschar schrammte das argentinische Bankensystem

an einem Zusammenbruch vorbei. Im Rückblick muss man est-

stellen, dass die Tequila-Krise eigentlich ein Omen war – eine

Warnung, dass die Märkte launisch sein können und dass die gute

Presse von heute nicht gegen die Vertrauenskrise von morgen

schützt.

Doch die Warnung wurde ignoriert. Um dies zu verstehen, müs-

sen wir uns Lateinamerikas große Krise, die oenbar nie so recht

verstanden wurde, etwas näher ansehen.

Mexikos Entwicklung seit den achtziger Jahren

Unähigkeit konnte man Mexikos Regierung gewiss nicht vor-

weren. Der engste Beraterkreis des Präsidenten – die sogenann-

ten Científicos – bestand aus gut ausgebildeten jungen Männern,

die aus Mexiko ein modernes Land machen wollten und glaubten,

dass dies nur über eine starke Integration in die Weltwirtschat

möglich sei. Ausländische Investoren waren willkommen, ihre

Eigentumsrechte wurden respektiert und garantiert. Angesichts

einer so progressiven Regierung kamen sie auch in Scharen und

begannen bei der Modernisierung des Landes eine zentrale Rolle

zu spielen.

Spaß beiseite: Die obige Beschreibung gilt natürlich nicht einer

mexikanischen Regierung der neueren Zeit, sondern dem Regime

von Proorio Díaz, der Mexiko von 1876 an ein Vierteljahrhundert

lang regierte, bis ein Volksaustand seiner Herrschat 1911 ein


44/248


Ende setzte. Und die stabile Regierung, die sich nach einem Jahr-

zehnt des Bürgerkriegs schließlich etablierte, war populistisch

und nationalistisch ausgerichtet und demzuolge misstrauisch

gegenüber ausländischen Investoren allgemein und gegenüber

allem US-Amerikanischen im Besonderen. Mitglieder des neuen

Regimes, der »Institutionellen Revolutionspartei« (PRI), wie sie

sich vollmundig nannte, betrieben zwar durchaus eine Moderni-

sierung Mexikos, aber eben au ihre eigene Weise: Die Entwick-

lung der Industrien war heimischen Unternehmen vorbehalten,

die den heimischen Markt belieerten, durch Zölle und Importbe-

schränkungen von besseren, eizienteren ausländischen Wettbe-

werbern abgeschottet. Ausländisches Geld war zwar willkommen,

aber nur, solange damit keine ausländische Einlussnahme be-

ziehungsweise Kontrolle verbunden war. Und die Regierung hatte

auch nichts dagegen, dass sich einheimische Firmen bei US-Ban-

ken Kapital liehen, solange die Stimmrechtsaktien dieser Unter-

nehmen in lokalen Händen blieben.

Diese nach innen gerichtete Wirtschatspolitik mag zwar in-

eizient gewesen sein, denn abgesehen von den maquiladoras

(exportorientierten Fabriken, die au eine schmale Zone an der

Grenze zu den USA beschränkt waren), koppelte sich Mexiko völlig

von der beginnenden Globalisierung und den damit verbundenen

Chancen ab. Einmal etabliert, wurde diese Entwicklungspolitik

aber zu einem tie im politischen und gesellschatlichen System

des Landes verankerten Element, verteidigt von einem »eisernen

Dreieck«: Industrieoligarchen (mit privilegiertem Zugang zu Kre-

dit- und Einuhrgenehmigungen), Politikern (die von der Großzü-

gigkeit der Industriebosse proitierten) und Gewerkschaten (die

eine »Arbeiteraristokratie« relativ gut bezahlter, in den geschütz-

ten Branchen tätiger Arbeiter vertraten). Bis in die siebziger Jahre

hinein ist allerdings auch estzustellen, dass Mexiko sehr darau

bedacht war, sich inanziell nicht zu übernehmen. Das Wachstum

ließ zwar zu wünschen übrig, doch es gab auch keine Krisen.

Ende der siebziger Jahre jedoch war es mit dieser traditionellen


45/248


Umsichtigkeit plötzlich vorbei. Die mexikanische Wirtschat er-

lebte einen ieberhaten Auschwung, hauptsächlich inolge der

Entdeckung neuer Ölvorkommen, hoher Ölpreise und mächtiger

Kredite von ausländischen Banken. Nur wenige erkannten die

Warnzeichen, als die Wirtschat heißzulauen begann und immer

mehr Geld ins Land strömte. Zwar gab es in den Medien einzelne

Berichte, die au wachsende Finanzprobleme hindeuteten, doch

dies änderte nichts an der allgemeinen Ansicht, Mexiko (und La-

teinamerika insgesamt) sei ein relativ sicherer Anlageplatz. Diese

Selbstgeälligkeit und Sorglosigkeit lässt sich leicht in Zahlen as-

sen: Noch im Juli 1982 lag die Rendite au mexikanische Staatsan-

leihen sogar leicht unter derjenigen von (allgemein als risikolos

geltenden) Weltbankanleihen. Zahlungsprobleme schien man bei

Mexiko oenbar ür unmöglich zu halten.

Doch schon Mitte des olgenden Monats log eine mexikanische

Regierungsdelegation nach Washington, um dem amerikanischen

Finanzminister die böse Nachricht zu überbringen: Mexiko sei

pleite und müsse seinen Schuldendienst einstellen. Schon wenige

Monate später hatte die Krise bereits den größten Teil Lateiname-

rikas (und darüber hinaus noch weitere Länder) erasst, nachdem

die Banken begonnen hatten, ihre Kredite einzurieren und Rück-

zahlung zu verlangen. Alle Kräte wurden augeboten: Hilskre-

dite von der US-Regierung und von internationalen Institutionen

wie der Bank ür Internationalen Zahlungsausgleich; Umschul-

dungen; sogenannte »konzertierte Kredite« (bei denen die Banken

mehr oder weniger gezwungen wurden, den entsprechenden Staa-

ten das ür die Zinszahlungen benötigte Geld zu leihen). So ver-

mochten die meisten der Länder zwar dem totalen Oenbarungs-

eid zu entgehen. Doch der Preis ür die Vermeidung der völligen

Finanzkatastrophe war eine tiee Rezession, geolgt von einem

nur zögerlichen, häuig unterbrochenen Auschwung. 1986 lag

das reale Pro-Kop-Einkommen Mexikos um zehn Prozent unter

dem Niveau von 1981, und die Reallöhne, augeressen von einer

durchschnittlichen Inlationsrate von über 70 Prozent in den vo-


46/248


47/248


und umgeben von einem hochkarätigen Stab überwiegend am

MIT ausgebildeter Wirtschatswissenschatler.

Ich habe absichtlich von Salinas Bestimmung zum Nacholger

gesprochen. Mexikos politisches System der Jahre 1920 bis 1990

war wahrhat einzigartig. Au dem Papier war Mexiko zwar eine

repräsentative Demokratie, und in den letzten Jahren hat sich

das Land erstaunlicherweise auch zu einer solchen entwickelt.

Doch 1988, als Salinas gewählt wurde, erinnerte das System eher

an Chicagoer Verhältnisse rüherer Tage als an eine Demokratie.

Mexiko besaß ein Einparteiensystem, in dem man die Stimmen

durch Patronage zu kauen plegte, und wo immer es trotzdem

eng wurde, hal man durch kreative Stimmenauszählung nach.

Am verwunderlichsten war an diesem System aber die Tatsache,

dass der Präsident in seiner sechsjährigen Amtszeit zwar wie ein

absoluter Monarch schalten und walten konnte, eine Wiederwahl

aber ausgeschlossen war. Zwischenzeitlich seltsamerweise reich

geworden, plegte er also nach Ablau von sechs Jahren das Feld

zu räumen und die Zügel einem von ihm benannten Nacholger in

die Hand zu geben, den die PRI dann nominierte und der damit die

Wahl praktisch schon gewonnen hatte.

1988 aber beand sich dieses System – wie Mexiko insge-

samt – unter Druck. Salinas hatte es diesmal bei den Parlaments-

wahlen mit einem echten Herausorderer zu tun: Cuauhtémoc

Cárdenas, Sohn eines populären rüheren Präsidenten, der Sali-

nas’ marktwirtschatlichen Reormansatz mit einem traditionel-

leren, antikapitalistischen Populismus konterte. Die Wahl ging

knapp aus – und Cárdenas gewann sie. Doch die amtliche Auszäh-

lung ührte dann seltsamerweise doch zu einem anderen Ergeb-

nis. Salinas wurde Präsident. Stärker als je einer seiner Vorgänger

stand er nun aber unter Erolgsdruck. Dabei konnte er sein hoch

qualiiziertes, am MIT ausgebildetes Beraterteam mehr als gut ge-

brauchen.

Die Erolge der Salinas-Jahre basierten au zwei entscheidenden

politischen Schachzügen. Der erste davon betra die Beendigung


48/248


der Schuldenkrise. Anang 1989 ließ die US-Regierung – die ameri-

kanischen Präsidentschatswahlen waren gerade vorbei – eine un-

erwartete Bereitschat erkennen, unangenehmen Realitäten ins

Auge zu blicken. Sie räumte schließlich ein, was ohnehin schon

lange kein Geheimnis mehr war: dass sich viele US-Bausparkas-

sen mit Steuergeldern verspekuliert hatten und vor dem Bank-

rott standen. Unterdessen gab Finanzminister Nicholas Brady in

einer überraschenden Rede bekannt, dass die Lateinamerikaner

ihre Schulden nicht voll zurückzahlen könnten und dass man sich

daher irgendwie über einen Schuldenerlass einig werden müsse.

Der sogenannte Brady-Plan war allerdings mehr eine Absichts-

erklärung als ein Plan – denn Bradys Rede entsprang im Grunde

bürokratischen Intrigen, die jeder Satireshow zur Ehre gereichen

würden: Jene Regierungsbeamten, die über die nötige Sachkom-

petenz zur Ausarbeitung eines unktionierenden Plans verügten,

wurden bewusst im Dunkeln gelassen, weil man Widerstände

beürchtete. Doch der Brady-Vorstoß bot den außerordentlich

ähigen Mexikanern die Chance, die sie brauchten. Binnen weni-

ger Monate legten sie ihrerseits einen praktikablen Plan vor, der

schließlich dazu ührte, dass Mexiko einen Großteil seines Schul-

denberges in »Brady-Bonds« mit herabgesetztem Nennwert um-

gewandelt bekam.

Quantitativ war der Schuldenerlass eher bescheiden, doch er

markierte einen psychologischen Wendepunkt. Er besäntigte

jene Mexikaner, die schon lange au Zahlungsverweigerung ge-

drängt hatten, weil sie sahen, dass die ausländischen Banken we-

nigstens bereit waren, den Mexikanern nicht noch das allerletzte

Hemd vom Leib zu reißen. Jedenalls trat die Schuldenkrise poli-

tisch in der Folge in den Hintergrund. Die ausländischen Anleger

wiederum, die zuvor aus Angst um ihr Geld wenig zu Investitio-

nen geneigt gewesen waren, werteten die Schuldenregelung als

Schlussstrich unter diese Unsicherheitsphase und ließen die Gel-

der wieder ließen. Die Zinssätze, zu denen sich Mexiko gezwun-

gen gesehen hatte, um das Kapital im Land zu halten, ielen nun


49/248


rasch. Dadurch verschwand auch das Haushaltsdeizit sehr bald,

da die Zinslast entsprechend sank. Binnen eines Jahres hatte sich

Mexikos inanzielle Lage völlig gewandelt.

Die Schuldenregelung war aber nicht der einzige Joker, den Sa-

linas aus dem Ärmel zog. 1990 überraschte er die Welt mit seinem

Vorschlag eines Freihandelsabkommens mit den USA und Kanada

(zwischen diesen beiden Ländern bestand ein solches Abkommen

bereits). In quantitativer Hinsicht war das vorgeschlagene »Nord-

amerikanische Freihandelsabkommen« (NAFTA) eigentlich von

geringerer Bedeutung, als viele glaubten: Der US-Markt war ja oh-

nehin ür mexikanische Erzeugnisse schon ziemlich oen, und

inolge der bereits von de la Madrid eingeleiteten Handelslibera-

lisierung hatte sich auch Mexiko selbst dem reien Handel schon

ein gutes Stück – wiewohl nicht ganz – geönet. Doch wie schon

der Schuldenerlass, so sollte auch das NAFTA-Abkommen ein Si-

gnal setzen und einen psychologischen Wendepunkt markieren.

Indem Salinas die Önung Mexikos ür ausländische Waren und

ausländisches Kapital nicht nur zu einer rein mexikanischen Ini-

tiative, sondern zum Bestandteil eines internationalen Vertra-

Documents

Die Neue Weltwirtschaftskrise