Tanja Dräger de TeranOsnabrück, den 19.09.06

Die Reform der Zuckermarktordnung –

Auswirkungen innerhalb und außerhalb Europas

Gliederung

• Kurze Einordnung• Die neue Zuckermarktordnung – ihre Instrumente und

Stand der Umsetzung• Auswirkungen in Europa• Auswirkungen auf Entwicklungsländer• Der WTO-Schiedsspruch und seine Umsetzung • Unkontrollierbare Exporte?• Einiges zur Umwelt

EU-Zuckermarktordnung

Die „alte“ Zuckermarktordnung• Produktionsquoten unterteilt in A-, B- und C-Quoten

– A-Quote: Versorgung der Binnennachfrage, garantierter Abnahmepreis (drei mal höher als Weltmarktpreis)

– B-Quote: Versorgung in schlechten Erntejahren, Überschuss mit Exporterstattungen exportiert

– C-Quote: Überschusszucker, ohne Exporterstattungen exportiert

• Interventionspreis für Zucker (63-64 Euro/dt)• Hoher Zollschutz• Exporterstattungen• Handelspräferenzen mit bestimmten Ländern• Reexport von AKP-Zucker

Kurzer Rückblick

Gründe für die Reformen

• Die „alte“ ZMO lief im Juni 2006 aus– seit 1968 unverändert in Kraft

• ZMO war nicht konform mit internationalen Handelsregeln– Schiedsurteil der Welthandelsorganisation (WTO) im Mai 2005

Verabschiedung der „neuen“ ZMO nach jahrelangen kontroversen Debatten am 20. Februar 2006ZMO trat im Juli 2006 in Kraft

Warum eine „neue“ ZMO?

Ziele� Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit des europäischen

Zuckersektors� Vereinbarkeit der Zuckermarktordnung mit

Reformprozessen der EU-Agrarpolitik • Entkoppelung und Betriebsprämienregelung• Cross-Compliance

� Schaffung langfristiger Rahmenbedingungen• bis 2013 keine Überprüfung

� Erreichung eines Marktgleichgewichts in Bezug auf die EU-Erzeugung und die internationalen WTO-Verpflichtungen (Produktion und Absatz).

Die neue ZMO

39 %39 %35 %27.5 %20 %Preissenkungseffekt bei europ. Erzeugern

36 %36 %17.1 %5 %5 %Preissenkungseffekt bei Rohrzucker (Rohzucker)

36 %36 %17,1 %0 %0 %Preissenkungseffekt bei Verbrauchern

26,2926,2927.8329.7832.86Rübenpreis

335.2335.2448.8496.8496.8Rohzucker

404.4404.4410.7458.1505.5Produzenten

404.4404.4541.5631.9631,9Konsumenten

ab 2011 €/t

2009/10 €/t

2008/09 €/t

2007/08 €/t

2006/07€/t

Senkung der Preise

Regelung• Zusammenfassung der A- und B-Quoten• Abschaffung der C-Quote• Kaufoption: 1,1 Mio. t zusätzliche Quoten (730 €/t)

Umsetzung• 21 EU-Mitgliedsstaaten haben Kaufoptionen erhalten• Spitzenplätze: Frankreich 351 695 t, Deutschland 238 560 t

und Polen 100 551 t• Deutschland hat Quote bereits zur Ernte 2006 voll

ausgeschöpft, ebenso Polen und Frankreich• Erheblicher Anstieg der Quotenzuckermenge

Neugestaltung der Quoten

Problem der Überschüsse• Mit Inkrafttreten der Reform – Einmalige Quotenkürzung von

2,5 Mio. t (2006/07) • Notwendig durch:

– enorm hohe Überschüsse– Exportbeschränkungen auf Grund des WTO-Urteils

Trotz Quotenkürzung lagen Interventionsbestände noch Anfang August 2006 bei 1,2 Millionen t. Schätzungen gehen von einer Markbelastung von bis zu 600 000 t für 2007 aus.

Neugestaltung der Quoten

Regelung• Ausgleichszahlungen für europäische Rübenanbauer in

Höhe von 64,2 %• Von der Produktion entkoppelte Zahlungen• Zusätzliche Option: Energiepflanzenprämie: 45 €/ha

– Produktion von Rüben für Biokraftstoffen

� Finanzierung der Ausgleichszahlungen Mittel der bisherigen Exportsubventionen

AKP-Staaten und LDC bekommen keinerlei Ausgleichszahlungen

Ausgleichszahlungen

Regelung• Rückgabe der Quoten: Zuckerfabriken erhalten Zahlungen,

gebunden an bestimmte Auflagen (z.B. Umweltsanierung)

� Finanzierung des Umstrukturierungsfonds: Abgabe pro Tonne produzierten Weißzucker (Zuckerfabriken)

Die Umstrukturierungshilfe

Umstrukturierungsfonds

126174

113

0

730 730

625

520

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2006/07 2007/08 2008/09 2009/10

€/t

Abgabe Beihilfe

Wie viele Quoten wurden bereits zurückgegeben?• 2006: 1,1 Mio. t Quoten:

– Italien (780.000 t), Irland (200 000t), Spanien (100.000 t), Portugal (35.000 t).

• Höchstsatz der Restrukturierungsprämie– Noch bis 31. 1. 2007– weitere Rückgabe in Höhe

von 1-1,2 Mio. t erwartet– Finnland, Griechenland, Italien, Litauen, Lettland, Schweden,

Spanien und die Slowakei

Die AKP-Staaten werden im Rahmen von nationalen Aktionsplänen bis 2013 unterstützt. Für LDC gibt es keinerlei Unterstützung

Die Umstrukturierungshilfe

Beispiel:Zuckerfabrik mit Jahresproduktion von 150.000 t – Rückgabe der Quoten - Erhalt von 110 Mio. €

Einkommen der Landwirte• Einkommen der Rübenanbauer wird sinken – in Deutschland

ca. 6-7%

Strukturwandel in der Zuckerindustrie• Verstärkte Konzentrationsprozesse erwartet. Zahl der

Zuckerfabriken sank in Deutschland von 79 auf 28 seit 1990.

Die Zuckerverarbeitende Industrie• Erwartet niedrigere Rohstoffkosten und damit bessere

Chancen als Anbieter auf dem Weltmarkt• Rückgang der Beschäftigung in der Zuckerindustrie durch

Zuwachs bei der zuckerverarbeitenden Industrie kompensiert (40x mehr Beschäftigte)

Auswirkungen in Europa

Ländliche Regionen• Geringe Arbeitsplatzverluste unter den Rübenanbauern

– Zuckerrübenbetriebe machen nur 4% der Betriebe aus– Rübenanbauer finanziell besser ausgestattet als der

Durchschnitt der Landwirte

Verbraucherpreise• Preissenkung beim Haushaltszucker erwartet

– jährliche Entlastung von 1,80 € pro Person – 148 Mio. € in Deutschland und 900 Mio. € für die EU

• Ärmere Haushalte profitieren am meisten• Preissenkung für zuckerhaltige Produkte strittig

– Meiste Zucker (80 %) wird in verarbeiteter Form konsumiert

Auswirkungen in Europa

Rüben und Umwelt• Rübenanbau hat sich aus ökologischer Sicht verbessert• Rückgang des Einsatzes von Pestiziden• Geringe Anwendung von Stickstoff • Bleibende Probleme sind

– Bodenverdichtung – Bodenerosion

Jedes Jahr gehen drei Millionen Tonnen Boden durch Bodenerosion sowie durch den Bodenabtrag durch die Ernte in Europa verloren

Rüben und Umwelt

Cross-Compliance

ObligatorischStart: 2005

Gesamter Betrieb

Entkoppelte und gekoppelte Zahlungen

Kürzung der Zahlungen bei Nichteinhaltung

19 Verordnungen

/Richtlinien der EU

UmweltschutzLebensmittelsicherheitFuttermittelsicherheittierische Gesundheit

Tierschutz

Mindeststandards:Guter landwirtschaftlicherund ökologischer Zustand

Cross-Compliance

Umsetzung• Grundanforderungen der 19 europäischen Richtlinien

– betreffen den Rübenanbau nur sehr indirekt und adressieren nicht die Problemfelder Bodenerosion und Bodenverdichtung

• Gute landwirtschaftliche und ökologische Zustand– Bodenerosion und –verdichtung sind ein wichtiger Bestandteil

der Anforderungen

Umsetzung in Deutschland• Bodenerosion

– 40% der Flächen eines Betriebes muss in der Zeit zwischen dem 1. Dezember und dem 15. Februar bedeckt sein

• Bodenstruktur– keine Regelungen

Cross-Compliance

Kritik• Landwirte müssen vorwiegend bestehende Gesetze

einhalten.• Nur wenige Mitgliedstaaten haben anspruchsvolle

Standards formuliert, die über die gute landwirtschaftliche Praxis hinausgehen.

Positive Anmerkungen• verstärkte Anwendung von Umweltstandards

– Häufigere Kontrollen– Strafmaße können höher ausfallen als bisher

Cross-Compliance

AKP-Zuckerprotokollländer• Senkung des Rohrzuckerpreises ab 2008: 495,80 €/t

448,80 335,20 €/t (Preisverfall von 36 %)

Auswirkung der Preissenkungen� Einige AKP-Lieferanten können nicht

mehr liefern, zu hohe Produktionskosten� Quoten müssen an die restlichen

AKP- Zuckerprotokollländer umverteilt werden (21 Länder)

� Niedrigkostenproduzenten profitieren -sie verlieren am Preis, aber gewinnen entscheidend an Menge

� Erhöhung der entwicklungspolitischen Effizienz des Zuckerprotokolls

Auswirkungen in Entwicklungsländern

Welche AKP-Staaten werden in die EU exportieren?

• AKP-Staaten, die aus Kostengründen ausscheiden:– Mauritius, Madagaskar, Kenia, Elfenbeinküste, VR Kongo, Karibik,

Lateinamerika– Zusammen: 741.296 t Quote

• AKP-Staaten, die aufgrund der EBA-Iniative Quoten abgeben:– Malawi, Mosambik, Sambia, Tansania– Zusammen: 44.098 t Quote

• AKP-Staaten, die weiterhin liefern:– Simbabwe, Swasiland, Fidschi, Belize, Guayana– Zusammen: ca. 1,3 Mio. t Quoten

Auswirkungen in Entwicklungsländern

AKP-Verlierer• Rückgang der Deviseneinnahmen • Gravierende soziale Probleme in stark von der

Zuckerwirtschaft abhängigen Ländern

• Besonders betroffen: Saisonarbeiter, Kleinbauern

• Folgen für Umwelt noch nicht abzuschätzen

• Nationale Aktionspläne der Europäischen Kommission sollen Folgen abzumildern –finanzielle Mittel jedoch nicht ausreichend

Auswirkungen in Entwicklungsländern

� Eindeutige Quersubventionierung: Zusammenhang zwischen hohen Preis für A- und B-Zucker und C-Zuckerexporten

� AKP-Zucker muss berücksichtigt werden� WTO: Menge 1.273.500 t, Exportsubventionshöhe 499,1 Mio. €

WTO-Schiedsspruch

Exporte der EU

0,9

1,6

2,7

0

1

2

3

4

5

6Mio.t

C-Zucker

AKP-Zucker

B-Zucker

Exportsubventionen der EU

468

833

1404

0

500

1000

1500

2000

2500

3000Mio.€

WTOWTO

Instrumente zur Reduzierung der Exportmenge• Preissenkung

– weniger Importe aus hochpreisigen Entwicklungsländern– Rückgang marginaler Produktionsstandorte

• Rauskaufaktion– Finanzierung des Aufkaufs von Quoten gewährleistet

• Marktentnahme durch vorübergehende Quotenkürzung• Verbot des staatenübergreifenden Quotenhandels

– Verlagerung an günstige Standorte nicht möglich• Förderung von Biokraftstoff

– Umstieg auf Bioethanolproduktion bringt Marktentlastung bei Zucker

WTO-Schiedsspruch

Werden die Exporte reduziert?• Schätzungen: Reduktion der Zuckererzeugung von 20 Mio. t

auf 13 – 15 Mio. t• Jedoch: zulässige Menge von 1,3 Mio. t subventionierter

Exporte nicht in Frage gestellt - EU nicht zum Verzicht auf Exportsubventionen bereit

Süßwarenindustrie• Erhöhte Exporte für die Süßwarenindustrie erwartet

– Exporterstattungen bleiben (415 Mio. € laut WTO-Vertrag)• Jedoch: durch Senkung der Binnenpreise können

wesentlich mehr Süßwaren subventioniert exportiert werden• Dumping wird in diesem Bereich zunehmen

WTO-Schiedsspruch

Bedeutung der Zölle• Hoher Zollschutz vor und nach der Reform

Zollschutz vor der Reform• Einfuhrkosten für Rohzucker setzen sich zusammen:

– Zollsatz von 419 €/t– Einfuhrpreis von 216 €/t – Zusatzzoll von 108 €/t

Zollschutz nach der Reform• Trotz Preissenkung um 36% Zuckerpreis rund 40 % über

dem langfristigem Durchschnitt des Weltmarktpreises (rd. 220 €/t Weißzucker)

• Zollschutz weiterhin notwendig• Protektionsgrad von mindestens 100 %.

Unkontrollierbare Exporte?

Beispiel Brasilien als größter Konkurrent

• Zollsätze von 178 % bis 244 % - je nach Verarbeitungsgrad

• Pro Tonne Rohzucker (Wert 216 €) Gesamtzoll in Höhe von 527 € (2005)

• Auch der billigste Weltmarktzucker kann mit Hilfe eines solchen Zolls nicht den einheimischen Zucker unterbieten

Unkontrollierbare Exporte?

Handelspräferenzen• Importmengen aus Handelspräferenzen bleiben gleich,

werden aber innerhalb der lieferberechtigten Länder stark umverteilt (AKP-Staaten)

• Importmengen aus LDC-Ländern werden wegen der EBA-Initiative stark ansteigen. Schätzungen belaufen sich auf 1,5 Mio. t bis 2,2 Mio. t

• Alle Importe werden wegen der Preissenkung Einkommensverluste erleiden (sog. Präferenzerosion)

• Profitieren werden die kostengünstig produzierende Länder mit Präferenzen zum EU-Zuckermarkt

Unkontrollierbare Exporte?

Danke Schön!