Einsamkeit trotz sozialer Integration: Wie sich Einsamkeit in Netzwerken ausbreitet

Öffentlicher Vortrag im Rahmen des Habilitationsverfahrens an der Freien Universität Berlin27.5.2010

Dr. Sonia Lippke

1

Netzwerke und Ansteckungen

Soziale Netzwerke determinieren Ausbreitung von z.B.

• Glück bzw. Glücklichsein und Wohlbefinden

• Finanzmarktpaniken

• (Infektions-)Krankheiten

• Übergewicht

2

• Übergewicht

• Rauchverhalten, Drogenkonsum

• Gewalt und Selbstmorde

• Einsamkeit

Christakis & Fowler (2009)

Glück und Einsamkeit

Befunde

• 10.000 $ höheres Jahreseinkommen � 2% glücklicher

vs.

• Glücklicher Freund � 15% glücklicher

• Glücklicher Freund eines Freundes � 10% glücklicher• Glücklicher Freund eines Freundes � 10% glücklicher

• Glücklicher Freund eines Freundes eines Freundes � 6% glücklicher

3Christakis & Fowler (2009)

Überblick

• Was ist Einsamkeit?

• Was „bewirkt“ Einsamkeit?

• Was macht einsam? Wie breitet sich Einsamkeit aus?• Was macht einsam? Wie breitet sich Einsamkeit aus?

• Status Quo und Ausblick

4

Subjektiv und aversiveremotionaler Zustand, der im Zusammenhang mit der Wahrnehmung von unerfüllten intimen und sozialen Bedürfnissen steht

Was ist Einsamkeit? –Definition und Abgrenzung

Eingeschränktes Wohlbefinden

sozialen Bedürfnissen steht Peplau & Perlman (1982)

Einsamkeit mangelnde Netzwerk-einbindung

zu wenig soziale

Unterstützung

Alleine-sein

Golden et al. (2009) 5

Abgrenzung

Einsamkeit (Loneliness)

subjektiv

objektiv

Luanaighy & Lawlorz (2008)

Soziale Isolation

Alleinesein(Aloneness,

Solitude )

Fördert Kreativität,

Selbst-Regulation,

Konzentration und Lernen

objektiv

Schlechte soziale Integration ohne

subjektive Beurteilung

Hawkley, Thisted & Cacioppo (2009) 6

Einsamkeit: Anzahl sozialer Kontakte wenigerbedeutend als Qualität der Kontakte (k=235; N=39.394)

-0,15

-0,05

0,05

Quantität Qualität

d

r+=.11

Pinquart & Sörensen (2001, 2003)

-0,75

-0,65

-0,55

-0,45

-0,35

-0,25

d

7

Messung von Einsamkeit

-Beispiele-

„Wie oft haben Sie sich einsam gefühlt?“Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D)

„Wie oft fühlen Sie sich unglücklich, alleine zu sein?“

„Wie oft fühlen Sie sich so, als würde Sie niemand richtig verstehen?“

„Wie oft warten Sie darauf, dass jemand sich bei Ihnen meldet?“

UCLA Loneliness Scale

8

Was „bewirkt“ Einsamkeit? –Gesundheitliche Auswirkungen von Einsamkeit

Einsamkeit Krankheit

9

Partnerschaftliche Beziehung und Mortalitätsrisiko

Hochzeit Verwitwung

Männer

Frauen

Zusammenleben mit Ehepartner günstig für körperliche und psychische Gesundheit, insbesondere für …Männer im mittleren und höheren Erwachsenenalter und …bei hoher Paarqualität bzw. wenn glücklich verheiratet

Christakis & Fowler (2009); Dykstra & Fokkema (2007)

Zeit

10

Meta-analytischer Zusammenhang zwischen Geschlecht und Einsamkeit (k=91; N=73.213)

-in Beziehungen fühlen sich Frauen einsamer als Männer-

0,1

0,15

0,2

d

Pinquart & Sörensen (2003)

-0,2

-0,15

-0,1

-0,05

0

0,05

nur Verheiratete Singles

d

11

Zusammenhänge zwischen körperlicher Gesundheit und Einsamkeit –

Meta-Analytische Befunde (k=101; N=59.821)

0

0,25

0,5

-0,75

-0,5

-0,25

0

subjektive Gesundheit objektive Gesundheit d

Pinquart & Sörensen (2003) 12

Auswirkungen von Einsamkeit auf…

…psychische Gesundheit

• Kognitive

…körperliche Gesundheit

• Morbidität und • Kognitive Beeinträchtigungen

• Affektive Störungen

• Suizidale Gedanken und Verhaltensweisen

• Morbidität und

• Mortalität

• Reduzierte Immunreaktionen

• Anomale Stressreaktionen

13

Luanaighy & Lawlorz (2008)

Einsamkeit und Gesundheit: Mechanismen

kardio-

Einsamkeit

„Risikomechanismen“

Gesundheits-zustand

Kortisol

Schlaf-störung

kardio-vaskuläre

Aktivierung

Risiko-verhalten

Cacioppo et al. (2002)14

Was macht einsam? Wie breitet sich Einsamkeit aus?

- Theorien zur Erklärung, wie Einsamkeit entsteht

15

Vererbbarkeit von Einsamkeit

• Evolutionäre Theorie (Cacioppo et al., 2006)

• Überlebensvorteil von Menschen,

– die soziale Verbindungen aufbauen

Vererbbarkeit nachgewiesen bei

• Kindern

• Erwachsenen

aufbauen

– kommunizieren

– gemeinsam arbeiten und

– teilen können

Cacioppo & Hawkley (2009)Luanaighy & Lawlorz (2008) 16

Vulnerabilitäts-Stress-Modell der Einsamkeitvon Perlman & Peplau (1998)

Prädisponie-rende

Auslö-

Anti-zipierteBezieh-

(Nicht-)Über-

einstim-Kogni-tionen

Wahr-nehm-

Verhalten

(Reak-

17

rendeFaktoren: PersonellKulturell

Auslö-sende Bedin-gungen

Bezieh-ungen

Tatsächliche

Bezieh-ungen

einstim-mungvon

Wunsch und

Realität

tionenund

Attribu-tionen

nehm-ungvon

Einsamkeit

(Reak-tionen

und Bewäl-tigung)

Rückkopplungs-Modell der Einsamkeitvon Cacioppo & Hawkley (2009)

Prädisponie-rende

Auslö-

Anti-zipierteBezieh-

(Nicht-)Über-

einstim-Kogni-tionen

Wahr-nehm-

Verhalten

(Reak-

18

rendeFaktoren: PersonellKulturell

Auslö-sende Bedin-gungen

Bezieh-ungen

Tatsächliche

Bezieh-ungen

einstim-mungvon

Wunsch und

Realität

tionenund

Attribu-tionen

nehm-ungvon

Einsamkeit

(Reak-tionen

und Bewäl-tigung)

Nutzen von Einsamkeit

• Warnzeichen, dass die Verbindungen zu anderen Menschen schwächer/ zu schwach werdenschwach werden

• Motivierende Funktion: Verbindungen zu reparieren und aufrechtzuerhalten

Cacioppo & Hawkley (2009)

19

Menschen, die sich einsam fühlen…

• …sind nicht öfter alleine als…

• …sind gleichermaßen fähig, sich sozial einzubinden wie…

Menschen, die sich verbunden fühlenfühlen

20Cacioppo & Patrick (2008), S. 13f

Probleme entstehen dann, wenn aufgrund des Einsamkeitsgefühls die sozialen Fähigkeiten nicht (ausreichend) eingesetzt werden:„Teufelskreis“

Ursprüngliche Kohorte (1948;

n=5209)

Methode: Framingham Heart Study

• Welle 1 1971-75

• Welle 2 1979-82

• Welle 3 1984-87

• Welle 4 1987-90

EhepartnerGeschwister

FreundeKollegen

Kohorte 1 (Kinder und Ehepartner der Kinder;

1971; n=5124)Kohorte 3

(Enkelkinder; 2002;

n=4095)

Kohorte 2 (1994; n=508)

• Welle 5 1991-95

• Welle 6 1996-98

• Welle 7 1998-2001

• Welle 8 2005-07

KollegenNachbarn

21

Untersuchungsteilnehmer in den USA

22

Untersuchungsteilnehmer in MA

23

Verbindungen von Geschwistern

24

Verbindungen von Freunden

25

Einsamkeit: in „Ballungsräumen“ und an den Randgebieten

Einsamkeit an

Tagen/Woche

Rot=GeschwisterSchwarz=Freunde,

Partner

Cacioppo, Fowler & Christakis (2009)

Tagen/Woche

gelb=0gelb=0--1 (nicht einsam)1 (nicht einsam)grün=2 (neutral)grün=2 (neutral)blau=3+ (einsam)blau=3+ (einsam)

26

Einsamkeit: in „Ballungsräumen“ und an den Randgebieten

Einsamkeit an

Tagen/Woche

Rot=GeschwisterSchwarz=Freunde,

Partner

Cacioppo, Fowler & Christakis (2009)

Tagen/Woche

gelb=0gelb=0--1 (nicht einsam)1 (nicht einsam)grün=2 (neutral)grün=2 (neutral)blau=3+ (einsam)blau=3+ (einsam)

27

Eingebundenheit: Clusterbildungin „Ballungsräumen“ und eher zentral

Einsamkeit an

Tagen/Woche

Rot=GeschwisterSchwarz=Freunde,

Partner

Cacioppo, Fowler & Christakis (2009)

Tagen/Woche

gelb=0gelb=0--1 (nicht einsam)1 (nicht einsam)grün=2 (neutral)grün=2 (neutral)blau=3+ (einsam)blau=3+ (einsam)

28

Mögliche Gründe für Clusterbildung

Homophilie(Selektionseffekte)

Umweltfaktoren(Selektionseffekte) (Expositionseffekte)

Einfluss

(Induktion) 29

Einsamkeit: „Dritter-Grad-Einfluss“

52%

25%

15%

Relativer Anstieg der

Wahrschein-lichkeit,

Welle 5Welle 6Welle 7

15%

Cacioppo et al. (2009)

Soziale Distanz (Freund/ Freund des Freundes usw.)

lichkeit, einsam zu

werden, wenn

Mitmensch einsam

wird

30

Ansteckung über drei Grade

• Imitation

• Modelllernen

• Subjektive Norm

31

Gründe für drei Grade – und nicht mehr

32

Netzwerk InstabilitätIntrinsischer Zerfall

Christakis & Fowler (2010)

Längsschnittlicher Zusammenhang von Freunden und Einsamkeit

Bisherige Einsamkeit

Spätere Einsamkeit

0,26 Tage/Woche mehr einsam

-0,04 -0,01

Bisherige Anzahl

Freunde

Bisherige Anzahl

Familienm.

Spätere Anzahl

Freunde

Spätere Anzahl

Familienm.

-0,04 Tage weniger einsam(~-10%)

-0,01 weniger Freunde (~-8% Freunde)

Cacioppo et al. (2009)

„Alleine-sein“

„Alleine-sein“

33

Einfluss auf Einsamkeit: Je dichter (geographisch und emotional),

desto stärker der Einfluss

Freund (< 1 Mile entfernt)Freund (< 5 Mile entfernt)

Freund (< 25 Mile entfernt)Wechselseitiger Freund (< 1M)

Cacioppo et al. (2009)34

Wechselseitiger Freund (< 1M)Ehepartner

GeschwisterDirekter Nachbar

Nachbar im Wohnblock

Anstieg in Tagen mit Einsamkeit (pro Tag, in dem sich Mitmensch einsam fühlt)

Einsamkeit: in „Ballungsräumen“ und an den Randgebieten

Einsamkeit an

Tagen/Woche

Rot=GeschwisterSchwarz=Freunde,

Partner

Cacioppo, Fowler & Christakis (2009)

Tagen/Woche

gelb=0gelb=0--1 (nicht einsam)1 (nicht einsam)grün=2 (neutral)grün=2 (neutral)blau=3+ (einsam)blau=3+ (einsam)

35

Einsamere Menschen…

• …sind eher an den Randgebieten des Netzwerkes

• …haben dort eher weniger Freunde

• …die wenigen sozialen Kontakte

– sind „gefährdet“ abzubrechen

36

– sind „gefährdet“ abzubrechen

– werden „infiziert“ mit demEinsamkeitsgefühl

• …gefährden damit anscheinend das gesamte soziale Netzwerk und damit die Ausbreitung von „Gutem“

Raucher-Gruppierungen 1971 bis 2003: Raucherwerden isoliert(er) – Zusammenhang mit Einsamkeit

Raucher-Raten

Zentralität innerhalb des Netzwerkes (nur Überlebende)

40-49-jährige

Nicht-Raucher

37Christakis & Fowler (2008)

Welle

Welle

40-49-jährige

Alle Raucher

Status Quo und Ausblick

• Einsamkeit als individueller Faktor

• Einsamkeit in Netzwerken

• Bedeutung von Einsamkeit bei der Ausbreitung von verschiedenen Phänomenen in Netzwerken?verschiedenen Phänomenen in Netzwerken?

38

Netzwerkansätze

– Vorbeugen von Kontaktabbruch durch präventiven Maßnahmen auf Seiten der Freunde, Nachbarn und Familie

– V.a. Familie nutzen, da Ausbreitung von verschiedenen Variablen über Familie erfolgt (z.B. Alkoholkonsum, Variablen über Familie erfolgt (z.B. Alkoholkonsum, Gewichtszunahme, Glück) jedoch Einsamkeit nicht �Einsamkeit gefährdet nur Wahl-Beziehungen

39

Ausblick

• Prävention und Therapie durch Verbesserung der Kommunikationsfähigkeit, der Sozialen Unterstützung und der Bewältigung von Verlustsituationen – auch unter Nutzung Neuer Medien

• Auswirkungen gesellschaftlichen Wandels und Neuer Medien bisher unklar � werden geographische Distanzen weniger bisher unklar � werden geographische Distanzen weniger wichtig?

• Gefahr eines Schereneffektes: Gut vernetzte Menschen werden durch Neue Medien besser vernetzt, wenig vernetzte Menschen werden weiter abgekoppelt

• Menschen müssen in die Lage versetzt werden,

– Beziehungen zu anderen Menschen zu knüpfen/ zu halten

– und sich nicht von Einsamkeit anstecken zu lassen40