Medienselektion für heterogene Studierende in Blended Learning Programmen Prof. Dr. Olaf Zawacki-Richter

05.12.12, Berlin Tagung der Wissenschaftlichen Begleitung "Zielgruppen lebenslangen Lernens an Hochschulen"

Förderer:

Weiterbildende Master-Studiengänge und Zertifikatsprogramme mit Schwerpunkt auf erneuerbaren Energien

http://www.mintonline.de

Der Verbund: Förderer:

http://www.wettbewerb-offene-hochschulen-bmbf.de/

BMBF-Programm "Aufstieg durch Bildung: offene Hochschulen"

Folie 4

Themen

Was ist Blended Learning? Beispiel für einen Modulverlauf Zielgruppenanalyse: Mediennutzung im Studium Mediennutzungstypen Bildungstechnologische Implikationen für Lernen in MINT-Online

Folie 5

Blended Learning

Blended Learning

Distance Learning

E-learning

Online Learning M-learning

Paper-based Distance Learning

Contact Learning (residential/face-to-face)

Simonson, Schlosser & Orellana (2011, p. 126): "Distance Education is institution-based, formal education where the learning group is sepa-rated, and where inter-active telecommunica-tions systems are used to connect learners, resources, and instruc-tors" (p. 126).

Folie 6

Flexible Learning / Blended Learning

traditional distance education

conventional contact education

Flexible Learning

Blended Learning

Folie 7

Modelle der Studienbetreuung

Die zwei Extreme

Tutorielle Betreuung nur begleitend zu Selbstlernmaterialien (traditionelles Fernstudium) – überfordert oft die Lernenden

Online Seminare, die von den Lehrenden selbst durchgeführt werden (Präsentation der Inhalte und Leitung der Diskussion) – überfordert oft die Lehrenden

Unser Modell

2-Level Support: Hochqualifizierte Mentoren als Schnittstelle zwischen Lernenden und Lehrenden – hohe Akzeptanz!

Blended Learning: Wechsel von internetgestützen Selbstlernphasen mit Studienmaterial und Präsenzphasen.

Folie 8

Beispiel MBA Bildungsmanagement Blended Learning Design

Selbstlernphase

1. Präsenzveranstaltung

Projektarbeitsphase

Abschlussphase

1

2

3

4

5

ca. 4-5 Wochen, inhaltliche Vorbereitung Erarbeitung der Studienmaterialien, Betreuung der Online-Aufgaben

2 Tage, i.d.R. Fr./Sa., Unterstützung bei der Bildung von Projektaufgaben, Klausur (nur beim BA), Projektplanentwicklung

ca. 8-10 Wochen, Betreuung der Projektarbeit, Motivation und Beratung der Teilnehmer/innen

Präsentation der Projektergebnisse, Feedback, Nachbereitung

Projektdokumentation/ Projektportfolio, Korrektur der Arbeiten durch die Dozenten

2. Präsenzveranstaltung

Folie 9

Instructional Design - ADDIE

Schott, F. (1991). Instruktionsdesign, Instruktionstheorie und Wissensdesign: Aufgabenstellung, gegenwärtiger Stand und zukünftige Herausforderungen. Unterrichtswissenschaft, 19, 195-217.

Folie 10

Mediennutzung im Studium

Folie 11

Forschungsfragen der Mediennutzungsstudie

Über welche Endgeräte verfügen Studierende? Welche Medien, E-Learning Tools und Services werden genutzt,

welche werden als nützlich für das Studium erachtet? Wie ist das Verhältnis zwischen internen und externen Tools und

Services (Web 2.0!). Wie werden soziale Netzwerke für das Studium genutzt? Wie unterscheiden sich jüngere, "traditionelle" Studierende von

älteren Studierenden in berufsbegl. Studiengängen in ihrem Mediennutzungsverhalten?

Lassen sich unterschiedliche Nutzungsmuster identifizieren?

Folie 12

Methodische Vorgehensweise

Explorative Studie Quantitative Befragung (25.04. bis 18.06.12) Rund 300 Items mit Skalen zu:

o Zugang zu Medien und Endgeräten o Mediennutzung im Studium o Technikaffinität o Studium und Berufstätigkeit o Soziale Herkunfstgruppe, usw.

Folie 13

Modell zur Medien-Typisierung

Nutzungsin-tensität (B)

Nutzungs-zweck (B, C2)

Lernverhalten (D)

Prozessvariablen

Netzwerkaktivität (C)

Technikaffinität (B12)

Materielle Ressourcen (F13)

Verfügbarkeit, Zugang (A)

Alter, Geschlecht, soziale Schicht (F)

Studium und Beruf(E)

Bedingungsvariablen

Medien-nutzungstyp I, II, III, …

Folie 14

Sample

N=2.339 Studierende (61 % weiblich, 39 % männlich) Studierende aus allen Fächern (nach HIS) Durchschnittsalter 25 Jahre (18 bis 75 Jahre) Nicht-traditionelle Studierende (NTS):

o Online-/Fernstudium oder o Studium in Teilzeit / berufsbegleitend oder o > 19 Stunden pro Woche berufstätig oder o 30 Jahre und älter.

789 (34 %) sind als NTS klassifiziert NTS M=30 Jahre (55 % <30), n-NTS M=22 Jahre (100 % <30) 26 % der NTS haben Kinder (1,2 % der n-NTS)

Folie 15

Beteiligte Hochschulen

Folie 16

Studienfächer

Folie 17

Internetnutzung

Über 99 % mit Internetzugang zu Hause Anstieg in Gruppe mit 4-6 Stunden aktiver Internetnutzung täglich

gegenüber HIS (2008) mit N=4.400 von 23 % auf 38 %.

Folie 18

Besitz von Endgeräten

Ein Drittel besitzt mehr als 5 verschiedene Endge- räte.

52 % besitzen ein Smart- phone mit Internetzzugang

NTS mehr Tablets (z. B. iPad): 11 % vs. 6 %

NTS mehr E-Book Reader (z. B. Kindle): 11 % vs. 4 %

Folie 19

"Mobile Learning"

Folie 20

Medientypologie nach Grosch & Gidion (2011)

Studie am Karlsruher Institut für Technologie (KIT), Universität Karlsruhe (TH), N=1.397

Informatik, Maschinenbau, Wirtschaftsingenieurwesen, Elektro- und Informationstechnik, etc.

Medientypologie (42 Tools & Services) o Textmedien (gedruckt und digital) o Nicht E-Learning-spezifische Webservices (z. B. Suchmaschine) o E-Learning-Services (z. B. Lernplattform)

Folie 21

Ränge nach Akzeptanz* von Medien, Tools und Services

*Akzeptanz = Nutzungshäufigkeit und Nützlichkeit für das Studium

Folie 22

Verhältnis interne-externe Dienste

Akzeptanz (trad. Studierende), interne und externe Tools

Akzeptanz (NTS), interne und externe Tools

Folie 23

Höhere Akzeptanz bei trad. Studierenden

E-Mail Konto der Hochschule** Wikis* Soziale Netzwerke** Videos (z. B. bei YouTube)** Musik (z. B. bei iTunes)** Chat/Instant Messaging** Internetbasierte Lernplattform** Dateiablage/File Sharing (intern)** Dateiablage/File Sharing (extern)** Computerarbeitspätze auf dem Campus**

*signifikant (2-seitig) auf 5 % Niveau **signifikant (2-seitig) auf 1 % Niveau

Folie 24

Höhere Akzeptanz bei NTS

Elektronische Texte (E-Books, PDFs)**

Skype als Gruppenkonferenz** Skype (1:1 Gespräch)** Microblogging (z. B. Twitter)* Blogs** Business Netzwerke** Foto-Communities* RSS-Feeds* Präsentations-Sharing (z. B.

Slideshare)* Geo-Tagging (z. B. Layar)* Foren/Newsgroups* Online-Bibliotheksdienste* E-Portfolios* Multimediale Software der HS**

Freie multimediale Lernsoftware im Internet**

Podcasts/Vodcasts (z. B. über iTunes)**

Hochschulinterne Foren** Virtuelle Seminare/Webinars,

synchron** Literaturverwaltungssoftware** Online-Prüfungen/Tests** Virtuelle Labore** Simulationen oder Lernspiele** Textverarbeitungssoftware** Tabellenkalkulationssoftware** Statistiksoftware** Software für qual. Textanalyse** Graphik-, Audio-, Videosoftware**

Soziale Netzwerke

Fast alle (98,2 %) in sozialen Netzwerken aktiv Im Durchschnitt 199 „Freunde“ in der Kontaktliste (i. d. R. Facebook) 82 % tauschen sich über Angelegenheiten im Studium aus.

Folie 25

Folie 26

Erfahrung mit Online-Lernen

11 % der Studierenden haben bereits an einem reinen Online-Kurs ohne Präsenzphasen teilgenommen (NTS: 22 %)

14 % an einem Kurs im Blended Learning Format (NTS: 24 %). Im internationalen Vergleich niedrige Werte: 65 % der

Undergraduate Students in den USA gaben an, schon einmal an einem Online-Kurs teilgenommen zu haben (ECAR, 2011).

Folie 27

Wunsch nach digitalen Lehr-/Lernformen

Folie 28

Mediennutzungstypologie

SozN

etz_

studi

um0-

1 Mea

n

Offic

eSoft

ware

0-1 M

ean

Nutzu

ng_E

Lear

ningT

ools

0-1 M

ean

Freiz

eitn

utzu

ng_I

nter

net

0-1 M

ean

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Cluster1Cluster2Cluster3Cluster4

Unterhaltungsnutzer Entertainment User (51,6%)

Wenignutzer Avoiders (20,1%)

Zwecknutzer Professional Users (7,6%)

Fortgeschrittene Nutzer/ Power User (20,4%)

Folie 29

Mediennutzungstypologie

Mittlere Anzahl von "Freunden" in Sozialen Netzwerken:

Folie 30

Fazit für die Medienselektion in MINT-Online

Sehr hohe Durchdringung mit digitalen Medien (fast 100% Internetzugang, >50 % Smartphone, >1/3 mit mehr als 6 verschiedenen Endgeräten) – kein Ausschluss aufgrund eingeschränkten Zugangs zu Medien.

Hoher Bedarf nach raum-zeitlich flexiblen Studienangboten (NTS: 5x so häufig erwerbstätig) – Durchgängiger Einsatz von digitalen Lehr-/Lernformen im Blended Learning Design.

Folie 31

Fazit für die Medienselektion in MINT-Online

Mobile Endgeräte werden für vielfältige Aktivitäten im Studium genutzt (in erster Linie Smartphones, auch Tablets) – Abbildung der Kommunikation auf Smartphones, Präsentation von Inhalten auf Tablets

Folie 32

Fazit für die Medienselektion in MINT-Online

Abbildung der Lernplattform auf mobile Endgeräte

Folie 33

Fazit für die Medienselektion in MINT-Online

Abbildung der Lernplattform auf mobile Endgeräte

Folie 34

Fazit für die Medienselektion in MINT-Online

Akzeptanz von Lernplattform, gedruckten und digitalen Texten ähnlich hoch – kein Verzicht auf Versand von gedruckten Studienmaterialien; Kommunikation und Inhalte über mehrere Kanäle (Medienpluralität)

Interne Tools der Hochschulen werden intensiver genutzt und für das Studium als nützlich erachtet als externe Angebote. Soziale Netzwerke sind stark verbreitet und werden auch für das Studium genutzt.

Raum für informelle Netzwerke sollte nicht im formalen System der Hochschule imitiert werden. Web 2.0 Tools für kooperatives Arbeiten werden integriert (z. B. Etherpads)

Folie 35

Fazit für die Medienselektion in MINT-Online

NTS gehören überwahrscheinlich Häufig zur Gruppe der Zwecknutzer – auf effizienten Medieneinsatz achten, der direkten didaktischen Nutzen erkennen lässt.

Hoher Bedarf nach und hohe Akzeptanz für Podcasts/Vodcasts (z. B. Vorlesungsaufzeichnungen) – zu jedem Pilotmodul sollte ein Video mit den Modulautoren/Modulautorinnen aufgenommen werden (inhaltliche und soziale Funktion).

Folie 36

Literatur

Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2012). Bildung in Deutschland 2012 - Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zur kulturellen Bildung im Lebenslauf. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag. Brandtzaeg, P. (2010). Towards a unified Media-User Typology (MUT): A meta-analysis and review of the research literature on media-user typologies. Computers in Human Behaviour, 26(5), 940–956. Dahlstrom, E., de Boor, T., Grundwald, P., & Vockley, M. (2011). ECAR 2011 - National study of undergraduate students and information technology. Boulder: EDUCAUSE. Retrieved from http://www.educause.edu/ecar Kleimann, B., Özkilic, M., & Göcks, M. (2008). Studieren im Web 2.0 - Studienbezogene Web- und E-Learning-Dienste. HISBUS-Kurzinformation. Hannover: Hochschul-Informations-System (HIS). Isserstedt, W., Middendorff, E., Kandulla, M., Borchert, L., & Leszczensky, M. (2010). Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland 2009. 19. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks. Hannover: Hochschul-Informations-System (HIS). Kerres, M., Hanft, A., Wilkesmann, U., & Wolff-Bendiik, K. (Eds.). (2012). Studium 2020 - Positionen und Perspektiven zum lebenslangen Lernen an Hochschulen. Münster: Waxmann. Köhler, T., & Gapski, J. (1997). Studentische Lebenswelt : Analysen zum Alltag und Milieu, zu Bildungs- und Studienstilen, zur Lebensphase Studium bei Studierenden der Universität Hannover ; [Abschlußbericht]. Agis-Texte ; 17. Hannover: Agis. Stöter, J., Bullen, M., Zawacki-Richter, O., & von Prümmer, C. (2013). From the back door into the mainstream – learner characteristics in the context of lifelong learning. In O. Zawacki-Richter & T. Anderson (Eds.), Online distance education - Towards a research agenda. Athabasca, Edmonton, Canada: Athabasca University Press. Teichler, U., & Wolter, A. (2004). Zugangswege und Studienangebote für nicht-traditionelle Studierende. Die Hochschule, (2), 64–80.

Folie 37

Kontakt

Prof. Dr. Olaf Zawacki-Richter Fakultät für Bildungs- und Sozialwissenschaften Center für lebenslanges Lernen (C3L) Carl von Ossietzky Universität Oldenburg 26111 Oldenburg T: +49 (0)441/798-2765 R: Ammerländer Heerstraße 138, EG, S-019 http://www.c3l.uni-oldenburg.de/f&e/