31
Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 1 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 1

Standortfolgen der Deutschen Teilung

Page 2: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 2

Was heisst “Standortfolgen”?

• Wirtschaft hat immer auch eine räumliche Dimension: Produktionsfaktoren, Output und Kaufkraft sind normalerweise höchst ungleichmäßig im Raum verteilt

• In der Wirtschaftswissenschaft wurden räumliche, besonders sub-nationale Entwicklungen lange ausgeblendet, der Schwerpunkt lag auf zeitlichen Entwicklungen (Konjunktur, Wachstum)

• Zwei Hauptgründe: – Mangel räumlich disaggregierter Daten– Schwierigkeiten mit dem theoretischen Zugriff (Nichtlinearität von Raum-Zeit-

Modellen)

• Mit besserer Datenlage, besserem Theorieverständnis und Simulationsmethoden wird die räumliche Dimension immer mehr in ökonomische Forschung integriert: “geographical economics”

Page 3: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 3

Was heisst “Standortfolgen”?

• Räumliche Struktur der Wirtschaft ist beeinflusst von drei Faktoren, die einander gegenseitig beeinflussen

1. “natural endowments” (oder “first geography”): exogene naturgegebene Raumordnung durch Klima, Fluss- und Küstenverläufe, und Rohstoffvorkommen

2. “second geography”: Folgen wirtschaftlicher Interaktion, damit endogen: Preisdruck durch räumliche Nähe, Preisvorteile durch räumliche Nähe, Externe Effekte von Ballungsräumen/ Konzentration

3. Institutionen und Technologie: Infrastruktur, regionale Produktivitätsunterschiede, Grenzverläufe, Anreizwirkungen rechtlicher und politischer Rahmenbedingungen

Page 4: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 4

Quelle: BBR, Raumordnungsbericht 2000

Page 5: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 5

Regionale Wachstumsdynamik 1996-2002

• Wachstumsdynamik auch im Osten: • Traditionell hohe Wachstumsraten in

Bayern, Baden-Württemberg und Hessen, neuerdings auch im Emsland.

• Auch Regionen mit niedriger Ausgangsbasis verzeichnen einen überdurchschnittlichen Anstieg der Bruttowertschöpfung, insbesondere in Ostdeutschland.

Page 6: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 6

Infrastrukturausstattung 2004

• Zentrale Orte bündeln Beschäftigungsmöglichkeiten und Versorgungseinrichtungen.

• Nähe zu Zentralen Orten vermittelt räumliche Standortattraktivität.

• Zentrale und zentrennahe Räume sind Räume mit hoher wirtschaftlicher Aktivität und großen Kontaktpotenzialen.

Zentrenerreichbarkeit als Maß

für die Lagegunst von Regionen:

Page 7: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 7

Was heisst “Standortfolgen” der Teilung?

• Nach 1945 wurde Deutschland in einen östlichen (Polen, USSR), mittleren (DDR) und westlichen (BRD) Teil gegliedert

• Im folgenden konzentrieren wir uns auf zwei wesentliche Aspekte

1. die veränderte Ausstattung der jeweiligen Teilgebiete mit Faktoren (Menschen, Humankapital, Anlagekapital)

2. den veränderten Zugang zu Zuliefer- und Absatzmärkten

Page 8: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 8

Ausgangslage: regionale Arbeitsteilung in Deutschland 1936

Fläche Wohnbevölkerung

1939 1950 1939 1946 1950

km2 Anteil in % In 1000 Anteil in % In 1000 In 1000

Deutsches Reich 470545 100 - 69314 100 - -

Deutschland ohne Ostgebiete

355995 75,7 355947 59694 86,1 65310 69588

Ostgebiete 114549 24,3 - 9619 13,9 - -

SBZ/ DDR 107173 22,8 107179 15097 21,8 17314 17600

SBZ/ DDR in % Westzone/ BRD

43,7 - 43,7 38,4 - 39,3 36,9

Berlin 890 0,2 884 4339 6,3 3191 3337

Saar 2559 0,5 2567 908 1,3 852 945

Westzonen/ BRD 245373 52,1 245317 39350 56,8 43953 47696

Quelle: eigene Berechnungen nach Gleitze (1955), S. 146-7

Page 9: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 9

Ausgangslage: Selbstversorgung und regionale Arbeitsteilung 1936 (Mrd. RM)

Landwirtschaft und Nahrungsmittelindustrie

Industrie

Nettoproduktion Nettoexporte

in andere dt. Gebiete

Nettoexporte ins Ausland

Nettoproduktion Nettoexporte

in andere dt. Gebiete

Nettoexporte ins Ausland

Ostgebiete 2,2 0,6 -0,2 2,3 -0,5 0,0

SBZ 2,9 0,4 -0,2 6,5 -0,3 0,6

Berlin 0,2 -0,5 -0,2 2,2 0,2 0,1

Westzonen 6,3 -0,5 -0,9 15,6 0,6 1,4

Quelle: eigene Berechnungen nach Gleitze (1955), S. 167

Page 10: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 10

Page 11: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 11

Page 12: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 12

Page 13: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 13

Zur Chronologie der Deutschen Teilung

• 12. September 1944: Alliierte beschließen im Londoner Protokoll die Aufteilung Deutschlands in Besatzungszonen

• Juli 1945: Setzung von Demarkationslinien zwischen den Zonen

• Juni 1946: Zeitweilige Sperrung der Demarkationslinie zwischen SBZ und anderen Zonen auf Antrag der UdSSR

• 1947: Befestigung der Demarkationslinie zwischen SBZ und anderen Zonen, Reisende müssen Interzonenpässe beantragen, Schießbefehl

• Juni 1948-Mai 1949 Berlin-Blockade durch die UdSSR

• 1950: Interzonenhandel und –verkehr nur noch über Kontrollpunkte

• Mai 1952: DDR richtet eine 5 km breite Sperrzone entlang der Demarkationslinie ein, Zwangsumsiedlung von 11000 Menschen

• Dez. 1957: neues DDR Passgesetz, Tatbestand der Republikflucht

• 1960: DDR legt erste Minen entlang der Grenze zur BRD

• August 1961: Bau der Berliner Mauer

Page 14: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 14

Die Abwanderungswelle

• Die Teilung Deutschlands führte zu umfangreichen Wanderungsbewegungen von Menschen, in geringerem Umfang auch von Kapital

1. Zwangsumsiedlung von Menschen aus den Ostgebieten in die SBZ und die Westzonen

2. Freiwillige Abwanderung von Menschen aus den Ostgebieten in die SBZ und die Westzonen und aus der SBZ in die Westzonen

3. Freiwillige Abwanderung von Unternehmen in die Westzone

Page 15: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 15

ZwangsumsiedlungAnteil von Flüchtlingen und Vertriebenen an der Gesamtbevölkerung,

Westdeutsche Regierungsbezirke, 1950, 1961

0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45

Schleswig-HolsteinHamburg

BremenStade

LueneburgHannover

AurichOldenburg

OsnabrueckBraunschweig

HildesheimDetmold

MuensterArnsberg

DuesseldorfKoeln

AachenKassel

WiesbadenDarmstadt

KoblenzTrier

RheinhessenPfalz

NordbadenSuedbaden

NordwuertembergSuedwuertemberg

UnterfrankenOberfrankenMittelfranken

OberpfalzNiederbayern

OberbayernSchwaben

share of refugees and expellees in total population 1950 share of refugees and expellees in total population 1961

Page 16: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 16

AbwanderungFlüchtlinge aus der SBZ als Anteil an allen Flüchtlingen und Vetriebenen, Westdeutsche

Regierungsbezirke, 1950, 1961

0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5

Schleswig-HolsteinHamburg

BremenStade

LueneburgHannover

AurichOldenburg

OsnabrueckBraunschweig

HildesheimDetmold

MuensterArnsberg

DuesseldorfKoeln

AachenKassel

WiesbadenDarmstadt

KoblenzTrier

RheinhessenPfalz

NordbadenSuedbaden

NordwuertembergSuedwuertemberg

UnterfrankenOberfrankenMittelfranken

OberpfalzNiederbayern

OberbayernSchwaben

ref as share in total expref 1950 ref as share in total expref 1961

Page 17: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 17

Unternehmensverlagerungen

• Neben den Fluchtbewegungen kam es auch zu umfangreichen Verlagerungen von Unternehmen (Mitarbeiter und Anlagekapital)

• Diese Verlagerungen nahmen unterschiedliche Formen an– Sitzverlegung. In der SBZ und Ost-Berlin ansässige Firmen ließen sich in

Westdeutschland ins Handelsregister eintragen (Deutsche Bank, Dresdner Bank, Gothaer Versicherungen, AEG, Telefunken)

– Neugründung der Firma in Westdeutschland durch Mitarbeiter eines SBZ-Unternehmens (Auto-Union in Ingolstadt)

– Umwandlung von Zweigbetrieben/ Tochtergesellschaften eines SBZ-Unternehmens zu einem selbständigen Unternehmen im Westen (Siemens)

– Teilweise oder vollst. Übernahme von SBZ-Unternehmen durch westdeutsche Unternehmen

– Verlagerung von Zweigbetrieben/ Tochtergesellschaften westdeutscher Unternehmen aus der SBZ/ Ost-Berlin nach Westdeutschland (BMW-Werk Eisenach)

Page 18: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 18

Unternehmensverlagerungen

• Die Verlagerungen fanden in drei Phasen statt:

1. Bis Juli 1945 als Reaktion auf den Vormarsch der Roten Armee

– Vor allem Banken (Deutsche Bank) und große Konzerne (Siemens) verlagerten ihre Unternehmenssitze und Produktion rasch, da sie die weitere Entwicklung besser abschätzen konnten

– Zum Teil wurden diese Verlagerung von amerikanischen Dienststellen erzwungen/ gefördert, insbesondere bei Technologieunternehmen (Siemens& Halske, Telefunken, Junkers-Flugzeugwerke Dessau, IG-Farben Werke Bitterfeld und Leuna, Teile der Zeiss-Gruppe)

Page 19: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 19

Unternehmensverlagerungen

2. 1946-49 als Reaktion auf die Systemtransformation in der SBZ und allmähliche Schließung der innerdeutschen Grenze

– Durch zunehmende Beschlagnahmungen und Enteignungen, bzw. die Tatsache dass Versicherungsunternehmen und Banken die Betätigung untersagt wurde, wanderten ab 1946 immer mehr Unternehmen in den Westen ab

– Anders als viele der Verlagerungen 1945 waren diese Bewegungen als dauerhafte Abwanderung angelegt

3. Nach 1949 Abwanderung von Nachzüglern

Page 20: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 20

Unternehmensverlagerungen

• Der gesamte Umfang der Unternehmensverlagerungen ist schwer einzuschätzen, dokumentiert sind nur die Verlagerungen von Unternehmenssitzen aus der SBZ und Ost-Berlin nach West-Berlin und in die Westzonen, und dies nur für Industrebetriebe

• “Zugewandertenbetriebe” definiert als Betriebe deren Inhaber aus der SBZ zugewandert ist oder an deren Kapital Zugewanderte zu mehr als 50% beteiligt sind (daneben wurden auch „Flüchtlingsbetriebe“ erfasst)

• September 1953 gab es in der BRD 3436 Zugewandertenbetriebe mit ca. 190000 Beschäftigten, darunter

– 32000 Beschäftigte im Maschinenbau– 33000 Beschäftigte in der Elektrotechnischen Industrie– 10000 Beschäftigte in der Fahrzeugindustrie– 27000 Beschäftigte in der Textilindustrie

• Insgesamt fanden Verlagerungen va. In Bereichen statt, die in Westdeutschland im Vergleich zur SBZ unterrepräsentiert waren

Page 21: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 21

Unmittelbare Folgen der Abwanderung

• Die Abwanderung von Menschen und Unternehmen hat die Leistungsfähigkeit der SBZ (und der Ostgebiete) langfristig stark geschwächt

• Ende der Arbeitsteilung: Industriekomplexe (Unternehmen und ihre Zulieferer) wanderten zum Teil geschlossen nach Westdeutschland aus und machten Westdeutschland langfristig von Importen in diesen Bereich unabhängig

• Beschleunigter Sektoraler Wandel: der Zustrom von mehreren Millionen Arbeitskräften nach Westdeutschland beschleunigte den sektoralen Wandel und damit das Wachstum der Arbeits- und Totalen Faktorproduktvität

• Verlust an Humankapital: insbesondere Fachkräfte aus Sachsen, Ost-Berlin, dem Sudetenland, Industriegebieten um Breslau etc. wanderten mit den Unternehmen ab; das betraf auch zahlreiche Dienstleister (Rechtsanwälte, Ärzte, Handelsunternehmer, etc.)

• Verlust an Anlagekapital: schwer quantifizierbar sind die Verluste an Anlagekapital, insgesamt waren sie für die SBZ aber vermutlich umfangreicher als die Demontagen

Page 22: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 22

Innerdeutsche Grenze und Marktzugang

• Die Errichtung einer innerdeutschen Grenze veränderte auch die Geographie innerhalb der einzelnen Teile indem grenznahe Gebiete auf beiden Seiten der Grenze überproportionale Verluste an Marktpotential erlitten

• Sowohl der Zugang zu Absatzmärkten als auch der Zugang zu Zulieferern wurde beschnitten

• Dieser Vorgang ist auch deshalb interessant, weil die Teilung wie ein exogener Schock auf regionales Marktpotential wirkte:

Teilung als Experiment um die Bedeutung von Marktpotential für regionale Entwicklungen zu testen (Redding/ Sturm 2005)

Page 23: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 23

Die Teilung als Experiment

• Bevölkerungsentwicklung in großen deutschen Städten als Proxy für allgemeine wirtschaftliche Entwicklung in diesen Städten:

• Reallöhne in dynamischen Städten höher, Stadtwachstum durch Wanderungsbewegungen

• Sind westdeutsche Städte in Nähe zur innerdeutschen Grenze nach 1945 systematisch langsamer gewachsen als Städte die weit von der innerdeutschen Grenze entfernt waren?

• Wenn ja, ist dies ein deutlicher Hinweis für die Bedeutung von Marktpotential für wirtschaftliche Entwicklung

• Schätze Popgrowth(it) = d(i) + b1*Border(i)+b2*(Border(i)*Division(t))+error

Page 24: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 24

Page 25: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 25

Page 26: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 26

Redding/ Sturm (2005)

Page 27: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 27

Die Teilung als Experiment

• Die Teilung führt zu einer Reduzierung der durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate um etwa 0,8 Prozentpunkte

nach 38 Jahren (1950-1988) ist die Bevölkerung in westdeutschen Städten die nahe (<75 km) an der innerdeutschen Grenze lagen um 35% relativ zu anderen westdeutschen Städten gesunken

• Der Effekt nahm im Zeitablauf ab und war stärker für Städte sehr nahe an der Grenze als für Städte die weiter von der Grenze entfernt waren

Page 28: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 28

Langfristige Folgen der Teilung

• 1989 wurde die innerdeutsche Grenze geöffnet, Menschen (und Kapital) konnten sich seit 1990 wieder frei bewegen

• Ist damit die deutsche Teilung rückgängig gemacht?

• Offenbar nicht. Unterschiede im Lebensstandard sind persistent, Städte an der innerdeutschen Grenze verlieren keine Menschen mehr, wachsen aber auch nicht schneller als andere Städte

• Warum?

1. Die Angleichung der Institutionellen und technischen Rahmenbedingungen braucht Zeit (Infrastruktur etc)

2. Asymmetrie der Schocks:a. Die „Wiedervereinigung“ war für die DDR mit dem fast vollständigen Verlust

ihrer Märkte im Osten verbunden (ua. durch die Einführung der DM)

b. Die Anreize zur Unternehmensverlagerung 1945/46 waren deutlich höher als 1989/90, unter anderem Folge von kumulativen Effekten der Standortwahl

Page 29: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 29

Langfristige Folgen der Teilung

• Beispiel Flughäfen (Redding/ Sturm/ Wolf 2005): bis 1939 war Berlin Deutschlands größter Flughafen, seit 1958 ist Frankfurt/ Main der größte Flughafen

• Nach 1990 keinerlei Tendenz, dass sich das ändert: Frankfurt wächst weiterhin schneller als Berlin

• Die Hauptursache ist die Netzwerkstruktur der Luftfahrtindustrie– Der größte Flughafen eines Staates ist groß, weil er eine „hub“-Funktion hat:

Menschen fliegen nach Frankfurt/ Main weil sie dort in andere Maschinen umsteigen, vor 1939 flogen sie nach Berlin

– Durch die deutsche Teilung verlor Berlin seine Stellung als „hub“, insbesondere weil die größte deutsche Fluggesellschaft (Lufthansa) ihren Unternehmenssitz sowie Serviceeinrichtungen in den Westen verlegte

– Seit 1958 profitierte Frankfurt von der Dynamik des internationalen Luftverkehrs und expandierte enorm

– Damit verbunden waren Milliarden versunkener Kosten, die heute eine Abwanderung aus Frankfurt verhindern

– Zudem stellt die Verlagerung eines hub der von mehreren Fluggesellschaften betrieben wird ein Koordinationsproblem dar

Page 30: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 30

Langfristige Folgen der TeilungAirport Shares in Passenger Transport

(as share of 10 major airports)

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

0,5

1926 1930 1934 1938 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000

Redding/ Sturm/ Wolf (2005)

Page 31: Prof. Dr. Nikolaus WolfFU Berlin, Sommer 20061 Standortfolgen der Deutschen Teilung

Prof. Dr. Nikolaus Wolf FU Berlin, Sommer 2006 31

Zusammenfassung

• Die Teilung Deutschlands hatte umfangreiche Folgen für die wirtschaftliche Entwicklung

• Der Westen profitierte insgesamt vom Zustrom von Arbeitskräften, Humankapital und Anlagekapital im Rahmen von Fluchtbewegungen und Unternehmensverlagerungen

• Umgekehrt waren diese Verluste für die Wirtschaft der SBZ vermutlich größer als die Verluste im Rahmen der Demontagen

• Innerhalb der Teilgebiete wurde die wirtschaftliche Entwicklung massiv durch Nähe zur innerdeutschen Grenze bzw. Veränderungen im Marktzugang einzelner Regionen beeinflusst

• Die meisten dieser Effekte blieben auch nach Ende der Teilung persistent, unter anderem auf Grund von Netzwerkstrukturen und externen Effekten innerhalb der Industrie, die eine Rückverlagerung erschweren bzw. unmöglich machen