Revisiones entre pares-OLACEFSbibliotecavirtual.olacefs.com/gsdl/collect/... · entre Pares, es una estrategia para fortalecer la excelencia en el trabajo de las EFS y una parte muy

Revisiones entre pares en Latinoamérica

Revisiones entre pares en Latinoamérica

"Revisiones entre pares en Latinoamérica"

© Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH

Programa Regional de Apoyo a la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS)

Cra. 13 No. 98-70 Of. 204Bogotá D.C., Colombia

T +57 1 621 83 59E [email protected] www.giz.de/colombia

Peter LuhmannDirector Residente de la GIZ en Colombia

Peter DineigerDirector Programa Regional OLACEFS-GIZ

Octubre de 2012

DiseñoGino Luque Cavallazzi

Los contenidos de esta publicación representan únicamente la opinión de los autores y no comprometen a la GIZ ni al Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo de la República Federal de Alemania

Revisión entre pares 5Carlos Pólit Faggioni

Publicación de resultados del proyecto sobre revisión entre pares en Latinoamérica 7

Fuad Khouri Zarzar

Publicación de resultados del proyecto sobre revisión entre pares en Latinoamérica 8

Peter Dineiger

1 Revisión entre pares - ¿Una aventura? 10Norbert Hauser

Memoria fotográficaVisita a la Corte de Cuentas de El Salvador 15

2 Información sobre revisión entre pares en Latinoamérica/OLACEFS 16Ramiro Mendoza Zúñiga

3 El proyecto entre la EFS Chile y el Ecuador 18Yasna Ardiles

Memoria fotográficaSeminario sobre el Proyecto “Peer Reviews” 23

4 Proyecto de revisión entre pares EFS del Perú y El Salvador 25Enrique Mejía

Índice

Prólogo:

Capítulo:

5 Revisión internacional entre pares a la práctica de auditorías operativas de la Contraloría General de la República de Costa Rica 31Marta Acosta Zúñiga, Juan Manuel Portal Martínez y Ramiro Mendoza Zúñiga

Memoria fotográficaEjecución Proyecto “Peer Reviews” 36

6 Revisión entre pares del Tribunal Federal de Cuentas de Brasil Auditoría del informe consolidado de gobierno de fin de año 38Benjamín Zymler

7 Experiencias y lecciones aprendidas 51Fernando Maldonado López

Memoria fotográficaTaller de Evaluación de Revisiones entre Pares 53

8 Buenas prácticas y recomendaciones 54

Conclusión 56

5Revisiones entre pares en LatinoaméricaOLACEFS

Revisión entre pares

Carlos Pólit FaggioniPresidente de la OLACEFS

Contralor General de la República de Ecuador

Es innegable la gran responsabilidad y compromiso con la sociedad y el Estado que tienen las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS), al ejercer el control externo de los recursos administrados por entidades del sector público, para la consecución de los objetivos y metas de los programas y proyectos gubernamentales, como un elemento fundamental para lograr una sana gestión administrativa y financiera del Estado.

Este importante rol, se sustenta en el mandato constitucional y en las disposiciones legales y normativas de cada país, sin dejar de observar las normas internacionales que rigen la práctica de la auditoría y fiscalización del Estado, como un elemento constitutivo para la rendición de cuentas y la transparencia de la gestión pública.

El cumplimiento eficiente de la misión asignada a las EFS, exige una permanente actualización de los aspectos normativos que regulan la gestión del control, la modernización y automatización de sus procesos, la capacitación del personal auditor, la investigación y fomento de las mejores prácticas, el fortalecimiento del sistema de planificación, la implementación de nueva y moderna tecnología y la aplicación de las últimas técnicas gerenciales.

A pesar de la autonomía administrativa y financiera propias de los organismos de control, las EFS, son parte de la estructura del Estado, y por ende, no puede soslayarse del control, como un elemento del proceso administrativo, que le permita identificar áreas y funciones que requieren ser fortalecidas para el cumplimento eficiente de su misión.

Bajo este contexto, uno de los principales logros durante esta Presidencia de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS), ha sido la Revisión entre Pares, que no es otra cosa, que la evaluación o examen efectuado por una o por varias Entidades Fiscalizadoras Superiores a otra, sobre su gestión. Con este tipo de actividad, las EFS muestran transparencia y rendición de cuentas a la ciudadanía.

PRÓLOGO: PRESIDENCIA DE LA OLACEFS

6 Revisiones entre pares en LatinoaméricaOLACEFS

Hay que resaltar que los criterios utilizados en la Revisión de Pares, se sujetan a las normas y lineamientos emitidos por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI). Este organismo emitió la Guía Revisiones entre Pares, ISSAI 5600, en la que se consideran “aspectos preliminares para revisiones entre pares, tales como: Memorando de Entendimiento (MdE), preparación y realización, seguimiento y evaluación”, así como los “pasos que pueden ser de utilidad a la hora de programar la labor”, además, se hace referencia a los objetivos siguientes: ayudar a una EFS para que pueda identificar aquellas áreas y funciones que deberían ser optimizadas para contribuir a reforzar las capacidades; ayudar a una EFS a tomar las decisiones apropiadas para poder optimizar sus procedimientos y sus actividades, y para adaptarlos a las mejores prácticas internacionales, facilitar a la EFS una opinión independiente sobre el diseño y las operaciones realizadas en el marco de la gestión de calidad, proporcionar la seguridad de que el ejercicio de la labor, los informes y el cumplimiento de los deberes del personal sean apropiados.

PRÓLOGO: PRESIDENCIA DE LA OLACEFS


Publicación de resultados del proyecto sobre revisión entre pares en Latinoamérica

Fuad Khoury ZarzarPresidente del Comité de Capacitación Regional CCR de la OLACEFS

Presidente de la Contraloría General de la República del Perú

El Comité de Capacitación Regional - CCR de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores – OLACEFS, ha programado dentro de su planificación estratégica la realización de procesos sobre “Revisión entre Pares – Peer Reviews”, como una de las nuevas formas de desarrollar capacidades.

Considerando las líneas estratégicas adoptadas por este comité y su visión a futuro, este proyecto es una innovadora y singular forma de aplicar buenas prácticas dentro de la región OLACEFS.

La Revisión entre Pares, es la evaluación de una Entidad Fiscalizadora Superior -EFS realizada por otra o por varias EFS y tiene por objetivo fortalecer las capacidades de las EFS a través de la experiencia práctica, optimizando sus procedimientos y resultados e incorporando mejoras de gestión y control.

Así mismo, rescata la importancia que conlleva el intercambio de experiencias y conocimientos para el progresivo fortalecimiento entre EFS.

Las EFS deciden voluntariamente si quieren realizar dicho proceso (ser revisores) o someterse a ella (ser revisados). Esto significa que no es obligatorio participar o realizar un proceso de Revisión entre Pares. Por ello no se pueden imponer los resultados de una revisión. Los participantes deciden libremente sobre los contenidos y el procedimiento a aplicar, así como la manera de utilizar los resultados obtenidos.

La presente publicación contiene las experiencias de las EFS que hasta el momento han participado en una revisión paritaria a nivel de la región OLACEFS, sus expectativas y logros conseguidos.

Siendo ésta una modalidad que tiene como fin desarrollar capacidades, debemos estar comprometidos en hacer de ella una herramienta de uso constante en el fortalecimiento de las EFS, para la transformación y modernización de las mismas, dentro de la Región.

PRÓLOGO: PRESIDENCIA DEL CCR


Publicación de resultados del proyecto sobre revisión entre pares en Latinoamérica

Peter DineigerDirector del Programa Regional OLACEFS-GIZ

Agencia de Cooperación Alemana

Es una gran satisfacción como Director del Programa de Apoyo a la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores OLACEFS-GIZ notar que el proceso de Revisión entre Pares, es una estrategia para fortalecer la excelencia en el trabajo de las EFS y una parte muy importante en el plan operativo de nuestro programa de fortalecimiento a la OLACEFS. Gracias al apoyo específico del Programa, se han generado experiencias útiles y practicas para el futuro. La Revisión entre Pares debería ser un instrumento básico dentro del espectro de trabajo de la OLACEFS.

El apoyo a esta temática es una actividad dentro de un componente de trabajo del programa OLACEFS-GIZ, la misma que analizando los resultados y recomendaciones el objetivo de “contribuir al fortalecimiento de la excelencia en los trabajos de las EFS” se ha cumplido.

Por otro lado veo también la posibilidad de fortalecer los lazos con los grupos de la Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores -INTOSAI, que se encuentran trabajando intensivamente en promover este tipo de intercambio y así contribuir al desarrollo constante de las EFS. Un primer paso en este sentido se ha realizado con la presentación de las experiencias de OLACEFS en el sub-comité respectivo de la INTOSAI.

Tomando en cuenta experiencias anteriores, las guías de la INTOSAI y la experiencia de asesores externos en esta materia se ha logrado una valiosa experiencia que esperamos sea utilizada en los programas de la OLACEFS en el futuro de forma continua y rutinaria. Las EFS participantes mostraron un gran entusiasmo, designando suficientes recursos para la realización de este proceso e incluyendo un grupo de directores que ha monitoreado los avances.

Desde mi punto de vista se debe pensar también en los próximos pasos, que significa la implementación de las recomendaciones derivadas de una revisión entre pares. OLACEFS puede jugar un rol importante en desarrollar una forma de monitoreo de cambios y nuevos procesos. De

PRÓLOGO: DIRECTOR DEL PROGRAMA REGIONAL OLACEFS-GIZ


esta manera se puede identificar también áreas donde las EFS participantes necesitan algún apoyo específico y organizar el mismo.

Estoy convencido que este tipo de intercambio de experiencias contribuirá en forma decisiva el desarrollo de los objetivos de la OLACEFS, mejorando las estándares de calidad e introduciendo normas internacionales en las EFS, que son objetivos prominentes del plan estratégico actual de la OLACEFS.

PRÓLOGO: DIRECTOR DEL PROGRAMA REGIONAL OLACEFS-GIZ


Revisión entre pares - ¿Una aventura?

Norbert HauserAsesor Internacional en Revisión entre Pares - Peer Reviews

Exvicepresidente del Tribunal Federal de Cuentas de Alemania

Las contralorías siempre temen a lo nuevo, como dar el paso de someterse a una Revisión entre Pares. El derecho y la realidad podrían resultar siendo incongruentes, ya que problemas ocultos podrían salir a relucir, independientemente de esto, se requeriría de un socio adecuado, que por lo menos exija la misma calidad y con el que exista una relación de confianza, lo cual es condición para cada Revisión entre Pares.

No se debe olvidar: “una Revisión entre Pares es una aventura”. Y como reza el adagio, “quien se pone en peligro, muere en él”

Otro adagio sin embargo dice: “Quien no arriesga un huevo, no saca un pollo.” Por este adagio se dejaron llevar el año pasado las EFS de Chile, Ecuador, El Salvador y Perú, cuando se metieron en la “aventura” de que las EFS de Chile y Perú debían ser las EFS revisoras y las EFS de Ecuador y El Salvador las revisadas.

Dentro del marco del “Plan Estratégico 2011 - 2015” de OLACEFS previamente se había elaborado el “Plan Operacional de Capacitación” por parte del CCR. La Agencia de Cooperación Alemana (GIZ) apoya dentro de una serie de iniciativas y proyectos el fortalecimiento de OLACEFS y había sugerido como proyecto del “Plan Operacional de Capacitación Regional 2011” del Comité de Capacitación Regional – CCR de la OLACEFS la realización de Revisiones entre Pares, asegurando también su financiamiento.

Una intensiva Revisión entre Pares no constituye necesariamente para la parte que revisa, como para la revisada un evento “divertido”. Indudablemente puede conllevar a disgustos e inclusive a ofensas en ambas partes. Entonces, ¿Qué es lo que debería llevar a una EFS abrirse completamente al equipo de auditoría de otra EFS en relación con los temas de la auditoría?

Para dar respuesta a esta pregunta podrían ser de utilidad los ISSAIs, las normas estándares de la INTOSAI.

CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN


ISSAI 40 se ocupa del “Control de calidad para la EFS.” En el elemento 6 (f) se vuelve interesante para nuestro equipo: Cuando sea apropiado, la EFS debe considerar comprometer a otra EFS, u otra entidad o como sea conveniente, para realizar una revisión independiente del sistema de control de calidad en general” (…de conformidad con ISSAI 20, principio 9, ambos aprobados por INCOSAI 2010, Sudáfrica).

“Las EFS emplean una asesoría externa independiente para fortalecer la calidad y confiabilidad de su trabajo. Esto también puede ser realizado en forma de un procedimiento Peer-Review” (ISSAI 20, Grundsatz 9).

Un estándar por sí solo no puede ser un motivo. Además son sin compromiso. Finalmente somos nosotros mismos, los que mejor sabemos lo que es mejor para nosotros. No vemos todos los días a través de nuestra actividad de auditoría los errores que deberíamos evitar y como se pueden hacer mejor las cosas y... naturalmente aprendemos de esto. ¿De veras? ¿Esto también aplica para experiencias y conocimientos más allá de las fronteras de nuestro país?

A ninguno de nosotros se le ocurriría dejar que nuestros hijos aprendieran por sí solos como autodidactas, en lugar de enviarlos al colegio. Todas las EFS poseen programas de capacitación para sus empleados, entonces ¿por qué no tener un “programa de capacitación” para la EFS como tal?

¿No es también más fácil para el auditado, el ser auditado, cuando los auditores también se someten a una auditoría? Además, nosotros queremos y tenemos que ser mejores, que los que vamos a auditar.

Volverse mejor, ser mejor que los demás. Responsabilidad y sentido del deber ante los pobladores, el Parlamento y el Gobierno. También algo de curiosidad. Estos seguramente fueron algunos de los motivos que incitaron a las EFS a lanzarse a la aventura de la Revisión entre Pares.

En Julio de 2011 la CCR/GIZ realizó en Lima con las cuatro EFS un seminario de introducción al tema “Peer Review – Revisión entre Pares“. La concepción y el cronograma de una Revisión entre Pares ya eran puntos del orden del día. Perú ya se había sometido a un Peer Review en el 2008 y por lo tanto contaba con una amplia experiencia.

Chile y Ecuador habían seleccionado los procesos de planeación de la EFS y la formación y capacitación de los empleados y empleadas. Perú y El Salvador se habían decidido por los temas estructura de la organización de las EFS, distribución de labores entre la central y las oficinas regionales, formación y capacitación, al igual que auditorías del medio ambiente.

Le siguió otro seminario organizado por la GIZ y CCR en Septiembre de 2011 para avanzar en lo relacionado con los preparativos organizacionales y de contenido para la Revisión entre Pares. Un equipo, Grupo de Trabajo y Preparación de Borradores de Memorandum de Entendimiento MdE ha sido una labor preparatoria importante entre Julio y Septiembre. Ahora el contenido



debía ser fijado en forma definitiva en el Memorando de Entendimiento: entre otros cronograma, condiciones de trabajo para el equipo de auditoría, acceso a toda la documentación e información, utilización de los resultados de la auditoría y su confidencialidad; leyes relevantes, ordenanzas, manuales y guías, un glosario para aclarar la terminología clave.

El contenido de la guía INTOSAI Peer Review y de la lista de control fueron recordados nuevamente y comparados con las experiencias de las contralorías en la planeación actual y – en la medida en que se trataba de Perú – durante la realización de su Revisión entre Pares.

Se trataba de definir las metas y el alcance de la Revisión entre Pares, es decir ¿Qué tanto debe cubrir la Revisión entre Pares? Las áreas de auditoría tenían que ser analizadas; p.ej. ¿Qué se debía evaluar bajo “organización regional” o “capacitación”? ¿Qué tan profunda debía ser la auditoría? ¿Debía existir la posibilidad de modificar, complementar o reducir el número y la profundidad de los temas a ser evaluados? ¿Qué “grado de obligatoriedad” deberían tener las recomendaciones? Al respecto el equipo de auditores siempre deberá considerar, que la EFS auditada esté en capacidad de implementar las mismas. ¿Debería existir un seguimiento para la implementación de las recomendaciones?

Los equipos estuvieron rápidamente de acuerdo, en que antes de iniciar la Revisión entre Pares debía haber claridad acerca del personal requerido. Los temas de auditoría seleccionados determinan los conocimientos específicos de los auditores y auditados. La configuración del personal (número de personas y nivel) influye en gran medida en los costos y en los efectos sobre los planes de trabajo para el negocio del día a día de la EFS.

Tanto la EFS a ser auditada, como la EFS que audita, deben tener la capacidad y la confianza en sí mismas, para desarrollar la auditoría con ganancia, como también poder realizar la auditoría con sentido para las susceptibilidades de la EFS a ser auditada.

Se pensó, en si ¿sería posible que durante la auditoría habría suficiente tiempo para reuniones, a fin de determinar el avance de la auditoría y para poder eliminar inconvenientes o realizar mejoras?

Los equipos de auditoría iban a decidir poco antes de finalizar la Revisión entre Pares, quien sería el grupo objetivo al cual iría dirigido el informe final y si sería conveniente la elaboración de un resumen gerencial.

La fecha para la presentación del informe final fue fijada para finales de Junio de 2012.Luego se pasó al trabajo como tal. Las primeras investigaciones se realizaron en el 2011. Se

continuó en Enero y Febrero de 2012. Los equipos se habían propuesto realizar los trabajos in situ

(consulta de documentos, recopilación de datos, entrevistas con colegas, etc.) en un tiempo de dos meses. Para la redacción del reporte también se habían previsto dos meses.

Al pasar de Febrero a Marzo hubo una reunión de trabajo, una en Quito y una en Lima. El



propósito de la reunión de trabajo era el análisis del avance del proyecto y para resolver las dudas surgidas durante la REVISIÓN ENTRE PARES. El punto esencial eran los resultados de las respuestas obtenidas mediante cuestionarios y las conclusiones de los mismos.

Se habían desarrollado cuestionarios para los funcionarios y para los directivos. Se logró incluir de manera ejemplar preguntas de control, se le pregunta por ejemplo al participante en la capacitación, si la medida alcanzó las metas fijadas, si puede aplicar los conocimientos adquiridos en su labor diaria. A mediados de Mayo se llevó a cabo otro encuentro de trabajo de los expertos de la GIZ con los equipos de auditoría en Lima y Santiago.

Las recomendaciones previstas para el informe final fueron mantenidas con frecuencia muy diplomáticas y generales. En muchos casos fue posible concretarlas, de tal manera, que para la EFS auditada, además de simples indicaciones, se convirtieron en recomendaciones aplicables de manera inmediata.

Ambos equipos de auditoría determinaron, que de las preguntas necesarias y formuladas con respecto al tema de la distribución de labores entre la central y las oficinas regionales, al igual que las auditorías ambientales, solo aproximadamente la mitad permitían ser atribuidas a la guía INTOSAI-Peer-Review y a la lista de verificación de INTOSAI. Sería conveniente, si las EFS participantes pudieran desarrollar sugerencias complementarias respectivas, para que OLACEFS pueda encargarse de su inclusión en la guía INTOSAI y en la lista de verificación.

Para futuras Revisión entre Pares se recomienda discutir y consensuar lo más temprano posible las situaciones encontradas y las conclusiones tomadas con base en ellas con la EFS auditada. En la presentación de las situaciones encontradas puede haber disensión, en las conclusiones no debería existir. Por esta razón también se debería realizar una reunión de trabajo – al menos en forma de videoconferencia – antes de que esté listo el borrador del informe final. En esta oportunidad también podrían ser discutidas las recomendaciones a fin de evitar al máximo futuras sorpresas e inconformidades.

En esta Revisión entre Pares también se demostró la importancia de incorporar unas reservas de tiempo para poder amortiguar eventuales demoras, como por ejemplo un mayor volumen de auditoría al inicialmente pensado, incongruencias entre la EFS que realiza la auditoría y la auditada, casos de enfermedad en el equipo de auditores o de las personas que suministran información y también de profesionales más capacitados.

De ser necesario incluir expertos externos, esto podría ser un indicador sobre la necesidad de una mayor capacitación, tanto en la EFS que realiza la auditoría, como en la auditada.

Se recomienda la elaboración de un listado de prioridades para la implementación de las recomendaciones como medidas en el corto, mediano y largo plazo. Esto facilita la aceptación y de esta manera el alcanzar las metas por parte de la EFS auditada.



Aquí se debe proceder paso a paso. Pasos pequeños facilitan los primeros logros. Logros rápidos, incluso si son pequeños, facilitan el dominar los “huesos duros de roer”. En la Revisión entre Pares solo fue posible desarrollar unos pocos campos temáticos.

La relación EFS – Parlamentos podría ser otro tema interesante para futuras Revisión entre Pares e iniciativas. Los parlamentarios siempre vuelven a preguntar, cuando las EFS realizan una auditoría a los presupuestos de las fracciones: “¿Y quién le practica una auditoría a los auditores?” Solamente en unos pocos países, entre ellos también Alemania, existen normas legales, establecidas para que los Parlamentos puedan practicar una auditoría a las EFS con determinado alcance, tal como sucedió en el 2012 en El Salvador. Esto no es de criticarse siempre y cuando por esta vía no se intente socavar la independencia de la EFS, ocasionalmente da la impresión, que la relación entre EFS y Parlamento estuviere limitada a estos encuentros poco gratos. Lástima, ya que en estos casos ambos dejan de explotar un enorme potencial.

Por medio de sus auditorías las EFS tienen acceso a las actividades del ejecutivo, que un Parlamento no puede lograr ni a lo ancho ni en profundidad. Las EFS podrían ser los “ojos” del Parlamento y dar a su propia función de control y a la del Parlamento un peso adicional, siempre y cuando los Parlamentarios respeten la neutralidad política e independencia absoluta de las EFS.

Para todas las EFS es natural examinar las actividades del ejecutivo con relación a su legalidad y regularidad. A la larga sin embargo es poco satisfactorio, determinar siempre a posteriori, que el niño se ahogó, a pesar de que y hubiera podido ser salvado. Debería ser la meta, dar comienzo a un proyecto ya desde su comienzo, en la fase de planeación, cuando los presupuestos aún no están amarrados, con una auditoría de acompañamiento y de asesoría. De esta manera es posible evitar grandes gastos. Al mismo tiempo estas auditorías de acompañamiento y asesoría por parte del ejecutivo facilitan la implementación de propósitos y los ciudadanos obtienen más o mejores cosas a cambio de los impuestos que pagan.

En conclusión ambos informes no solo ofrecen ventajas a las EFS auditadas, sino también a las que realizan la auditoría indicios importantes y recomendaciones valiosas para mejorar sus organizaciones y procesos.

Usted desea saber, si las dos REVISIÓN ENTRE PARES ¿fueron un éxito? Pregúntele a los colegas que se lanzaron a la “Aventura de Revisión entre Pares” por su veredicto. La respuesta será: Fue un riesgo. Fue un trabajo duro. Pero valió la pena habernos metido en esta aventura. Usted también debería asumir el reto. Recuerde, “el que no arriesga un huevo, no saca un pollo“. Una Revisión entre Pares es un proyecto de ganar-ganar.



Visita a la Corte de Cuentas de El SalvadorSeptiembre 1 de 2011San Salvador, El Salvador

Saludo entre el Sr. Bernard Holstein, Asesor del Programa Regional OLACEFS – GIZ y el Dr. Marcos Sanchez Trejo, Presidente del Tribunal de Cuentas de El Salvador, quien se ha desempeñado como un gran anfitrión durante cada uno de los eventos de Revisión entre Pares realizados en la ciudad de San Salvador

Bernard Holstein, Asesor del Programa Regional OLACEFS – GIZ, y Dr. Marcos Sanchez Trejo, Presidente del Tribunal de Cuentas de El Salvador


Información sobre revisión entre pares en Latinoamérica/OLACEFS

Ramiro Mendoza ZúñigaContralor General de la República de Chile

Hoy en día la fiscalización constituye una de las condiciones esenciales para garantizar el buen manejo de las finanzas públicas y es uno de los instrumentos que tienen los países para contribuir a la mejora de la acción gubernamental y generar la confianza de la sociedad, por lo que las Entidades de Fiscalización Superior, EFS, buscan estar en un constante crecimiento, que les permitan perfeccionar sus políticas y procesos internos.

Bajo esta perspectiva, la Revisión Entre Pares, es un mecanismo práctico y eficiente que permite a las EFS poder identificar, intercambiar y promover las mejores prácticas, a fin de optimizar la calidad de los procesos analizados y revisados, aportando intercambio de experiencias y conocimientos entre las entidades participantes.

Durante los últimos años las revisiones se han ido desarrollando paulatinamente en el seno de la comunidad INTOSAI, y es por esto, que en el entorno de los países de Latinoamérica y la OLACEFS, este tipo de prácticas han despertado el interés de las EFS miembros.

Es así, que como parte del Plan Operacional de Capacitación Regional 2011, de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores-OLACEFS, se acordó en el “Componente de excelencia metodológica para el desarrollo de control fiscal”, efectuar dos proyectos pilotos, como evaluación entre pares, participando como entes de revisión las EFS de El Salvador y Ecuador y como revisores las EFS de Perú y Chile, respectivamente.

De esta forma, a la fecha se han realizado diversos seminarios y talleres, tanto informativos como de evaluaciones de las lecciones aprendidas y buenas prácticas de las EFS involucradas en las revisiones, contando con la participación de las EFS de Belice, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela y representantes del Banco Interamericano de Desarrollo y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE.

CAPÍTULO 2: INFORMACIÓN


Por último, cabe hacer presente que los miembros activos de OLACEFS han sido permanentes colaboradores y que con la inclusión de iniciativas como la Revisión entre Pares apoyados por la Agencia de Cooperación Alemana, GIZ, se espera que se convierta en un proceso continuo, característica que agrega valor a la EFS participantes.

CAPÍTULO 2: INFORMACIÓN


El proyecto entre la EFS Chile y el Ecuador

Yasna ArdilesCoordinadora del Proyecto Peer Review – EFS Chile

El trabajo realizado para este proceso de Revisión entre Pares consideró el análisis del marco normativo de la Contraloría General del Estado de la República del Ecuador en adelante la CGE, señalada en la Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 212, así también su Ley Orgánica N° 2002-73, reglamentos, acuerdos, y documentos asociados a los procesos de Planificación Institucional, Administración Financiera y Capacitación.

En el desarrollo de esta revisión se detectaron Buenas Prácticas en los tres procesos señalados, los que se detallan en el capítulo 7, entre las cuales podemos distinguir las siguientes:

1. ProcesodePlanificaciónInstitucional.

El establecimiento de normas y la implementación de un nuevo enfoque de control así como la utilización de tecnología de información entre los cuales está el Sistema de Control (SISCON), cuyo objetivo es monitorear el desarrollo de las auditorías desde que se planifican hasta que se concluyen, así también el sistema Autoaudit el cual permite el registro de las actividades desarrolladas relacionadas con los exámenes realizados por el control externo.

En general, estas acciones permiten apoyar y asesorar tanto a la alta dirección como a las unidades operativas y de apoyo de la CGE, logrando fortalecer el sistema de planificación, seguimiento y evaluación institucional, las que en conjunto impulsan al cumplimiento de los objetivos establecidos en el plan estratégico institucional.

2. Proceso de Administración Financiera.

La utilización del Sistema informático e-SIGEF (Sistema Integrado de Gestión Financiera), el cual entrega información financiera, la aplicación de normativas relacionadas con tesorería, presupuesto, contabilidad y los reglamentos utilizados para la determinación y recaudación del aporte del cinco por mil, el cual financia parte del presupuesto de la CGE.

CAPÍTULO 3: RESUMEN EJECUTIVO


3. Proceso de Capacitación.

La implementación de un modelo de detección de necesidades por medios virtuales con el fin de conocer los cursos que forman parte de la oferta institucional, tanto para los funcionarios de la entidad como para el resto de los servidores públicos que componen la Administración del Estado del Ecuador, información que se considera en la realización del plan de capacitación, especialmente aquellos de mayor demanda lo cual se realiza utilizando herramientas estadísticas.

Así también se efectúa un seguimiento, control y evaluación del plan de capacitación, verificando el cumplimiento del mismo, lo que refleja el compromiso que evidencia la CGE, respecto a esta materia.

Se destaca también, un modelo de gestión a nivel nacional e internacional en la formación de capacitación.

En relación a las Recomendaciones realizadas por la Contraloría General de la República de Chile se describen para cada uno de los procesos en el capítulo 8, entre las cuales podemos destacar las siguientes:

1. ProcesoPlanificaciónInstitucional.

En este proceso la CGE debe considerar la atención de imprevistos por peticiones de organismos de la Administración del Estado, así como también de la ciudadanía, los que entre otras materias, se solicita la revisión de las declaraciones patrimoniales, función realizada por el control externo a través de las Direcciones de Auditoría y Regionales. El crecimiento que ha experimentado la administración pública de la República del Ecuador ha repercutido en el aumento de estas peticiones, interfiriendo en la ejecución oportuna de la planificación anual de las labores propias de auditoría, es por tal motivo, que se sugirió que esta función se reasigne a la Dirección de Asuntos Éticos y Participación Ciudadana, por cuanto en los artículos 22, letra i y 24, letra e del Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la Contraloría General del Estado, le corresponde a esta Dirección cumplir con la función de registro y control de las declaraciones patrimoniales juramentadas.

Así también, se recomendó a la CGE solicitar a la autoridad competente el aumento de la dotación de personal, y mejorar la redistribución del existente, debido a que en los últimos años se han creado nuevos Ministerios y entidades públicas aumentando con ello la cobertura de fiscalización de la CGE.

En relación a las auditorías, se hicieron sugerencias de revisar los tiempos otorgados y el alcance de las mismas, así como también, sobre el control de calidad de los informes manteniendo la revisión a nivel superior sólo de aquellos documentos de mayor complejidad.

Esta medida ya fue abordada, debido a que en el proceso de planificación 2012, la CGE



consideró dentro de su política de programación agregar entre 15 a 30 días laborables, y por otra parte, en el Acuerdo 001- CG- 2012 publicado en el Registro Oficial 243, del 9 de febrero del año 2012, se eliminó la función de la Comisión Revisora y de la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional (DPEI), respecto a los informes de auditoría.

En cuanto a su Ley Orgánica se sugirió analizar la aplicación de lo prescrito en el artículo 90, específicamente en temas como la notificación inicial, la comunicación de resultados y la conferencia final. Es así que la notificación inicial que se realiza en la auditoría gubernamental dispone que previamente a su inicio se notifique a las autoridades, funcionarios, servidores, ex servidores y demás personas vinculadas con el examen, sin que la falta de notificación inicial provoque la nulidad o impugnación de los resultados de la auditoría. Al respecto, se recomendó dejar exclusivamente la notificación de inicio de visita a la autoridad de la institución, por cuanto en esa instancia no se ha determinado ninguna falta, lo que se encuentra en sintonía con lo prescrito en el artículo 38 de este cuerpo legal, que dice que se presume legalmente que las operaciones y actividades realizadas por las instituciones del Estado y sus servidores, son legítimas, a menos que la CGE, como consecuencia de la auditoría gubernamental, declare en contrario, la medida antes descrita simplifica los trámites administrativos que realizan los funcionarios en terreno, en beneficio del desarrollo de la auditoría, y por ende, de las labores de fiscalización.

Por otra parte, el artículo 90 dispone que al finalizar los trabajos de auditoría de campo, se deberá dejar constancia de que se cumplió con la Comunicación de Resultados y la Conferencia Final, la que se convoca mediante notificación escrita a cada uno de los vinculados con el examen que se practica.

A su vez, se sugirió eliminar la Conferencia Final estipulada en los artículos 23 y 24 del Reglamento de su Ley Orgánica, ya que el artículo 22 contempla la comunicación permanente de los resultados, y por otra parte la lectura de este informe corresponde a un borrador, el cual aún no ha sido aprobado por el Contralor no constituyendo un pronunciamiento oficial de la Institución. A cambio de esta práctica, se recomendó realizar una reunión de término con la autoridad de la entidad auditada y emitir un preinforme de observaciones de carácter confidencial otorgando un plazo para presentar sus descargos para posteriormente emitir el informe final. Esta medida permitiría eliminar los trámites administrativos, y que la documentación de la auditoría se presente durante su ejecución, y no en la instancia de la Conferencia Final lo que provoca demora en el término de los trabajos, tal como actualmente acontece.

Por otra parte, la CGE está revisando y analizando la composición o cobertura fiscalizable de las Direcciones de Auditoría, por cuánto están compuestas por instituciones de distinta índole y naturaleza con el objeto de que sean uniformes en tamaño, complejidad y riesgos. En el caso de las Direcciones Regionales se ha efectuado la revisión de su normativa interna, para entregarles



mayor autonomía y desconcentración de funciones, delegando autoridad y responsabilidad en áreas de su competencia.

Con respecto a lo anterior, cabe destacar que la Contraloría General del Estado del Ecuador, tiene como práctica la revisión y actualización de los procesos para la gestión del control gubernamental, dentro de las cuales podemos señalar las siguientes medidas:

La actual estructura básica alineada a la misión se encuentra incorporada en el nuevo Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por procesos, a cargo de los Directores de Auditoría de Administración Central, Auditoría de Desarrollo e Inclusión Social, Auditoría de la Producción, Ambiente y Finanzas, Auditoría de Desarrollo Seccional y Seguridad Social, Auditoría de Sectores Estratégicos, Auditoría de Tecnología de la Información, Auditoría de Proyectos y Ambiental y Auditorías Internas.

Se ha delegado a las Direcciones Regionales la función de aprobar los informes de auditoría, y los exámenes o investigaciones especiales realizadas por las delegaciones provinciales y unidades de auditoría interna.

2. Proceso Administración Financiera.

En este proceso, se recomienda que los aportes que recibe la CGE, específicamente el relacionado con el ingreso del cinco por mil, se realice un análisis de riesgos de aquellas instituciones que han presentado diferencias en el cumplimiento de esta obligación, y sean sólo en éstas en las que el personal de terreno verifique el cumplimiento del mencionado aporte.

3. Proceso de Capacitación.

En este proceso se sugiere orientar la oferta de capacitación de acuerdo a la nueva realidad organizacional de la CGE, creando las instancias de motivación respecto a la importancia de la capacitación para el buen desarrollo institucional y el cumplimiento de los objetivos estratégicos definidos. Así también, se sugirió el fortalecimiento de la capacitación interna y la consideración de actividades de perfeccionamiento generadas por el interés de los propios funcionarios.

Además, se destacó la importancia que reviste la trasparencia en el proceso de selección de los participantes y relatores, las modalidades de capacitación junto con el nivel de profundidad de las mismas, y a la expansión del conocimiento.

Por otra parte, también se dio énfasis a la evaluación del aprendizaje adquirido y el comportamiento o impacto de los funcionarios una vez que éstos retoman su actividad laboral, después de un proceso de capacitación.

En consecuencia, cabe señalar que la Contraloría General del Estado del Ecuador debe considerar si lo estima pertinente, implementar las recomendaciones realizadas por la Contraloría General de la República de Chile.



Del mismo modo, es aconsejable mantener un monitoreo permanente a sus procesos de tal forma de poder solucionar oportunamente situaciones críticas que puedan presentarse.

Finalmente, es necesario destacar la iniciativa de la Contraloría General del Estado del Ecuador en participar en esta Revisión Entre Pares, contribuyendo activamente en los objetivos alcanzados en este trabajo.



Seminario sobre el Proyecto “Peer Reviews”Seminario informativo, Septiembre 27 y 28 de 2011San Salvador, El Salvador

Representantes de las EFS miembros del Comité de Capacitación Regional (CCR) de la OLACEFS, representantes invitados del Banco Interamericano de Desarrollo, máximas autoridades de la EFS El Salvador (anfitrión del seminario) y de instituciones representativas de El Salvador, Director y asesores del Programa OLACEFS - GIZ

Seminario Informativo, a través del cual se informaron los avances y el desarrollo de estas modalidades de capacitación aplicada, que son las Revisiones entre Pares dentro de la región


El Sr. Christof Kuechemann, Director y Representante de la Agencia de Cooperación Alemana GIZ en El Salvador y el Dr. Marcos Sanchez Trejo, Presidente del Tribunal de Cuentas de El Salvador

En pleno evento sobre “Información a miembros del Comité de Capacitación Regional, sobre la Ejecución de Revisiones entre Pares en la Región”


Proyecto de revisión entre paresEFS del Perú y El Salvador

Enrique MejíaCoordinador del Proyecto Peer Review – EFS Perú

En el primer semestre del año 2011 las EFS del Perú (revisora) y de El Salvador (revisada) acordaron participar en el Proyecto de “Peer Reviews - Revisión entre Pares”, propuesto y programado en el Plan Operacional de Capacitación Regional 2011, del Comité de Capacitación Regional - CCR de la OLACEFS. El correspondiente Memorando de Entendimiento fue suscrito el 06.Dic.2011, y recogió los aspectos fundamentales para la ejecución de la Revisión entre Pares, que tuvo como objetivo fortalecer la gestión de la EFS de El Salvador en determinados aspectos que identificó como relevantes para el logro de sus objetivos institucionales: estructura organizativa, oficinas regionales, capacitación y auditoría ambiental.

La Revisión entre Pares comprendió el período 2010 – 2011 y se realizó de acuerdo a lo establecido en la Guía para Revisiones entre Pares elaborada al interior de la INTOSAI por los miembros del Subcomité 3 - Fomento de las mejores prácticas y garantía de la calidad a través de revisiones entre pares voluntarias, presidido por la EFS de Alemania. Se realizaron dos visitas a El Salvador en las que se sostuvo entrevistas con los responsables de las diferentes unidades orgánicas comprendidas en la revisión, que incluyeron desplazamientos a las Oficinas Regionales de los Departamentos de San Miguel y Santa Ana. Igualmente, se desarrollaron actividades de análisis y procesamiento de información en la ciudad de Lima por parte del equipo de la EFS de Perú, quien contó con el valioso asesoramiento del experto internacional señor Norbert Hauser.

Como resultado de la revisión efectuada se identificaron buenas prácticas en la EFS de El Salvador, entre las que destacan: los procesos de revisión a los que se ha sometido dicha EFS, una por parte de una empresa auditora contratada por la Asamblea Legislativa, y la otra por parte de la EFS del Perú; se ha establecido un proceso de formación y acreditación de auditores gubernamentales; se han diseñado planes trianuales de capacitación sistemática dirigidos al personal de las diferentes áreas fundamentales de la Corte como son: procesos sustantivos de auditoría, procesos sustantivos del juicio de cuentas, procesos administrativos y de soporte,

CAPÍTULO 4: EFS DEL PERÚ Y EL SALVADOR


además se ha diseñado un plan dirigido a funcionarios; y se cuenta con una aplicación electrónica de administración de papeles de trabajo, desarrollada en Word y Excel, que almacena información digital de las auditorías efectuadas.

Igualmente, se han identificado áreas de mejora, respecto de las cuales se han formulado, entre otras, las siguientes recomendaciones:

• Evaluar la necesidad de presentar un proyecto de modificación constitucional al artículo 196°, ampliando el período del mandato del titular de la Corte de Cuentas y los magistrados, actualmente es de 3 años.

• Adoptar políticas encaminadas a disminuir la proporción de personal con contratos temporales, a efectos de garantizar un desempeño especializado y autónomo del personal de la Corte.

• Revisar la actual estructura orgánica y el Reglamento Orgánico Funcional - ROF e incorporar las modificaciones necesarias para que la totalidad de las atribuciones/competencias/funciones de la Corte de Cuentas sean asignadas a unidades orgánicas para su cumplimiento.

• Desarrollar un proceso de revisión de la actual estructura orgánica, analizando los aspectos a favor y en contra del modelo organizativo vigente, considerando el criterio de especialización, entre otros.

• Formular y aprobar una línea de carrera para el personal de la Corte de Cuentas, así como una política de evaluación periódica del personal, elemento fundamental para implementar la referida línea.

• Evaluar la modificación del ROF a fin de restablecer la función de supervisión o definir claramente quién asumirá tales funciones en los términos previstos en las normas internacionales, entre otras.

• Dotar a la Coordinación General de Auditoría del equipo técnico especializado necesario para que dicha Coordinación pueda cumplir cabalmente con las funciones asignadas en el ROF.

• Formular y aprobar el proceso y procedimientos para la supervisión de las auditorías efectuadas por las firmas privadas de auditoría contratadas por las entidades y organismos del sector público.

• Revisar, y de ser el caso, actualizar, el documento "Manual para Evaluar la Gestión Institucional aplicando Indicadores de Gestión", para su posterior difusión como herramienta para evaluar la eficiencia, economía y eficacia en el cumplimiento de las funciones institucionales.

• Publicar los indicadores de gestión en la página web institucional y en el Informe Anual de Labores que debe presentarse a la Asamblea Legislativa en cumplimiento del artículo 199 de la Constitución de la República de El Salvador.



• Efectuar una evaluación integral del universo de entidades bajo el control de la Corte de Cuentas, su distribución geográfica, la carga de trabajo con relación a ellas, los costos asociados a su atención de manera centralizada y alternativamente su atención con el esquema actual con dos Oficinas Regionales, todo esto con el fin de validar el actual modelo de descentralización, y en su caso introducir las mejoras que permitan optimizar la atención de los sujetos a control.

• Formular los estudios necesarios para determinar la demanda o carga de trabajo de cada Oficina Regional, para lo cual entre otros aspectos, se debe considerar la tendencia histórica de las denuncias y pedidos de investigación, y la estrategia para dar cobertura, en períodos de tiempo a determinarse (uno o más años), al total de las entidades sujetas a cada ámbito de control. Esta recomendación es igualmente aplicable para el caso de las Direcciones de Auditoría.

• Formular el Cuadro de Asignación de Personal (CAP) de cada Oficina Regional, en base al estudio de la demanda o carga de trabajo y otros factores que se considere convenientes, en el cual se establezca la capacidad operativa necesaria para el cumplimiento de sus funciones y responsabilidades, y la atención de la demanda determinada. Esta recomendación es igualmente aplicable para el caso de las Direcciones de Auditoría.

• Emitir anualmente, a través de la Presidencia de la Corte o quien ésta disponga, lineamientos que orienten la planificación anual de actividades de las Direcciones de Auditoría y Oficinas Regionales, indicando tipos de entidades y/o áreas temáticas en las que se incidirá de manera corporativa, en función al análisis de riesgos que debe efectuarse de manera periódica.

• Armonizar, a través de la Coordinación General de Auditoría, las actividades de las Direcciones de Auditoría y las Oficinas Regionales, en la búsqueda de un ejercicio uniforme de las acciones de control a nivel de todas las dependencias mencionadas, unificando criterios y enfoques de trabajo, en busca de generar economía y eficiencia en el accionar de las mismas.

• Evaluar la modificación del Plan de Capacitación Sistemático del Personal de las Áreas que Administran Procesos Sustantivos de Auditoría, considerando asuntos de naturaleza transversal en las entidades controladas (obras públicas, pensiones, gestión municipal, hospitalaria, de fondos, de microrregiones, entre otros), así como cursos relacionados a los sistemas administrativos de la gestión pública, a fin de permitir la especialización y mejorar el desarrollo de la fiscalización.

• Establecer que el Plan Anual de Capacitación se elabore en función a las actividades que se prevean en el Plan Anual Operativo, a fin que la capacitación se planifique en función a las operaciones a ejecutar el año siguiente, sin perjuicio de las actividades de capacitación en



las que debe participar los diferentes trabajadores según el área en la que se desempeñan (auditoría, jurisdiccional, administrativa y funcionarios).

• Evaluar la posibilidad que la función de realizar la investigación científica y técnica sobre las materias y aspectos relacionados con el quehacer de la Corte sea asignada a una unidad diferente al Centro de Investigación y Capacitación (CINCAP), disponiendo la formulación y aprobación de los procesos y procedimientos aplicables a la función materia de comentario, caso contrario deberá dotársele del personal que cumpla con el perfil necesario para el cumplimiento de la función de investigación.

• Efectuar las acciones de gestión administrativa (rotación, contratación u otros) que permitan al CINCAP contar con personal que cumpla con el perfil previamente definido para cada puesto.

• Formular y aplicar una estrategia que permita al CINCAP contar con los recursos y herramientas necesarias para efectuar la evaluación del impacto de la capacitación.

• Formular y aprobar un procedimiento orientado a propiciar y calificar la participación activa en las actividades de aprendizaje.

• Formular y aprobar una estrategia de motivación al personal hacia el aprendizaje basada, entre otros elementos, en: i) que la línea de carrera tenga como uno de sus componentes fundamentales la participación obligatoria en las actividades contenidas en los planes de capacitación aplicables a cada área de la Corte, y ii) que el sistema de evaluación periódica de personal que se implemente debe considerar, entre otros factores, la participación en las actividades de capacitación que corresponde cumplir a cada trabajador de la Corte.

• Impulsar, a través de la Presidencia de la Corte de Cuentas, la ejecución del Plan de Capacitación Sistemático dirigido a Funcionarios, propiciando la participación de todos los servidores de la Corte que tienen esa calificación y condicionando las promociones internas a su participación.

• Formular y aprobar, en coordinación con las áreas que correspondan, un plan de identificación de futuros cargos directivos, a quienes de manera progresiva debe invitarse a participar en las actividades del Plan de Capacitación Sistemático dirigido a Funcionarios.

• Formular y aprobar un mecanismo de monitoreo del personal de auditoría, que permita conocer si participa en las actividades de capacitación que les corresponde según su categoría laboral. Esta recomendación es también aplicable al personal de las áreas jurisdiccional, administrativa y ejecutivos, para quienes también se ha formulado los planes de capacitación correspondientes.

• Formalizar mediante Acuerdo de la Presidencia, el encargo a la unidad orgánica que ejecutará las auditorías ambientales, a fin de impulsar las mismas, así como el desarrollo de procesos, metodologías, herramientas y especialización en dicha materia.



• Recopilar y evaluar de manera continua, información y documentación sobre la problemática ambiental nacional que permita contar con elementos para priorizar: i) acciones de control respecto a áreas temáticas (eliminación de residuos sólidos, ordenamiento territorial, prevención de desastres, evaluación de estudios de impacto ambiental, permisos ambientales, entre otras); ii) auditorías ambientales con enfoque integral de recursos naturales, como por ejemplo cuencas hidrográficas, bahías, litoral marino, aguas continentales, aire, recursos forestales, entre otros, sin perjuicio de la recepción y atención de denuncias respecto a asuntos ambientales.

• Formular y aprobar criterios para establecer las prioridades de las diferentes actividades fiscalizadoras, considerando entre otros factores el análisis de riesgos y el impacto de los temas a auditar. Cabe precisar que esta recomendación es de carácter general, pues la situación descrita puede presentarse en otras unidades de línea de la Corte.

• Efectuar una revisión de la normativa emitida por INTOSAI, y de manera progresiva, desarrollar un proceso de contrastación de la normativa de la Corte de Cuentas con lo establecido por dicha organización internacional, a fin de recoger elementos que permitan su perfeccionamiento.

• Actualizar y aprobar el Proyecto de Guía de Auditoría de Gestión Ambiental, tomando como referencia los lineamientos de la INTOSAI para dicha temática.

• Considerar la contratación de especialistas en temas ambientales para el desarrollo de este tipo de auditorías, a fin de potenciar los equipos de auditoría y mejorar la calidad de las acciones de control que se efectúen.

• Considerar la conveniencia de suscribir convenios con otras instituciones que puedan brindar apoyo técnico especializado en la ejecución de las auditorías.

• Implementar un sistema informático que permita a los Directores de Auditoría, Jefes de Oficinas Regionales, Coordinador General de Auditoría y a la Alta Dirección de la Corte de Cuentas, el seguimiento y análisis de las auditorías que se vienen efectuando.

• Evaluar la posibilidad que el seguimiento a la implementación de las recomendaciones se efectúe de manera periódica (trimestral o semestralmente), utilizando información que deberían reportar las entidades a la Corte de Cuentas o a las Unidades de Auditoría en los casos que éstas existan. Lo anteriormente expresado contribuiría a una mayor eficacia y oportunidad en la implantación de las recomendaciones.

• Considerar la conveniencia de diseñar e implantar un sistema informático que permita registrar y conocer el avance en la implementación de las recomendaciones.

• Formular y aprobar mecanismos que permitan identificar las experiencias adquiridas en las auditorías efectuadas y su posterior difusión en la EFS.



• Considerar, siempre que el marco legal lo permita, la publicación en el portal institucional, de los productos resultantes de sus actividades operativas y jurisdiccionales, con el fin de contribuir a la publicidad y transparencia de su gestión.

Por otro lado, durante la ejecución del Proyecto y en los eventos relacionados se identificaron los aspectos que se indican a continuación, que han determinado la necesidad de sugerir algunas adiciones a la Guía para Revisiones entre Pares:

• Uno de los aspectos materia de revisión fue la operatividad de las oficinas regionales, es decir de las oficinas descentralizadas de la EFS. Al respecto, la Lista de Verificación contenida en la Guía para Revisiones entre Pares no contiene preguntas base aplicables al accionar descentralizado de las EFS, que es una de las características de la mayoría de las EFS conformantes de la OLACEFS, por lo que se ha sugerido que la Lista de Verificación incluya puntos aplicables al tema.

• Se ha reflexionado sobre la procedencia que una EFS incurra en costos y gastos para atender la revisión de otra EFS, lo cual no le reportaría beneficio alguno. Sin perjuicio que se trata de labores de carácter colaborativo, en cuyo marco una entidad revisora eventualmente puede ser revisada sin incurrir en costos, se ha sugerido, para tener un beneficio directo, que el equipo de la EFS revisora prepare un informe a su titular efectuando una comparación de las áreas de mejora detectadas en la EFS revisada y la situación sobre el mismo tema en la EFS, de esta manera ante situaciones comunes, se podrían adoptar recomendaciones comunes.



CAPÍTULO 5: EFS COSTA RICA CON MÉXICO Y CHILE

Revisión internacional entre pares a la práctica de auditorías operativas de la Contraloría General de la República de Costa Rica

En la revisión entre pares practicada a la Contraloría General de República de Costa Rica, el Proceso de Planificación Institucional, fue revisado por la EFS de Chile, que cubrió la planificación de 2011 y el inicio de 2012 y el Proceso de Auditoría Operativa realizadas en 2010, por la EFS de México.

En el taller Peer Review celebrado en el 2012 en la República de El Salvador, se convino la coordinación de las EFS de México, Chile y Costa Rica para efectuar un resumen de los capítulos de “Proyecto de Revisión entre Pares de Costa Rica y Chile” y “Proyecto de Revisión entre Pares de Costa Rica y México”.

En consideración de lo anterior, y teniendo en cuenta la evaluación del Proceso de Auditoría Operativa que realizó la EFS de México, a continuación se presenta un resumen de la revisión entre pares México-Costa Rica.

Objetivo

Evaluar el proceso sustantivo o fiscalizador de auditoría operativa (desempeño o rendimiento), con base en los componentes siguientes:

I. Revisar la congruencia de los procedimientos y lineamientos establecidos por la EFS de Costa Rica con las normas de la INTOSAI aplicables.

II. Evaluar el cumplimiento de dichos procedimientos.

Alcance

Comprendido el proceso de fiscalización posterior relativo a las auditorías operativas. La Contraloría General de la República (CGR) de Costa Rica y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) de México acordaron la evaluación de las auditorías del ejercicio económico 2010. El área

Juan Manuel Portal MartínezAuditor Superior de la Federación de México

Ramiro Mendoza ZúñigaContralor General de la República de Chile

Marta Acosta ZúñigaContralora General de la República de Costa Rica


revisada fue la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa (DFOE), responsable de realizar ese tipo de revisiones.

Antecedentes

La Revisión entre Pares se viene aplicando en la comunidad INTOSAI para conocer las mejoras de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) aplicadas en sus procesos de auditoría.

La revisión es efectuada por alguna EFS a otra entidad interesada en someterse voluntariamente a un análisis externo para determinar en qué medida su labor fiscalizadora es acorde con las mejores prácticas internacionales.

En cumplimiento de la ISSAI 5600 Guía para Revisión entre Pares, las EFS de Costa Rica y de México suscribieron, el 23 de mayo de 2011, el Memorando de Entendimiento para llevar a cabo la revisión respectiva.

En este documento se señala que la CGR de Costa Rica se propuso incrementar la confianza en su desempeño por parte de la sociedad costarricense, demostrando una actitud proactiva hacia la transparencia y la rendición de cuentas.

En este sentido, el Plan Estratégico 2008-2012 de la CGR de Costa Rica establece como una de las líneas, la relativa a iniciar en 2011 con la práctica periódica de someterse a revisiones entre pares.

Para tal efecto, la CGR de Costa Rica escogió a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) de México como revisora del proceso de la auditoría operativa, dada su reconocida experiencia en la materia, y porque en 2008 sometió su proceso de Auditoría de Desempeño a la evaluación de las EFS de los Estados Unidos de América, Canadá, Puerto Rico y Reino Unido.

También la CGR de Costa Rica seleccionó a la EFS de Chile como revisora del proceso de Planificación Institucional, por el reconocido desarrollo que tiene respecto del enfoque de planificación basado en riesgos del universo de fiscalización, que es un aspecto fundamental en el que la EFS de Costa Rica ha venido incursionando para la mejora de su planificación integral.

Ambos ejercicios serán considerados como revisiones individuales, y cada EFS revisora será responsable del contenido del informe que elaborará sobre el proceso que le ha sido asignado.

El examen de la ASF de México se realizó de conformidad con los principios de revisión entre pares generalmente aceptados, las normas internas de la CGR y las normas de la INTOSAI.

Universo y muestra

En 2010, la CGR realizó un total de 161 auditorías: 127 de carácter especial; 24 operativas; y 10 financieras. De las 24 auditorías operativas, se seleccionó una muestra de 6 revisiones, El



muestreo fue a juicio, debido a que el universo es pequeño. La representatividad es del 25.0%. Los criterios aplicados para determinar la muestra fueron los siguientes:

• Una auditoría por miembro revisor.• Una auditoría por área de fiscalización.• Relevancia de los temas.

Resultados

El primer componente del objetivo se evaluó en una revisión de gabinete para verificar la congruencia de los procedimientos y lineamientos establecidos por la EFS de Costa Rica con las normas de la INTOSAI aplicables en cuanto a los temas siguientes: a) Independencia; b) Principios éticos; c) Planeación estratégica; d) Sistema de aseguramiento de la calidad; y e) Competencia de los auditores.

Como resultado de la revisión de gabinete, se concluyó que en términos generales el diseño de los procedimientos y lineamientos de la CGR son congruentes con las normas de la INTOSAI.

La revisión del segundo componente del objetivo, relativo a evaluar el cumplimiento de dichos procedimientos, se realizó in situ. El análisis se basó en los elementos siguientes: a) Buenas prácticas; b) Oportunidades de mejora; y c) Sugerencias.

a) Buenas prácticas

• Independencia.- La Constitución Política y la Ley Orgánica de la CGR consagran su autonomía funcional y administrativa, lo cual garantiza la independencia de su labor fiscalizadora.

• Principios éticos.- La Contralora General de la República de Costa Rica aprobó en mayo de 2011 la publicación del Código de Conducta de los funcionarios y funcionarias, en términos de integridad, independencia, imparcialidad, objetividad, conflicto de intereses y secreto profesional. La CGR basa sus principios de actuación en Políticas de Buen Gobierno Corporativo, práctica internacional que fomenta la calidad y la responsabilidad social de la gestión pública.

• Planeación estratégica.- La CGR, con objeto de cumplir con su misión, visión y objetivos estratégicos, instrumentó los documentos siguientes: Plan Estratégico Institucional 2008-2012; Plan Táctico Institucional 2009-2011; y el Plan Anual Operativo 2010. Este modelo de planeación identifica los riesgos más relevantes del universo de fiscalización, y es consistente en sus estrategias y líneas de acción, en concordancia con las normas de la INTOSAI.

• Sistema de aseguramiento de la calidad.- La CGR tiene definidas e instrumentadas políticas y procedimientos enfocados en la mejora continua del proceso de fiscalización posterior que son aplicables a las auditorías operativas, así como un Sistema de Control Interno orientado



a la valoración de riesgos y cuenta con un programa de revisiones que desarrolla el área de Auditoría Interna. Estos mecanismos de control de calidad son complementados con la práctica de autoevaluaciones entre las gerencias de la DFOE.

• Competencia de los auditores.- La Contraloría cuenta con equipos de auditoría con el grado académico y la experiencia institucional para realizar las tareas de fiscalización.

b) Oportunidades de Mejora

Se determinaron oportunidades de mejora para los subprocesos de planificación, examen y comunicación de resultados de las auditorías operativas, entre las que destacan las siguientes:

Planificación

• En la planeación detallada no fue posible identificar con precisión los objetivos, el alcance y los criterios de evaluación en las auditorías operativas de acuerdo con las vertientes de eficacia, eficiencia y economía.

• En algunos casos se identificaron cambios en los tipos de auditoría, objetivos y horas de ejecución que no se acreditaron con la documentación respectiva.

Examen

• En general, los procedimientos de auditoría de la muestra revisada se documentaron con evidencia suficiente, competente y pertinente, pero no fue posible identificar su vinculación con las vertientes de eficacia, eficiencia y economía y en algunos casos con los objetivos de la auditoría.

Comunicación de resultados

• Los resultados de los informes de las auditorías operativas de la muestra revisada son congruentes con los objetivos, las conclusiones y las disposiciones emitidas, pero no se estructuran conforme a las vertientes de eficacia, eficiencia y economía, de acuerdo con la metodología de las auditorías de desempeño.

c) Sugerencias para el Fortalecimiento de la Práctica de Auditorías Operativas

Con el propósito de fortalecer la práctica de auditorías operativas, el grupo revisor presenta las sugerencias siguientes:

• Identificar con precisión los objetivos, el alcance y los criterios de evaluación en las auditorías operativas de acuerdo con las vertientes de eficacia, eficiencia y economía, como lo señalan las normas de INTOSAI (ISSAI 400 y 3000).

• Perfeccionar los procedimientos para la formulación de hipótesis de trabajo y preguntas clave que guíen el desarrollo de las auditorías operativas, por considerarse aspectos fundamentales de las normas de la INTOSAI.



• Establecer criterios en el proceso de seguimiento para dar por cumplidas las disposiciones que derivan de las auditorías operativas.

• Reforzar, en lo general, el conocimiento de la metodología de las auditorías operativas.• Fortalecer la preparación del personal fiscalizador en el uso y manejo de las técnicas

estadísticas para la determinación de las muestras.

Dictamen

En opinión de la ASF, el marco legal-normativo y el sistema de aseguramiento de la calidad, que incluyen las políticas y procedimientos que sustentan el proceso de fiscalización posterior de la CGR, fue diseñado en forma adecuada y operó razonablemente durante el ejercicio 2010 para proveer a la DFOE de la certeza en el cumplimiento de la legislación vigente y de las normas de la INTOSAI en la práctica de sus auditorías operativas.

En el informe se presentan nuestras recomendaciones derivadas de la revisión a la práctica de las auditorías operativas de la DFOE y su aplicación, incluyendo las buenas prácticas, áreas que requieren especial atención y sugerencias que podrían considerarse para la mejora de la ejecución de auditorías operativas. Estas recomendaciones no afectan nuestra opinión, pero son parte integral de nuestro informe.



Ejecución Proyecto “Peer Reviews”Septiembre 29 y 30 de 2011San Salvador, El Salvador

Seminario Taller sobre “Ejecución de Peer Reviews – Revisión entre Pares”, en la foto se aprecian los representantes de las EFS participantes de los Peer Reviews ejecutados entre las EFS Chile – Ecuador y las EFS Perú – El Salvador, las máximas autoridades de la EFS El Salvador (país anfitrión del evento), así como el Director y asesores del Programa Regional OLACEFS – GIZ

Exposición sobre las expectativas e importancia sobre las Revisiones entre Pares – Peer Reviews ejecutadas en la región


El Dr. Norber Hauser, asesor y especialista internacional en temas de Revisión entre Pares

Equipos de funcionarios y especialistas de las EFS de El Salvador y de Perú trabajando en el seminario sobre Ejecución de Revisión entre Pares


CAPÍTULO 6: TRIBUNAL FEDERAL DE CUENTAS DE BRASIL

Revisión entre pares del Tribunal Federal de Cuentas de BrasilAuditoría del informe consolidado de gobierno de fin de año

Benjamín ZymlerPresidente del Tribunal de Cuentas de la Unión de Brasil

Introducción

En 2011, el Tribunal Federal de Cuentas de Brasil (TCU) solicitó a la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) llevar a cabo una revisión entre pares de su auditoría del informe consolidado del gobierno de fin de año Prestação de Contas do Presidente da República - PCPR (Rendición de Cuentas del Presidente). El TCU seleccionó la auditoría de la PCPR como una de sus actividades más importantes y de más larga trayectoria. La revisión entre pares se formalizó mediante la firma de un memorando de acuerdo entre el TCU y la OCDE. Como parte de la revisión por pares, la auditoría de TCU del informe consolidado del gobierno de fin de año fue realizado acorde con las prácticas estándar empleadas en otros 12 países, entre ellos Australia, Canadá, Chile, Francia, Alemania, México, Países Bajos, Portugal, Sudáfrica, España, el Reino Unido y los Estados Unidos. El informe final de la OCDE será entregado a finales de 2012 y estará disponible al público en inglés y portugués, con la evaluación condensada y recomendaciones también disponibles en francés y español.

Esta nota ofrece un resumen de la revisión entre pares de la OCDE de la auditoría de TCU del informe consolidado del gobierno de fin de año. Incluye información sobre la revisión por pares: i) objetivo y alcance, ii) metodología; iii) proceso, y iv) gestión -, así como las acciones para crear un impulso y una estrategia para la aplicación de las recomendaciones contenidas en la revisión.

Más información sobre esta revisión entre pares puede ser solicitada a TCU ([email protected]) y a la OCDE en: (gov.integrity @ oecd.org).


Objetivo y alcance de la revisión

El objetivo de la revisión entre pares fue aumentar el impacto positivo y la pertinencia de esta auditoría del TCU sobre la responsabilidad del gobierno y la toma de decisiones dentro del ejecutivo federal y el Congreso Nacional. Más aún, la revisión entre pares buscaba proporcionar la entrada directa con el ciclo anual de la auditoría del TCU del informe consolidado de fin de año del gobierno. (Figura 1).

Figura 1: Ciclo para el Tribunal Federal de Brasil de la auditoría de cuentas del informe consolidado de gobierno de fin de año

Fuente: Secretaría de la OCDE

El alcance de la revisión por pares se basa en un análisis de cuatro grandes temas: • Los acuerdos de gobierno que apoyan la rendición de cuentas financiera basada en el

análisis del contenido, el proceso y las responsabilidades para la rendición de informes consolidados de gobierno de fin de año;

• La claridad de los objetivos de la auditoría, el alcance y presentación de informes para guiar la comprensión del público de las principales conclusiones a partir del análisis del dictamen de auditoría y del informe de auditoría;

• Los sistemas para garantizar resultados de auditoría propositivos, sistemáticos y equilibrados basados en un análisis de la planificación de la auditoría y la ejecución, y

• Los sistemas para evaluar el impacto de las principales conclusiones de la auditoría sobre la base de un análisis de la estrategia de comunicación y presentación de informes de las acciones del gobierno federal para hacer frente a estos hallazgos.


Ciclo para la auditoría del informe consolidado de fin de

año del Gobierno

TCU revisión & aprendizaje

(Jul-Ago)

Planeación de auditoría

(Sep-Dic)

TCU informe de auditoría(May-Jun)

Trabajo de auditoría& Control de calidad

(Mar-May)

OCEDEvaluación &recomendaciones


La revisión no examinó la capacidad del TCU para emitir una opinión de auditoría sobre los estados financieros consolidados del gobierno federal, uno de los elementos constitutivos de la auditoría TCU del PCPR. La capacidad del TCU para emitir una opinión de auditoría sobre los estados financieros consolidados del gobierno federal es el foco de un proyecto independiente que desarrollará el TCU con el apoyo del Banco Mundial (Tabla 1).

Tabla 1. Comparación entre el estudio de la OCDE entre pares y la asistencia técnica del Banco Mundial en el Tribunal Federal de Brasil de la auditoría de cuentas

del informe consolidado del gobierno de fin de año


Acelerar la adquisición por parte del TCU de capacidades institucionales para emitir opinión sobre los estados financieros consolidados del gobierno federal (un componente de la auditoría del informe consolidado del gobierno de fin de año).

Revisión de Pares de OCDEAsistencia Técnica

TCU-Banco Mundial

Fortalecer la relevancia e impacto de la auditoría de las cuentas anuales consolidadas de fin de año del gobierno en la rendición de cuentas y la toma de decisiones dentro del poder ejecutivo federal y legislativo.

Objetivo

Enlace con normas

internacionales

Países como punto de

referencia

Responsabilidad de Liderazgo

del TCU

Calendario

Transparencia Fiscal/presupuestaria• Mejores Prácticas de la OCDE sobre

transparencia presupuestaria• FMI Código de Buenas Prácticas de

Transparencia Fiscal

Auditoría externa• ISSAI nivel 1: Principios Fundacionales• ISSAI nivel 2: Pre-requisito para el

funcionamiento del SAI• ISSAI nivel 3: Principios fundamentales de

auditoría.

Transparencia Fiscal /presupuestaria• No aplicable

Auditoría externa• ISSAI nivel 4: Directrices de

auditoría financiera.

Australia, Canadá, Chile, Francia, Alemania, México, Países Bajos, Portugal, Sudáfrica, España, Estados Unidos, Reino Unido

5-6 países por definirse

TCU OCDE Comité de Gobierno

La Secretaría de Macro-Evaluación de Gobierno (Semag)

La Secretaría de Macro-Evaluación de Gobierno (Semag)

Agosto 2011 – Octubre 2012 Marzo 2011 – Marzo 2014



Recuadro 1. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo y sus revisiones por pares

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ayuda a construir un gobierno mejor, más fuerte y más abierto. Su trabajo abre el camino para la reforma de la gestión pública y el mejoramiento en el suministro de datos comparativos, las directrices de las mejores prácticas y el asesoramiento sobre políticas basadas en el diálogo, la investigación de políticas y la revisión por pares. La OCDE ha aplicado la revisión por pares desde hace más de 50 años. Las evaluaciones entre pares permiten el estudio sistemático y la evaluación de un Estado por otros, apoyándose en la confianza mutua, el diálogo abierto y el intercambio, y además ayuda al Estado bajo revisión a mejorar la formulación de políticas, adoptar las mejores prácticas y cumplir con las normas establecidas.Las evaluaciones entre pares constituyen una parte fundamental del trabajo de la OCDE en la reforma de la gestión pública. Durante los últimos 13 años, la OCDE ha llevado a cabo más de 200 evaluaciones por pares en más de 50 países, con un enfoque en la gestión pública. Estas revisiones abarcan una amplia gama de temas tales como el presupuesto público, la gestión de los recursos humanos y la administración electrónica, entre otros.

Figura 2. OCDE pares revisiones en la gestión pública y el desarrollo territorial: a partir de 1999

A. Por Año


35

30

25

20

15

10

5

0

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Und

erw

ay


B. Por País

Nota: La OCDE cuenta con 34 países miembros: Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Chile, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Corea, Luxemburgo, México, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Portugal, República Eslovaca, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos. Las relaciones globales en la gestión pública son una parte integral del reto de la OCDE para ayudar a los países no miembros a los objetivos de desarrollo.


Metodología para la Revisión

Una parte central de todas las revisiones por pares de la OCDE es la evaluación del país de la adopción de normas internacionales comúnmente aceptadas como buenas prácticas, la evaluación comparativa de las prácticas y de los procedimientos de un país en comparación con otros. Centrarse en las normas internacionales y las buenas prácticas comúnmente aceptadas proporciona conocimiento y comprensión de dichas normas y buenas prácticas como primer paso para mejorar las prácticas y los procedimientos del país analizado. El establecimiento de puntos de referencia -benchmarking- proporciona un método cualitativo por el cual un país bajo revisión por pares claramente puede comparar y contrastar sus prácticas con otros y utilizar la información para orientar el debate y la toma de decisiones sobre opciones de reforma.

El análisis en la revisión por pares de la auditoría del TCU del informe consolidado del gobierno de fin de año se enmarca en las normas comúnmente aceptadas y los estándares internacionales.


20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

AUS

AUT

BEL

BRA

BGR

KHM

CAN

CHL

CHN

HRV CZ

ED

NK

EGY

EST

FIN

FRA

GEO

DEU GRE

HU

NIN

AIR

QIR

EIT

AJA

PJO

RKO

RLV

ALT

ULU

XM

EXM

DA

MN

EM

AR

NLD

NO

RPH

LPO

LPR

TRO

URU

SSG

PSL

OZA

FES

PSW

ECH

ETH

ATU

RU

KRG

BRU

SAVN

MYE

M


Estos incluyen las mejores prácticas de la OCDE sobre transparencia presupuestaria, el Código de Buenas Prácticas del FMI para la Transparencia Fiscal y las Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (Tabla 2).

Tabla 2. Relación entre el estudio de la OCDE sobre el Tribunal Federal de Brasil de la auditoría de cuentas del informe consolidado del gobierno de fin de año y los estándares

internacionales y las normas comúnmente aceptadas

Notas: ISSAI = Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras SuperioresINTOSAI GOV = Directrices de la INTOSAI para el Buen Gobierno.


La revisión por pares aporta puntos de referencia al TCU del informe consolidado del gobierno de fin de año con respecto a las prácticas y procedimientos comparables de auditoría en otros países (Tabla 3). En la selección de estos países se tuvo en cuenta también su participación en diversos organismos oficiales de la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS). Esto permite a los países de revisión por pares no sólo aportar información sobre sus prácticas y procedimientos, sino también compartir lo que observan como las principales


CapítuloEnlace con normas internacionales y las normas

comúnmente aceptadas

1. Informe Consolidado de fin de año del gobierno

• Mejores Prácticas de la OCDE sobre transparencia presupuestaria• Código de buenas prácticas de transparencia fiscal del FMI• Declaración de México sobre Independencia de las EFS (ISSAI 10)

2. Objetivos de la auditoría y presentación de informes de auditoría

• Normas de Auditoría de la INTOSAI: Principios Básicos (ISSAI 100)• INTOSAI Normas de Procedimiento en Auditoría Gubernamental (ISSAI

300)• Normas de Información de la INTOSAI (ISSAI 400)

3. Planificación de la auditoría e implementación

• Código de Ética (ISSAI 30)• Control de Calidad para EFS (ISSAI 40)• Normas Generales de Auditoría Gubernamental y Normas con significado

ético (ISSAI 200)• Normas de Procedimiento en Auditoría Gubernamental (ISSAI 300)

4. Comunicación de la Auditoría y evaluación del impacto

• Principios de Transparencia y Rendición de Cuentas (ISSAI 20)• Estándares para los Informes (ISSAI 400)• Proyecto de principios sobre los valores y beneficios de las EFS


tendencias y desafíos en la comunidad de la INTOSAI - y compartir los resultados de la revisión por pares con los organismos oficiales de la INTOSAI y OLACEFS que están involucrados.

La Figura 3 proporciona un ejemplo que ilustra el tiempo que fue necesario para completar la auditoría de las cuentas anuales consolidadas de fin de año del gobierno de Brasil comparado con los países seleccionados -, así como la comparación con las buenas prácticas comúnmente aceptadas, en este caso la OCDE (2002) Buenas Prácticas para la Transparencia Presupuestal y el Código de Buenas Prácticas sobre la transparencia fiscal del Fondo Monetario Internacional. Las

Mejores Prácticas de Transparencia Presupuestal de la OCDE establecen que el informe consolidado gobierno de fin de año debe ser auditado y publicado dentro de los seis meses siguientes al final del año fiscal. El Código de Buenas Prácticas del FMI establece que el informe consolidado gobierno de fin de año debe ser auditado y sometido al escrutinio del legislador dentro de los 12 meses siguientes al final del año fiscal. En el caso brasileño, este escrutinio tarda entre 5 y 6 meses y por lo tanto, se encuentra alineado con la OCDE y las mejores prácticas del FMI.

Tabla 3: Características de los países de referencia para la revisión por pares de la OCDE del Tribunal Federal de Brasil de la auditoría de cuentas del informe consolidado

del gobierno de fin de año


País Modelo SAINombre de la SAI

INTOSAI Región

País del G20

Sistema del poder ejecutivo

Estructura de

gobierno

Australia Oficina Nacional Australiana de Auditoría

Oficina de auditoría

ASOSAI,PASAI

Sí Parlamentario Federal

Brasil Tribunal de Contas da Uniao

Tribunal de cuentas

OLACEFS Sí Presidencial Federal

Canadá Oficina del Auditor General de Canadá


n.a. Sí Parlamentario Federal

Chile Contraloría General de la República de Chile


OLACEFS No Presidencial Unitario

Francia Tribunal de Cuentas Tribunal de cuentas

EUROSAI Sí Ejecutiva Doble

Unitario

México Auditor Superior de la Federación


OLACEFS Sí Presidencial Federal

Países Bajos

Algemene Rekenkamar

Tribunal de cuentas

EUROSAI No Parlamentario Unitario


Nota: n.a. = No es aplicable

Fuente: Secretariado de la OCDE

Figura 3. Comparación del tiempo necesario para completar la auditoría de cuentas anuales consolidadas de fin de año del Gobierno en Brasil y en países seleccionados

Meses después del fin del año

Nota: n.a. = No es aplicable

Fuente: Secretaria de la OCDE


País Modelo SAINombre de la SAI

INTOSAI Región

País del G20

Sistema del poder ejecutivo

Estructura de

gobierno

Portugal Tribunal de Cuentas de Portugal

Tribunal de cuentas


Sudáfrica Oficina del Auditor General de Sudáfrica


AFROSAI Sí Parlamentario Federal

España Tribunal de Cuentas de España

Tribunal de cuentas


Reino Unido

Oficina Nacional de Auditoría


EUROSAI Sí Parlamentario Unitario

Estados Unidos

Oficina de Responsabilidad Gubernamental


n.a. Sí Presidencial Federal

0 6 12 18 24Australia

BrasilCanadá

ChileFrancia

AlemaniaMéxico

Países BajosPortugal

SudáfricaEspaña

Reino UnidoEstados Unidos

Mejor Práctica de la OCED

para la Transparencia Presupestal

n.a.

Código de la Buena Práctica

del FMI para laTransparencia Fiscal


Proceso para la revisión

La revisión se llevó a cabo en cinco etapas entre agosto de 2011 y agosto de 2012 (Figura 4). El análisis ha sido elaborado tras una revisión del marco jurídico del Brasil, los informes de fin de año anteriores y los informes de auditoría, junto con entrevistas con altos funcionarios brasileños que participan en la producción y la auditoría del informe de fin de año. Este proceso se ha perfeccionado con entrevistas a los usuarios del informe de fin de año y un informe de auditoría complementario tanto al interior del gobierno federal como por los principales grupos de interés externos.

Figura 4. Las principales fases y actividades de la revisión de la OCDE del Tribunal Federal de Cuentas de Brasil

Fuente: Secretaria de la OCDE

Algunos hitos clave en la revisión por pares fueron: • Entrevistas exhaustivas con funcionarios del TCU y los principales accionistas de la auditoría

del informe consolidado de cierre del año del gobierno, mediante videoconferencias y visitas de campo a Brasilia entre septiembre y diciembre de 2011. Esto incluyó entrevistas con altos funcionarios del ejecutivo y el legislativo, así como mesas redondas con representantes de los medios de comunicación, el mundo académico y el sector privado.

• Mesa redonda con altos funcionarios de seis instituciones destacadas de auditoría para discutir sus respectivas auditorías del informe consolidado del gobierno de fin de año en Brasilia


Inicio & refinamiento

del marco

Revisión de datos &

ajustes

Finalizacióny ejecución

Implementación& revisión

Formulación de recomendaciones

Recolección de datos & puntos de Referencia

07-08/11

Fase

Misión Misión

Documentos borrador

• Documentos borrador

• Entrevistas con funcionarios TCU

• Entrevistas con audiencias TCU

• Mesas redondas con otras SAI

• Revisión de datos en borradores por parte del TCU

• Diálogo continuo con el TCU

• Mesas redondas con el equipo líder del TCU

• Difusión al interior del TCU

• Preparación del Plan de Acción del TCU

• Monitoreo & ajustes

• Comentarios sobre los borradores

• Discusión en la red OCED

Capítulos en borrador

Informefinal

MisiónOCDERed

Actividades

09-12/11 01-04/12 04-06/12 07-09/12


durante noviembre de 2011. La mesa redonda contó con la presencia de funcionarios de seis EFS: Australia, Chile, China, México, Sudáfrica y los Estados Unidos (Foto 1).

• Discusión de las conclusiones preliminares y recomendaciones principales de política en la Red de Integridad del Sector Público de la OCDE en París, en mayo de 2011. Esta fase incluyó conversaciones con funcionarios de alto nivel de ocho EFS: Bélgica, Chile, Finlandia, Francia, Países Bajos, Polonia, Portugal y Suiza - y la presentación de los 34 países miembros de la plenaria de la Red de Integridad del Sector Público.

• Discusión de las principales conclusiones y recomendaciones de política con los dirigentes y el personal de la TCU en Brasilia en agosto de 2012. Esto conllevó a conversaciones por separado con los miembros de la Plenaria del TCU (es decir, nueve ministros, cuatro viceministros y miembros TCU de la Fiscalía) y los funcionarios de TCU que participaron en la auditoría del informe consolidado del gobierno de fin de año (Foto 2).


Foto 1. Diálogo entre los funcionarios del Tribunal Federal de Brasil de cuentas y los representantes de las EFS de Australia, Chile, China, México, Sudáfrica y los Estados Unidos en Brasilia (noviembre de 2011)


Gestión de la Revisión

La Secretaría de la OCDE coordinó el proceso de revisión con la intención de minimizar la carga de los funcionarios del TCU y de los países de revisión por pares. Como parte de este trabajo, la OCDE ha adaptado el marco de evaluación de acuerdo con el objetivo y alcance de la revisión por pares, generó puntos de referencia e indicadores, preparó el análisis y facilitó el diálogo entre el país examinado y los revisores pares. La Secretaría de la OCDE se basó en la experiencia de los funcionarios de las diferentes divisiones, con conocimiento en Brasil, la auditoría externa, las instituciones presupuestarias y la supervisión del presupuesto legislativo.

Como parte de la revisión por pares, el TCU proporcionó la información necesaria y los datos de la OCDE, las entrevistas solicitadas facilitadas por la OCDE y revisó a profundidad los documentos de antecedentes preparados por la OCDE que soportaron el diálogo entre el TCU y los revisores pares. Para apoyar esta labor, el TCU creó un comité de gestión del proyecto compuesto por el ministro del TCU responsable de la auditoría del año fiscal 2011 y el informe consolidado de la Administración a fin de año, el Vice Fiscal General, el jefe de dicho Ministerio, el Secretario General de la Presidencia del TCU, el Secretario General de control externo del TCU y el Secretario de Macro- Evaluación del Gobierno.

Para apoyar el proceso de revisión, los funcionarios de los países de la OCDE trasladaron funcionarios y expertos en los ámbitos políticos pertinentes para proporcionar información para la formulación del marco de evaluación y hacer comentarios sobre las similitudes y diferencias entre


Foto 2: Mesa Redonda con la dirección del TCU para discutir las oportunidades y desafíos para la implementación de las recomendaciones de la OCDE (agosto de 2012)



las prácticas y procedimientos en sus países de origen con el de Brasil. Esto incluyó completar un breve cuestionario muy específico sobre sus prácticas y procedimientos, la participación en mesas redondas en Brasilia y París, así como compartir comentarios sobre los documentos de antecedentes preparados por la Secretaría de la OCDE.

Generar el impulso y la estrategia para el cambio

A lo largo de la revisión por pares, la OCDE y el TCU trataron conjuntamente de crear conciencia sobre el objetivo, el alcance y posible impacto de la revisión por pares, tanto interna como externamente al TCU. Por ejemplo, los debates se dieron entre la OCDE y los funcionarios de la TCU responsables por la auditoría del informe consolidado del gobierno de fin de año para comprender y responder a las preocupaciones sobre el análisis y las recomendaciones de la revisión por pares - como un elemento clave de un proceso de gestión del cambio. Esto también se logró a través de los sistemas de comunicación interna del TCU, tales como dar especial atención a la revisión entre pares a través de su boletín diario de noticias União.

Otras acciones adicionales también fueron tomadas por la dirección y el comité de proyecto de TCU para llamar la atención sobre la revisión por pares en las interacciones rutinarias con el ejecutivo y el legislativo. Por ejemplo, el impacto esperado de la revisión por pares fue un tema de discusión entre el Presidente del TCU y el Presidente de la Cámara de Diputados en marzo de 2012 (Figura 5).

La evaluación de la OCDE no está completamente terminada, y el TCU ya ha iniciado discusiones internas para el diseño de la mejor manera de asimilar las recomendaciones, incluida la formulación de un plan de acción. Una amplia discusión de las recomendaciones de la OCDE se llevará a cabo en los próximos meses.



Fuente: Tribunal Federal de Cuentas (TCU)

Noviembre 2011Mesa redonda con otras EFS en Brasilia

Marzo 2012Reunión del TCU con el Presidente de

la Cámara de Diputados - destacando el impacto esperado de la revisión entre pares

Agosto 2012Discusión de la evaluación preliminar

& recomendaciones con las autoridades del TCU

Mayo 2012Sesión Plenaria del TCU sobre la opinión

de la auditoría – destacando el rol de la revisión entre pares

Figura 5. Ejemplo de cobertura de revisión por pares en la comunicación interna del TCU, a través del boletín de noticias diario União


Experiencias y lecciones aprendidas

Fernando Maldonado LópezVice Contralor General de la República de Ecuador

Con el objeto de evaluar el cumplimiento de los procedimientos, directrices y lineamientos establecidos por la EFS de Ecuador, se escogió a la Contraloría General de la República de Chile, como entidad revisora de sus procesos de planificación institucional, de administración financiera y de capacitación.

La revisión de los procesos, se efectúo en el contexto del Memorando de Entendimiento acordado entre la Contraloría General del Estado de la República del Ecuador y la Contraloría General de la República de Chile y sobre la base de las normas y lineamientos de la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y de la normativa jurídica que rige a la Contraloría General del Estado del Ecuador.

Sin lugar a dudas, la revisión efectuada constituyó un proceso enriquecedor para las EFS revisora y revisada, al compartir sus experiencias, metodologías y mejores prácticas sobre la gestión de los componentes examinados, las cuales traducidas en recomendaciones prácticas y objetivas, permitirán fortalecer la gestión de control.

El trabajo en equipo llevado a cabo por los servidores de las EFS participantes, fue un pilar fundamental para alcanzar los retos planteados y lograr un informe objetivo e imparcial, con calidad y contenido práctico.

La continua comunicación, tanto en el trabajo de campo en la sede de la entidad evaluada y a través de los diferentes medios de comunicación (video conferencias y correo electrónico), permitieron que la EFS revisora obtenga un profundo conocimiento de los procesos, actividades y productos generados por la entidad evaluada, permitiéndole llegar a resultados y conclusiones objetivas.

Cabe destacar que durante la ejecución de la revisión de pares, fue muy importante la participación de los funcionarios de la Agencia Alemana de Cooperación Técnica, GIZ, quienes supervisaron el desarrollo de la evaluación y la aplicación de los procedimientos de revisión

CAPÍTULO 7: LECCIONES APRENDIDAS


de acuerdo a las normas y lineamientos emitidos por la INTOSAI, lo cual garantiza un trabajo y producto de calidad que permite transparentar ante la ciudadanía la gestión del organismo técnico de control de la República del Ecuador.

Por último, vale resaltar que la calidad profesional y humana de los auditores de la Contraloría General de la República de Chile que efectuaron la evaluación, permitió que exista confianza y apertura en el intercambio de conocimientos y mejores prácticas mutuas, que contribuyeron al logro de los objetivos propuestos.

La experiencia práctica obtenida durante el proceso de revisión de pares, reafirma mi convicción de que las EFS estamos en la obligación social y constitucional de transparentar la gestión de control de los recursos públicos.

CAPÍTULO 7: LECCIONES APRENDIDAS


Taller de Evaluación de Revisiones entre ParesAgosto 9 y 10 de 2012San Salvador, El Salvador

Representantes de las EFS participantes de los Peer Reviews entre Chile y Ecuador y entre Perú y El SalvadorRepresentantes de las EFS invitadas de Latinoamérica y El Caribe, representante invitado del Banco Interamericano de Desarrollo de El Salvador, Director y asesores del Programa Regional OLACEFS - GIZ

Mesa de trabajo en el taller de evaluación, compuesta por las EFS invitadas y por las EFS participantes de las Revisiones entre Pares


CAPÍTULO 8: BUENAS PRÁCTICAS

Buenas prácticas y recomendaciones

La Revisión Internacional Entre Pares permite establecer Buenas Prácticas entre las cuales podemos destacar las siguientes:

Identifica, promueve e intercambia las mejores prácticas entre las entidades participantes, optimizando la calidad de los procesos analizados y revisados, en un contexto de evaluación periódica y de mejoramiento continuo, a través de intercambio de experiencias y conocimiento entre las EFS.

Es una iniciativa de participación voluntaria en que la entidades motivadas por la confianza, respeto y conocimiento acuerdan desarrollar el programa, designando los roles de revisor y revisado, definiendo las materias de interés y/o procesos sujetos de revisión. Es así que los participantes deciden libremente sobre los contenidos, los procedimientos, y también sobre la manera de utilizar los resultados obtenidos.

La Revisión no busca sancionar ni imponer medidas, sino que constituye un medio de persuasión suave, que estimule a las EFS a mejorar en los distintos procesos internos.

Considera la utilización de tecnología de información en las actividades propias del proyecto, por lo que las EFS deben tener los mecanismos necesarios que permitan su buen funcionamiento.

Impulsa la participación activa a nivel local, regional e internacional incentivando y unificando nuevas formas de trabajo.

El contenido del Informe Final refleja una visión positiva de la gestión de las EFS identificando fortalezas. Los buenos resultados obtenidos son una motivación adicional para continuar avanzando en la mejora continua.

Ambas EFS, revisora y revisada comparten metodologías de trabajo que las benefician mutuamente, es así que el apoyo recibido por parte de las EFS revisadas permite una autoevaluación por parte del revisor.


Fortalece la confianza sobre el desempeño de las EFS revisadas por parte de la sociedad a la que sirve, al ser una actitud ética y transparente en que una EFS solicita ser examinada.

Se obtiene un criterio independiente y experto entregando sugerencias de mejora.Es una experiencia positiva, que aporta conocimientos nuevos otorgando fortalecimiento

institucional. Es una opinión independiente, transparente, que otorga mayor posicionamiento para ambas

instituciones.El desarrollo del trabajo permite sugerir recomendaciones a la Revisión Entre Pares, entre las

cuales se mencionan las siguientes:• Modificar el nombre del proyecto Revisión Entre Pares por uno más amigable como

Cooperación o Fortalecimiento entre las EFS.• Se necesita apoyo continuo y permanente a los equipos de trabajo de las entidades

participantes.• Mejorar la guía existente para tener estándares, ya que la lista de verificación de la Guía de

Revisión entre Pares no da cobertura a todos los temas que pueden ser materia de revisión por lo que es necesario ampliarla para considerar temas comunes en las EFS de los países, como es el caso del funcionamiento descentralizado de las EFS.

• Se sugiere a las EFS revisoras dar el ejemplo, solicitando ser revisadas, lo que impulsa a todas las EFS a formar parte de este proceso de Revisión entre Pares.

• Se requiere cambiar la lista de verificación incorporando preguntas a procesos específicos, así también considerar la eliminación de aquellas que se relacionan con la emisión de juicios sobre materias propias de las EFS revisadas.

• Revisar la guía INTOSAI en aspectos tales como: definir las personas idóneas para el primer acercamiento entre las EFS, crear un formato flexible del Memorándum de entendimiento, designar un coordinador o enlace de la EFS revisada distinto al encargado de los procesos revisados.

• Incorporar un modelo de informe que establezca la estructura básica que permita homologar estos documentos y sirva de guía para los responsables de este proceso.

• Definir la participación, responsabilidades y atribuciones de la Agencia de Cooperación Alemana GIZ en cada una de las fases de la Revisión Entre Pares.

• Establecer que el Informe Final es de propiedad de la entidad revisada por cuanto es su voluntad si procede su publicación. Por lo mismo el requerimiento de este documento debe realizarse directamente a la EFS revisada.

CAPÍTULO 8: BUENAS PRÁCTICAS


Conclusión

En los últimos doce meses se produjeron importantes actividades a nivel de la OLACEFS respecto al Proyecto Peer Reviews - Revisión entre Pares, que se iniciaron con el Seminario Informativo correspondiente desarrollado en San Salvador en setiembre del 2011, y culminaron en agosto del 2012, en la misma ciudad, donde se desarrolló el Taller de Balance de las experiencias sobre Revisión entre Pares. Entre ambos eventos, las EFS revisoras: Chile y Perú desplegaron intensas labores con las EFS revisadas: Ecuador y El Salvador, respectivamente, para alcanzar los objetivos previstos en los correspondientes Memorando de Entendimiento suscritos.

La expectativas sobre la Revisión entre Pares generadas en el Seminario Informativo inicial han sido ampliamente satisfechas para las partes, lo que fue informado en el Taller de Balance de las experiencias, oportunidad en la cual también se compartieron aspectos de detalle sobre la ejecución de las dos revisiones, producto de lo cual los representantes de las diferentes EFS han manifestado claramente su adhesión al mecanismo de Revisión entre Pares como una poderosa herramienta para compartir conocimientos en busca del fortalecimiento de las EFS. En tal sentido, resulta fundamental se siga desarrollando eventos y coordinaciones para que cada vez sean más EFS las que se sometan a este tipo de revisión.

Cabe rescatar algunos temas específicos, planteados en los eventos antes señalados, que deben ser difundidos con el fin de facilitar una mayor participación de las EFS en Proyectos de Revisión entre Pares:

• La decisión de someterse a una Revisión entre Pares, si bien es voluntaria, no sólo es una brillante oportunidad de mejora para las EFS, sino también una obligación ética de ser fiscalizada para justamente legitimar su accionar fiscalizador.

• Una Revisión entre Pares no constituye para la EFS revisora una distracción de recursos para beneficiar a una entidad extranjera, se trata de un ejercicio corporativo a nivel de INTOSAI y OLACEFS en el cual también se puede asumir el papel de EFS revisada. Por otro lado,

CONCLUSIÓN


no debe dejarse de lado que la Revisión entre Pares permite a la EFS revisora contrastar los aspectos revisados con su propia realidad, por tanto es un ejercicio de doble revisión, aspecto que, con las recomendaciones correspondientes, debe formalizarse con un reporte interno a nivel de la EFS revisora.

• Para facilitar la relación entre las EFS revisada y revisora, debe trabajarse de manera conjunta e intensiva los documentos relativos a la planificación de la auditoría, de esta manera ambas partes tendrán total conocimiento de los cronogramas, enfoque de la revisión, procedimientos, información a ser requerida y su utilización, todo esto orientado a generar la máxima confianza entre las partes y alcanzar los objetivos de manera oportuna.

En lo que respecta al principal documento de referencia técnica para desarrollar la Revisión entre Pares, es decir a la Guía para Revisiones entre Pares, se ha considerado necesario sugerir que en la Lista de Verificación en ella contenida se incluyan preguntas relativas a la gestión descentralizada de las EFS, ya que esta es una de las características que presentan la mayoría de EFS que forman parte de la OLACEFS.

CONCLUSIÓN

Deutsche Gesellschaft fürInternationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH

Carrera 13 No. 97-51 Oficina 302Bogotá D.C.

T +57 1 636 11 14F +57 1 635 15 52E [email protected] www.giz.de

Documents

Revisiones entre pares-OLACEFSbibliotecavirtual.olacefs.com/gsdl/collect/... · entre Pares, es una estrategia para fortalecer la excelencia en el trabajo de las EFS y una parte muy