Seite 1 Evaluation des Kleingruppenunterrichts in einer Schwerpunktpraxis für Hämatologie und Onkologie (2004 - 2012) R. Weide 1, S. Feiten 2, V. Friesenhahn

Seite 1

Evaluation des Kleingruppenunterrichts in einer Schwerpunktpraxis für Hämatologie und

Onkologie (2004 - 2012)

R. Weide1, S. Feiten2, V. Friesenhahn2, J. Heymanns1,R. Meister2, J. Thomalla1, C. van Roye1, H. Köppler1

1 Praxisklinik für Hämatologie und Onkologie, Koblenz2 Institut für Versorgungsforschung in der Onkologie, Koblenz

Seite 2

Projektsteckbrief

Evaluation Kleingruppenunterricht 2004 - 2012

Hintergrund Seit 1998 bietet die Praxisklinik für Hämatologie und Onkologie in Koblenz einen interaktiven Kleingruppenunterricht an. Dieser Unterricht wird seit 2001 exklusiv für Studierende der Universität Mainz angeboten und seit 2004 regelmäßig evaluiert.Dabei werden in einem zweitägigen Blockseminar jeweils 12 Medizin-Studentinnen und –Studenten in einem fortgeschrittenen Ausbildungsstadium durch 4 erfahrene Dozenten (Fachärzte für Hämatologie und internistische Onkologie) betreut.

Zielgruppe Medizin-Studentinnen und –Studenten, die im Zeitraum 2004 bis 2012 am Kleingruppenunterricht der Praxisklinik für Hämatologie und Onkologie, Koblenz, teilgenommen haben.

Stichprobe N=407

Methode Standardisierte paper-pencil-Befragung nach Abschluss der Veranstaltung. Die Befragungsdaten wurden in eine Datenbank übertragen und mit Hilfe von SPSS 19.0 ausgewertet.

Analyse Institut für Versorgungsforschung in der Onkologie, Koblenz

Seite 3

Inhalt


1. Beschreibung der Stichprobe

2. Beurteilung des Unterrichtsangebots

Ziele und Inhalte der Veranstaltung

Vermittlung durch den Dozenten

Interaktion / Kommunikation in der Veranstaltung

Eigene Beiträge zur Lehrveranstaltung

3. Gesamtbeurteilung

Seite 4

Beschreibung der Stichprobe

Seite 5

Geschlechtsverteilung Studierende


N=368

Männer35%

Frauen65%

Seite 6

Alter der Studierenden


23 J ahreund jünger

16%

24 J ahre26%

25 J ahre19%

26 J ahreund älter

29%

not evaluable

10%

Median: 25 JahreMittelwert: 25,3 JahreMinimum: 19 JahreMaximum: 52 Jahre

N=407

Seite 7

Anzahl Fachsemester


Median: 9 SemesterMittelwert: 9,2 SemesterMinimum: 4 SemesterMaximum: 13 Semester

≤ 8 Semester29%

9 Semester26%

10 Semester26%

≥ 11 Semester

9%

not evaluable11%

N=407

Seite 8

Jahr der Veranstaltung


N=407

9%10%

11% 11% 12% 12% 12% 12% 11%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Seite 9

Beurteilung des Unterrichtsangebots

Seite 10

Ziele und Inhalte der Veranstaltung: Häufigkeiten


37% 32% 9%

4%

2%

9%

2%

2%

6%

25%

25%

8%

21%

15%

38%

69%

72%

5%

76%

83%

54%

Die Lehrziele sind klar und nachvollziehbar (N=406)

Der inhaltliche Aufbau der Veranstaltungenist den Zielen angemessen (N=404)

Der Stoffumfang ist zu hoch (N=404)

Bedeutung und Relevanz der behandeltenThemen sind erkennbar (n=406)

Bezüge zwischen Theorie undPraxis werden aufgezeigt (N=406)

Die gesetzten Lehrziele werden erreicht (N=404)

1 - über-haupt nicht

2 3 4 5 6 - vollund ganz

Seite 11

Ziele und Inhalte der Veranstaltung:Mediane / Mittelwerte


6

6

2

6

6

6

5,6

5,7

2,3

5,7

5,8

5,6

1 2 3 4 5 6

überhaupt nicht voll und ganz

Die Lehrziele sind klar und nachvollziehbar (N=406)

Der inhaltliche Aufbau der Veranstaltung-en ist den Zielen angemessen (N=404)

Der Stoffumfang ist zu hoch (N=404)

Bedeutung und Relevanz der behandeltenThemen sind erkennbar (n=406)

Bezüge zwischen Theorie undPraxis werden aufgezeigt (N=406)

Die gesetzten Lehrziele werden erreicht (N=404)

Median

Mittelwert

Seite 12

Vermittlung durch den Dozenten (I): Häufigkeiten


66% 27%

3%

4%

10%

6%

7%

33%

37%

24%

93%

92%

62%

49%

75%

2%

Der Dozent ist gut vorbereitet (N=404)

Er zeigt Engagement in seiner Veranstaltung (N=405)

Er spricht anregend und akustisch verständlich (N=403)

Er setzt Hilfsmittel (z.B. Folien, Präsentationen) sinnvoll ein (N=402)

Er gestaltet die Veranstaltung interessant (N=398)

Die Veranstaltung zieht sich schleppend dahin (N=401)



Seite 13

Vermittlung durch den Dozenten (I):Mediane / Mittelwerte


6

6

6

5

6

1

5,9

5,9

5,6

5,3

5,7

1,5

1 2 3 4 5 6


Der Dozent ist gut vorbereitet (N=404)

Er zeigt Engagement in seiner Veranstaltung (N=405)

Er spricht anregend und akustisch verständlich (N=403)

Er setzt Hilfsmittel (z.B. Folien, Präsentationen) sinnvoll ein (N=402)

Er gestaltet die Veranstaltung interessant (N=398)

Die Veranstaltung zieht sich schleppend dahin (N=401) Median

Mittelwert

Seite 14

Vermittlung durch den Dozenten (II): Häufigkeiten


47%

58%

34%

23%

6%

8%

4%

2%

10%

7%

3%

33%

21%

31%

4%

4%

62%

76%

56%

4%

Der Dozent kann Kompliziertes verständlich machen (N=403)

Er veranschaulicht die Lehrinhalte anhand von Beispielen (N=402)

Er regt zur kritischen Auseinandersetzung mit den behandelten Themen an (N=402)

Die gestellten Anforderungen sind zu hoch (N=404)

Die gestellten Anforderungen sind zu niedrig (N=403)



Seite 15

Vermittlung durch den Dozenten (II):Mediane / Mittelwerte


6

6

6

2

1

5,6

5,7

5,4

1,9

1,8

1 2 3 4 5 6


Der Dozent kann Kompliziertes verständlich machen (N=403)

Er veranschaulicht die Lehrinhalte anhand von Beispielen (N=402)

Er regt zur kritischen Auseinandersetzung mit den behandelten Themen an (N=402)

Die gestellten Anforderungen sind zu hoch (N=404)

Die gestellten Anforderungen sind zu niedrig (N=403)

Median

Mittelwert

Seite 16

Interaktion / Kommunikation in der Veranstaltung: Häufigkeiten


5%

10%

14%

14%

19%

29%

85%

84%

74%

59%

Ich werde in dieser Veranstaltung zum Mitdenken motiviert (N=405)

In der Veranstaltung herrscht ein offenes Klima für eigene Beiträge (N=405)

Es finden ausreichend Diskussionen statt (N=405)

Die Diskussionen der Studierenden sind produktiv (N=403)



Seite 17

Interaktion / Kommunikation in der Veranstaltung: Mediane / Mittelwerte


6

6

6

6

5,8

5,8

5,6

5,4

1 2 3 4 5 6


Ich werde in dieser Veranstaltung zum Mitdenken motiviert (N=405)

In der Veranstaltung herrscht ein offenes Klima für eigene Beiträge (N=405)

Es finden ausreichend Diskussionen statt (N=405)

Die Diskussionen der Studierenden sind produktiv (N=403)

Median

Mittelwert

Seite 18

Eigene Beiträge zur Lehrveranstaltung: Häufigkeiten


3%

13%

5%

23%

3%

12%

22%

6%

9%

27%

20%

30%

30%

33%

16%

61%

56%

21%

5%

Das Thema der Veranstaltung interessiert mich (N=404)

Ich beteilige mich mit Wortbeiträgen (N=404)

Ich bereite mich auf die Veranstaltung vor oder bereite sie nach (z.B. durch Lesen

von Literatur etc.) (N=399)

Mein Arbeitsaufwand für die Veranstaltung ist, verglichen mit anderen

Veranstaltungen, hoch (N=397)



Seite 19

Eigene Beiträge zur Lehrveranstaltung:Mediane / Mittelwerte


6

6

5

3

5,5

5,4

4,6

3,2

1 2 3 4 5 6


Das Thema der Veranstaltung interessiert mich (N=404)

Ich beteilige mich mit Wortbeiträgen (N=404)

Ich bereite mich auf die Veranstaltung vor oder bereite sie nach (z.B. durch Lesen

von Literatur etc.) (N=399)

Mein Arbeitsaufwand für die Veranstaltung ist, verglichen mit anderen

Veranstaltungen, hoch (N=397)

Median

Mittelwert

Seite 20

Gesamtbeurteilung

Seite 21

Gesamtbeurteilung:Häufigkeiten


2%7%

10%

25%

5%

7%

5%

88%

65%

95%

93%

94%

Ich lerne in dieser Veranstaltung etwas Sinnvolles und Wichtiges (N=403)

Mein Verständnis für das Studienfach hat sich durch die Veranstaltung

weiterentwickelt (N=402)

Ich kann diese Veranstaltung weiterempfehlen (N=403)

Ich kann den Veranstaltungsleiter weiterempfehlen (N=403)

Der Besuch der Veranstaltung lohnt sich (N=402)



Seite 22

Gesamtbeurteilung:Mediane / Mittelwerte


6

6

6

6

6

5,9

5,5

5,9

5,9

5,9

1 2 3 4 5 6


Ich lerne in dieser Veranstaltung etwas Sinnvolles und Wichtiges (N=403)

Mein Verständnis für das Studienfach hat sich durch die Veranstaltung

weiterentwickelt (N=402)

Ich kann diese Veranstaltung weiterempfehlen (N=403)

Ich kann den Veranstaltungsleiter weiterempfehlen (N=403)

Der Besuch der Veranstaltung lohnt sich (N=402)

Median

Mittelwert

Seite 23

Gründe für den Besuch der Veranstaltung [MR]


N=407

72%

36%

17%

6%

2%

11%

10%

Interesse/Thema

Pflichtveranstaltung/Schein/Prüfungsrelevanz

Empfehlung/Mundpropaganda

Dozent/Dozentin

Zeitlich gut gepasst

Sonstiges

keine Angabe

Documents

Seite 1 Evaluation des Kleingruppenunterrichts in einer Schwerpunktpraxis für Hämatologie und Onkologie (2004 - 2012) R. Weide 1, S. Feiten 2, V. Friesenhahn