34
SIP vs. H.323 12.10.2004 SIP vs. H.323 Einleitung Grundlagen Zuverlässigk eit Nachrichten Erweiterbark eit Skalierbarke it Rufe Adressierung Geb.erfassun g Verbindungen Service Video- & Daten- SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

  • Upload
    akasma

  • View
    32

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004. Inhaltsverzeichnis. SIP versus H.323 Einleitung Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufsignalisierung Microsoft Messenger. Adressierung Verbindungsaufbau Verbindungsabbau Service - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

SIP vs. H.323

Frank Schulze

12.10.2004

Page 2: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Inhaltsverzeichnis

SIP versus H.323• Einleitung• Grundlagen• Zuverlässigkeit• Nachrichten• Erweiterbarkeit• Skalierbarkeit• Rufsignalisierung

Microsoft Messenger

• Adressierung• Verbindungsaufbau• Verbindungsabbau• Service• Video- und Datenkonferenzen• Administration• Sonstiges

Page 3: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Einleitung - H.323

H.323

• Originaltitel „ Visual telephone systems and equipment for local area networks which provide a non-guaranteed quality of service “

• Spezifikation der ITU, welche inzwischen unter dem Titel “Packet-based Multimedia Communications Systems” bekannt ist

• trotz des Wortes „Visual...“ im Titel keine Spezifikation für Videokonferenz-Lösungen; Unterstützung von Video und Daten war immer optional

• spezifiziert Fähigkeiten von Endgeräten im IP-Umfeld und soll die Interoperabilität der Herstellerprodukte untereinander garantieren

• Definition von vier Hauptgruppen: Terminals, Gateways, Gatekeeper und MCUs

• weitere Einzelspezifikationen für Video-, Audio- und Datenübertragung

Page 4: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Einleitung - SIP

SIP

• Originaltitel „ Application-level protocol for inviting users to multimedia conferences [emphasis ours] “

• inzwischen unter „SIP: Session Initiation Protocol“ bekannt

• „multimedia conferences...“ im Titel meint Multicast-Konferenzen á la MBone

• ursprünglich war SIP eine Punkt-zu-Punkt Version von SAP (Session Announcement Protocol) und als die allgemeine Lösung für WANs gedacht

• 1996 SIP Internet Draft vorgestellt

• 1999 als RFC 2543 von der IETF verabschiedet

• SIP basiert in Grundzügen auf HTTP und SMPT

• bereits 1999 in den MBone-Tools verwendet

Page 5: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Konzeptionelle Grundlagen

H.323

• modernes Protokoll, welches in die H.32x-Familie eingebettet ist

• basiert auf RTP/RTCP

• für die Erfordernisse von Multimedia-Anwendungen über IP entworfen

• Anwendungen nutzen jene Teile, welche diese benötigen

SIP

• modernes Protokoll, welches zusammen mit HTTP entstand

• basiert auf RTP/RTCP

• vorrangig entworfen, um Verbindungsaufbau zu ermöglichen

• geringe Anforderungen an Infrastruktur (Verwaltung der Sitzungsinformationen wird konsequent ins Endgerät verlagert)

• kein Support für Multimedia- & Datenanwendungen

• Möglichkeiten zur Konferenzkontrolle fehlen

Page 6: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Zuverlässigkeit

H.323

• Mechanismen zur Fehlerbehandlung sind implementiert, z.B.

– automatische Umleitung von Rufen über existierende Geräte

– bei Gatekeeper-Ausfall wird automatisch ein anderer Gatekeeper gesucht

SIP

• keine definierten Fehlerbehandlungsroutinen

• wenn ein SIP-Endgerät oder der SIP-Proxy nicht reagiert,bekommen die anderen Geräte keine Information darüber

Page 7: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Definition der Nachrichten

H.323

• Nachrichten sind im Standard ASN.1 mittels einer strukturierten Notation präzise definiert

• Nachrichten-Codec mittels eines sogenannten ASN.1-Compilers automatisch generierbar; bei Änderungen der Spezifikation nur eine Neucompilierung des Nachrichten-Codecs nötig

SIP

• Nachrichten werden mittels der Augmented Backus-Naur Form (syntaktische Notation) generiert

• ABNF ist nicht kompatibel zum RFC 2234 („ABNF-Standard“)

• der Nachrichten-Codec kann nicht automatisch von der Spezifikation abgeleitet werden; diese wird in eine Grammatik übersetzt und vom Parser in einen Decoder gewandelt

• der Encoder muss immer per Hand implementiert werden

• fehleranfälliger Vorgang, vor allem das Übersetzen in Grammatik

Page 8: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Erweiterbarkeit für Verkäufer

H.323

• erweiterbar mit nicht standardisierten Features, welche Konflikte zwischen verschiedenen Herstellern auslösen können

SIP

• erweiterbar mit neuen Kopfzeilen, welche von verschiedenen Verkäufern unterschiedlich genutzt werden können

• das Risiko ist zwar klein, kann aber trotzdem zu Inkompatibilitäten führen

Page 9: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Erweiterbarkeit des Standards

H.323

• laufende Weiterentwicklung mit neuen, obligatorischen Features

• Abwärtskompatibilität wird immer gewährleistet

SIP

• laufende Weiterentwicklung mit neuen Features, welche vorhergehende weiterhin ermöglichen

• oft nicht abwärtskompatibel

• keine genauen Festlegungen, welche Erweiterungen obligatorisch sind oder nicht

Page 10: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Skalierbarkeit der Last

H.323

• Ausgleich der Netzlast durch Abfrage der Endpunkte und ihrer totalen und verfügbaren Kapazität

SIP

• besitzt keine Möglichkeit der Anpassung an Netzlast

• nutzt dafür zur Zeit meist DNS SRV (spezielle Records zum Auffinden von Diensten)

• in der Zukunft modifizierte Version der HTTP-Netzskalierung geplant

• in großen Netzwerken kann eine 100% Auslastung der Gateway-Ports nicht erkannt werden hohe Fehleranfälligkeit bei Rufen

Page 11: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Rufsignalisierung / Adressauflösung

H.323

• bei Gatekeeper-Nutzung Rufsignalisierung durch Austausch von RAS-Nachrichten

• Gatekeeper nimmt Adressauflösung vor; Nutzung von Aliasen möglich

• Direktrufe zwischen Endgeräten mittels IP-Adresse sind ebenfalls möglich

SIP

• keine Adressauflösung vorgesehen; Senden der INVITE-Nachricht zwingend erforderlich

• SIP-Client wendet sich an SIP-Server; dieser kann als Proxy-Server agieren oder Verbindungswunsch weiterleiten

• in beiden Fällen ist der Austausch von mindestens 3 Nachrichten zur Verbindungsaufnahme nötig

Page 12: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Adressierung

H.323

• sehr flexible Adressierungsmechanismen vorhanden, z.B. Unterstützung von:

– E.164 Telefonnummern

– H.323-Aliasen

– URL

– E-Mail Adressen

SIP

• nur Verwendung von E-Mail ähnlichen Adressen möglich, [email protected]

Page 13: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Gebührenerfassung (billing)

H.323

• Gatekeeper registriert Beginn und Ende der Verbindung; auch wenn diese ohne seine Hilfe (Direktadressierung) hergestellt wurde

SIP

• nur möglich, wenn der SIP-Proxy während der gesamten Verbindung diese komplett überwacht, um das Ende der Verbindung registrieren zu können

• Verzerrungen möglich, weil die Anrufzeichen verzögert übertragen worden sein können

Page 14: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Ruf-Setup

H.323

• ein Ruf wird in 3 Nachrichten hergestellt (Setup; Connect; Ack)

• Aufbau der Verbindung benötigt 5 Nachrichten

• H.323 fordert ursprünglich TCP zum Verbindungsaufbau

• die meisten Implementationen nutzen inzwischen die „Fast Connect“-Methode, welche in H.323v2 beschrieben ist

• wenige nutzen H.323 Annex E, welcher UDP erlaubt

SIP

• ein Ruf wird in 3 Nachrichten hergestellt (INVITE; OK; Ack)

• Aufbau der Verbindung benötigt 6 Nachrichten

Page 15: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Aushandlung der Kanäle

H.323

• Aushandlung der Möglichkeiten und zu verwendenden Kanäle einschließlich Audio, Video und Datenkanal

• einzelne Kanäle können während der Sitzung geschlossen werden, ohne dass die anderen beeinträchtigt werden

SIP

• Kanäle werden nicht ausgehandelt, anrufende Seite schlägt die Medien vor, andere Seite kann diese annehmen oder ablehnen

• es ist den Endpunkten nicht gestattet, sich gegenseitig über ihre Möglichkeiten zu informieren

Page 16: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Verbindungsabbau

H.323

• klar definierter Vorgang

SIP

• Verbindung kann per „BYE“ beendet werden

• Beenden per „BYE“ optional im Protokoll; allerdings kann man vom Session Initiation Protocol dieses auch nicht erwarten

Page 17: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Weiterleiten von Rufen

H.323

• Gatekeeper kann die Rufsignalisierung kontrollieren und den Ruf gleichzeitig an mehrere Endgeräte weiterleiten

SIP

• SIP-Proxy kann die Rufsignalisierung kontrollieren und den Ruf gleichzeitig an mehrere Endgeräte weiterleiten

Page 18: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Zusammenarbeit mit PSTN

H.323

• stammt vom traditionellen PSTN (z.B. Q.931) ab

• H.323 ist nicht leitungsvermittelt (circuit switched) sondern paketorientiert

• Einsatz eines Gateways klar definiert

SIP

• keine Gemeinsamkeiten mit PSTN vorhanden

• Rufe von Telefonen müssen „SIP“ übergestülpt werden

• Architektur beschreibt nicht die Einbindung eines Gateways

Page 19: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Services

H.323

• Bedienung der Endpunkte kann über einen HTTP-Web-Browser geschehen

• Services unterstützen Rufsignalisierung und Rufannahme eines Endgerätes

• Unterstützung der Rufweiterleitung durch geeignete Geräte (z.B. Gatekeeper)

SIP

• Endgeräte empfangen Hilfe vom SIP-Proxy beim Rufen, Rufannahme oder Rufweiterleitung

• Standard definiert nicht die Unterstützung durch Web-Browser

• andere Dienste wie XML, SOAP (Simple Object Access Protocol) oder CPL (Call Processing Language) werden unterstützt

Page 20: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Video- und Datenkonferenzen

H.323

• volle Unterstützung von Video- und Datenkonferenzen

• Mechanismen zur Audio- und Videosynchronisation implementiert

SIP

• beschränkter Unterstützung von Videokonferenzen

• kein Support von Datenkonferenzen

• keine Mechanismen der Synchronisation von Audio und Video

Page 21: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Administrative Erfordernisse / Codecs

H.323

• Gatekeeper nicht notwendig

• Rufe auch direkt zwischen Geräten möglich

• auch Unterstützung von nicht ITU-T Codecs (z.B. Endpunkte für MPEG oder GSM)

• Unterstützung von Codecs, welche das Feature „GenericCapability“ aufweisen (Erweiterung in H.323v3)

SIP

• Proxy nicht nötig

• Rufe auch zwischen zwei Nutzern möglich

• Unterstützung von IANA-registrierten Codecs und solchen, welche das Feature „privately-named codec by mutual agreement“ implementiert haben

Page 22: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Transport-Protokolle / Firewall-Unterstützung

H.323

• Unterstützung durch H.323-Proxys und H.320/H.320-Gateways

• Nutzung von sicheren und unsicheren Protokollen möglich (z.B. TCP oder UDP); meistens Nutzung von TCP

SIP

• Unterstützung durch SIP-Proxys

• Nutzung von sicheren und unsicheren Protokollen möglich (z.B. TCP oder UDP); meistens Nutzung von UDP

Page 23: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Entdeckung von Schleifen

H.323

• Gatekeeper können Schleifen durch Überwachung der Felder „CallIdentifier“ und „destinationAdress“ entdecken

SIP

• mit Hilfe des SIP-Nachrichten Headers „Via“ identifizierbar

Page 24: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Multicast Signalisierung

H.323

• mit Hilfe von LRQs (location request) und GRQ (auto gatekeeper discovery)

SIP

• durch sogenannte „Gruppen-INVITEs“

Page 25: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Rufkontrolle durch Dritte

H.323

• Dritte können Rufkontrolle lt. Standard übernehmen

• eine weiterentwickelte Form der Kontrollübernahme durch Dritte ist durch die Standards der Serie H.450 gegeben

SIP

• möglich durch SIP; Beschreibung in einem separaten Internet Draft

Page 26: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Konferenzeinheit

H.323

• MC (Multipoint Controller) nötig

• kann physisch in einem Endgerät als Zusatzeinrichtung sein

• jeder Endpunkt kann MC besitzen

• sehr flexible Mittel für Implementierung dieser Funktionalität vorhanden

SIP

• keine separate Einheit nötig; SIP-Nutzer unterstützen Konferenzen selbst

Page 27: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Weitere Punkte

H.323

• Unterstützung von Uni- und Multicast, Stern- und zentralisierten Topologien

• Authentifizierung mittels H.235

• Verschlüsslung mittels H.235

SIP

• Unterstützung von Uni- und Multicast, Stern- und zentralisierten Topologien

• Authentifizierung mittels HTTP, SSL, PGP, S/MIME oder einigen anderen

• Verschlüsslung mit SSL, PGP, S/MIME oder anderen

Page 28: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Dokumente zu H.323• Packet-based Multimedia Communications Systems (H.323)

• Implementers Guide for the ITU-T H.323, H.225.0, H.245, H.246, H.235, and H.450 Series Recommendations - Packet-Based Multimedia Communication Systems

• Call signalling protocols and media stream packetization for packet-based multimedia communication systems (H.225.0)

• Control Protocol for Multimedia Communication (H.245)

• Digital Subscriber Signalling System No. 1 (DSS 1) - ISDN User-Network Interface Layer 3 Specification for Basic Call Control (Q.931)

• Usage of Cause and Location in the Digital Subscriber Signalling System No. 1 and the Signalling System No. 7 ISDN Part (Q.850)

• Information technology - ASN.1 encoding rules - Specification of Packed Encoding Rules (PER) (X.691)

• Information technology - Abstract Syntax Notation One (ASN.1): Specification of basic notation (X.680)

Page 29: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

• SIP: Session Initiation Protocol (RFC 2543)

• SDP: session description protocol (RFC 2327)

• Hypertext transfer protocol -- HTTP/1.1 (RFC 2068)

• Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) Part One: Format of Internet Message Bodies (RFC 2045)

• The Use of URLs as Meta-Syntax for Core Mail List Commands and their Transport through Message Header Fields (RFC 2396)

• Uniform Resource Locators (URL) (RFC 1738)

• UTF-8, a transformation format of ISO 10646 (RFC 2279)

• Augmented BNF for Syntax Specifications: ABNF (RFC 2234)

• Standard for the format of ARPA internet text messages (RFC STD 11)

Dokumente zu SIP

Page 30: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Microsoft Messenger (1)

• fest integrierter Bestandteil des Betriebssystems WindowsXP

• auch Versionen für alle vorherigen System ab Windows 95 erhältlich

• Unterscheidung in Version für XP (1) und alle anderen (2) nötig:

(1) nutzt SIP als Verbindungsprotokoll

(2) greifen auf NetMeeting 3.01 zurück

• zwingende Voraussetzung zum

Betrieb ist ein Benutzerkonto bei

einem Microsoft eigenen Internet-

dienst (*.net, *.hotmail, *.passport)

viele Fragen der Anmeldung dort

offensichtlich nur für ein Nutzerprofil

gedacht

Page 31: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Microsoft Messenger (2)

• bei (1) „Chat“ und „Datei versenden“ direkt möglich

• Video- und Audiokonferenz greifen auf NetMeeting zurück

• bei (2) Audio- und Videobenutzung direkt integriert• Chat, Whiteboard,

Application Sharing und Dateien versen-den unmittelbar auf der Oberfläche ab-rufbar

Zusammenfassung

MS Messenger bietet keine Features, welche mit NetMeeting nicht auch erreichbar sind!

Page 32: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Microsoft Messenger (3)

• bei Nichtbenutzung des Messengers empfiehlt sich eine Stilllegung oder Löschen des Programms (sendet auch bei Nichtbetrieb Daten an Microsoft)

• eigentlich fester Bestandteil des Betriebssystems; Deinstallation deshalb nur per Trick möglich

• Stilllegung: Datei „msmsg.exe“ umbenennen z.B. in „msmsgalt.exe“

Page 33: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

• MSN Messenger entfernen

Variante 1:

– in [c:\windows\inf] Datei „sysoc.inf“ mit einem Texteditor öffnen– im Abschnitt [components] die Zeile msmsgs=msgrocm.dll, OcEntry, msmsgs.inf, hide, 7in msmsgs=msgrocm.dll, OcEntry, msmsgs.inf,, 7 ändern

– in der Systemsteuerung unter [Software/Windowskomponenten]kann jetzt der Messenger wie gewohnt entfernt werden

Variante 2:

– [Start/Ausführen]:RunDLL32 advpack.dll,LaunchINFSection windir%\INF\msmsgs.inf,BLC.Remove

Microsoft Messenger (4)

Page 34: SIP vs. H.323 Frank Schulze 12.10.2004

SIP vs. H.323 12.10.2004

SIP vs. H.323

Einleitung

Grundlagen

Zuverlässigkeit

Nachrichten

Erweiterbarkeit

Skalierbarkeit

Rufe

Adressierung

Geb.erfassung

Verbindungen

Service

Video- & Daten-

konferenzen

Administration

Sonstiges

MS Messenger

Vielen Dank für Ihre

Aufmerksamkeit!