Konzepte des Autoritarismus

„The Psychological Bias of Ideology and Prejudice: Testing a Dual Process Model“

Sozialpsychologie- Semiar Gruppe 4Maryna Dolynka, Carolin Petzoldt

Gliederung

RWA- und SDO- Skalen

Studie 1

Studie 2

Diskussion

Kritik und weiterführende Anmerkungen

RWA- und SDO- Skala

2 Ansichten - Vorurteile und Ethnozentrismus = Gruppenphänomen

- Vorurteile und Ethnozentrismus = Individualphänomen

Frage: Wodurch sind eurer Meinung nach Vorurteile und Ethnozentrismus eher begünstigt?

RWA und SDO Skala RWA = Right-Wing-Authoritarianism - Annahme: hohe Ausprägung der Skala autoritäre Persönlichkeit neigt zu vorurteiligen Einstellungen

SDO = Social Dominance Orientation - Ziel: die Sicherung der Überlegenheit und Macht (Dominanz) der eigenen Gruppe (Ingroup)

RWA und SDO Skala

Adorno et al.: Publikation „Autoritäre Persönlichkeit“ RWA Skala - Messung von rechtsgerichtetem Autoritarismus

Altemeyer: maß 3 Komponenten der RWA Skala autoritäre Unterwerfung autoritäre Aggression Konventionalismus

RWA und SDO Skala

Sidanus und Pratto: konzipierten SDO- Skala Orientierung der Einstellung gegenüber Intergroup- Verhältnisse bevorzugt gleiche Beziehungen vs. Hierarchische Beziehungen

RWA und SDO Skalen sind Prädiktoren für chauvinistischen Ethnozentrismus und generelle Vorurteile (Altemeyer, Sidanus und Pratto)

RWA und SDO Skala

Pol (hohe Werte) Pol (niedrige Werte)RWA Dimension

Sozialer Konservatismus persönliche FreiheitTraditionalismus OffenheitKollektivismus Individualismus

SDO DimensionGlaube an Ungleichheit UniversalismusÖkonomischer Konservatismus soziale HilfeMacht und Machtdistanz Humanitarismus

(Saucier 2000, Schwartz 1992)

Model

  

Figure 1. A causal model of the impact of personality and social world view on the two ideological attitude dimensions of right-wing authoritari- anism (RWA) and social dominance orientation (SDO) and their impact on intergroup attitudes. The dashed lines indicate context-dependent causal paths. (Duckitt, Birum, du Plessis 2002)

Persönlichkeit soziale Weltansicht Ideologische Einstellungs-dimensionen

Intergruppen-einstellungen

Studie 1

Hypothese: soziale Konformität Reduktion von Vorurteilen gegen Outgroup

Methode: -146 amerik. Studenten - Messung der sozialen Konformität toughmindedness soziale Welt- Ansicht Nationalismus und Outgroup- Vorurteile - Variablen Analyse mittels SEM (Structure equation model) Analyse

Studie 1: Resultate

 

Studie 1

Diskussion: - dangerous world beliefs und pro In- group Einstellungen (Nationalismus) haben keinen direkten Effekt auf Out- group Vorurteile

- nur direkter Effekt wenn Outgroup ein konkurrierendes und bedrohliches Verhältnis mit Ingroup hat

Studie 2

Annahmen: - beurteilen von Outgroup Einstellungen gegenüber 2 verschiedenen schwarzen Gruppen (Indian und African)

- Abhängigkeit RWA und SDO vom Grad

der Ideologie der Politik

Studie 2

Methoden: - Befragung von 233 südafrikan. Studenten

- RWA und SDO Skala - Messung von Glaube an eine gefährliche Welt Glaube an eine konkurrierende Welt soziale Konformität toughmindedness Intergruppeneinstellung

Studie 2: Resultate

Diskussion Empirische Daten der Studie1 + Studie2 scheinen

gut zum theoretischen Modell zu passen

Effekte der Persönlichkeit (soziale Konformität) und Weltansicht (dangerous world beliefs) auf pro In-group und anti Outgroup Einstellungen

stark indirekt vermittelt über ideologische Einstellungen (RWA und SDO) Direkte Effekte scheinen kontext- oder outgroup- abhängig zu sein

Diskussion Implikationen:

kontextabhängige Effekte: - Einstellungen variieren je nachdem, wie hoch Zusammenhang der Bedrohung oder Konkurrenz durch out-group

motivationale Ziele: - 2 versch. Ziele, die 2 Vorurteilstypen (threat- control- driven prejudice vs. Competitive- dominance- driven prejudice) generieren

Motivationale Ziele durch Charakteristika von Intergruppenbeziehungen generiert

Kritik und weiterführende Anmerkungen Einstellungsmessung kann durch soziale Erwünschtheit

verfälscht sein

„Bedrohnungen“ können sich verändern Generaralisierbarkeit?

Einstellungen nach 9/11 Veränderung der Ergebnisse?

Erneutes Modeltesten durch Anwendung von Verhaltensindikatoren (im Gegensatz zu psychometrischen Selbstauskünften)