Tagesordnung 3. Arbeitstreffen zwischen dem MIL / LS / BI A10 Nord, AG Tank- und Rastanlagen und

der Stadtverwaltung Hohen Neuendorf am 19. Juni 2012

1. Begrüßung, kurzes Resümee des letzte Gesprächstermins, Klärung aktueller Sachstand

2. Kriterienkatalog (Präsentation BI)

Betrachtung der vom Land Brandenburg verwendeten Kriterien, Anwendung, Darstellung

Grundsätzliches zu Kriterien zur Standortfindung

Grundsätzliches zur Gewichtung der Kriterien

Bewertung aller Standortvorschläge

3. Vorstellung der Standortbewertung im 20 km - Suchraum (Präsentation MIL)

Anhand der farbigen Streckenbänder werden die derzeitigen Optionen und Bewertungen erläutert.

4. Diskussion

5. Weiteres Vorgehen, Termine

Resümee der BI A 10 Nord zum Gesprächstermin vom 07.02.2012

2. Arbeitstreffen: Erster Ansatz zu fundierter Suche von Standorten, wenn auch noch mit zahlreichen Mängeln behaftet.

Bedarfsklärung durch den Bund ist eine weitere wichtige Grundvoraussetzung für die Planungen zum Rastanlagenkonzept.

Fortgeschriebene Bedarfsanalyse und fundierte Standortuntersuchungen: Hätten sinnvollerweise seit Beginn der Umsetzung eines Rastanlagenkonzeptes am Berliner Ring A10 vorliegen müssen!

Vollständiger und nachvollziehbarer Kriterienkatalog ist Voraussetzung einer adäquaten Standortsuche

Hauptkritikpunkte der BI A10-Nord und der Stadt Hohen Neuendorf:

Keine adäquaten Kriterien für die Anforderungen aller Beteiligten

Umgang mit eingehenden Ideen und Vorschlägen

Grundsatzfrage an das Land Brandenburg: Besteht eine gemeinsame Zielstellung zur ergebnisoffenen Findung von Standortalternativen?

Kriterienkatalog Betrachtung der vom Land Brandenburg

verwendeten Kriterien, Anwendung, Darstellung (1)

Darstellung mit Streckenbändern ist informativ und anschaulich. Zu den Kriterien s.(2)

Umgang mit den eingegangenen Alternativvorschlägen ist rein formal und berücksichtigt nicht ihre mögliche Bandbreite. Nutzbare Flächen werden aus formalen Gründen von der weiteren Betrachtung ausgeschlossen.

Bewertung der Vorschläge zeigt weitgehend keine aktiv-kreative Lösungssuche des Landes, alternative eigene Vorschläge fehlen weiterhin.

Der vom Land vorgestellten Karte mit den Anlagen am Berliner Ring fehlen zu einem schlüssigen Rastanlagenkonzept die Begründung sowie zeitlich angepasste und fortgeschriebene Bedarfsanalysen und Abstimmungen zu den Standorten.

Kriterienkatalog

Beweggrund für die Planung ist nur ein nachvollziehbar belegter bzw. gesetzlich festgestellter Bedarf an Tank- und Rastanlagen auf dem jeweiligen Autobahnabschnitt

Hauptziel der Planung ist ein sinnvolles Konzept für Tank- und Rastanlagen und dessen erreichbare Umsetzung

Die Auswirkungen der Anlagen und ihrer Herstellung bestehen (sowohl positiv als auch negativ) in den Bereichen

– Ökologie (regional und kommunal )

– Stadt- bzw. Ortsentwicklung, Tourismus

– Anwohner, Nutzer

– Verkehr, Verkehrsergänzung

– Wirtschaft, Finanzen (Bund, Land, Kommune)

– Technik, Infrastruktur

Grundgedanken für die Festlegung von Kriterien zur Standortfindung

Kriterienkatalog

An die Standorte des Konzeptes werden vor allem Anforderungen der folgenden drei Bereiche gestellt:

kommunale und räumliche Anforderungen

funktionale und verkehrliche Anforderungen

wirtschaftlich- technische Anforderungen

Entsprechend ihren Auswirkungen sind die drei Anforderungsbereiche bei der Standortbewertung zu etwa gleichen Teilen (mit je 1/3) zu berücksichtigen.

Die innerhalb der Anforderungsbereiche bestehenden Anforderungen bzw. Kriterien setzen sich aus abzuprüfenden Unterkriterien zusammen.

Diese Unterkriterien sind in der Matrix zum Kriterienkatalog bzw. in der ERS benannt.

Grundgedanken für die Gewichtung von Kriterien zur Standortfindung

Kriterienkatalog Kriterien / Bewertungsparameter für Standorte von Tank- u. Rastanlagen

kommunale und räumliche Anforderungen

Auswirkungen auf Naturressourcen

Auswirkungen auf die Umwelt, Emissionen

Auswirkungen auf die Siedlungsentwicklung

Wirtschaftliche Interessen der Kommune

Auswirkungen auf die Infrastruktur

Akzeptanz bei Bevölkerung und ihren kommunalen Vertretungen

(Einzelne Parameter der Kriterien siehe Bewertungsmatrix)

Kriterienkatalog Kriterien / Bewertungsparameter für Standorte von Tank- u. Rastanlagen

Funktionale und verkehrliche Anforderungen

Flächenangebot, Erweiterbarkeit

Einseitige Anordnung denkbar / sinnvoll

Abstand zu benachbarten Knotenpunkten bei geeigneter Ausrichtung der Anlage(n)

Abstand zu benachbarten Rastanlagen (TR, PWC) / Lage im Netz

Trassierung A10 (Lage /Höhe), Bauwerke

Besonderes Landschaftserlebnis für Nutzer der Tank- und Rastanlagen

(Einzelne Parameter der Kriterien siehe ERS-R2)

Kriterienkatalog Kriterien / Bewertungsparameter für Standorte von Tank- u. Rastanlagen

wirtschaftlich-technische Anforderungen

Betroffene Bauwerke, Fremdleitungen, Infrastruktur

Topografie, Baugrund, Grundwasser + sonstige Restriktionen (Entwässerung)

Aufwand für technische Erschließung (Ver- und Entsorgung)

Kosten (Grunderwerb, Ausgleichsmaßnahmen, Lärmschutz)

Wechselwirkungen Auswirkungen auf vorhandene Anlagen Auswirkungen durch vorhandene Anlagen

(z. B. Autohof oder ggf. vorhandene Anlagen zum Ausbau)

Kriterienkatalog zur Bewertung aller bisherigen Standortvorschläge

Standortvorschlag „Bucher Forst“

(ca. km 188,2; zwischen L 109 und Hobrechtsfelder Chaussee)

Standortvorschlag „Großraum Gewerbegebiet Oranienburg“ (Anbindung A 10 ggf. Umwidmung B 96n)

Standortvorschlag „Schönerlinder Teiche“(ca. km 182,7)

Standortvorschlag „Bereich Oberkrämer Nord“ (ca. km 158,5-163,5)

Standortvorschlag „Ausbau Tank- und Rastanlagen Wolfslake“ (ca. km 149,7-152)

Standortvorschlag „Bergfelde (Briesetal)“ (km 177,2)

Vorschlag „Wirtschaftlichkeitsverbesserung Tank- und Rastanlage Stolper Heide“

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Bewertung Standortvorschlag „Bucher Forst“ (zwischen L 109 und Hobrechtsfelder Chaussee)

Standort ist gem. ERS gut geeignet und vorteilhaft

Prinzipdarstellung des BI-Vorschlages bedarf selbstverständlich der Präzisierung durch die Planung (einschl. Abgrenzungen zu Wasserschutzgebieten und NSG)

Abstandskriterien und Regelabstände können eingehalten werden durch

– geeignete Anordnung der Zu- und Abfahrten / Lage der Anlage und

– dafür mögliche Ankündigungen in der Wegweisung

Die Regelungen der „VO zum Schutz der Landschaft in Buch…“ vom 23.06.2002, u.a. 7, Tz. 12 schließen Parkplatznutzungen nicht aus

Wirtschaftlichkeit auch durch Nähe zum Gewerbegebiet (→ niedrigere Anschlusskosten) und den immer noch möglichen Wegfall der PWC Kappgraben

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Bewertung Standortvorschlag „Großraum Gewerbegebiet

Oranienburg“ (Anbindung A 10, ggf. Umwidmung B 96n)

Bisher Ausschluss von der weiteren Untersuchung durch das Land aus rein formalen Gründen

Es geht nicht um den „Alten Flugplatz“, sondern um die Nutzung vorhandener freier Flächen und des Angebotes der Stadt Oranienburg dazu

Dazu weitere unbewaldete Flächen in der Umgebung

Welche Möglichkeiten einer separaten Zufahrt von der A 10 oder ggf. Umwidmung der B 96a wurden untersucht?

Verschiedene geeignete Bereiche und andere Anbindungen prüfen

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Bewertung Standortvorschlag „Schönerlinder Teiche“ (ca. km 182,7)

Bisher Ablehnung des Standortes ohne Berücksichtigung und Prüfung der tatsächlichen Situation

Land setzt hier Investitionen in Millionenhöhe zur schrittweisen Beseitigung der Geruchsbelästigung ein (In Münchehofe bereits erfolgreich)

Realisierung im Zeitraum von 2 bis 5 Jahren zu erwarten

Quelle: Gespräche mit Klärwerksleitung

BI fordert Berücksichtigung und progressive Standortprüfung

Bei Einrichtung von Sichtschutz gegenüber techn. Anlagen besteht schöne Aussicht auf Landschaft und NSG

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Bewertung Standortvorschlag „Bereich Oberkrämer Nord“ (ca. km 158,5-163,5)

Standort bietet Flächen für eine einseitige Anlage (Nordseite), westl. und östl. der AS Oberkrämer

Im Bereich östlich der AS Oberkrämer besteht ein B-Plan-Gebiet, Raststätten und Hotel zulässig.

kein Schutzwald oder LSG / NSG

BI A10-Nord fordert Berücksichtigung und progressive Standortprüfung

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Bewertung Standortvorschlag „Ausbau Tank- und

Rastanlagen Wolfslake“ (ca. km 149,7-152)

Standort ist vorhanden und Fläche versiegelt; Flächenerweiterung jetzt oder später möglich

Erhalt des Standortes und ggf. auch Ausbau im Zusammenhang mit weiteren Vorstellungen wird auch durch die zuständige Kommune grundsätzlich gewünscht

Argumentation der nicht vorhandenen Erschließung und dadurch hoher Kosten entfällt, da auch die Errichtung von geplanten PWC Infrastrukturanschlüsse erfordert und deshalb keine exorbitanten zusätzlichen Kosten bei T & R entstehen würden

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Bewertung Standortvorschlag „ Bergfelde (Briesetal)“

Standortvorschlag hat keine Akzeptanz bei Kommune und Bevölkerung, SVV - Beschluss und Protestunterschriften liegen vor

Kein zwingender Bedarf für den Standort an dieser Stelle

Vernichtung von Schutzwald als Immissionsschutz und Eingriff in LSG Erholungsfunktion, Beeinträchtigung der Stadtentwicklung

20 Jahre alte Planung aus der Sicht von Abstandskriterien einer techn. Richtlinie (km - Betrachtung) ist als „Vorzugsstandort“ nicht mehr haltbar

BI hat nachweislich günstigere Alternativen vorgeschlagen

Aus den Unterlagen zum Gespräch vom 07.02.2012 ergibt sich eine weitere Vergrößerung der Flächenbedarfs der Anlagen (U03-01AAA.pdf )

Daraus folgt eine Verdoppelung der Schutzwaldrodungen für 2 Anlagen

• von ca. 2 x 500m x 170 m = 170.000 m² = 17 ha = 24 Fußballfelder auf

• jetzt ca. 2 x 500 x 325 m = 325.000 m² = 32,5 ha = 46 Fußballfelder?

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Bewertung Wirtschaftlichkeitsverbesserung „Stolper Heide“

Wirtschaftlichkeitsverbesserung der Anlage und sinnvolle Ergänzung eines Rastanlagenkonzeptes für den nördlichen Ring

BI A10-Nord fordert Ressourcennutzung der vorhandenen Anlagen durch moderne Wegweisung

Bundesverkehrsminister propagiert Telematikeinsatz

Die Wirtschaftlichkeit steht nicht wie vom Land behauptet in Frage, sondern wird dadurch erhöht!

Nutzungserhöhung der T+R Stolper Heide spart Neuinvestitionen und ist sofort verfügbar

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Beispiel für die Anwendung der Kriterien

Bewertungsmatrix im Anhang

Erläuterung zur zahlenmäßigen Bewertung:

1 2 3 4 5 Punkte gering / hoch /

schlecht gut

Punktezahlen je Kriterium: Punktedurchschnitt bei mehreren Unterpunkten

Kriterienkatalog zur Bewertung aller Standortvorschläge

Bewertungsergebnisse

Alle bisher untersuchten Alternativvorschläge sind möglich, Kombinationen oder Ergänzungen sind zusätzlich denkbar

Der Ergänzungsstandort „Stolper Heide“ bietet kostengünstige Reserven und wird bisher unterbewertet bzw. ist ungenügend entwickelt

Die Berücksichtigung der

kommunalen und räumlichen Anforderungen

funktionalen und verkehrlichen Anforderungen

wirtschaftlich-technischen Anforderungen

ergibt, dass der bisherige „Vorzugsstandort Bergfelde“ weniger geeignet ist als die Alternativen „Bucher Forst“, „Schönerlinder Teiche“, „Wolfslake“ oder der

„Großraum Gewerbegebiet Oranienburg“.

3. Arbeitstreffen zwischen dem MIL / LS / BI A10 Nord, AG Tank- und Rastanlagen und

der Stadtverwaltung Hohen Neuendorf am 19. Juni 2012

1. Weiteres Vorgehen:

Protokollerstellung durch Stadt

Abstimmung fachlich / inhaltlich

2. Aufgaben / Ziele

3. Termine (Vorschlag: Ende Oktober / Anfang November 2012)