Umweltrecht I Vorlesung Mittwoch, 16-18 Uhr, HS 6 Prof. Dr. Johannes Saurer, LL.M. (Yale) Sommersemester 2015

Umweltrecht I Vorlesung

Mittwoch, 16-18 Uhr, HS 6

Prof. Dr. Johannes Saurer, LL.M. (Yale) Sommersemester 2015

§ 8 Wiederholungs- und Vertiefungsfragen

1. Warum gibt es Umwelt-Informationsansprüche?

2

Durchsetzung subjektiver Rechte

altruistische Verwaltungskontrolle vor dem Hintergrund schwacher/fehlender Individualinteressen am Erhalt von Umweltgütern

Vorreiterrolle für übergreifende Verwirklichung des Leitbilds Verwaltungstransparenz

Prof. Dr. Johannes Saurer, LL.M. (Yale)


2. Wie kam der Informationsanspruch des Umwelt-Informationsgesetzes ins deutsche Recht?

3

EG-Umweltinformations-Richtlinie 90/313/EWG

EG-Umweltinformations-Richtlinie 2003/4/EG – Resultat der Aarhuskonvention (Umweltinformation = eine der drei Säulen)

Umweltinformationsgesetz 1994

Umweltinformationsgesetz 2004 + Umweltinformationsgesetze der Länder



3. In welchem Verhältnis steht der Informationsanspruch des Umwelt-Informationsgesetzes zu Informationsansprüchen aus anderen Gesetzen?

Informationsansprüche aus § 29 VwVfG und § 2 Abs. 1 Verbraucher-Informationsgesetz (VIG) stehen neben dem Informationsanspruch aus § 3 Abs. 1 UIG (kumulativ)

Informationsanspruch aus § 1 Abs. 3 IFG wird verdrängt

4Prof. Dr. Johannes Saurer, LL.M. (Yale)

§ 9 Umweltrechtsschutz

I. Einführung

II. Umweltrecht im Verfassungsprozess

III. Umweltrecht im Verwaltungsprozess

IV. Die Rolle der Umweltverbände

V. Fall (Arbeitsblatt)


I. Einführung

Grundproblem: Wie können Umweltinteressen rechtlich

repräsentiert werden? Hintergrund:

im Umweltrecht stößt das subjektive Rechtsschutzmodell an seine Grenzen

Umweltgütern fehlt die originäre rechtliche Artikulationsfähigkeit

Umweltgüter sind am Maßstab der Schutznormtheorie kaum subjektivierbar

Daraus erwachsende Herausforderung: Im Umweltrechtsschutz müssen neue Wege der

Rechtsschutzorganisation beschritten werden!


I. Einführung

Aarhus-Konvention (1998)

-> Stärkung des Umweltschutzes durch Prozeduralisierung/Justizialisierung

drei Säulen Öffentlichkeitsbeteiligung -> VL § 7Informationsrechte -> VL § 8Rechtsschutz -> VL § 9


II. Umweltrecht im Verfassungsprozess

abst r akt e Nor m enkon t r olle zB R echtsb ehelf Lan d Sach sen-An halt gg Gentec hnikge setz, BVe rfG, NVwZ 2011, 94 -> VL § 4

Bund - Länd er - St r eit zB R echtsb ehelf Lan d Hess en im Ko ntext A tomkon sens, B VerfGE 10 4, 249

Ver f assun gsbesc hwer d e Z.B. Rec htsbehe lf Untern ehmen gg TEH G (Klage richtung : gegen U mwelts chutzm aßnah me), BVe rfG, NVwZ 2007, 94 2 Z.B. Rec htsbehe lf Bürge r gg CER N-Teilch enbes chleun iger (Klage richtun g: auf Erla ss eine r Umwelts chutzm aßnahm e), BVe rfG, NVwZ 2010, 7 02 -> VL § 4


III. Umweltrecht im Verwaltungsprozessrecht

9

passive Rechtsschutzrichtung: Schutz gegen Umweltschutzmaßnahmen Klage gg FFH-Gebiet Klage gg Naturschutzgebiet Klage gg. Windkraftanlage Klage gg. Umweltstandards (Grenzwerte)

aktive Rechtsschutzrichtung: Schutz durch Umweltschutzmaßnahmen Klage auf Verschärfung Maßnahmen gegen

Waldsterben/Luftverschmutzung im Ruhrgebiet Klage auf Feinstaub-Aktionspläne


10

Einbeziehung von Umweltverbänden in den Verwaltungsprozess als Antwort auf die o.g. Grundproblematik des Umweltrechtsschutzes

Umweltverbände als „Anwälte der Natur“ Völker- und europarechtliche Aufwertung

durch Aarhus-Konvention und Umsetzungsgesetzgebung



11

empirische Grundlagen: Umweltverbände in Deutschland

Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND): über 460.000+ Mitglieder

NABU - Naturschutzbund Deutschland e.V., rund 540.000 Mitglieder und Förderer

Greenpeace Deutschland, ca. 500.000 Fördermitglieder

Schwäbische Albverein, ca. 100.000 Mitglieder

Robin Wood – Gewaltfreie Aktionsgemeinschaft für Natur und Umwelt, ca. 5000 Mitglieder




12

Umweltverbandsklage

egoistisch

-> Durchsetzungeigener Rechte,

zB MitwirkungsR, § 63Abs. 1 Nr. 3./4. BNatSchG

altruistisch

-> Durchsetzg v Rechten Dritter/ Vorschr. im (nur) öffentl Int.

zB § 64 Abs. 1 BNatSchG; § 2 Abs. 1 UmwRG

beachte: eingeschr. Kontrollmaßst, zB § 2 V UmwRG


13

Bundesnaturschutzgesetz



14

Umweltrechtsbehelfsgesetz



15




16




17




18




19




20

Umweltbundesamt – Liste anerkannter Verbände

-> http://www.umweltbundesamt.de



Fallfrage:

Wie sind die Erfolgsaussichten?



-> OVG Berlin-Brandenburg, ZUR 2013, 678 – Verbandsklage gg Flugroutenfestlegung;

-> OVG Berlin-Brandenburg, ZUR 2013, 352 – Privatklage Flugroutenfestlegung

Lösungsansatz (ABl)

Zulässigkeit Eröffnung VerwaltungsrechtswegStatthafte Klageart?

Feststellungsklage, § 43 Abs. 1 VwGO, statthaft als Rechtsbehelf gg Festlegung von An- unf Abflugrouten, vgl. BVerwGE 121, 152

Klagebefugnis, § 42 II VwGO (analog) 1. Ansatz: wird ggf. verdrängt durch UmwRG, §§ 3, 4 Abs. 1, 1 Abs. 1 Nr. 1 lit. a) UmwRG, (-> Akzessorietät Anwendungsbereich UmwRG/UVPG; ob das Vorhaben tatsächlich UVP-pflichtig ist, ist eine Frage der Begründetheit)2. Ansatz: Abwägungsgebot, § 29 Abs. 1 LuftVG; vermittelt dem potential Störfallbetroffenen (-> Forschungsreaktor) Drittschutz; aber: Umweltschutzvereinigung Betroffenheit (-)



Begründetheit

Rechtmäßigkeit der Wannsee-Route gem. 247. DurchfVO?

Formelle Rechtmäßigkeit Zuständigkeit

Verfahren

ordnungsgem. Umweltverträglichkeitsprüfung?

P. ist die Festlegung einer Flugroute UVP-pflichtig?

- im UVPG + Anl. nicht ausdrücklich genannt

- erfasst durch § 3b UVPG i.V.m. Anl. 1 Nr. 14.12 - „Bau eines Flugplatzes“

P. UVP-Pflicht im Einzelfall wg. Überquerung Forschungsreaktor/FFH-Gebieten?

Form



Begründetheit

Materielle Rechtmäßigkeit Fehler in der Abwägungsentscheidung (§ 29 Abs. 1 LuftVG)?

bzgl. ForschungsreaktorBVerwG, ZUR 2013, 352, 353: „Die angegriffene Flugroutenfestsetzung [...] leidet an einem erheblichen Ermittlungsdefizit, weil die Beklagte im Rahmen des Flugroutenfestsetzungsverfahrens keine Risikoanalyse in Bezug auf den Forschungsreaktor BER II vorgenommen hat. Infolge dessen musste auch die Abwägungsentscheidung defizitär bleiben.“bzgl. FFH-Gebieten: vergleichbares Ermittlungsdefizit

gesondert festzustellen: Umweltschutzverband kann sich auf die Abwägungsfehler berufen

Ergebnis: Feststellungsklage zulässig und begründet




1. Welches Grundproblem steht am Anfang aller

Überlegungen zum Rechtsschutz im Umweltrecht?2. Welche Kategorien der umweltrechtlichen Verbandsklage

lassen sich unterscheiden?

3. Welche Bedeutung für die Entwicklung des umweltrechtlichen Rechtsschutzes hat die Aarhus-Konvention?

Priv.-Doz. Dr. Johannes Saurer, LL.M. (Yale) 25

Documents

Umweltrecht I Vorlesung Mittwoch, 16-18 Uhr, HS 6 Prof. Dr. Johannes Saurer, LL.M. (Yale) Sommersemester 2015