Vortrag, Bayerischer Landtag München, 21. Mai 2007 Alkoholkonsum und alkoholbezogene Probleme bei Kindern und Jugendlichen Dr. Dilek Sonntag IFT Institut

Vortrag, Bayerischer LandtagMünchen, 21. Mai 2007

Alkoholkonsum und alkoholbezogene Probleme bei Kindern und

Jugendlichen

Dr. Dilek Sonntag

IFTInstitut fürTherapieForschung

_______________________________________________________________

Institut für Therapieforschung (IFT), München

IFT

Übersicht

• Globale Belastung

• Konsum bei Jugendlichen

• Einstiegsalter

• Alkoholbezogene Probleme

• Prävention

IFT

Studien

Wiederholungsuntersuchungen

• Drogenaffinitätsstudie 12-25 Jahre seit 1973

• Epidemiologischer Suchtsurvey 18-59 Jahre seit 1980

• Europäische Schülerstudie 15-16 Jahre 2003

Längsschnittstudien

• Early Developmenal Stages of Psychopythology (EDSP)

Raum München 14-24 Jahre 1994-98

IFT

WHO: Global Burden of Disease

IFT

• Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) kommt in ihrer „Global Burden of Disease“ Studie zu dem Ergebnis, dass in industrialisierten Ländern Alkohol nach Tabak und Bluthochdruck die dritthäufigste Ursache für verlorene Lebensjahre darstellt (Ezzati, Lopez, Rogders, Vander & Murray, 2002)

• Ursächlicher Zusammenhang mit einer Reihe von Krebserkrankungen

wie Mund-, Pharynx-, Larynx-, Ösophagus- und Leberkrebs

(International Agency for Research on Cancer, 1988)

• Alkohol mitverantwortlich für etwa 3% aller Krebserkrankungen in den USA (Rothman, 1980)

• Alkohol erhöht das Risiko für

- hohen Blutdruck

- Schlaganfall (Anderson et al., 1993) und

- Leberzirrhose (Smart & Mann, 1992)

• In Ländern mit hohem Alkoholkonsum gehen mehr als 80% der Todesfälle infolge von Leberzirrhose auf Alkohol zurück (Edwards et al., 1997)

• Alkohol steigert das Risiko für Herzerkrankungen (Anderson et al., 1993)

• Ausnahme ist die koronare Herzkrankheit, auf die Alkohol eine protektive Wirkung hat (Rehm et al., 2001)


IFT

• Weltweit gehen 5% aller Todesfälle bei 15-29-Jährigen auf Alkohol zurück

• In Europa steht jeder vierte Todesfall bei männlichen 15-29-Jährigen im Zusammenhang mit Alkohol

• In Osteuropa jeder Dritte Todesfall

• 1999 starben in Europa 55.000 junge Erwachsene im Zusammenhang mit Alkohol

IFT


Substanzkonsum und Störungen

IFT

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

Alkohol Il legale

Substanzen

o.Cannabis

Cannabis Psychoaktive

Medikamente

Tabak

Missbrauch

Abhängigkeit

1,7

Mio

1,7

Mio

? 175.

000

140.

000

240.

000

?

1,9

Mio

6,3 M io (20+ täglich)

4,3

Mio

?

Substanzbezogene Abhängigkeit und Mortalität

IFT0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

Drogen Alkohol Tabak

Abhängige

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000Tote

Abhängige

Tote

Folgen substanzbezogener Störungen

IFT

20 Mrd.

7 Mrd.

42 Mrd.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Alkohol IllegaleSubstanzen

ohne Cannabis

PsychoaktiveMedikamente

Tabak

Fo

lge

ko

ste

n

Folgekosten (Mrd. €)

?

Alkoholkonsum - JugendlicheIFTInstitut fürTherapieForschung

97,0 97,0 97,094,4 94,1 94,683,684,884,2

0

20

40

60

80

100

Gesamt Jungen Mädchen

Lebenszeit 12Monate 30 Tage

Wie ist die Lage? Alkoholische Mixgetränke*

56 21 23

51 26 23

59 25 16

71 20 9

28 24 48

59 25 16

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Männer

Frauen

20 bis 25 Jahre

16 bis 19 Jahre

12 bis 15 Jahre

insgesamt

mind 1x im Monat seltener nie

* Monatsprävalenz

Wie ist die Lage? Alkoholkonsum in Gramm reinen Alkohols

pro Woche*

17 51 31

14 52 35

26 48 26

8 56 36

22 59 19

24 61 15

5 31 64

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2004

2001

Männer

Frauen

20 bis 25 Jahre

16 bis 19 Jahre

12 bis 15 Jahre

über 120g 1 bis 120g weniger als 1g

2004 2001

20,9 14,1

97,5 65,5

82,2 73,1

39,2 29,3

96,5 77,1

53,9

68,8

Arithmetisches Mittel

in g/Woche

* Monatsprävalenz

Art des GetränksIFTInstitut fürTherapieForschung

69,0

43,250,0

40,3

59,063,1 62,3 63,7

51,0 55,247,0

55,7

0

20

40

60

80

100


Bier Wein Alcopops Spirituosen

Konsum in den letzten 30 Tagen

KonsumhäufigkeitIFTInstitut fürTherapieForschung

17,7

8,0

4,56,0

3,4

14,0

17,7

10,712,1

15,6

8,2

25,8

0

10

20

30


Bier Wein Alcopops Spirituosen

Konsum des jeweiligen Getränks mehrmals pro Woche

Trinkmenge bei letzter GelegenheitIFTInstitut fürTherapieForschung

_______________________________________________________________

45,5

63 71,7 69,8

50,4 58,449,3

55,2

24,8

23,6 18,9 20,5

27,226

21,820,9

28,78,6 6,7 6,3

21,3 14,227,9 21,2

0%

20%

40%

60%

80%

100%

<1 Glas 1-2 Gläser 3-4 Gläser >=5 Gläser

RauschtrinkenIFTInstitut fürTherapieForschung

34,3

24,129

0

10

20

30

40



Dreimal oder häufiger in den letzten 30 Tagen

Alter erster Erfahrung IFTInstitut fürTherapieForschung

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

<=11 12 13 14 15 16

Alter bei erstem Alkoholkonsum

Em

pir

isch

e V

erte

ilun

gsf

un

ktio

n männlich

weiblich

Alter erster TrunkenheitIFTInstitut fürTherapieForschung

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

<=11 12 13 14 15 16

Alter bei erster Trunkenheit

Em

pir

isch

e V

erte

ilun

gsf

un

ktio

n männlichweiblich

Regelmäßiger KonsumIFTInstitut fürTherapieForschung

Mindestens einmal pro Woche

2004 2001

Alkohol: 34% 30%

Bier: 22%

Alkopops: 16%

Wein: 7%

Spirituosen: 5%

Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, 2004

Regelmäßiger Alkoholkonsum (2004-2005; BZgA) 12-17Jährige

Mind. 1 x Woche

seltener Nicht in den letzten 12 Monaten

2004 20 % 54% 24 %

2005 18% 51% 30%

Trendentwicklung des Rauschtrinkens

6 5 6 58 6 7

12 14

6

0

10

20

30

40

50

60

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Jahr

%

Jungen

Mädchen

IFTQuelle: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, 2004; sechsmal oder häufiger i. L.

Erwerb alkoholischer GetränkeIFTInstitut fürTherapieForschung

68,8 59,775,9 68,3 64,7

53,3

82,071,0

16,2

18,924,3

19,324,9

12,418,1

12,717,8

4,6 7,013,3 18,6

4,9 9,2

14,6

0%

20%

40%

60%

80%

100%

nie 1-2mal 3-9mal >=10mal

WirkungserwartungIFTInstitut fürTherapieForschung

Alkohol-Wirkungserwartung


Habe viel Spaß 78,2 78,0 78,5

Empfinde mich kontaktfreudiger 66,6 65,2 67,9

Fühle mich glücklich 52,7 51,6 53,7

Fühle mich entspannt 50,3 53,9 46,8

Vergesse meine Probleme 41,2 41,0 41,3

Kann nicht aufhören zutrinken 9,9 11,3 8,6

Probleme mit Polizei 6,2 9,0 3,5

Gefährde meine Gesundheit 34,4 35,7 33,2

Tue Dinge, die ich später bereue 26,3 24,7 27,9

Bekomme einen Kater 21,4 21,9 21,0

Fühle ich mich krank 6,5 6,3 6,7

(wahrscheinlich und sehr wahrscheinlich)

Zusammenfassung der BZgA-Studie 2004-2005

• Konsum von spirituosenhaltigen Alkopops ist bei den 12-17jährigen Jugendlichen zurückgegangen (Menge + Häufigkeit)

• Auch Konsum von Bier/Wein/Sekt/Spirituosen, Cocktails/Longdrinks

• Gesamtalkoholkonsum geht leicht zurück• Ausnahmen: 12-17-Jährige männliche Jugendliche

(Zunahme der getrunkenen Menge bier-/weinhaltiger Alkopops)

• spirituosenhaltigen Alkopops werden nicht gekauft:– Zu teuer (Steuererhöhung)– Wissen besser über gesundheitliche Gefahren

Bescheid– Kontrolle beim Kauf, Warnhinweise und

Attraktivitätsverlust spielen eine gewisse Rolle, aber nicht Verfügbarkeit

Zusammenfassung

Alkoholkonsum ist sehr verbreitet (30 Tage: 84%)

• Regelmäßiger (wöchentlicher Konsum) ist unter Jungen häufiger: 22% vs. 14%)

• Unter den regelmäßigern Trinkern: etwa 5% trinken 3 Mal oder mehr

• Bei den 15-16jährigen Schülern: Jungen = Hochkonsumenten– In den letzten 30 Tagen mehr als 10 Trinkgelegenheiten:

18% vs. 8,7%, – Mehr Rauscherfahrungen (1-5 in den letzten 30 Tagen):

37,2% vs. 32,2%; – mehr als 6 Rauscherfahrungen: 4,7% vs. 2%– Binge drinking (5 Alkoholeinheiten oder mehr): 63% vs.

55%


_______________________________________________________________

Zusammenfassung

• Alkopops sind die bei Mädchen beliebtesten Getränke

• 50% tranken Alkohol mindestens einmal pro Woche

• Die Häfte der Rauscherfahrenen war bis zum Alter von 13/14 Jahren das erste Mal betrunken

• Mehr als jeder Dritte war im letzten Monat betrunken

• Einkauf von Alkopops wurde von knapp 40% berichtet

Alkoholbezogene Probleme IFTInstitut fürTherapieForschung

Alkoholbezogene Probleme


Beschädigung eigener Sachen 11,1 13,3 9,1

Unfall/Verletzung 7,8 9,4 6,3

Verlust von Geld 7,0 7,9 6,1

Zank und Streit 8,7 10,3 7,3

Balgerei/Kampf 4,6 7,4 2,1

sex. Verkehr mit Reue 7,1 6,7 7,4

sex. Verkehr ohne Kondom 4,0 3,8 4,2

Probleme mit Eltern 5,6 6,0 5,3

Probleme mit Freunden 3,8 3,4 4,1

Probleme mit Polizei 2,9 4,5 1,4

Leistungen in der Schule 2,0 2,3 1,7

Probleme mit Lehrern 0,7 1,0 0,4

Einweisung Krankenhaus 1,8 2,3 1,3

Opfer eine Raubs 0,6 0,8 0,4

2. Was ist zuviel? Alkohol: risikoarmer Konsum bei Jugendlichen?

1. Es gibt generell keinen risikolosen Alkoholkonsum für Jugendliche und Erwachsene, nur einen risikoarmen Konsum

2. Je früher der Alkoholkonsum bei Jugendlichen beginnt, desto größer sind die negativen Folgen für die organische Entwicklung (Gehirn), des Lernens und in sozialen Beziehungen:• Verhaltensstörungen • Probleme in Schule, Beruf, Familie und sonstigem Umfeld

sein

Kein regelmäßiger Alkoholkonsum unter 16 Jahren Kein Rauschtrinken

Definition

Bei einer Konsummenge bzw. einem Konsummuster einer Person

mit akuten oder chronischen schädlichen Auswirkungen

auf der somatischen, psychischen oder sozialen Ebene bei sich selbst

oder bei Dritten,

ohne dass sich eine Abhängigkeit entwickelt hat.

2. Was ist zuviel?Schädlicher Gebrauch von Alkohol

Zentrales Merkmal

• Unfähigkeit / mangelnde Bereitschaft der Kontrolle über Ort, Zeit, und Menge des Alkoholkonsums trotz wahrgenommener negativer Folgen

Körperliche Abhängigkeit

• Entzugssymptome

• Toleranz

Psychische Abhängigkeit

• Unwiderstehliches Verlangen nach Alkohol

2. Was ist zuviel? Abhängigkeit

Prävalenz zu T0 und kumulierte Inzidenz zu T3 (N = 3021)

97.9

13.7

24.7

6.211.0

94.5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Prozent

Alkohol

Konsum Missbrauch Abhängigkeit T0 T3 T0 T3 T0 T3

Alkoholmissbrauch und -abhängigkeitRegionale Studien

Holly et al., Eur Add Res, 1998, 50-57

IFT

Alkoholmissbrauch und -abhängigkeitRegionale Studien

Holly et al., Eur Add Res, 1998, 50-57

IFT

Alkoholbezogene Diagnosen bei Jugendlichen in ambulanten Suchthilfeeinrichtungen in

Deutschland (Sonntag et al., in Vorbereitung)

0

200

400

600

800

1000

1200

Ges M F Ges M F Ges M F Ges M F Ges M F

Hauptdiagnose

Einzeldiagnose

2002 2003 2004 2005 2006*

Bezugsgruppe: Zugänge.

*vorläufige Daten

Alkoholbezogene Diagnosen bei Jugendlichen in stationären Suchthilfeeinrichtungen in

Deutschland (Sonntag et al., in Vorbereitung)

0

10

20

30

40

50

60

70


Hauptdiagnose

Einzeldiagnose

2002 2003 2004 2005 2006*

Bezugsgruppe: Beender.

*vorläufige Daten

Alkoholbezogene Diagnosen bei Jugendlichen in ambulanten Suchthilfeeinrichtungen in Bayern

(Sonntag et al., in Vorbereitung)

0

20

40

60

80

100

120

140


Hauptdiagnose

Einzeldiagnose

2002 2003 2004 2005 2006*

Bezugsgruppe: Zugänge.

*vorläufige Daten

Bevölkerungsbezogene ZieleMinderjährige Konsumenten

1. Reduktion der Konsummenge

2. Reduktion regelmäßiger Konsumenten unter 16 Jahren

3. Reduktion öffentlichen Konsums

4. Reduktion der Notfallaufnahmen in Krankenhäuser

5. Reduktion des Anteils der Jugendlichen mit „Binge Drinking“

6. Reduktion der Unfallrate unter Alkohol

Bevölkerungsbezogene Ziele

Erwachsene Konsumenten7. Erhöhung des Anteils risikoarmer Konsumenten8. Senkung des Anteils hochriskanter Konsumenten9. Stärkere Beachtung der Punktnüchternheit (u. a. Betrieb,

Verkehr, Schwangerschaft, Sport)

Indirekt Betroffene (Opfer)10. Senkung der Straftaten unter Alkohol mit Beteiligung

Dritter sowie der Folgeerkrankungen, Todesfälle, psychische Störungen und sozialen Problemen bei Dritten

Prävention

IFT

GesamtbevölkerungGesamtbevölkerung

Einzelne Ziel-Einzelne Ziel-gruppen/settingsgruppen/settings

Risiko-Risiko-IndividuenIndividuen

Zielgruppen der Prävention

Universelle Prävention

Indizierte Prävention

Selektive Prävention


Ansatzpunkte für Interventionen

Abstinenz

gelegentlicher Gebrauch

regelmäßiger Gebrauch

Gewöhnung

Kontrollverlust

Sucht Abhängigkeit


Evaluation

Schlussfolgerungen von Foxcroft et al., 2003

• Familien-basierte Programme zeigen positive Effekte

• Lebenskompetenzprogramme weniger effektiv als bisher angenommen

• Kommunale Interventionsprogramme sind vielversprechend (Strukturelle Prävention)


Das Präventionsparadoxon

Populationsansatz

versus

Hoch-Risikogruppen-Ansatz

IFT

Das Präventionsparadoxon

IFT

A. Einschränkung der Verfügbarkeit

(1) Gesetzliches Mindestalter für den Kauf und Konsum von Alkohol

(2) Begrenzung der Öffnungszeiten von Lokalen und Geschäften

(3) Beschränkung der Verkaufsdichte von Lokalen und Geschäften

(4) Staatliches Einzelhandelsmonopol auf alkoholische Getränke

B. Alkohol im Straßenverkehr (5) Senkung der Grenzwerte der Blutalkoholkonzentration

(6) Zufällige und verdachtsfreie Blutalkoholkontrollen

(7) Führerscheinentzug bei Verstößen gegen Alkoholbestimmungen im Straßenverkehr

(8) Stufenfahrerlaubnis für Fahranfänger

C. Steuern (9) Besteuerung alkoholischer Getränke

E. Kurzinterventionen (10) bei Personen mit riskantem Alkoholkonsum

Babor et al., 2003

• Eine Bündelung von Maßnahmen erzielt die größtmögliche Wirkung in der Bevölkerung

• Nur mehrdimensionale Strategien haben Erfolg (vgl. Befragung).

• Eine informierte Öffentlichkeit kann ein Klima erzeugen, das die Durchsetzung alkoholpolitischer Maßnahmen erleichtert (Information, Aufklärung, Gemeindemobilisierung).

• Eine Kombination aus einer Einschränkung der Alkoholverfügbarkeit für die Gesamtbevölkerung, Maßnahmen gegen Alkohol am Steuer sowie Kurzinterventionen bei Personen mit problematischen Alkoholkonsum versprechen die besten Ergebnisse.

SchlussfolgerungenInstitut fürTherapieForschung

IFT

Schlussfolgerungen

Integrativer Ansatz aus– Aufklärungs- und Erziehungsprogrammen

• Schulbasiert• Familienbasiert

– Strukturelle Maßnahmen• Einschränkung der Verfügbarkeit

– Mindestalter

– Verkaufsbeschränkung

– Sperrstundenregelung

• Preise und Steuern• Situative Maßnahmen (Ausschank, Haftung)• Alkohol im Straßenverkehr (Null-Alkohol-Grenze)• Einschränkung der Werbung

– Frühinterventionen


Verhaltensprävention – Beispiel Alkohol

Ausgangspunkt

Rezeption des Babor-Buchs• „Verhaltensprävention ist nicht effektiv, deshalb

sollte man sich auf Verhältnisprävention konzentrieren.

• Dies gilt für alle Substanzbereiche.“

Schlussfolgerungen der Expertise BZgA(Bühler & Kröger, 2006)

• Verhältnisprävention/ policy and regulation

– Erhöhung der legalen Altersgrenze

– Promillegrenzen

– Preis / Zugang

• Verhaltensprävention/ personenorientierte Maßnahmen– Umfassende

Familientrainings

– Interaktive Schulprogramme

Education and Persuasion(Babor et al., 2003)

• Alcohol education in schools– May increase knowledge and change attitudes but has no

sustained effect on drinking.

• College student education• Public service messages• Warning labels

Prävention mit universeller Zielgruppe• Foxcroft et al., 2003

– Systematischer Review– Vielfalt an Maßnahmen,

insgesamt beurteilt– 15 von 43 Maßnahmen

kurzfristig effektiv– 12 von 33 mittelfristig

effektiv– 3 von 8 Maßnahmen

langfristige Effekte

• Tobler et al., 1998 und 2000– Meta-Analyse mit 207

schulbasierten Programmen– interaktive und non-interaktive

Programme getrennt beurteilt– Effektstärke von .14, sig.

Unterschied beim Vergleich qualitativ hochwertiger Studien

– Langfristig effektiv

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

Effe

ct s

ize

interaktiv non-interaktiv

Expertise BZgA

• „Psychosoziale Interventionen haben als Gesamtgruppe beurteilt inkonsistente präventive Effekte auf den Alkoholkonsum.“ (Foxcroft et al., 2003)

• „Interaktive schulbasierte Programme (Konzept Soziale Einflussnahme und Lebenskompetenzansatz) haben präventive Effekte auf den Alkoholkonsum.“ (Tobler et al., 2000)

Prävention mit Risikogruppen

-0,05

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

Effe

ct s

ize

• Springer et al., 2004– Risikogruppen: Meta-Analyse mit gleichartigen, hochwertigen Studien

von 48 Maßnahmen– Merkmale der Effektivität: Life Skills, Intensity, Connection-Building,

Instrospection, Coherence

Sehr gute andere

Programme

„Sonderfall“ Alkohol

• Verhaltensbezogene Alkoholprävention mit Kindern und Jugendlichen ist effektiv!

• Mit guten Maßnahmen und mittels guter Studien kann evidenzbasiert von präventiven Effekten ausgegangen werden!

Auf die Art und Qualität der Maßnahme kommt es an

und dies nicht nur bei Alkoholprävention, aber dort besonders!

Verhaltens- vs. Verhältnispräventionevidenz-basierte Antwort?

• Keine randomisierte Studie, die Strategien gegeneinander testet

• Vergleichbarkeit zwischen Studien kritisch– Störgrößen, die kausale Interpretation unmöglich machen, in Evaluation

von Verhältnisprävention viel weniger kontrolliert als in

Verhaltensprävention

Verhaltens- vs. VerhältnispräventionZitat und Fazit

• „Die Fokussierung dieses Beitrags auf Ansätze zur Angebots- und Konsumsteuerung impliziert nicht, dass beispielsweise schulische Präventionsprogramme in Zukunft vernachlässigt werden sollten.

• ...• Unter dem Gesichtspunkt der Einstellungs- und

Meinungsbildung sollte daher weder auf Maßnahmen der schulischen Prävention noch auf Maßnahmen zur Einschränkung der Alkoholwerbung verzichtet werden.

• Wichtig ist aber, dass sie nicht wie bisher im Vordergrund stehen, sondern im Rahmen einer evidenzbasierten Alkoholpolitik als Bestandteil einer umfassenden Strategie zur Angebots- und Nachfragereduktion eingesetzt werden.“

Kraus et al., 2005 im Kapitel zur deutschen Situation Übersetzung von Babor et al., 2003

Kriterien nach DSM-IV für Mißbrauch und Abhängigkeit

DSM-IV Mißbrauch DSM-IV Abhängigkeit

(1) Erhebliche Probleme in Haushalt, Familie oder Schule wegen Substanzgebrauch

(1) Toleranzentwicklung

(2) Substanzgebrauch in gefährlichen Situationen

(2) Entzugssymptome oder Substanzgebrauch zur Abschwächung oder Vermeidung der Symptome

(3) Probleme mit dem Gesetz wegen Substanz-gebrauch

(3) Substanzgebrauch länger oder in größeren Mengen als beabsichtigt

(4) Soziale und zwischenmenschliche Pobleme wegen Substanzgebrauch

(4) Anhaltender Wunsch/erfolglose Versuche, Substanzgebrauch zu kontrollieren

(5) Hoher Zeitaufwand für Beschaffung, Gebrauch und Erholung

(6) Aufgabe/Einschränkung von sozialen, beruflichen und Freizeitaktivitäten

(7) Fortgesetzter Substanzgebrauch trotz eindeutig schädlicher Folgen

Alkoholmissbrauch und -abhängigkeit

IFT

2. Was ist zuviel?2.3 Alkohol: risikoarmer Konsum bei Erwachsenen

Konsummenge

Erwachsene Männer: 25 g (20g?) Erwachsene Frauen: 15 g (10g?)

2,5 x 1/8 l Wein: 1,5 x 1/8 l Wein:

oder oder

2,5 x ¼ l Bier 1,5 x ¼ l Bier

Konsumfunktion Entspannung Sozialer Kontakt SelbstsicherheitKonsummuster Binge drinking

Konsumsituation (Punktnüchternheit)

Arbeitsplatz Verkehr Sport

Krankheit Medikamentenkonsum Schwangerschaft

Documents

Vortrag, Bayerischer Landtag München, 21. Mai 2007 Alkoholkonsum und alkoholbezogene Probleme bei Kindern und Jugendlichen Dr. Dilek Sonntag IFT Institut