within-person“-Fluktuationen von Leader-member exchange ... · Vortrag am 25.09.2014, DGPs Bochum | Judith Volmer | Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 4 • Die Rollentheorie

Judith Volmer, Otto-Friedrich-Universität Bamberg

Vortrag am 25.09.2014

Wie stabil ist Führung?

Befunde über „within-person“-Fluktuationen von Leader-member

exchange (LMX) aus Tagebuchstudien am Arbeitsplatz

49. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Bochum

Vortrag am 25.09.2014, DGPs Bochum | Judith Volmer | Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 2

GLIEDERUNG

• Leader-member exchange (LMX)

• Einstieg & Relevanz der Forschungsfrage

• Empirische Befunde:

Studie 1: Klinikpersonal (N = 50 über 3 Arbeitstage);

paper-pencil-Befragung

Studie 2: Wissenschaftliches Personal (N = 160 über

5 Arbeitstage); Online-Befragung

Studie 3: Wissenschaftliches Personal (N = 74 über

10 Arbeitstage); Smart-Phone Erhebung

• Kritik, Fazit & Ausblick


Leader-member exchange (LMX) (Dansereau, Graen, & Haga, 1975; Gerstner & Day,

1997; Graen & Uhl-Bien, 1995; Liden, Sparrowe, & Wayne, 1997)

• Individuelle Austauschbeziehungen zwischen Führungskräften und

Beschäftigten

• Qualitativ gute LMX-Beziehungen sind gekennzeichnet durch

Respekt, Vertrauen und gegenseitige Unterstützung

(Graen & Uhl-Bien 1995) und

zahlreiche positive Konsequenzen wie

erhöhtes Commitment,

bessere Arbeitsleistung

höhere Arbeitszufriedenheit (Dulebohn et al., 2012; Gerstner & Day, 1997)


• Die Rollentheorie (Katz & Kahn, 1978) und die soziale Austauschtheorie

(Blau, 1965) bilden die Grundlage dafür, wie sich verschiedene LMX-

Beziehungen entwickeln.

• Einige Längsschnitt-Studien haben die Entwicklung von LMX

untersucht. (Bauer & Green, 1996; Dansereau, Graen, & Haga, 1965; Nahrgang, Morgeson, & Ilies, 2009)

• Einige Studien haben kurzfristige „within-person“-Fluktuationen von

Führung anhand von Tagebuchstudien untersucht. (Breevaart et al., 2014; Nielsen & Cleal, 2011; Tims et al., 2011)

LMX: ENTWICKLUNG & “within-person”-Fluktuationen


• Ist LMX tatsächlich ein stabiles Konstrukt?

LMX ist die Untersuchung von Führung aus einer

Beziehungsperspektive heraus (Graen & Uhl-Bien, 1995) .

Beziehungen brauchen ständige Pflege (Waldron, 1991) und

durchlaufen verschiedene Phasen (Kram, 1985) .

• Es ist deshalb plausibel anzunehmen, dass LMX substantielle Variation

aufweist.

FORSCHUNGSFRAGE


• Wissen über die Fluktuation von LMX kann dazu beitragen, das

Nachdenken über LMX-Beziehungen zu verändern

• Bestimmung von Verläufen von LMX-Beziehungen und damit

einhergehende Prädiktoren und Konsequenzen

• Praktische Implikationen für Führungskräfte und Beschäftigte

FORSCHUNGSLÜCKE & RELEVANZ


1. Es gibt eine substantielle „within-person Varianz“ von LMX

2.

Enge Beziehungen sind mit verringerten Cortisolwerten verbunden

(z.B., Ditzen et al., 2007; Ditzen, Hoppmann & Klumb, 2008; Heinrichs, Baumgartner, Kirschbaum &

Ehlert, 2003)

HYPOTHESEN

Cortisol = Nebennieren-Steroid

erhöhte Cortisolausschüttung in Belastungssituationen (Kirschbaum, et al., 1995)

Qualität der Leader-Member

Exchange (LMX) Beziehung

Negativer Affekt

Cortisol

H1 -

H2 -


SETTING & STICHPROBE

Stichprobe

Setting Klinikpersonal in Bayern

N = 50 Beschäftigte

80% Frauen, Alter: Ø 39.32 Jahre (SD = 11.40)

38% Universitätsabschluss


DESIGN

Tag 1 Genereller

Fragebogen

Kontrollvariablen

(Alter, Geschlecht,

Rauch-

gewohnheiten,

orale

Kontrazeption)

Tagebuchstudie; 3 Arbeitstage einer typischen Arbeitswoche

LMX: Leader-Member Exchange

NA: Negativer Affekt

LMX

NA

Cortisol

am Feierabend

Tag 2

LMX

NA

Cortisol

am Feierabend

Tag 3

LMX

NA

Cortisol

am Feierabend


MAßE

Leader-Member Exchange (LMX) (Graen & Uhl-Biehn, 1995; Schyns, 2002);

7 Items; adaptiert an Tagebuchstudie

„Wie würden Sie die Beziehung zu Ihrer/ Ihrem Vorgesetzte(n) heute beschreiben?“

Ø Cronbach‘s α (t1-t3) = .91

LMX

Psychoendokrinologisches Maß:

Cortisol

Speichelproben über Salivetten (Sarstedt, Rommelsdorf, Germany) mit Notieren des

Zeitpunkts; logarithmierte Werte

Zur Erhöhung der Compliance: sog. MEMS 6 Track Caps (Medication Event

Monitoring Systems, Aardex Ltd. Schweiz)

Psychologisches Maß:

Negativer Affekt (PANAS; Watson et al., 1988; Sonnentag et al., 2008);

6 Items

„gereizt “, „bekümmert“, „ängstlich“


Stress-

reaktionen


ERGEBNISSE

KVs = Alter, Geschlecht, Rauchen, Führungsposition, Arbeitsstunden, Kontrazeption, BMI

Datenstruktur: hierarchisch mit Tagen (Level 1) geschachtelt in Personen (Level 2)

Hierarchical Linear Modeling (HLM6, Bryk & Raudenbush, 1992)

T = - 2.44*

T = - 2.16*

r = .14* LMX

Negativer

Affekt

Cortisol 58% within-person

Varianz

50% within-person

Varianz

64% within-person

Varianz



2.

HYPOTHESEN


Exchange (LMX) Beziehung Negativer Affekt H1 -


DESIGN

Tagebuchstudie; 5 Arbeitstage einer typischen Arbeitswoche

LMX: Leader-Member Exchange bei der Arbeit

Erfassung von

Kontrollvariablen

(Alter, Geschlecht,

Dauer der

Tätigkeit in

Forschung)

LMX

NA

vor Feier-

abend

LMX

NA

vor Feier-

abend

LMX

NA

vor Feier-

abend

LMX

NA

vor Feier-

abend

Tag 1 Genereller

Fragebogen Tag 2 Tag 3 Tag 4 Tag 5

LMX

NA

vor Feier-

abend



Stichprobe

Setting Wissenschaftliches Personal deutscher Universitäten

N = 160

58.1% Frauen

Alter: Ø 32.39 Jahre (SD = 6.27)

Dauer Forschungstätigkeit: Ø 5.78 Jahre (SD = 5.82)


MAßE





LMX

Negativer Affekt (PANAS; Watson et al., 1988; Sonnentag et al., 2008);

6 Items

„gereizt “, „bekümmert“, „ängstlich“


Negativer

Affekt


ERGEBNISSE

LMX

(KVs: Alter, Geschlecht,

Dauer Forschungstätigkeit)



N = 152

65% within-person Varianz

T = - 2.23*

Negativer Affekt 56% within-person

Varianz



2.

HYPOTHESEN


Exchange (LMX) Beziehung Wertschätzung H1 +



Stichprobe

Setting Wissenschaftliches Personal deutscher Universitäten

N = 73

56,2% Frauen, Alter: Ø 31,72 Jahre (SD = 5.71)

63% Master/Diplom; 17.8% Promotion


DESIGN

Tagebuchstudie; 10 Arbeitstage über 2 Arbeitswochen

LMX: Leader-Member Exchange

WS: Wertschätzung

Tag 1 Genereller

Fragebogen

Kontrollvariablen

(Alter,

Geschlecht,

Dauer

Forschungstätig

keit)

LMX am

Vormittag

WS vor

Feierabend

Tag … Tag 10

….

LMX am

Vormittag

WS vor

Feierabend


MAßE





LMX

Wertschätzung (Jacobshagen & Semmer, 2009);

5 Items

z.B. Am heutigen Arbeitstag…

„wurden mir weitere interessante Tätigkeiten zugewiesen, wenn ich eine Aufgabe gut

erledigte“, „bekam ich Komplimente von meiner(m) Vorgesetzten für meine Arbeit“.


Wert-

schätzung


ERGEBNISSE

LMX

(KVs: Alter, Geschlecht,

Dauer Forschungstätigkeit)



N = 73

38% within-person Varianz

T = 2.67* Wertschätzung

49% within-person

Varianz


EINSCHRÄNKUNGEN, FAZIT & AUSBLICK

Fokus auf Geführten-Perspektive (LMX-agreement, LMX consensus, …; z.B. Schyns & Day, 2010)

• Samples: Klinikpersonal, wissenschaftliches Personal:

Generalisierung?

• Substantielle „within-person Varianz“ von Leader-member exchange

(LMX) [50%, 65%, 38%]

• LMX als dynamischer Prozess

• Individuelle Verläufe von LMX (LGM): Prädiktoren, Konsequenzen?


Kontakt: [email protected]

FRAGEN?

ANMERKUNGEN?

Besonderer Dank an:

Staedtler-Stiftung, Nürnberg

Interne Forschungsförderung, Universität Bamberg

DANKE FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT!


ERGEBNISSE STUDIE 1

Item Beschreibung „within-person

Varianz“

LMX1 Heute hat mir meine Führungskraft geholfen. 65,43%

LMX2 Heute hat sich meine Führungskraft für mich eingesetzt. 60,53%

LMX3 Heute wusste ich, wie meine Führungskraft mich einschätzt. 70,94%

LMX4 Heute hat meine Führungskraft Verständnis für meine

beruflichen Belange gezeigt.

69,33%

LMX5 Heute hatte ich Vertrauen in Entscheidungen meiner

Führungskraft.

55,48%

LMX6 Heute konnte ich mich durch Anregungen meiner

Führungskraft weiter entwickeln.

54,80%

LMX7 Wie würden Sie die heutige Zusammenarbeit mit Ihrer

Führungskraft beschreiben?

26,09%

Anmerkung: Level 1: n = 136-140; Level 2: n = 55

Documents

within-person“-Fluktuationen von Leader-member exchange ... · Vortrag am 25.09.2014, DGPs Bochum | Judith Volmer | Otto-Friedrich-Universität Bamberg S. 4 • Die Rollentheorie