BF 16.02.2016 HUEBNER OFFCON OuM Kostenoptimierung durch ... · • Optimierung der Prozesse und...

OFFCON GmbHDehnthof 34D-24376 KappelnDeutschland/Germany

Registergericht FlensburgHRB-Nr. 8049 FL

Geschäftsführer: Harald Hübner

OFFCON GmbH

14. Kieler Branchenfokus, Schmoll, 16.02.2016,

offshore consulting since 1989

14. Kieler Branchenfokus16.02.2016

O&M Kostenoptimierung durch ganzheitliche Betrachtung der Marinelogistik am Beispieldes OFFCON SOV

OF

FC

ON

Gm

bH

2

7

1

2

6

Probleme

Lösungsansätze

SOV-Mutterschiffkonzept vs SOV mit Zugangssystem

Beispiel OFFCON SOV 65

Agenda

4 Ganzheitliche Betrachtung Marine Logistik

5 SWOT Analyse

3 MPOV-Family

0 Vorstellung OFFCON GmbH

OF

FC

ON

Gm

bHOFFCON GmbH

• Gegründet 1989 im Rahmen eines Beratungs- und

Ausbildungsauftrages für CPC (China Petroleum Corporation) Taiwan

• Seit Beginn der Offshore Windindustrie in Europa darauf fokussiert.

• Projekte: Alpha Ventus, Dan Tysk, Baltic-2, Nordsee Ost, Gwynt y Môr,

Sandbank etc.

• Kunden: Vattenfall, Hoch Tief, EnBW, Hansen Maritime, RWE, div.

Reedereien, MBT etc.

• Leistungsspektrum:

• T&I: risk assessments, method statements, vessel selection

• HSE, QA, Client Reps etc.

• Ges. T&I Prozess und Spezielle Aufgaben: Taucharbeiten, UXO, ROV, AUV etc.

• Audits (Schiffe – IMCA CMID oder spezielle Audits, FMEA, DP, Jack-Up)

• Bereederung von Spezialschiffen

3

OF

FC

ON

Gm

bHOFFCON GmbH

4

FK LITTORINA

Christian-Albrechts-Universität zu Kiel

GEOMAR, Helmholz-Zentrum für Ozeanforschung Kiel

OF

FC

ON

Gm

bHOFFCON GmbH

OFFCON software tools (we have developed own software tools to support our work and reporting):

• OFFwiki• (knowledge data base)

• OFFmom• (a minutes of meeting tool incl. a task management and follow up tool)

• OFFrisk• (risk assessment tool including a consistent follow up tool for control

measures)

• OFFrep• (reporting tool e.g. for client reps, providing excellent tools to control a project)

• OFFaudit• (tool for vessel audits that do not require a full IMCA CMID audit)

• OFFcrew• (crew planning, pay-role, work- and rest hour monitoring i.a.w. MLC etc.)

• OFFlog• (electronic log-book)

• OFFmeal• (food planning tool)

5

OF

FC

ON

Gm

bHOFFCON GmbH

6

OF

FC

ON

Gm

bHProblemstellung

• Spezialschiffe – „mono purpose“

• Alt- und Überschusstonnage aus Öl und Gas

• Teilprojekte chartern für nur eine Aufgabe

• Tot- und Wartezeiten

• Abhängigkeiten der Schiffe untereinander (Limits und Abfolge)

• „billige“ Schiffe = eingeschränkte Performance

• Prozesse werden nicht geändert, sondern versucht „billiger“ zu machen

• CTV‘s => Wetterabhängigkeit und kurze netto Arbeitszeit (HOT)

7

OF

FC

ON

Gm

bHLösungsansätze

• „Tailor Made“ Offshore-Wind-Schiffe

• Optimierung der Prozesse und Logistikwege

• Beschleunigen von Kostenintensiven Schiffen

• 90% der Aufgaben in 90% der Wetterzeit

• Verbesserung der KPI‘s und red. OPEX durch intelligentes Ship-design

• Primäre KPI bei O&M

• max. „hands on tools“ und

• min. Kosten/Zeit „hands on tools“

• Erhöhung der Wetterlimits, durch neue technische Lösungen

• SimOps, Multi-Ops-fähige Schiffe, flexible Modullösungen

8

OF

FC

ON

Gm

bHFlexibilität durch Modullösungen = MPOV-family

9

OF

FC

ON

Gm

bHFlexibilität durch Modullösungen = MPOV-family

10

OF

FC

ON

Gm

bHMulti- und Simops durch MPOV-family

11

OF

FC

ON

Gm

bH

12

UXO/EOD

Ganzheitliche Betrachtung Marine Logistik

CableUXO/EOD WTGFOU O&M

WTG

Dea

d tim

eFOU CableO&M

Project plan

Reality

MPOV family-Charterpool

Wait!

Spot!

Wait!

Spot!

Spot!

Cos

ts

tMPOV

other

OF

FC

ON

Gm

bHInterne Analyse

Stärken Schwächen

Ex

tern

e A

na

lys

e

Ch

an

ce

n(1) Kostenreduzierung durch

Einbringen von intelligenten, innovativen Lösungen und Prozessen in den Markt komb. mit „know-how“ aus der Praxis

(2) Erhöhte Planbarkeit des Projekts (WP Life-time-solution) mittelsFamily Design & Plug n‘ Play

(1) Nutzung/Erstellung von ReportingTools zur stetigenWeiterentwicklung sowie Feedback aus der Praxis zur Vorbeugung/ReduzierungPrototyping/Kinderkrankheiten

(2) Branchenunbeliebte long-term-contracts mit lukrativen Charterraten entgegnen

Ge

fah

ren

(1) Hohe Systemkomplexität erfordert sehr spezialisiertes Personal

(2) Schnelle Änderungen im Projektverlauf erfordern kurze/schnelle Mob- und Demobilisierungszeiten (Modular)sowie eine effektive und flexible landseitige Logistikkette

(1) Vermeidung Denkweise „billig“ statt leistungsstark und nachhaltig. Erfordert ganzheitliche Betrachtung durch das Project-Management und Einflussnahmeauf den Einkauf

(2) Intensive Suche nach „mutigen“ Partnern zur Finanzierung, um die Leistungsfähigkeit des Konzeptes belegen zu können

SWOT Analyse

OF

FC

ON

Gm

bHBeispiel OFFCON SOV 65

14

OF

FC

ON

Gm

bHNauti-Craft / SOV-Mutterschiffkonzept

15

OF

FC

ON

Gm

bHNauti-Craft / SOV-Mutterschiffkonzept

16

OF

FC

ON

Gm

bHMutterschiff (Anker) vs. SOV Access (DP2)Annahmen für die Gegenüberstellung

17

• SOV • Zugangssystem Limit 2,5mHs• Tochterboot für Intervention - Limit 1,2mHs – entspricht ca. 50% der

Zeit in dem betrachteten Beispielwindpark• Umsetzen von WTG zu WTG in DP2: ca. 45min

• Tochterboot mit Nauti Craft Technologie (NCT)• Limit 2,5mHs• Geschwindigkeit ca. 30kts

• Intervention (Störungsbehebung) hat Vorrang vor Wartung• Operative Annahmen:

• 4 WTG sollen an diesem Tag gewartet werden• 2 mit einem Team aus 6 Technikern• 2 mit einem Team aus 3 Technikern

• Alle WTG sind nahe beieinander (bester Fall)• Distanz des SOV vor Anker zum ersten WTG 3nm• Abstand zwischen den WTG 1nm

OF

FC

ON

Gm

bHMutterschiff (Anker) vs. SOV Access (DP2)

SOV w OAS + 1 DC SOV w 2 NCT DC

<1,2mHs 1,2–2,5mHs <1,2mHs 1,2–2,5mHs

Hands on tools 320h/d 160h/d 414h/d 414h/d

SOV fuel 8t 8t 2,4t 2,4t

NCT fuel 0,35t 0,35t

Total fuel 8t 8t 2,75t 2,75tAssumed fuel price 500$/t 500$/t 500$/t 500$/t

Fuel cost 3.670€ 3.670€ 1.260€ 1.260€

Assumed day rate 24.000€ 24.000€ 24.000€ 24.000€

Cost per “hands

on tools” hour86€/h 173€/h 61€/h 61€/h

Cost in % 100% 200% 70% 70%

18

OF

FC

ON

Gm

bHMutterschiff (Anker) vs. SOV Access (DP2)

SOV w OAS + 1 DC SOV w 2 NCT DC

<1,2mHs 1,2–2,5mHs <1,2mHs 1,2–2,5mHs

Hands on tools 320h/d 160h/d 414h/d 414h/d

application 50% 50% 50% 50%

Hands on tools 240h/d 414h/d

Fuel cost 3.670€ 1.260€

Assumed day rate 24.000€ 24.000€

Cost per “hands

on tools” hour115€/h 61€/h

Cost in % 100% 53%

19

Because the net working time is increased and OPEX are reduced

OF

FC

ON

Gm

bHcomparison strength / weakness

20

Parameterimportance

performance SOV-65

with OAS and 2

daughter crafts

performance SOV

with OAS and 1

daughter craft

Relative performance

of the SOV-65(SOV-65 vs. Best

alternative)

(1=low; 5=high) (1=poor; 5=very good) (1=poor; 5=very good) (-4=very poor; 4=very good)

.accessibility of WTG <1,2mHs 5 5,0 4,0 1,0

.accessibility of WTG >1,2mHs 5 5,0 3,0 2,0

.intervention <1,2mHs 4,5 5,0 4,5 0,5

.intervention >1,2mHs 4,5 5,0 2,0 3,0

.cost HOT <1,2mHs 5 5,0 3,5 1,5

.cost HOT >1,2mHs 5 5,0 2,5 2,5

.comfort for technicians <2,0 3 4,5 4,0 0,5

.comfort for technicians >2,0 3 3,0 3,5 -0,5

.flexibility of operation 4 4,0 3,0 1,0

OF

FC

ON

Gm

bHcomparison strength / weakness

21

.accessibility of WTG >1,2mHs

.intervention <1,2mHs

.intervention >1,2mHs

.cost HOT <1,2mHs

.cost HOT >1,2mHs

.comfort for technicians <2,0

.comfort for technicians >2,0

.flexibility of operation .accessibility of WTG <1,2mHs

-4,0

4,0

1 5

displayed is the relative performance of the OFFCON SOV-65 with an OAS and two NCT daughter crafts compared to a standard SOV with OAS and one small daughter craft

HOT = hands on toolsirrelevant relevant

competition strength

competition weakness

strategic strength

strategic weakness

OF

FC

ON

Gm

bHMutterschiffkonzept

22

Mit freundlicher Genehmigung von Mainprize Offshore Limited, UK

Universität Genua, Universität Coventry, Knud E. Hansen A/S, Romica Engineering Ltd, AcademyMinerva, Groningen, Chalmers University

OF

FC

ON

Gm

bH

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

23

Our mission:

• raising standards

• lowering costs

• increasing safety