1

Konfliktforschung II: Herausforderungen und Lösungen

gegenwärtiger Konflikte5. Woche: Ethnizität und Nationalismus

Prof. Dr. Lars-Erik CedermanEidgenössische Technische Hochschule Zürich

Center for Comparative and International Studies (CIS) Seilergraben 49, Raum G.2

lcederman@ethz.chhttp://www.icr.ethz.ch/teaching/konflikt

Assistent: Tim DertwinkelCIS, Raum E.3

2

Gliederung: Ethno-Nationalismus

1. Definitionen

2. Kriegsursachen• Keine Wirkung• Frustrationstheorien• Sicherheitsdilemma• Makroprozesse

3. Lösungsansätze

3

1. Definitionen

• „Wir wollen solche Menschengruppen, die aufgrund von Ähnlichkeiten des äußeren Habitus oder der Sitten oder beider, oder von Erinnerungen an Kolonisation und Wanderung einen subjektiven Glauben an eine Abstammungsgemeinschaft hegen, ... ethnische Gruppen nennen, ganz einerlei, ob eine Blutgemeinschaft vorliegt oder nicht.“

• Die Nation „ist eine gefühlsmässige Gemeinschaft, deren adäquater Ausdruck ein eigener Staat wäre, die also normalerweise die Tendenz hat, einen solchen aus sich hervorzutreiben“.

Max Weber

4

Ethnische Bürgerkriege

• Sambanis 2001 definiert sie als „episodes of violent conflict between governments and national, ethnic, religious, or other communal minorities (ethnic challengers) in which the challengers seek major charges in their status ... Rioting and warfare between rival communal groups is not coded as ethnic warfare unless it involves conflict over political power or government policy.”

5

2. Bürgerkriegstheorien

• Ethnizität unwichtig– Ökonomische Theorien– Neue Kriege

• Ethnizität wichtig:– Frustrationstheorien– Sicherheitsdilemma– Makroprozesse

6

(a) Frustrationstheorien

• Minorities at Risk (Ted Gurr)• State Failure Task Force: http://www.cidcm.umd.edu/inscr/stfail/

• State failure =– revolutionäre Kriege– ethnische Kriege– undemokratische Regierungswechsel– Genozide und Politizide

• Trotz eines gewissen Rückgangs bleiben die ethnischen Kriege die häufigste Form bewaffneter Konflikte

7

(b) Sicherheitsdilemma

• Drei Typen:– Zwischenstaatliche (Herz, Jervis)– Innenstaatliche (Walter, Wallensteen)– Innenstaatliche ethnische (Posen)

• Posen 1993: „Emerging anarchy“– Nach dem Zerfall multinationaler Staaten entsteht

eine anarchische Situation, die besonders gefährlich ist:

• die Offensive dominiert• die Grenzen sind unklar• ethnische Mythen führen zu Konflikten

Barry Posen, MIT

8

(c) Makroprozesse I

• Ethnische Konflikte werden als Nebeneffekte von historischen Makroprozessen interpretiert

• Michael Mann: Modernisierung und Demokratisierung

Michael Mann, UCLA

Ethnische Säuberungen im grossen Stil hängen von Staaten- und Nationenbildung ab:• Minderheiten mit einer guten Chance• Eher bedrohte als zerfallene Staaten

9

(c) Makroprozesse II

• Bei Andreas Wimmer steht der Kampf um die Staatsmacht im Zentrum

• Wo es einer Gruppe gelingt, die anderen auszuschliessen, folgt oft Gewalt

• Risiko besonders gross in demokratischen Mehrheits-regierungen und repressiven Regimen

Andreas Wimmer UCLA

10

Lars-Erik Cederman and Luc Girardin

Swiss Federal Institute of Technology, Zurich (ETH)http://www.icr.ethz.ch

Prepared for the conference “Disaggregating the Study of Civil War and Transnational Violence.” IGCC, UCSD, March 7-9, 2005

Beyond Fractionalization:Mapping Ethnicity onto Nationalist

Insurgencies

11

Research Problem

• Using various indices, esp. the ELF, political economists dismiss ethnicity as an explanation of civil wars

• But the indices lack micro-foundations: Pr(Civil Conflict) = E(M)

• We present a new index that we call N*

• Based on this index, ethno-nationalist mechanisms become significant

12

Existing indices

n

iisELF

1

21

i

n

ii ssRQ

1

22/14

11

si

sj

The ethno-linguistic fractionalization index:

A polarization index:

EMij

13

Ethno-nationalist civil wars

Drawing on Gellner, Mann and Wimmer, we formulate an ethno-nationalist explanation of civil violence:

• A1. Conflict over ownership of the state

• A2. Conflict at the group level

Violence is likely to erupt when ethno-nationalist groups claim the same territory and their chances of succeeding are good

14

Constructing the N* index

s0

s1

s2

sn-1

1

0

)(11)Pr(n

i

ipictCivilConfl

…

State-centric ethnic configuration E*:

p(1)

p(2)

p(n-1)

kririp

})({1

1)(

Micro-level mechanism M*:

p(i)

r(i)=0ss

s

i

i

15

Defining the N*(r,k) index

1

0 /)(1

/)(1),(*

n

ik

k

rir

rirkrN where

0

)(ss

sir

i

i

Examples of states: ELF RQ N*(0.5,5)

{0.5 0.5} 0.5 1.0 0.5

{0.7 0.3} 0.42 0.84 0.072

{0.3 0.7} 0.42 0.84 0.843

{0.3 0.3 0.2 0.2} 0.74 0.76 0.716

{0.2 0.3 0.3 0.2} 0.74 0.76 0.959

{0.2 0.2 0.2 0.2 0.2} 0.78 0.64 0.937

16

Coding the N* index

• We define an EGIP (Ethnic Group In Power) as a group (or a coalition of groups) whose leaders serve (at least intermittently) in senior governmental positions

• We coded the N* index for Eurasia and North Africa, leaving other parts of the world for future research

• The appendix presents the coding for 88 states

17

Comparing the ELF and N* indices

Yugoslav

Bosnia

MoldovaUSSR

Estonia

LatviaMorocco

Iran

Irak

Lebanon

Jordan

Kuwait

United Arab Emirates

Afganistan

Tajikistan

Kazakhstan

India

Bhutan

MalaysiaIndonesia

0.2

.4.6

.81

N*

0 .2 .4 .6 .8ELF

18

ELF values for Eurasia & N. Africa

19

N* values for Eurasia & N. Africa

20

Logit Regressions: Civil wars

Model 1 Model 2 Model 3 Model 4

Prior war -1.024 (0.42) -0.963 (0.409) -1.024 (0.409) -1.023 (0.409)

Per capita income -0.305 (0.082) -0.315 (0.081) -0.336 (0.084) -0.336 (0.084)

log(population) 0.322 (0.105) 0.335 (0.103) 0.396 (0.105) 0.394 (0.106)

log(% mountains) 0.259 (0.146) 0.275 (0.144) 0.261 (0.142) 0.265 (0.151)

Noncontiguous state 0.043 (0.35) 0.165 (0.346) 0.168 (0.344) 0.169 (0.344)

Oil exporter 1.331 (0.357) 1.35 (0.357) 1.321 (0.354) 1.319 (0.355)

New state 2.018 (0.438) 1.998 (0.44) 2.072 (0.441) 2.075 (0.442)

Instability 0.372 (0.351) 0.355 (0.352) 0.438 (0.353) 0.437 (0.353)

Democracy 0.056 (0.024) 0.057 (0.023) 0.063 (0.024) 0.063 (0.024)

ELF 0.611 (0.599)

RQ 0.522 (0.656)

N* 1.741 (0.66) 1.779 (0.818)

r 0.513 (0.158)

Constant -7.549 (1.131) -7.782 (1.174) -8.159 (1.16) -8.152 (1.163)

p<0.001

p<0.01

p<0.05

Specificationbased onFearon andLaitin (2003)

N = 3,327

21

Logit Regressions: Ethnic wars

Model 5 Model 6

Prior war -1.253 (0.484) -1.292 (0.491)

Per capita income -0.253 (0.088) -0.25 (0.088)

log(population) 0.67 (0.125) 0.694 (0.131)

log(% mountains) 0.192 (0.186) 0.139 (0.197)

Noncontiguous state 0.637 (0.401) 0.654 (0.405)

Oil exporter 1.136 (0.431) 1.111 (0.429)

New state 2.312 (0.553) 2.295 (0.554)

Instability 0.412 (0.456) 0.432 (0.456)

Democracy 0.036 (0.029) 0.036 (0.03)

N* 2.681 (0.793) 2.55 (0.788)

r 0.427 (0.087)

Constant -11.631 (1.467) -11.801 (1.499)

p<0.001

p<0.01

p<0.05

N = 3,327

22

Conclusions and extensions

• ELF-based “tests” of ethnicity overlook nationalist configurations and mechanisms

• It is therefore premature to reduce civil wars to materialist insurgencies

• In future work, we will:– extend the coding to the whole world– introduce dyadic measures (e.g. geography)– use computational models to articulate

mechanisms

23

3. Lösungsansätze

• Staatenbildungskonflikte– dauern an, oder– enden mit

• einem Sieg der Regierung• einem Sieg der Rebellen (Sezession oder

Autonomie)• einer Verhandlungslösung

• Siehe Wallensteen Kap. 7

24

Partition: eine drastische Lösung!

• Kaufmann (1996) empfiehlt Partition „when all else fails“ weil Identitäten härten

• Sambanis (2000) kritisiert Partition:– Empirisch (Verhandlungslösungen

doch möglich)– Normativ (Freibrief für ethnische

Säuberungen?)– Theoretisch (Instabilität?, Signal?,

System?)

Aufteilung einer Bibliothek 1947

Israels „Sicherheitszaun“ um die Westbank

25

Gurrs hoffnungsvoller Trend

• Gruppenrechte• Pluralismus und

Machtteilung• Kompromiss-

lösungen• Wirkungsvollere

Instrumente der internationalen Organisationen