1

Synthese von Lebensqualitätsdaten in systematischen Übersichten:

Probleme und Vorschläge

Robert Großelfinger, Fülöp Scheibler,

Stefan Lange

8. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte MedizinEbM in Qualitätsmanagement und operativer Medizin

vom 22. - 24. März 2007Berlin

2

3

Problem bei der Synthese von LQ-Daten:

►bei gleicher Zielgröße:▬ Einsatz unterschiedlicher Instrumente▬ mit unterschiedlichen Skalen▬ und unterschiedlichen Effektmaßen [1]

4

Studien

Instrument Skala

Bor- chers 2004

Bradley 2004

Davis 2001

Lee 2001

Talcott

2003

Physical Function ja Role Limitation/Physical ja Bodily Pain ja General Health ja

SF36 (RAND Short Form 36)

Energy/Fatigue ja Physical Well-Being (PWB) ja -- Social/Family Well-Being (SFWB) ja -- Emotional Well-Being (EWB) ja -- Functional Well-Being (FWB) ja -- Total ja --

FACT-G (Functional Assessment of Cancer Therapy – General)

Trial Outcome Index (TOI) jaa Prostate Cancer Subscale (PCS) jaa FACT-P (FACT-Prostate

Cancer Subscale) Trial Outcome Idex (TOI) jaa Global Quality of Life ja Physical Functioning ja Role Functioning ja Emotional Functioning ja Cognitive Functioning ja

EORTC-C30 (European Organisation for Research and Cancer Therapy)

Social Functioning ja Sexual Functioning ja

Sexual Function ja EORTC-PR25 (Ergänzung zu C30 zu Prostatakarzinom)

Life ja TAG (Technology Assessment Group) Family ja

Total Symptom Score ja ja jaa Obstructive ja

AUA-SI (IPSS) (American Urological Association Symptom Score) Irritative ja

Bowel Function ja Bowel Bothersomeness ja Sexual Function ja Sexual Bothersomeness ja Urinary Function ja

UCLA-PCI (University of California Los Angeles Prostate Cancer Index)

Urinary Bothersomeness ja Eigenentwicklung (validiert) Urinary Incontinence ja Urinary Obstruction/Irritation ja Bowel Function ja Sexual Function ja Fear of Recurrence Fear of Recurrence ja Urinary Function Questionaire Urinary Function ja Brief Sexual Function Inventory Sexual Function ja

a Für den beschriebenen 3-Gruppen-Vergleich wurden nur globale p-Werte berichtet

Markierung der übereinstimmend berichteten Skalen

Berichtete Ergebnisse▬ 5 Studien

Überein-stimmung▬ von 3 Studien

in 1 Skala

▬ 14 Instrumente

▬ 54 Skalen*

Beispiel: IQWiG-Bericht zur Brachytherapie [4] weitere

Problematiken

► Interpretierbarkeit der Ergebnisse:▬ das Spektrum der Skalenbreiten

reichte von 35–108 Punkten▬ bei einigen Instrumenten

entsprachen hohe Skalenwerte einer guten, bei anderen einer schlechten Lebensqualität

▬ die Ergebnisse der Gruppen-unterschiede wurden als absolute Differenz zweier Mittelwerte, als Odds Ratio, Regressionskoeffizient oder als bloßer p-Wert angegeben

► eine Metaanalyse schien nicht sinnvoll

5

Methodik für die Synthese von LQ-Daten in Übersichten:

►Cochrane Handbook (Stand 9/2006) ►Cochrane Collaboration Methods Groups (MGs)

Concepts and Methods “Coming Soon”

►ERIQA (European Regulatory Issues on Quality of Life Assessment)

6

Studien

Instrument Skala

Bor- chers 2004

Bradley 2004

Davis 2001

Lee 2001

Talcott

2003

Physical Function ja Role Limitation/Physical ja Bodily Pain ja General Health ja

SF36 (RAND Short Form 36)

Energy/Fatigue ja Physical Well-Being (PWB) ja -- Social/Family Well-Being (SFWB) ja -- Emotional Well-Being (EWB) ja -- Functional Well-Being (FWB) ja -- Total ja --

FACT-G (Functional Assessment of Cancer Therapy – General)

Trial Outcome Index (TOI) jaa Prostate Cancer Subscale (PCS) jaa FACT-P (FACT-Prostate

Cancer Subscale) Trial Outcome Idex (TOI) jaa Global Quality of Life ja Physical Functioning ja Role Functioning ja Emotional Functioning ja Cognitive Functioning ja

EORTC-C30 (European Organisation for Research and Cancer Therapy)

Social Functioning ja Sexual Functioning ja

Sexual Function ja EORTC-PR25 (Ergänzung zu C30 zu Prostatakarzinom)

Life ja TAG (Technology Assessment Group) Family ja

Total Symptom Score ja ja jaa Obstructive ja

AUA-SI (IPSS) (American Urological Association Symptom Score) Irritative ja

Bowel Function ja Bowel Bothersomeness ja Sexual Function ja Sexual Bothersomeness ja Urinary Function ja

UCLA-PCI (University of California Los Angeles Prostate Cancer Index)

Urinary Bothersomeness ja Eigenentwicklung (validiert) Urinary Incontinence ja Urinary Obstruction/Irritation ja Bowel Function ja Sexual Function ja Fear of Recurrence Fear of Recurrence ja Urinary Function Questionaire Urinary Function ja Brief Sexual Function Inventory Sexual Function ja

a Für den beschriebenen 3-Gruppen-Vergleich wurden nur globale p-Werte berichtet

Markierung der übereinstimmend berichteten Skalen

Beispiel: IQWiG-Bericht zur Brachytherapie [4]

Instrument Skala Physical Function Role Limitation/Physical Bodily Pain General Health

SF36 (RAND Short Form 36)

Energy/Fatigue Physical Well-Being (PWB) Social/Family Well-Being (SFWB) Emotional Well-Being (EWB) Functional Well-Being (FWB) Total

FACT-G (Functional Assessment of Cancer Therapy – General)

Trial Outcome Index (TOI) Prostate Cancer Subscale (PCS) FACT-P (FACT-Prostate

Cancer Subscale) Trial Outcome Idex (TOI) Global Quality of Life Physical Functioning Role Functioning Emotional Functioning Cognitive Functioning

EORTC-C30 (European Organisation for Research and Cancer Therapy)

Social Functioning Sexual Functioning

Sexual Function EORTC-PR25 (Ergänzung zu C30 zu Prostatakarzinom)

Life TAG (Technology Assessment Group) Family

Total Symptom Score Obstructive

AUA-SI (IPSS) (American Urological Association Symptom Score) Irritative

Bowel Function Bowel Bothersomeness Sexual Function Sexual Bothersomeness Urinary Function

UCLA-PCI (University of California Los Angeles Prostate Cancer Index)

Urinary Bothersomeness Eigenentwicklung (validiert) Urinary Incontinence Urinary Obstruction/Irritation Bowel Function Sexual Function Fear of Recurrence Fear of Recurrence Urinary Function Questionaire Urinary Function Brief Sexual Function Inventory Sexual Function

a Für den beschriebenen 3-Gruppen-Vergleich wurden nur globale p-Werte berichtet

Markierung der übereinstimmend berichteten Skalen

Instrument Skala Physical Function Role Limitation/Physical Bodily Pain General Health

SF36 (RAND Short Form 36)

Energy/Fatigue Physical Well-Being (PWB) Social/Family Well-Being (SFWB) Emotional Well-Being (EWB) Functional Well-Being (FWB) Total

FACT-G (Functional Assessment of Cancer Therapy – General)

Trial Outcome Index (TOI) Prostate Cancer Subscale (PCS) FACT-P (FACT-Prostate

Cancer Subscale) Trial Outcome Idex (TOI) Global Quality of Life Physical Functioning Role Functioning Emotional Functioning Cognitive Functioning

EORTC-C30 (European Organisation for Research and Cancer Therapy)

Social Functioning Sexual Functioning

Sexual Function EORTC-PR25 (Ergänzung zu C30 zu Prostatakarzinom)

Life TAG (Technology Assessment Group) Family

Total Symptom Score Obstructive

AUA-SI (IPSS) (American Urological Association Symptom Score) Irritative

Bowel Function Bowel Bothersomeness Sexual Function Sexual Bothersomeness Urinary Function

UCLA-PCI (University of California Los Angeles Prostate Cancer Index)

Urinary Bothersomeness Eigenentwicklung (validiert) Urinary Incontinence Urinary Obstruction/Irritation Bowel Function Sexual Function Fear of Recurrence Fear of Recurrence Urinary Function Questionaire Urinary Function Brief Sexual Function Inventory Sexual Function

a Für den beschriebenen 3-Gruppen-Vergleich wurden nur globale p-Werte berichtet

Markierung der übereinstimmend berichteten Skalen

7

Schritt 1Kategorisierung der Skalen

8

Beispiel 1

9

Beispiel 2

10

11

Schritt 2Kategorisierung der GruppendifferenzenSymbolik Bedeutung p-Wert

▬ A <> B Therapie A weder besser noch schlechter als B p > 0,20*

▬ A > B Therapie A im Trend besser als BA < B oder A im Trend schlechter als B 0,05 < p < 0,20

▬ A >> B Therapie A signifikant besser als BA << B oder A signifikant schlechter als B p < 0,05

▬ (A = B Therapie A äquivalent B p < 0,05)

12

Schritt 3tabellarische Darstellung

13

Beispiel 1

Schlussfolgerung im Bericht [4]

Kein Unterschied zwischen den Therapieverfahren

(Äquivalenz)

Schlussfolgerung im Bericht [4]

Kein Unterschied zwischen den Therapieverfahren

(Äquivalenz)

14

Beispiel 2

Schlussfolgerung (Zitat aus dem Bericht [4])

„ ... gibt es im Vergleich zur Prostatektomie aus (nicht randomisierten) Beobach-tungsstudien Hinweise auf einen Vorteil der Brachy-therapie hinsichtlich der Beeinträchtigung der Sexualität ...“

Schlussfolgerung (Zitat aus dem Bericht [4])

„ ... gibt es im Vergleich zur Prostatektomie aus (nicht randomisierten) Beobach-tungsstudien Hinweise auf einen Vorteil der Brachy-therapie hinsichtlich der Beeinträchtigung der Sexualität ...“

15

Zusammenfassung► Vergleich von (nur) Ähnlichem mit Ähnlichem

führte zu ▬ mehr darstellbaren Vergleichen▬ einer übersichtlichen (tabellarischen) Darstellbarkeit

(Effektrichtung, Skalenpolung, Irrtumswahrscheinlichkeit)

► In Kauf genommen werden musste▬ Informationsverlust in der Darstellung

höhere Transparenz der Informationssynthese und Ergebnisdarstellung

16

Ungelöst bleiben…► Abbildung der Multidimensionalität des

Konstrukts der Lebensqualität► Problem des multiplen Testens ► Publikationsbias

17

Literatur:1. Milo A Puhan, Irene Soesilo, Gordon H Guyatt, Holger J Schünemann.

Combining scores from different patient reported outcome measures in meta-analyses: when is it justified? Health and Quality of Life Outcomes 2006, 4;94: 1-8.

2. Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.5 [updated May 2005]. In: The Cochrane Library, Issue 3, 2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.

3. Patient-reported outcomes: the example of health-related quality of life – a european giudance document for the improved intergration of health-related quality of life assessment in the drug regulatory process. Drug Information Journal. 2002; Vol. 36: 209–238.

4. IQWiG. Nutzenbewertung der interstitiellen Brachytherapie beim lokal begrenzten Prostatakarzinom. Abschlussbericht N04-02. Köln: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG); Januar 2007.

18

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG)

Dillenburger Straße 27D-51105 Köln

Telefon +49-221/3 56 85-0Telefax +49-221/3 56 85-1

Info@iqwig.dewww.iqwig.de