DemokratischeundSozialeHochschuleJanuar 2010 5 1 Zielsetzung und Problemstellung Die Expertise will einen Beitrag zur Diskussion über den Stellenwert von Mitbestim-mung und Partizipation

Andres Friedrichsmeier | Manfred WannöffelMitbestimmung und

Partizipation –Das Management von

demokratischer Beteiligungund Interessenvertretung

an deutschen Hochschulen

203

www.boeckler.de

Arbeitspapier

Demokratische und Soziale Hochschule

Januar 2010

1

Arbeitspapier 203

Andres Friedrichsmeier1

Manfred Wannöffel

Mitbestimmung und Partizipation – Das Management von demokratischer Beteiligung und Interessenvertretung an deutschen Hochschulen

1 WirbedankenunsfürdieUnterstützungbeiderErstellungderExpertisebeiLindaJochheim.

Arbeitspapier 203 | Mitbestimmung und Partizipation – Das Management von demokratischer Beteiligung und Interessenvertretung an deutschen Hochschulen

2

Friedrichsmeier, Andres, wiss. Mitarbeiter, Institut für Kommunikations-wissenschaft an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Publikationen zu den Themen Hochschulsteuerung/Hochschulentwicklung.

Wannöffel, Manfred, Dr., Geschäftsführender Leiter der gem. Arbeitsstelle RUB/IGM an der Ruhruniversität Bochum. Zahlreiche Publikationen zu den Themen Mitbestimmung, Partizipation.

Impressum:Herausgeber: Hans-Böckler-Stiftung Mitbestimmungs-, Forschungs- und Studienförderungswerk des DGB Hans-Böckler-Straße 39 40476 Düsseldorf Telefon: (02 11) 77 78-189 Fax: (02 11) 77 78-4-189 E-Mail: [email protected] Redaktion: Dr. Eike Hebecker, Abteilung Studienförderung

Produktion: Setzkasten GmbH, Düsseldorf

Düsseldorf, Januar 2010

Januar 2010

3

Geleitwort

DerVorstand derHans-Böckler-Stiftung hat imOktober 2008 dasProjekt „LeitbildDemokratischeundSozialeHochschule“alsProjektderStiftungbeschlossen,das inKooperationmitdemDGBundseinenMitgliedsgewerkschaftendurchgeführtwurde.Die 18-köpfige Projektgruppe unter der Leitung vonWolf JürgenRöder,Geschäfts-führerderOtto-Brenner-StiftungundfürdieIGMetallVorstandsmitgliedderHans-Böckler-Stiftung,hataufdem3.HochschulpolitischenForumimFebruar2010ihrenVorschlagfürdas„LeitbildDemokratischeundSozialeHochschule“vorgelegt.

FürdieErarbeitungdesLeitbildessindzuvor14Expertisenzuzentralenhochschulpo-litischenThemenbeinamhaftenWissenschaftlerinnenundWissenschaftlernvonderProjektgruppeinAuftraggegebenworden.AlleExpertisenwurden2009inWerkstatt-gesprächenpräsentiert, ausführlichdiskutiertundmitBlickaufdieEntwicklungdesLeitbildesausgewertet.ZahlreicheAnregungenausdenWerkstattgesprächensindindieEndfassungderExpertiseneingeflossen,dieinderausschließlichenwissenschaftlichenVerantwortungderAutorinnenundAutorenstehen.WirdankenallenAutorinnenundAutorenfürihrewertvollenBeiträge.

Die14ExpertisenwerdeninderReiheArbeitspapierederHans-Böckler-StiftungNr.200bis213alselektronischeDokumenteaufderWebsitederHans-Böckler-Stiftungwww.boeckler.deveröffentlicht.SiesollendieweiterenBeratungenunddieUmsetzungdes„LeitbildesDemokratischeundSozialeHochschule“unterstützensowieDiskursezurWeiterentwicklungderHochschulenbefördern.

WolfJürgenRöder Dr.WolfgangJäger


4

Inhaltsverzeichnis

Geleitwort.......................................................................................................3

1 ZielsetzungundProblemstellung.............................................................5

2 BegriffsklärungenundhistorischeVerortung.........................................72.1 Mitbestimmung..........................................................................................72.2 Partizipation...............................................................................................82.3 VerfassteMitbestimmungimWandel–VonderOrdinarienuniversität

zurGruppenhochschule..............................................................................8

3 OrganisationsmerkmaleundrelevanteTrends........................................123.1 DasNeueSteuerungsmodellimHochschulbereich..................................123.2 DieRe-OrganisationausderGovernance-Perspektive.............................133.3. BesonderheitendesOrganisationstypusHochschule................................15

4 Ist-StandvonMitbestimmungundPartizipation....................................174.1 SozialstrukturelleBasisderverfasstenMitbestimmung...........................174.2 SenateundPersonalvertretungen..............................................................194.3 Studierendenvertretungen.........................................................................234.4 HochschulräteundKuratorien..................................................................244.5 ÜbersichtderGesetzgebunginGrundsatz-undDetailfragen..................274.6 NeueSteuerungundPartizipation............................................................364.7 EmpirischeBefundeausdemaußerhochschulischen

Arbeitskontext...........................................................................................38

5 Ansatzpunkte.........................................................................................405.1 Ansatzpunkt:Einführungvon„rundenTischen“und

Mitbestimmungskonferenzen..................................................................405.2 Ansatzpunkt:DasBeispiel,dasMutmacht:Gleichstellungspolitik.........435.3 ParticipationMainstreamingundParticipationIndex..............................445.4 Ansatzpunkt:TarifvertragWissenschaft..................................................465.5 Zusammenfassung....................................................................................47

6 Literatur.................................................................................................49

ÜberdieHans-Böckler-Stiftung...................................................................59

Januar 2010

5

1 Zielsetzung und Problemstellung

DieExpertisewilleinenBeitragzurDiskussionüberdenStellenwertvonMitbestim-mung und Partizipation im aktuellen Reorganisationsprozess an bundesdeutschenHochschulenleisten.

DieAktualitätdesThemaszeigteinBlicknachHamburg.NachdemdiePräsidentinderHamburgerUniversität,Prof.MonikaAuweter-Kurtz,imMärz2007ihrenKollegenempfahl,sichnurnochmitHilfederPresseabteilungüberHochschulpolitikzuäußern,geriet sie imMai2009erneutuntermassivenöffentlichenDruck, als sie sichgegendieBestätigungdesvondergeisteswissenschaftlichenFakultätgewähltenDekansaus-sprach.DaraufhinbrachinHamburgeinoffenerAufstandgegensielos.EtlichePro-fessorenbemängelten ihrenautoritärenFührungsstil und forderten ihreAbwahl.Am25.JunistimmtenfünfdersechsDekane(derDekandermedizinischenFakultätwarnichtanwesend)mit4:1fürdieAbwahlvonAuweter-KurtzalsPräsidentin.SelbstdieHamburgerRegierungsfraktionsowieHamburgsWissenschaftssenatorin,HerlindGun-delach,stelltenihreLeitungsqualitätinFrage.FürdieWahlundAbwahlderPräsidentinistjedochalleinederHochschulratderUniversitätHamburgverantwortlich,derweiter-hinhinterAuweter-Kurtzstand.2Am3.JuligabAuweter-KurtzselbstdemWiderstandnachundunterschriebeinenAuflösungsvertrag,am8. Juli schiedsie schließlichausdemAmtalsPräsidentinderUniversitätHamburgaus.3

DasHamburgerBeispiel zeigt auf, dassmit derEinführungneuerSteuerungsinstru-menteanHochschulenwiederErschaffungvonHochschulrätenMitbestimmungundPartizipationderHochschulangehörigenandenEntscheidungsprozessenanHochschu-len einewesentliche Problemstellung aktueller Hochschulentwicklung darstellt.4 DiezweileitendenFragestellungendervorliegendenExpertiselauten:

InwelcherWeiseverändertderaktuelleReorganisationsprozessanHochschulendieinstitutionalisierteMitbestimmungunddiePartizipationderHochschulangehörigenanEntscheidungsprozessen?

InwelcherFormkönnenMitbestimmungundPartizipation ineinerdemokratischundsozialverfasstenHochschuleorganisiertsein?

2 Langrock-Kögel2009;Meyer2009.3 Titz/Leffers2009.4 Vgl.Keller/Staack2009,S.12f.


6

ZurBeantwortungdieserFragengliedertsichdieAusarbeitunginvierArbeitsschritte.Zunächst werden Begriffserklärungen für Mitbestimmung und Partizipation sowieeinehistorischeundsozialeVerortungvonBeteiligungsmöglichkeitenanHochschulenvorgenommen(2).Darananschließendwirddas„NeueSteuerungsmodell“unterBe-rücksichtigungderBesonderheitendesOrganisationstypusHochschulediskutiert (3).DiesemanalytischenTeilderExpertisewirdeineaktuelleBestandsaufnahmedesIst-StandsvonMitbestimmungundPartizipationandenHochschulengegenübergestellt(4),diesebeziehtaucheineAnalyseneuerPartizipationschancenmitein,welchedieam„NeuenSteuerungsmodell“orientierten jüngerenReformeneröffnethaben.Abschlie-ßendwerdenersteAnsatzpunktefürdieStärkungdesStellenwertsdemokratischerundsozialerAnliegeningegenwärtigenHochschulreformenundfürdieWeiterentwicklungvonBeteiligungschancenderBeschäftigten vorgestellt (5).DieExpertisewird durchfolgende,einleitendeThesenstrukturiert:

MitbestimmungundPartizipation stellendemokratischeund sozialeBürgerrechtedarundsindnichtauf„Schmiermittel“inReorganisationsprozessenzureduzieren.DieBeteiligungvonHochschulangehörigenanEntscheidungsprozessen ist jedochvonihrersozialstrukturellenFundierungherundinihrerrealenEinbindunginOr-ganisationsabläufezubestimmen.

RechtlichabgesicherteMitbestimmungselementeunddirekte,informellePartizipa-tionsmöglichkeitensindfürdiewissensintensivarbeitendenHochschulenzukünftigsystematischmiteinanderzuverknüpfen.

Die neue Hochschulsteuerung begrenzt einerseits traditionelle Mitbestimmungs-möglichkeiten,eröffnetandererseitsneuePartizipationschancenfürdieHochschul-angehörigen,dieeinumfassendesBeteiligungskonzeptdes„ParticipationMainstre-amings“anHochschulenerfordern.

Januar 2010

7

2 Begriffsklärungen und historische Verortung

PartizipationundMitbestimmungsindSchlüsselbegriffederpolitischenundsozialenDemokratie.IhrHauptaugenmerkrichtetsichaufdieStrukturenundPraktikenderBe-teiligungvonBeschäftigtenamkomplexenLeistungserstellungsprozessinOrganisati-onen.DabeithematisierendieBegriffedieBeteiligungsmöglichkeitenvonMitgliederninOrganisationen.

2.1 Mitbestimmung

MitbestimmungcharakterisiertdenpolitischenAnspruchdemokratischeBeteiligungs-strukturenimBereichderWirtschaftundVerwaltungfürdieBeschäftigtenzuverwirk-lichen.MitbestimmungkennzeichnetdenProzessderInstitutionalisierungvonEinflus-schancenundMitwirkungsmöglichkeitenderMitarbeiterundihrergewähltenVertreterimBetriebs-undPersonalrat.IndieserPerspektivestehtdiedemokratischeBeteiligungan Entscheidungsprozessen in Wirtschafts- und Verwaltungsorganisationen und dieHerausbildung gesellschaftlich legitimierter Beteiligungsrechte der Beschäftigten imZentrumdes Interesses.5Mitbestimmung inderSphärevonWirtschaft undVerwal-tunggilt demnach als soziales und industriellesBürgerrecht.Es stellt einen elemen-tarenBestandteileinersozialenDemokratiedar,dasmarktwirtschaftlicherOrdnungenkomplementär zu zivilen und politischenBürgerrechten abgerungenwurde und sichineinem„secondarysystemofindustrialcitizenship,parallelwithandsupplementarytothesystemofpoliticalcitizenship“6manifestiert.EsstehtinderIndustriesoziologieempirischaußerZweifel,dassdieInstitutionalisierungvonsozialenBürgerrechtenderBeschäftigtenstrukturellaufeinerkonfliktivenDurchsetzungdemokratischerGrund-vorstellungen vonMitbestimmung inWirtschaft undVerwaltungberuht.Mitbestim-mung ist ein Ergebnis der politischenAustragung vonKonflikten über unterschied-licheInteressenlagen,derAnerkennungvoninstitutionellenInteressenvertretungenderBeschäftigtendurchdasManagementsowiedergesellschaftlichenLegitimierungvonBeteiligungsmöglichkeitendurchgesetzlicheRegelungen.7DerBegriffder„verfasstenMitbestimmung“zieltspeziellaufsolche,aufdemRechtswegerzwingbarenRechte,diekollektivundi.d.R.übereinVertretungsorganwahrgenommenwerden.

5 Marshall1964.6 Ebd.,S.94.7 Müller-Jentsch2007;Wannöffel2008.


8

2.2 Partizipation

PartizipationgehtüberdenBegriffderverfasstenMitbestimmunghinausundcharak-terisiert allemöglichen Formen faktischer, nicht institutionalisierter und informellerBeteiligungderMitgliedervonOrganisationen.ImVergleichzurMitbestimmungwirdvon keinem strukturellen Interessenkonflikt ausgegangen, daBeschäftigtenpartizipa-tionschließlichauchvomManagementvonUnternehmenundVerwaltungen inPro-zessen der Organisationsentwicklung initiiert werden kann.8 „Direkte Partizipation“charakterisierteineBeteiligungsform,beiderdieBeschäftigtenohnedenUmwegeinesinstitutionalisiertenVertretungsorganspersönlichaktivwerdenundihreInteressenoderVorstellungenselbstartikulieren.InsbesondereimBereichderhochqualifiziertenWis-sensarbeit überschneidet sichPartizipation ansatzweisemitProzessenderLeistungs-erstellung.DiesistdannderFall,wennesfürdenLeistungsbeitragvonBeschäftigtenerforderlichist,dassdieseteilweiseselbstbestimmtarbeiten:DieLeistungen,etwaFor-schungundLehre an einerHochschule, profitieren in diesemFall von ausgeprägtenHandlungsspielräumen der Beschäftigten, von deren Identifikation mit den Gegen-standsbereichen ihrer Arbeit sowie von Vertrauensbeziehungen und von Loyalitäts-handeln. Teilweise informell gewährte Freiräume zur persönlichen und beruflichenSelbstentfaltungderBeschäftigtenkönnenalsoeinefunktionaleBedeutungfürOrgani-sationenerhalten.SolcherartfunktionalgewordeneFreiräumekönnendannnichtmehrohneWeiteresnachInteressenlagedesManagementsabgeschafftwerden,auchwenneinerechtlicheAbsicherungfehlt.ZudembewirkensiewenigerWiderstände ineinerOrganisation,soweitsieeinerealeEinwirkungsmöglichkeitderMitarbeiterdarstellen.Inderarbeits-undindustriesoziologischenForschungwurdezuletztingroßerÜberein-stimmung darauf verwiesen, dass insbesondere hochqualifizierteAngestellte großenWertaufdirektePartizipationsmöglichkeitenlegen,währendsiedenInstitutionenderverfasstenMitbestimmungmituntermitSkepsisbegegnen.9

2.3 Verfasste Mitbestimmung im Wandel – Von der Ordinarienuniversi-tät zur Gruppenhochschule

Das Ausgangsmodell der Mitbestimmungsstruktur der westdeutschen Hochschulenentstand bereits im späten 19. Jahrhundert.DiesemModell lag ein „Idealtypus“ vonUniversitätzugrunde,dersichu.a.dadurchauszeichnet,dassjedeeinzelneUniversität

8 Ittermann2009;Hauser-Ditzu.a.2008.9 Ittermann2009;Hauser-Ditzu.a.2008.

Januar 2010

9

weitgehendüberschaubarwar.10DiewenigenHochschulenwarenklein,ihreOrganisa-tionsstrukturwarübersichtlichunddiesozialeHerkunftihrerAngehörigenwarrelativhomogen.Die kleineGruppe derOrdinarien – Lehrstuhlinhaber, die ihr Fachgebietalleinvertraten–hatteursprünglicheinvollständigesMonopolaufdieakademischeSelbstverwaltung. Soverfügten dieOrdinarien i.d.R. über formaleMitbestimmungs-möglichkeiten: Sie konnten direkt und ohne denUmweg gewählterRepräsentations-organe über zentrale Fragen derHochschulentwicklungmitentscheiden, etwamittelseinesinregelmäßigenAbständentagendenGroßenSenatsals„Urversammlung“oderüberdie„Fakultät“11.VertreterandererHochschulgruppenwurdenzudiesenVersamm-lungenderOrdinarienzunächstallenfalls„hinzugezogen“oder„kooptiert“,siewurdenalso allenfalls randständig über eine z.T. informelle Partizipationsform einbezogen.12DasGrößenwachstumderHochschulen–bis zumEndederWeimarerRepublikka-meninDeutschlandgerade12Studentenaufje10000Einwohner,imWintersemester2007/2008waren23613–hatdieÜbersichtlichkeitderHochschulenbeendet.Auchha-bendieHochschulangestelltenunterhalbderProfessorenschaftimmerdeutlicherdemo-kratischeBeteiligungsansprücheangemeldet,darunterinsbesonderedersichimVerlaufmehrerer Jahrzehnte zunehmend herausbildende akademische Mittelbau. Hervorzu-hebenistindiesemZusammenhangdieSchrift„HochschuleinderDemokratie“von1965.Sieargumentiertu.a.,dasseinehierarchischeOrganisationüberOrdinariennichtzuderimWissenschaftsbetriebtatsächlicherforderlichenkooperativenArbeitsteilungpasse,welcheeineVielzahlBeteiligterumfasse.14AuchfürdasdamalswegweisendeKreuznacherHochschulkonzeptundanderebedeutendePositionspapiere15gehörtende-mokratischeSelbstbestimmungallerBeteiligtenundeineeffizienteWissenschaftsor-ganisationzusammen.MitbestimmungundPartizipationgaltenalsVorbedingungundnichtalsHindernisfüreineHochschulorganisation,dieeffektivundeffizientist.DiesezeitweiligeVerbindungvondemokratischenundeffizienzorientiertenAnliegenwurdedeshalbmehrfachalsErfolgsbedingungfüremanzipationsförderlicheReformenidenti-fiziert:EineinformelleKoalitionzwischendenanDemokratieundEffizienzinteres-siertenGruppenbietediebestenChancen.16

10 Ellwein1985,S.247,227.11 HeutigeEntsprechungensindderFakultäts-oderFachbereichsratoderdieHochschullehrerversammlungauf

Fakultätsebene.12 Keller2000,S.51,42.13 Ellwein1985,S.247,227,StatistischesBundesamt2008b,2008a,einwesentlicherTeildesGrößenwachstums

fielaufdie1960erund1970erJahre.14 Nitschu.a.1965,S.91ff.15 Bundesassistentenkonferenz1968,Denningeru.a.1969;Schmidt/Thelen1969;WRK1970;DGB1973.16 Bultmann/Weitkamp1999,S.77-84;Pasternack2006b;S.38-40,47-49.


10

ImdemokratiefreundlichenKlimaEndeder1960erJahrewurdenvielfältigeKonzepte,umdieDemokratieandenHochschulenzufördern,entwickeltundz.T.auch indieTatumgesetzt.EinigedieserKonzeptewerdenauchheutenochvereinzeltzitiert,ins-besondere die „Viertelparität im Senat“, eine Stimmrechtsregelung für akademischeRepräsentationsorgane,nachderStudierende,Professoren, sonstigewissenschaftlicheMitarbeiterunddiesonstigenMitarbeiterzuje25%dieSelbstverwaltungsgremienbe-setzen.DerVorschlagderViertelparitätfokussierteindeutigaufdieakademischeMit-bestimmung.DieReformbewegungder1960erund1970er Jahrehat allerdingsauchFragen der Gestaltung der gesellschaftlichen Verantwortung der Wissenschaft bzw.derHochschulenintensiverörtert.DasBundesverfassungsgerichtsurteilvon197317zurWissenschaftsfreiheit hat diese demokratischenReformideen gebremst undmit dem1976erstmalsinKraftgetretenenHochschulrahmengesetzwurdeeinsozialerKompro-missmitBesitzstandsinteressenderOrdinarienbundesweitverbindlichgemacht.DasResultatwirdschließlichalsdemokratischeGruppenhochschulebezeichnet.18

BeiderGruppenhochschulehandeltessichumeine„ständischgebrochenedemokra-tischeVerfassungderHochschule“.19DieverfassteMitbestimmungderGruppenhoch-schulebestehtauseinerDoppelstruktur.SowerdendieMitgliederindieGruppenPro-fessoren,MittelbausowieStudierendeeingeteilt,dieVertreteringesetzlichvorgeseheneundjeweilsprofessoraldominierteSelbstverwaltungsgremienwiedenSenat20entsen-den.Parallelzudieserakademischen SelbstverwaltunghabenalleGruppenspezifischeVertretungsorgane,dienursiealsGruppebetreffen.FürdieMitarbeiterderHochschuleistdiesderPersonalrat–ineinigenBundesländernnachwissenschaftlichemundnichtwissenschaftlichemPersonalrat getrenntundz.T. einschließlichderProfessoren, fürdieStudierendeistdiesdieverfassteStudierendenschaft(ASten).FürdieProfessorenkommenfaktische,abernichtformalsoverfassteRepräsentationsorganewiedieRekto-renkonferenzenoderdieDekankonferenzenhinzu.

InsgesamtergibtsichinderGruppenuniversitäteinedoppelteformaleVertretungderHochschulangehörigen: Einerseits über Statusvertretungen und andererseits über dieakademischeSelbstverwaltung.Die alsDoppelstruktur verfassteMitbestimmunghatmiteiner tendenziellebenfallsdoppeltenLeitungsstrukturumzugehen.Nebender je-

17 Bundesverfassungsgericht1974,S.79-170.18 Keller2000,S.155-182;eineähnlicheEntwicklunggabesauchinandereneuropäischenStaaten,Groofu.a.

1998,S.5-6.19 a.a.O.20 NebendemSenataufHochschulebene,gibtesaufderEbenedereinzelnenFakultätendieFakultätsräteals

zentralesEntscheidungsgremium.DievorliegendeExpertisebeschäftigtsichjedochausschließlichmitdenMit-bestimmungsmöglichkeitenaufHochschulebene.

Januar 2010

11

weiligenHochschulleitungtrifftauchdaszuständigeWissenschaftsministeriumOrga-nisationsentscheidungen.

GrundlagederMitbestimmungsdoppelstrukturanHochschulenistdieWissenschafts-freiheitnachArt.5Satz3GG.ProfessorinnenundProfessorenkönnensichalsPerso-nengruppeundHochschulen alsEinrichtungen aufdenbesonderenAuftragberufen,diese institutionalisierte Freiheit wahrzunehmen und auszufüllen. In dieser verfas-sungsrechtlichenAuslegungrechtfertigtdieWissenschaftsfreiheitnichtnurdiegegen-wärtigenProfessorenmehrheitenindenGremienderakademischenSelbstverwaltung,sondernauchdenhohenUmfangvonMitbestimmungsstrukturen,derimöffentlichenDienstaußerhalbderHochschulenbislangnichtanzutreffenist.21

21 Bundesverfassungsgericht1974,S.79-170;andersalsdieLehrfreiheitstandeineLernfreiheitzurZeitderFor-mulierungdesGrundgesetzesgarnichtzurDiskussion,Ellwein1985,S.229.


12

3 Organisationsmerkmale und relevante Trends

InAnbetracht der schwierigenFinanzsituation des deutschenHochschulsektorswirdseitmehralszweiJahrzehntenüberChancen,RisikenundGestaltungsmöglichkeiteneinesneuenSteuerungsmodellsfürHochschulendiskutiert.22

3.1 Das Neue Steuerungsmodell im Hochschulbereich

WarendieinternenStrukturenundSteuerungsmodiderHochschulenseitden70erJah-rendurchdieDoppelstrukturderGruppenuniversität,demKollegialprinzipsowieeinerweitgehendenAutonomiederProfessorengeprägt, soveränderten sich seitMitteder1990er Jahredie strukturellenRahmenbedingungen.NebendenStudienreformen imZugedesBologna-ProzessesrücktezunehmendeineModernisierungderSteuerungs-,Kontroll-undKoordinationsmechanismeninundzwischenHochschulenmitdemZieleinerErhöhungderEffizienz undEffektivität derHochschulen in denVordergrund.ImZugederviertenNovellierungdesHochschulrahmengesetzes1998wurdenschließ-lichdenBundesländernweitreichendeGestaltungsmöglichkeitenimBereichihrerje-weiligenHochschulorganisation zugestanden. So sollte derWettbewerbsföderalismuszwischendenBundesländerngestärktwerden.InfolgedessenreagiertendieeinzelnenBundesländermitunterschiedlichenReformen,welchesichimKernandenPrinzipiendesNeuenSteuerungsmodellsorientierten.23ÜbergeordnetesReformzielwaresdabei,dasErfüllendesöffentlichenAuftragsdurchdieHochschulennichtmehramEinhaltenvonVerfahrensvorschriftenunddieamJahresendevollständigeVerwendunginkremen-talistischdefinierterHaushaltsvolumina,sondernvermehrtanderErreichungüberge-ordneterEntwicklungszieleinForschungundLehrefestzumachen.24ZurErreichungdiesesZielswurdezumeinendieleistungsorientierteMittelvergabe(LOM)eingeführt.ZumanderenwurdendenHochschulenmehrFreiräumebeiderVerwendungstaatlicherGelderundderGestaltungderinternenOrganisationgegeben.

DerReformansatzdesNeuenSteuerungsmodellswarursprünglichfürdieAnwendungeninKommunalverwaltungen ausgelegt undhat für diesewiederumSteuerungsansätzeausderPrivatwirtschaftadaptiert.IndenKommunensinddieseheutebeidenHoch-schulenaktuellenKonzepteallerdingsteilweiseschonwiederaufdemRückzug:JörgBogumil,derdieumfassendstenempirischenUntersuchungenzumNeuenSteuerungs-

22 Lanzendorf2006,S.25.23 Lanzendorf/Pasternack2009,S.13f.24 Lanzendorf2006,S.26.

Januar 2010

13

modell geleitet hat, beschreibt einen„frühenEnthusiasmus“ fürOutput-Orientierungu.ä.beidenKommunenabMitteder1990erJahre,verzeichnetaberbereitsfürEndeder1990erJahreeinedeutlicheErnüchterung,während„dasNeueSteuerungsmodellzuBeginnder2000erJahrevollendsseine(ohnediesbegrenzte)reformpolitischeBedeu-tungverlor,teilssogarnegativeAnziehungskraftentfaltete.“25EskonntenzwareinzelneZielewiedieVerbesserungderBürger-undKundenorientierungunddieTransparenzdesVerwaltungshandelnserhöhtwerden,insgesamtgibtesaberkaumstichhaltigeAn-haltspunktedafür,dassdasNeueSteuerungsmodellnachhaltigzurSteigerungderWirt-schaftlichkeitundReduzierungderKostenbeigetragenhat.26

DasNeueSteuerungsmodellsetztdabeiandemProbleman,dassKommunalverwal-tungen traditionell zu detailliert überVorschriften undDirektivengesteuertwürden.DerRückbau bürokratischerVorgaben solltemehrRaumdafür bieten, dass dieBe-schäftigtenihreAktivitätenpragmatischmitgestaltenkönnenundmehrSelbstverant-wortungübernehmen.27DieBeteiligungderMitarbeiterwurdeallerdingsinvielenFäl-lennichternstgenommen,ihrEinflussbliebgering.DiesführtezurFrustrationundzurDesavouierungneuerReformkonzepte.28

AufgrundunterschiedlicherOrganisationsstrukturenundAufgabenspektrengehenBo-gumilundGrohsdabeivonderHypotheseaus,dassdieNeueSteuerunganHochschu-lenbesserimplementiertundmitLebengefülltwerdenkannalsinKommunen.

3.2 Die Re-Organisation aus der Governance-Perspektive

EineMöglichkeitdieinstitutionellenVeränderungenimRahmenderNSM-orientiertenReformenzuanalysierenbietetdabeidieGovernance-Perspektive,welcheeineZusam-menfassung der organisatorischen Spezifika des Hochschulsystems erlaubt.29 DabeistehtderBegriff„Governance“für„alleFormenundMechanismenderKoordinierungzwischenmehroderwenigerautonomenAkteuren,derenHandlungeninterdependentsind,sichalsowechselseitigbeeinträchtigenoderunterstützenkönnen“.30InAnlehnunganeineinderHochschulforschungetablierteTypologielassensichimdeutschenHoch-schulbereichfünfwesentlicheGovernance-Dimensionen31unterscheiden:diestaatliche

25 Bogumilu.a.2007a,S.51,276.26 Bogumil/Grohs2009,S.142f.27 KGSt1993.28 Bogumil/Grohs2009,S.144.29 Schimank2002.30 Benzu.a.2007,S.9.31 Schimanku.a.1999;Schimank2002.


14

Regulierung,dieprofessionellebzw.akademischeSelbstorganisation,dieAußensteue-rungdurchexterneStakeholder,dieadministrativeSelbststeuerungsowiederWettbe-werb.IndernachfolgendenTabelle1werdendieunterschiedlichenSteuerungsinstru-mentedeneinzelnenGovernance-Mechanismenzugeordnet.

Governance-Mechanismus SteuerungsinstrumenteStaatliche Regulierung Kameralistische Input-Steuerung, Kompetenzen des

zuständigen Ministeriums, Personalrecht (z.B. starre Stellenpläne)

Professionelle bzw.

akademische Selbstorganisation

Kompetenzen des Senats, Kompetenzen des Fachbereichsrats u.a. Mitentscheidungsbefugnisse der einzelnen Statusgruppen, Wahl des Rektorats/Präsidiums

Außensteuerung durch externe Stakeholder

Hochschulräte, externe leistungsorientierte Mittelvergabe (Zielvereinbarungen, Globalbudgets und formelgebundene Mittelvergabe), externe Evaluation

Administrative Selbststeuerung Professionalisierung der Leitungsstrukturen (messbar u.a. anhand der Länge der Amtszeit und der Kompetenzen von Präsidenten/Rektoren und Dekanen), Hochschulcontrolling, Kosten- und Leistungsrechnung, Qualitätsmanagement

Wettbewerb Interne und externe leistungsorientierte Mittelvergabe (Zielvereinbarungen und formelgebundene Mittelvergabe), interne und externe Evaluation, leistungsorientierte Vergütung, Qualitätsmanagement, Befristung von Berufungzusagen, Exzellenzinitative

EswerdeninAnlehnungandieseGovernance-MechanismeninderHochschulforschungzwei idealtypischeGovernance-Regime unterschieden,welche sich durch bestimmteKombinationen der genannten Governance-Mechanismen zusammensetzen. DieseGovernance-RegimewerdenalsSelbstverwaltungsmodellundalsManagementmodellbezeichnet.32DasklassischeGovernance-RegimedesdeutschenHochschulbereichsre-präsentiertdasSelbstverwaltungsmodell.EsistgeprägtdurchdieDominanzstaatlicherRegulierungundprofessionellerbzw.akademischerSelbstorganisation.33Aufgrundderveränderten politischen, rechtlichen und gesellschaftlichenRahmenbedingungen undder neuenvon außen anUniversitäten herangetragenenErwartungenwird es zuneh-mendalsineffizientundineffektivbetrachtet.NSM-orientierteHochschulreformenzie-lendeshalbaufeineAbnahmederGovernance-MechanismenstaatlicheRegulierungundSelbstorganisationundaufeineStärkungderDimensionenadministrativeSelbst-steuerung,WettbewerbundAußensteuerungdurchexterneStakeholder.

32 Schimank2002.33 Lange/Schimank2007;Schimank2000.

Januar 2010

15

3.3. Besonderheiten des Organisationstypus Hochschule

DieOrganisationHochschuleunterscheidetsichinStruktur,Zielsetzung,Personalso-wieinderArtihrerLeistungenwesentlichvonanderenVerwaltungenoderprivatwirt-schaftlichenOrganisationsformen.

HochschulensinddemTypus„professionelleBürokratie“zuzuordnen.34IhrwesentlichesMerkmalberuhtaufdemstarkenoperativenKern,inwelchemdenProfessorensowiedem wissenschaftlichenMittelbau aufgrund ihres Spezialistenwissens entscheidendeBedeutungzukommt.GeradedieProfessorenalsführendeMitarbeiterdesoperativenKernsverfügendabeiüberweitestgehendeAutonomie.SotragendieHochschulleitungunddieSelbstverwaltungsgremienzwardieGesamtverantwortungfürdieHochschu-le,allerdingsfehltesihnenfüreinedirekteLenkunganKompetenzundFachwissen.IhreMachtbefugnisse sinddaher imVergleichzuanderenOrganisationsformeneherbegrenzt.

DieHochschulspitzekannimaktuellenReorganisationsprozessvorrangigindirektüberdieFinanzierungdereinzelnenFakultätenEinflussaufdieOrganisationderLehrstühlenehmen. Insgesamt aber sind die Hochschulen wesentlich durch die Entscheidungs-machtderProfessorenunddamiteinhergehenddurcheinestarkedezentralisierteStruk-tursowieweitgehendeSelbststeuerungund-kontrollegeprägt.35

DaszentraleOrganisationsprinzipderHochschulewirdinderOrganisationstheorieals„loseKopplung“bezeichnet.36Gemeint ist,dassvieleEntscheidungsprozesse ineinerHochschuleparallelablaufenkönnen,ohnesichuntereinanderoderdiepraktischeAr-beitmaßgeblichzustören.VomäußerenErscheinungsbildherfolgtmanüberwiegendden vielfältigen formalen Vorgaben, aber folgt tatsächlich den bewährten Abläufen,dievonderoffiziellenStrukturweitgehendentkoppeltsind.„LoseKopplung“beruhtnichtaufdemvorsätzlichenAbweichenvonVorgeschriebenem, sonderneherdarauf,dassmansozialenBeziehungenundVertraueneinenhohenStellenwerteinräumtundüberdieFortführungbewährterAktivitätennotwendigeSchrittezurUmsetzungneu-er Anordnungen und Vorschriften vernachlässigt.37 Dieses Organisationsprinzip mitüberlappendenVorschriftenundEntscheidungsstrukturenhatandenHochschulendieWahrnehmungvonFreiräumengefördert:38BereitsvoreinigenJahrzehnten,alsz.B.Kommunalverwaltungen und privateGroßbetriebe bürokratisch geführtwurden, lief

34 Mintzberg1983,S.122f.35 Pellert2000,S.41f.36 Weick1976;Meyer/Rowan1991,S.49;Minnsen/Wilkesmann2003.37 Meyer/Rowan1991,S.49.38 Vgl.denBegriffder„Überdetermination“imInteraktionsansatzErvingGoffmans,Goffman1974,S.95.


16

dieOrganisationanHochschulennurformalbetrachtetnachbürokratischenPrinzipien,nichtaberinihrentatsächlichenAbläufen.

Lose Kopplung besteht definitionsgemäß aus der Nichteinhaltung offizieller Struk-turvorgaben.AuseinerformalenPerspektivebetrachtetstellt loseKoppelungdeshalbeineDefizienzdar.ImaktuellenReorganisationsprozesswerdenandenHochschulenManagementinstrumenteeingesetzt,diediesescheinbarenDefiziteunterbindensollen,insbesondere durchVerfahren desControllings. Ein System, dasmit überprüfbarenKennzahlen operiert, soll umfassend und zeitnah aufzeigen,wenn inOrganisations-bereichenvondemabgewichenwird,wasdasManagementdortvorgesehenhat.DasControllingliefertgezielteInformationen,damitdasManagementbeisolchenAbwei-chungeneingreifenoderumsteuernkann.39AusorganisationstheoretischerPerspekti-veistdasUnterbindenloserKopplungallerdingsgeradeinderHochschulenichtun-problematisch.DieursprünglicheÜberlegungderwissenschaftlichenAnsätzezuloserKopplungistnichtderenUnterbindung.VielmehrsollteamBeispielvonHochschulenundanderenBildungseinrichtungengezeigtwerden,dassdieSteuerungeinerOrgani-sationnotwendigUnsicherheitszonenhabenmuss,damitdieseEinrichtungenproduktivfunktionieren.40VonderOrganisationsforschungistschonvorLangemherausgearbeitetworden,dassdiesumsomehrgilt,jemehreineOrganisationaufdasWissenbesondererExpertenangewiesenist.41

39 Vgl.z.B.Grüning2000.40 DiesgiltzunächstfürdenBegriffderlosenKopplungselbst,vgl.Weick1976.ZumPhänomendes„decoupling“

indenneo-institutionalistischenAnsätzenvgl.Meyer1994,S.32,zuden„organisierteAnarchien“derverhal-tenswissenschaftlichenEntscheidungstheorievgl.Cohen/March1986.

41 Mintzberg1979;Ittermann2009.

Januar 2010

17

4 Ist-Stand von Mitbestimmung und Partizipation

ImRahmenderReorganisationsmaßnahmenanHochschulenverändernsichdabeiMit-bestimmungs-undPartizipationsmöglichkeitenderHochschulangehörigen.EswerdenneueGremienderHochschulsteuerung,wiebspw.dieHochschulräte,geschaffen,diealtenGremienderGruppenhochschuleverlierenanBedeutung.

4.1 Sozialstrukturelle Basis der verfassten Mitbestimmung

EinBlick auf dieBeschäftigungsstrukturen einerHochschule offenbartStrukturpro-bleme der unterschiedlichen Repräsentation der verfasstenMitbestimmung: In einerHochschule42 sind im statistischen Durchschnitt 94 Professorinnen und Professorenbeschäftigt.HinzukommteinFünffachesanweiteremwissenschaftlichemundkünst-lerischemPersonal.Von letzteremhat allerdings kaum10% eine unbefristeteVoll-zeitstelle.43DieBeschäftigungssituation des akademischenMittelbaus istweitgehendunsicher.44 ImSchnitt kommenauf jedeProfessorinoderProfessordas3,4-fache antechnischemundVerwaltungspersonal–insgesamtrundzurHälftemitunbefristetenVollzeitstellen – sowie eine 53-facheAnzahl an Studierenden. In den Selbstverwal-tungsgremienmit Professorenmehrheit sind also alle anderenHochschulangehörigenunterrepräsentiert.

Um diesesUngleichgewicht an einem konkretenBeispiel zu verdeutlichen,wird dieBesetzungdesakademischenSenatesderRuhr-UniversitätBochum imFolgenden inRelationzurBeschäftigtenstrukturgesetzt(vgl.Abbildung1).ImakademischenSenatderRuhr-UniversitätBochumbefindensich25Mitglieder:13Professoren,4wissen-schaftlicheMitarbeiter,4MitarbeiterinTechnikundVerwaltungsowie4Studierende.

ImWintersemester2008/200945waren381ProfessorinnenundProfessoren(inkl.Ju-niorprofessuren),1996hauptamtlichewissenschaftlicheund2042hauptamtlichenicht-

42 DadieHumanmedizinunddieHochschulklinkendasBildverzerren,sindsiehierherausgerechnet.Allefolgen-denAngabensindberechnetfürdasJahr2007nachStatistischesBundesamt2008,jeweilsohneStudentischeHilfskräfte,HumanmedizinundHochschulkliniken.EineUniversitätweist imSchnitt2,3-malmehrProfes-sorinnenundProfessorenund5,8-malmehrwissenschaftlicheMitarbeiterinnenundMitarbeiteraufalseineFachhochschule.

43 Indennicht eingerechnetenFächernHumanmedizinundGesundheitswissenschaften sindes17,7%, inderFächergruppederRechts-,Wirtschafts-undSozialwissenschafthingegennur6,7%.DerAnteilvonVollzeit-stellenistinderMedizinamhöchsten,gefolgtvondenIngenieur-undNaturwissenschaften.IndenKultur-undGesellschaftswissenschaftenisternurnochhalbsogroß.

44 Müller2009,S.208.45 http://www.uv.ruhr-uni-bochum.de/dezernat1/statistik/aktuelles/rubrik2008.pdf.


18

wissenschaftlicheMitarbeiterinnen undMitarbeiter an derRuhr-UniversitätBochumbeschäftigt.Dazukamen32.723eingeschriebeneStudentinnenundStudenten.DamitliegtdasVerhältniszwischeneinemProfessorundeinemHochschulangestelltenbei1zu5,zwischeneinemProfessorundeinemStudentenbei1zu86.

Abbildung 1

Akademischer Senat

25 Mitglieder

13 4 4 4

Ruhr-Universität Bochum

381ProfessorInnen

1996wiss.

MitarbeiterInnen

2042nicht wiss.

MitarbeiterInnen

32.723Studierende

Quelle: Eigene Darstellung.

DiesesUngleichgewichtverschärftsichnochdadurch,dassdieAnerkennungvonKom-petenz anHochschulen eng an den akademischenRang gekoppelt ist.DieVertreternicht-professoralerGruppenmüssen inGremien regelmäßig hart dafür arbeiten, umAnerkennungzufinden.IhreSprecherpositionalsVertreterihrerGruppewirdnämlichnichtautomatischzugebilligt,zumindestwenneinvonPasternackidentifiziertesRol-lenmissverständnisinsSpielkommt:„Indem[dieProfessoren]ihrFachrepräsentieren,repräsentieren sie vorgeblich auch dieAnliegen der dortigenwissenschaftlichen undsonstigenMitarbeiter/innen,derStudierendenundderauswärtigenInteressierten“.46

DieBeschäftigtenstruktureinerHochschulegibtjedochnurAuskunftüberdieformaleStruktureinerOrganisation.Problematisiertwerdenmussdarüberhinaus,obsichallerelevanten Beschäftigtengruppen nicht nur objektiv über die Mitbestimmungsstruk-turen, sondern auch informell überPartizipationsmöglichkeiten vertreten sehen.Wieinterpretieren die überwiegend teilzeitbeschäftigten Sekretärinnen oder die zu 85%befristet angestelltenwissenschaftlichenMitarbeiter ihre Beteiligungsmöglichkeiten?DiesebeidenGruppentragenfürdenHochschulbetriebunverzichtbareLeistungenbei.

46 Pasternack2006a,S.158.

Januar 2010

19

ZurSituationdesHochschulpersonalsimBereichTechnikundVerwaltung,insbeson-dereaberderSekretärinnen,istwenigbekannt.47FürbefristetBeschäftigtekommteineAmtszeitinderPersonalvertretungaufgrunddermehrjährigenAmtszeiteninderRegelnichtinfrage.BefragungenderwissenschaftlichenMitarbeiterzeigendeutlich,dassdi-esesichbspw.vonihrenPersonalrätenkaumvertretenfühlen.Nochbedenklichermussstimmen,wennsogardieeigeneBeteiligungnegativbewertetwird:Ineineraktuellenver.di-StudiezumwissenschaftlichenNachwuchsmitetwa1000Befragungenwurdennurzweivon20abgefragtenFaktorenihrerArbeitüberwiegendalsdemotivierendcha-rakterisiert:dieBefristungihrerStellenundvorallemdieMitwirkunganderSelbst-verwaltung.48

DasgeringeInteressedeswissenschaftlichenNachwuchsesanderArbeitderInteres-senvertretungundderSelbstverwaltunghängtschließlichdamitzusammen,dassersei-ne gegenwärtigeLage als eine vorübergehende Phase erlebt.Wichtig für das eigeneFortkommenisteherdiepersonaleBindunganarrivierteWissenschaftler,z.B.dendi-rektenVorgesetzten,dergleichzeitigBetreuerdereigenenQualifizierungsarbeitistundohnedessen„Windschatten“49akademischerErfolgwenigwahrscheinlichist.

Ein großerTeil derBeschäftigten einerHochschulewurde also bereits vor derEin-führungneuerSteuerungsmodelleüberdieStrukturenderverfasstenMitbestimmungeigentlichnichtinangemessenerGrößenordnungrepräsentiert.BeispieledafürsindderMittelbau50 und in besonderemMaß die Lehrbeauftragten und die Privatdozenten.51EineweitereGruppesinddiebundesweit66000studentischenHilfskräfte,diemitderAusnahmeBerlins in derRegel ohneTarifvertrag arbeiten.Da siemeist jeweils nurüberkurzlaufendeVerträgeverfügen,werdensiefürAufgabeneingesetzt,fürdienichtgenughauptberuflichesVerwaltungs-oderwissenschaftlichesPersonalvorhandenist.DieZahlderBeschäftigtengruppehatsichindenletzten15JahrenverdoppeltundihreVertretungbleibttrotzeinzelnergewerkschaftlicherInitiativenmarginal.52

4.2 Senate und Personalvertretungen

DieKompetenzenderSenate,derhöchstenGremienderSelbstverwaltung,wurdenz.T.nochbisvorwenigenJahrenmoderatgestärkt,etwainNiedersachsen,woihnen2002

47 Wolteru.a.2009,S.2.48 Grühnu.a.2009,S.55-58,40.49 Dörre/Neis2008,S.674,ausführl.Bourdieu1992,S.153-158.50 Müller2009.51 Meyer-Renschhausen2009;Treiber2009.52 Greim2006.


20

ein„umfassendesInformationsrecht“gegenüberdenPräsidieneingeräumtwurde.53In-zwischengibteskaumnocheineÄnderungeinesHochschulgesetzes,ohnedassdabeidieSenate in ihrenKompetenzengeschwächtwerden (vgl.die folgendeÜbersicht inTabelle2).VereinzeltwirddieIdeeeinerausgeglichenen,anchecksandbalancesori-entiertenReformdiskutiert,etwaindemparallelzudenHochschulleitungenauchdieSenategestärktwerden,wennsichdasMinisteriumausderSteuerungzurückzieht.54TatsächlichhabenverschiedeneLandesgesetzeindenletztenJahrendieMöglichkeitderAbwahlderinihrenKompetenzengestärktenHochschulleitungenerweitert.SowurdeninBremenundNiedersachsendenSenatenexpliziteInformations-undAuskunftsrechtegegenüber ihrenHochschulleitungen eingeräumt. Insgesamt überwiegt allerdings dieSchwächungdeszentralenakademischenMitbestimmungsorgans.InBaden-Württem-berg,Hamburg,NRWundSchleswig-HolsteinwähltderSenatdenRektoroderPräsi-dentennichtmehrselbstunddarfoftzuwesentlichenFragenwieHaushaltsgrundsätzen,derEinrichtungundAufhebungvonStudiengängenoderderEntwicklungsplanungnurnochStellungnahmenabgeben,abernichtmehrmitentscheiden.

EinenegativeTendenzlässtsichauchfürdieMitbestimmungsmöglichkeitenderPerso-nalrätenachzeichnen.Siewurdenz.T.nochbisindie1990erJahremoderatausgeweitet,55werden inzwischendeutlich abgebaut (inHamburg,HessenundRheinland-Pfalz), inNRW sogarmassiv. Dabeiwird primär derKatalog der Beteiligungstatbestände re-duziert, inNRWwurdebspw.derHauptpersonalrataufLandesebenekomplettabge-schafft,derPersonalratderHochschulenmusszudembeiPrivatisierungsmaßnahmenoderbeiAbmahnungenvonBeschäftigtennichteinmalmehrangehörtwerden.Verein-zeltergebensichdurchneueSteuerungsinstrumenteaberauchneueBeteiligungsmög-lichkeitenfürPersonalräte,u.a.daGlobalhaushalteodereinzelneZielvereinbarungendenUnterschiedzwischenwirtschaftlichenundpersonalbezogenenEntscheidungenandenHochschulenunscharfwerdenlassen.BisherfehlendenPersonalrätendieMitbe-stimmungsmöglichkeiteninwirtschaftlichenFragenkomplett.

EinebesondereHerausforderungsowohlfürPersonalräte,alsauchfürdieakademischeSelbstverwaltungsindErprobungsklauselnunddieÜberführungeinzelnerHochschu-len inStiftungshochschulen (u.a. inBerlin,Brandenburg,Hessen,NiedersachsenundSachsen).Von verschiedenenMitbestimmungsregeln kann dann abgewichenwerden,BeschäftigtevonStiftungshochschulenwerdennichtmehrvomHauptpersonalratdesLandesvertreten,HochschulensolleneigenständigTarifverträgeabschließenu.a.m.

53 §41Abs.3NHGinderFassungderBekanntmachungvom24.Juni2002.54 Pasternack2006a,S.162-163.55 Kossens2002,S.99-100.

Januar 2010

21

Senat und Personalvertretung stellen die doppelte Vertretungsstruktur dar. Im klas-sischenModellderverfasstenMitbestimmunganHochschulenagierenbeideGremienallerdingsweitgehendautonom.DafürgibtesstrukturelleUrsachen:EinSenatnimmtnicht unbedingt die Anliegen der Beschäftigten aus Verwaltung und Technik wahr,weildasStimmengewichtderabhängigBeschäftigtenineinemSenatgeringist.Umge-kehrtbringteinePersonalvertretungderBeschäftigtennichtimmerdieInteressenallerHochschulmitglieder zumAusdruck.Trotzdemüberkreuzen sichdieArbeitsbereichevonSenatenundPersonalvertretungenanvielenPunkten:ÜberschneidungenderZu-ständigkeitenbedeuteneinenAbstimmungsbedarf,fürdenggf.keineformalenRegelnvorliegen. ImklassischenBürokratiemodellwerdendeshalbZuständigkeiten sachlichvoneinanderabgegrenzt,damitalleOrganeihrenAuftragnachberechenbarenSche-mata abarbeiten können.56 Viele Landesgesetzgeber haben deshalb AusschlussregelneingeführtundverbietendieparalleleMitgliedschaftinPersonalvertretungundakade-mischerSelbstverwaltung(z.B.HessenundMecklenburg-Vorpommern),wasdieinhalt-licheAbstimmungzwischendenbeidenOrganenerschwert.AndereLänderschließendieMitbestimmungderwissenschaftlichenPersonalvertretungfürFragen,indenenderakademischeSenatentscheidet,einfachaus(z.B.NiedersachsenundMecklenburg-Vor-pommern).TrotzdemlassensichRegelungslückenaufdiesemWeggarnichtverhindern,z.B.istinNRWungeklärt,wiesicheineZustimmungserfordernisauswirkt,wenndiegetrenntenOrganewissenschaftlicher Personalrat und Personalrat der sonstigen Be-schäftigtenunterschiedlichentscheiden.

DiebürokratischeAbgrenzungderZuständigkeitenfunktioniertalsonichtundunterdenBedingungeneinermodernenWissensproduktionistzudiskutieren,inwelcherWeisedie Mitbestimmungsorgane und Partizipationsinstrumente untereinander zu koordi-nierensind.BesondershervorzuhebenistdabeiBremen,dasalseinzigesBundeslandganzdaraufverzichtet, diePersonalvertretung imWissenschaftsbereichmitAusnah-meregelungenzubeschneiden.DieanderenLänderschließenjeweilsunterschiedlichePersonalgruppenpauschalausderMitbestimmungaus,meistdieProfessorinnenundProfessoren,z.T.aberauchvieleweiterePersonalgruppen(etwainBaden-WürttembergundNRW).DieMehrzahlderLändererlaubtdieMitbestimmungdesPersonalratsbeiüberwiegendwissenschaftlichBeschäftigtennuraufderenAntrag.

IneinigenwenigenBundesländernfindensichbereitsAnsätze,dieaufeineVerzahnungderArbeitderverschiedenenMitbestimmungsorganezielen,bspw.indemdiePersonal-undStudierendenvertretungübereinRederechtimSenatverfügt.Nachdemhessischen

56 Weber2002,S.160-161.


22

HochschulgesetzhabennebenFrauenbeauftragtenundVertrauenspersonderSchwerbe-hindertenauchPersonalratundStudierendenvertretungeinTeilnahme-undRederechtbeidenSitzungendeserweitertenHochschulpräsidiums.DasselbeRechthabeninThü-ringenPersonalrat,StudierendenvertretungundGleichstellungsbeauftragtebeidenSit-zungendesdortstarkenHochschulrats.57

BeidesistgeradeinreorganisiertenHochschulenmitbestimmungsförderlich,dadieVer-tretersorechtzeitigüberanstehendeEntscheidungeninformiertsind.SiekönnendannihreEinwändegeltendmachen,bevordieMeinungsbildungderanderenAkteureabge-schlossenist.IndiesemBeispielisteinformalesStimmrechtalsogarnichtentscheidend.FürdiegegenüberderHochschulleitungeherschwachenInteressensvertreterkannessogarvonVorteilsein,zwarfrühzeitigKritikanbringenzukönnen,abernichtsofortaufdieZustimmungvonMaßnahmenfestgelegtzuwerden,derenmöglicheKonsequenzenggf.erstintensivermitdenrepräsentiertenBetroffenenerörtertwerdenmüssen.IndenneuenOrganisationsstrukturenwächstalsodieBedeutungvonguterVernetzungundvonstarkenInformationsrechteninMitbestimmungsorganenundPartizipation.

InreorganisiertenHochschulenwirdeszwarzunehmendwichtig,rechtzeitigundgutinformiertzuseinundguteKommunikationsbeziehungenzuhaben,trotzdemhabendiePersonalvertreterbeidenfürdieseExpertisegeführtenGesprächenherausgestellt,dassesfürihreArbeitvonerheblicherBedeutungist,dasssieinregelmäßigenAbständenechteMitbestimmungsrechteausübenkönnen.WenndieZustimmungdesPersonalratshinundwiederbenötigtwird,werdenseineArgumenteeherauchdanngewürdigt,wennesumMaßnahmengeht,beidenenderPersonalratmaximalInformations-oderKonsul-tationsrechtehat.IndiesemFallwirktdasformaleMitbestimmungsrechtalseinHebel,mitdemdieBerücksichtigungdesPersonalratsinflexiblenAbläufensichergestelltwird.MitanderenWortenstehenstarkeMitbestimmungsrechteeinesPersonalratskeineswegseinemreorganisiertenHochschulmanagementimWeg,sondernkönnendazubeitragen,dassdiePerspektivederabhängigBeschäftigtenanderHochschulenichtübergangenwerdenkann.

Ferner können dieMitbestimmungsgremien ihre Position in den Informationsbezie-hungenüberBeteiligungsmanagementundNetzwerkarbeitverbessern,einPositivbei-spielfürLetzteresistdasGutachter-NetzwerkAkkreditierung.58DieanMitbestimmungInteressiertenstärkenalsoihreEinbindungüberdieaktiveMitarbeitbeiderUmsetzungvonMaßnahmenundarbeitenanihrerVernetzungmithochschulinternenund–exter-

57 §43Abs.1HHG,§32Abs.7ThürHG.58 Lapke2009.

Januar 2010

23

nenGruppen.AufdiesenbeidenWegenwerdendaspersönlicheGewichtder jeweilsengagiertenEinzelpersonenunddieAnerkennung ihrerKompetenzgestärkt,was anHochschuleninsbesonderefüralljenewichtigist,dieüberkeineeigeneakademischeReputationverfügen.

DenGremiender akademischenSelbstverwaltung attestiert dieHochschulforschung,dasssiez.T.eng inkulturelleTraditionen ihrerHochschulenundderakademischenCommunityeingebundensind.EinResultatdavonist,dassdieBeschneidungihrerfor-malenKompetenzennichtinjedemFalldazuführt,dassdieseGremienauchfaktischwenigerbeteiligtwerden.AufderEbenevonFakultätenkannbeobachtetwerden,dassDekaneihreFakultätsräteauchdannweiterkonsultieren,wennsiediesnacheinerGe-setzesänderungeigentlichnichtmehrmüssen.59DieOrganisationsforschungbenenntalseinenGrunddafürdieKollegialitätsnorm,diesichmaßgeblichüberdieProfessoren-mehrheitenumsetzt.Fürdienicht-professoralenMitgliederderakademischenSelbst-verwaltungkanndieseineentgegengesetzteWirkunghaben:FürsieistdieFrage,wasdieneueRolle ihrerGremienangesichtsderneuenManagementinstrumenteundderreduziertenKompetenzenseinkönnte,schwierigerzubeantwortenalsfürdieüberdieKollegialitätsnormeingebundenenProfessorenmehrheiten.

4.3 Studierendenvertretungen

ImHRGtauchtdieStudierendenvertretungab1977alsKann-Bestimmungauf,inBa-yernundBaden-Württembergwurdesieerstgarnichteingeführt.60AndersalsetwainÖsterreichoderderSchweizsinddieOrganederStudierendenvertretungnichtunmit-telbaranderakademischenSelbstverwaltungbeteiligt, sonderngetrenntvon ihrver-fasst.DieStudierendenweicheninderPraxisallerdingshäufigervondenformalfürsievorgesehenenRepräsentationsstrukturenab,umsodieMöglichkeiteneinermehrdimen-sionalenMitbestimmungbessernutzenzukönnen:Fachschaftsrätenominierenbspw.diestudentischenKandidatenfürdenFakultätsratoderdasStudierendenparlamentundAStAbildeneinengemeinsamenStudierendenrat(StuRa,indenöstlichenBundeslän-dernweitverbreitet).VieleAStensehenseitLangemVollversammlungsbeschlüssealsEntscheidungsorganvor.

59 Lanzendorf2006,S.36-39,Clark1983,S.75-106.60 WeitereFestlegungenfürdieStudierendenvertretungenim6.HRG-Änderungsgesetz2005wurdenspäterfür

verfassungswidrigerklärt.


24

DasMitbestimmungsorgan derStudierendenvertretungwurde von den jüngerenÄn-derungenderLandeshochschulgesetzewenigerbetroffenalsbeispielsweisedieakade-mischenSenate, aber auch hier zeigen sich deutlicheHinweise, dass dieLegitimitätdieserMitbestimmungsstrukturzunehmendinFragegestelltwird.HessenverwehrtdenStudierendenausschüsseneinenTeilderihnenzustehendenGeldern,wenndieWahlbe-teiligungunter25%fällt.DenStiftungshochschulenräumtHessenweitgehendeFrei-heiten ein,was für eineFormderStudierendenvertretung sie vorsehenwollen, ohnedassdieStudierendenalsbetroffeneGruppehiergegeneinVetoeinlegenkönnten.InSachsen-AnhaltsiehtdasHochschulrechtvor,dasseinzelneStudierendeformellausderStudierendenschaftaustretenkönnen,seit2004sogarbereitszuihremzweitenStudien-semester.

MindestenssolangwiediejüngereHochschulreformdauerninzwischenauchdieAus-einandersetzungenumdaspolitischeMandatderStudierendenschaftenan.61DabeilegtdieDoppelstrukturderStudierendenvertretungdurchausnahe,dassdieAStenauchzuallgemeinenpolitischenThemenStellungbeziehen.DieseundandereFragenrundumdieRollevonStudierendensindpolitischaufgeladeneralsandereThemenbereiche,diediejüngereHochschulreformberührt.GanzbesondersgiltdiesfürdieFragederStu-diengebühren.Befürworter,hierz.B.dieHRK,erwartenvonGebühreneinestärkereBerücksichtigung studentischer Interessen:„DieStudierendenwerdennämlich,wennsieihrenBeitragbezahlenmüssen,deutlicheralsinderVergangenheit ihreAnforde-rungen an dieQualität derAusbildung formulieren.“62AufGrund der gesellschafts-politischenBrisanzhatdieEinführungvonGebührenvereinzeltdiePartizipationvonStudierendenschaftensogargestärkt.VerschiedeneLänderwieNRWundHessenhabendenStudierendenvertretungenneueBeteiligungs-undKontrollrechtefürVerwendungderEinnahmendurchStudienbeiträgeeingeräumt.63

4.4 Hochschulräte und Kuratorien

Hochschulräte64 sollen inUniversitäten als eineArtAufsichtsräte fungieren. JenachLandesgesetzgebungbesitzensieauchweitreichendeBefugnisse,dievorherderstaat-lichenGesamtverantwortung fürdenHochschulbereichzufielen,wiebspw.dieWahl

61 freierzusammenschlussvonStudentInnenschaften1997.62 HRK2007,S.3.63 EsbestehtForschungsbedarfdazu,wiesichdieStudiengebührennichtnursozial,sondernauchaufdieMit-

bestimmungssituationauswirken;dieEinnahmenkönntenzueinerVerschiebungderGewichtezwischendenunterschiedlichenFächergruppenundHochschultypenbeitragen.

64 DiesgiltnichtfürBrandenburg,woeseinenLandeshochschulratgibt,nochfürBremen,daskeineHochschul-rätevorsieht.

Januar 2010

25

des Rektorates oder Kontrolle der Haushalte. Dementsprechend fordert die aktuelleHochschulentwicklungnicht nur eineAuseinandersetzungmit denverfasstenMitbe-stimmungsorganen,sondernebensoeineDiskussionmitderklassischenDemokratie-konzeption.

DasneueGremiumistalsAntwortdaraufzuverstehen,dassdieRolledesStaatesfürdenHochschulbereichtendenziellabgeschwächtwird.HochschulrätewerdenauchunterdemStichwort‚Hochschulfreiheit‘diskutiert.DiedabeigemeinteFreiheitbeziehtsichinersterLinieaufmehrUnabhängigkeitgegenüberdemStaatundbewegtsichdamitaufeineranderenInterpretationsfoliealsdieDiskussionüberHochschulfreiheitwäh-rendderReformärader1970erJahre.65StrukturellkönnenHochschulräteeinedemo-kratischeRollespielen,diehochschulübergreifendist:Fürdie(West-)BerlinerHoch-schulen,dieschonfrüheralsdiemeistenanderenHochschulenselbstständigüberTeileihresHaushalts entscheidenkonnten,wurdenab1948Kuratorien eingerichtet.DieseGremienwarenmitVertreterngesellschaftlicher Interessenbesetzt:Gewerkschaften,Arbeitgeberverbände, unterschiedliche Parteien, Umwelt- und FrauenorganisationenbenanntenihreVertreterselbst.66DieHochschulenkonntenundmusstendeshalbihreAnliegen in einer direktenDiskussionmit anderengesellschaftlichen Interessenver-treten, statt alternativlosdenAnweisungeneinerministerialenBehördeunterstellt zusein.Über einKuratoriumunterschiedlichegesellschaftliche Interessendirektmitei-nanderzukonfrontieren,istpluralistischeralsdieFührungdurcheineBehörde.DiesefrüherenBerlinerKuratorien sindüber eine „Erprobungsklausel“ faktisch ausgesetztund„ruhen“. ImUnterschieddazusindalleheuteaktivenHochschulräte,Kuratorienoder„Aufsichtsräte“andeutschenHochschulenkeineOrganederdirektenRepräsen-tationgesellschaftlicher Interessen.Wer inheutigeHochschulräteberufenwird,wirddiesalseinzelne„charismatische“Persönlichkeit(MaxWeber)undnichtalsVertretergesellschaftlicher Interessen.Diesewerden zwar indirekt vertreten – ein verschwin-denderAnteilvon3%derHochschulrätesindGewerkschafter,insgesamtüberwiegenWissenschaftlerundWirtschaftsvertreter.Ausgewähltwerdensie inersterLinieauf-grundvonPersönlichkeitsmerkmalen.DarindrücktsicheinBedeutungsverlustlegalerHerrschaftaus.67DadieBerufungvonHochschulrätenauchvondenHochschulgeset-zenhernachPersönlichkeitstattnachdemokratischenAspektenangelegtist,lässtsichkritisch diskutieren, ob diesmit dem imGrundgesetz verankertenDemokratiegebotvereinbarist.68DieHochschulrätebekommenzunehmendKompetenzennichtnurdes

65 Wannöffel2009.66 DieformaleWahlerfolgteüberdasLandesparlament;§64Abs.1Nr.5-7BerlHG.67 Bogumilu.a.2007b,S.13,27-28,49,15.68 Laqua2004;Klenk2008.


26

Staates,sondernauchderSenatezugewiesen,etwadieWahldesPräsidiums/Rektoratsoder grundlegendeFinanz- undStrukturentscheidungen.Wenn derHochschulrat dieobersteDienstherrenfunktionübernimmt,sinddirektauchdiePersonalvertretungundz.T.dielandesweiteTarifpolitiküberdieGewerkschaftenbetroffen.DieHochschulrätehabenbisher aber nochSchwierigkeiten, den ihnenübertragenenKontrollfunktionengerechtzuwerden:Sietreffensichnurselten,überwiegendvierteljährlich,undsehenauch selbst nur geringe Sanktionsmöglichkeiten, wenn ihrenVorgaben nicht gefolgtwird.Danur30%eineeigenständigeUnterstützungsstrukturbesitzen,sindHochschul-räteaufInformationenderHochschulleitungenangewiesen.69AusdiesemGrundwurdeanverschiedenenHochschulenbzw.inverschiedenenLänderndarübergestritten,obeingestärkterHochschulratzumindestMitgliederausderHochschuleselbsthabensollte,umunabhängigvonderHochschulleitunginformiertzusein.

EsscheintwichtigbeiReformenauchdieHochschulangehörigenmitzunehmen,dennwennsichPräsidienprimärnurnochmiteinemvonihnenbeeinflusstenundexternenHochschulratabstimmen,abernichtmehrausreichendmitanderenAngehörigenihrerHochschule,danndrohenschwereAuseinandersetzungen,diez.B.imFallderPhilipps-UniversitätMarburg2003indenRücktrittvonPräsidentundHochschulratmündeten.AktuelleKonfliktezeigen sichauchameingangsgenanntenBeispielderUniversitätHamburg.FrankZiegele,GeschäftsführerdesCHEundProfessorfürWissenschafts-management, berichtete dazu auf dem ersten Forum Hochschulräte am 22.06.2009anhandvorläufigerErgebnisseauseinerlaufendenStudiezudiesemThema,dassdiereinexterneBesetzungeinesHochschulratesvieleFunktionenleichtermachtundvieleinterneKonflikteraushält.70DieHochschulleitungsolltedabeilautZiegeleallerdingsnichtalseinzigeInformationsquellefürdieHochschulrätedienen.

EinBlickaufdieinTabelle3abgebildete,vonAndreasKellervorgeschlagenedimen-sionaleUnterscheidungvonMitbestimmungzeigtzudem,dassinterneHochschulrats-mitgliederimPrinzipdieselbeFunktionwahrnehmenwiederakademischeSenat:SievertretendieMitglieder einerHochschule, je nachBundesland, aber z.T. ohnedassdabei alleMitgliedergruppenberücksichtigtwürdenundohnedass sie letztlichübereineUrwahlihrerGruppelegitimiertwären.EineüberzeugendereLösunggibtesaus-schließlichinBayern,wodieMitgliederdes–allerdingsstarkverkleinerten–SenatsgleichzeitigdieinternenMitgliederdesHochschulratssindunddieanstehendenEnt-scheidungeni.d.R.vorabbereitsimSenatdiskutierthaben.

69 Bogumilu.a.2007b,S.38-41,51;Laskeu.a.2007.70 Ziegele2009.

Januar 2010

27

EinemöglicheAntwortaufdieoffensichtlichenProblemederdemokratischenLegiti-mationvonHochschulrätenistes,fürderenBesetzungeingesetzlichesVerfahrenzufordern,dasderBesetzungvonAufsichtsrätennachUnternehmensmitbestimmungsge-setzentspricht.AllerdingsistdieseForderungnichtunproblematisch,daHochschulenkomplexereMitbestimmungs-undPartizipationsmöglichkeitenbietenalsPrivatunter-nehmen.DieForderungnachdemokratischbesetztenHochschulrätensolltealsonichtzuUngunstenandererOrganederverfasstenMitbestimmungausgespieltwerden.

4.5 Übersicht der Gesetzgebung in Grundsatz- und Detailfragen

DiefolgendeTabellebieteteinenGesamtüberblickderKompetenzenvonSenaten,wis-senschaftlichen Personalvertretungen, Studierendenvertretungen und Hochschulräten.DieRegelungenindeneinzelnenLändernsindsehrunterschiedlich,allerdingsgabesindenletztenJahreneinestarkeallgemeineTendenz,dieKompetenzenvonSenaten,Personal- undStudierendenvertretung zu schwächenunddiederHochschulleitungenauszubauen.DeutlichgestärktwurdenauchdieRechtevonBeauftragten,insbesonderedie der Frauenbeauftragten. Beispielsweise erhielten die Frauenbeauftragten 1999 inNRWdasRede-undAntragsrecht indenRektorats-bzw.Präsidiumssitzungen.71DieHochschulrätebspw.wurdenzwischen1998und2004 inallenLändernbisaufBre-meneingeführtundineinemDrittelderLänderspäterzwischen2001und2007mitweiterenKompetenzen,wiederWahldesHochschulpräsidentenausgestattet– inderRegelaufKostenderakademischenSenate.JenseitsdergrundsätzlichenGestaltungs-fragenoffenbarendieWissenschaftsministeriender16BundesländerallerdingseinenausgeprägtenHangzumIndividualismus:Malmüssenesgenauneunoder fünf,malexaktsiebenMitgliederseinoderwahlweisesechs,achtoderzehn,dieinunterschied-lichstenVerfahren,AnteilenundGremienzwischenHochschuleundLandausgewähltwerden,unterschiedlicheVergütungenundAmtszeitenhabenundzusätzlichinjedemLandandereKompetenzen.DieBeschreibungderunterschiedlichenRegelungsdetailsindenaktuellenHochschulgesetzenalleinüberdie–unterschiedlichbezeichneten–HochschulrätewürdeDutzendeSeitenfüllen.DasGleichegiltauchfürdiegesetzlicheRegelungderKompetenzenderSenateunddasvonLandzuLandimDetailsehrunter-schiedlichesPersonalvertretungsrecht.EinVergleich,wieerhierinTabelle2vorgenom-menist,bleibtdeshalbschwierig,dasichganzunterschiedlicheVergleichsdimensionenheranziehenlassen.

71 §§16-19LGGNRWsowiedieÄnderungdesdamaligenFHGundUG.


28

Im Folgenden wird dennoch versucht, anhand von Länderbeispielen, diese sehr un-terschiedlichen Ausgestaltungen vonMitbestimmungsmöglichkeiten an Hochschulenknappzuskizzieren.AlskonkreteBeispielewerdenhierNordrhein-WestfalensOrgani-sationnachdemHochschulfreiheitsgesetzsowiediezivilgesellschaftlicheOrganisationBerlinsunddietraditionelleOrganisationBremensanalysiert.

InNordrhein-WestfalengibteseinenstarkenHochschulrat,welcherdieWahldesRek-torsund insbesonderedenHaushaltbeschließt.DerakademischeSenatdagegenver-fügtüberreduzierteBeschlusskompetenzen.AuchdiePersonalvertretungwirdnuraufAntraganpersonellenMaßnahmenbeteiligt.DieKompetenzenderStudierendenver-tretungsinddurchschnittlich,esbestehteineexpliziteErlaubnismedialerDiskussionallgemeinergesellschaftspolitischerFragen.

InBerlinbesitztderHochschulratüberwiegendHaushaltskompetenzenundbeschließtüberFakultätensowieKanzler/Vizepräsidenten.Allerdingssindseit1996dieRegelndesHochschulgesetzesüberdieeingeführte„Erprobungsklausel“ faktischausgesetzt.DerSenatdagegenwähltinderRegeldenPräsidenten.ErbesitztzudembeschränkteHaushaltskompetenzenundentscheidetüberStudiengängeundzumTeilauchFakul-täten.AuchdieStudierendenvertretungbesitztein„politischesMandat“.DiePersonal-vertretungdeswissenschaftlichenPersonalsverfügtüberMitwirkungsrechtebeiperso-nellenMaßnahmenwissenschaftlichenPersonalssowieüberTeilnahmemöglichkeitenanFakultätsratssitzungen.

AuchBremen unterscheidet sich deutlich von den eben genanntenLänderbeispielen.Wie bereits erwähnt gibt es in Bremen keinenHochschulrat.Dementsprechend ver-fügtderakademischeSenatüberüberdurchschnittlicheKompetenzen.EristzuständigfürdieRektorwahl,StudiengängeunddieGrundsätzederMittelbewirtschaftung.Au-ßerdemverfügterübereinAuskunftsrecht.DieStudierendenvertretungbesitztdurch-schnittlicheKompetenzen.DiePersonalvertretungdeswissenschaftlichenPersonalsistüberdurchschnittlichstarkundvertrittalleBeschäftigtengruppeneinschließlichProfes-sorenundstudentischerHilfskräfte.DerRektoroderKanzleristfürdieBeteiligungdesPersonalratsbeiEntscheidungenzuständig.

DieseUnterschiede derMitbestimmungsstrukturen in den einzelnenLändern lassensichteilweisemitpolitischenMehrheitsverhältnissenerklären.CDU/FDP-geführteLan-desregierungenwieNordrhein-WestfalenhabenhäufigerPersonalvertretungsrechtebe-schnittenundHochschulrätendieKompetenzzurWahldesHochschulpräsidentenüber-tragen als SPD-geführteLandesregierungen.Außerdemgibt es landespolitischeTra-ditionen,diesichinsbesondereimPersonalvertretungsrechtniederschlagen,dadieses

Januar 2010

29

weniger intensivumgestaltetwurdealsdieHochschulgesetze.Landestraditionenunddie ideologischeAusrichtungderParteien, reichenaberkeinesfalls aus,umdieUn-terschiedezwischendenLandesregelungenzuerklären.DieLänderverfolgenalsoimDetailverschiedeneReformprogramme,obwohlsieinGrundsatzfragengarnichtweitauseinanderliegen.DieslässtsichungefährseitMitteder1990erJahrebeobachten,alsoparallelzurjüngstenPhasederHochschulreform.DiekonzeptionelleHintergrundideeistder„Wettbewerbsföderalismus“.HierliegtdieVorstellung,dassdieMinisterienaminnovativstensind,wennsiesichuntereinandermiteigenständigenReformmaßnahmenprofilieren.IneineminnovativenWettbewerbstellesichdannheraus,welchedervondenLändernverfolgtenStrategienzurhöchstenLeistungsfähigkeitführten.72

DerGesetzgeberunterliegtalsoseinerseitsdemselbenWettbewerbstrend,denaucherdenHochschulenverordnethat.AusdruckdieserTendenzistderBedeutungsverlustdesHochschulrahmengesetzesalsFolgederam1.September2006inKraftgetretenenFö-deralismusreform.Inden1970erJahren,alsdasRahmengesetzeingeführtwurde,warmannochdavonüberzeugt,dassineinerzunehmendkomplexenGesellschaftauchdiePolitikaufallenEbenenstärkermiteinanderverflochtenwerdenmüsste.73KorporativerFöderalismus, also die mehrdimensionale Abstimmung der komplexen RegelungenauchüberLandesgrenzen,galtalserfolgsversprechenderalseinWettbewerbvonvielenEinzellösungen.

72 Zenthöfer2006.73 Scharpfu.a.1976.


30

Tabe

lle 2

74

Aka

dem

isch

e Se

nate

Stud

iere

nden

vert

retu

ngH

ochs

chul

rat

Pers

onal

vert

retu

ng w

iss.

Per

sona

l

Kom

pete

nz

(zus

amm

enfa

ssen

de

Ein

schä

tzun

g na

ch fo

rmal

en

Mitw

irkun

gsre

chte

n)

letz

te

Änd

erun

gK

ompe

tenz

letz

te Ä

nder

ung

Kom

pete

nzle

tzte

Änd

erun

gK

ompe

tenz

letz

te Ä

nder

ung

BW

mitt

el, b

estä

tigt

Rek

torw

ahl n

ur n

och,

be

schl

ießt

abe

r wei

ter

über

Stu

dien

gäng

e

2005

sehr

ger

ing,

das

im

HG

als

„AS

tA“

beze

ichn

ete

Org

an is

t eh

er e

in b

eson

dere

r S

enat

saus

schu

ss. O

ft be

steh

t dan

eben

ein

U

StA

mit

unte

rsch

ied-

liche

r fak

tisch

er

Kom

pete

nz. V

ollv

er-

sam

mlu

ngsb

esch

lüss

e si

nd n

ach

HG

ver

bote

n

verfa

sste

S

tudi

eren

-de

nsch

aft 1

977

abge

scha

fft

hoch

, wäh

lt R

ekto

r un

d be

schl

ießt

übe

r H

aush

alts

frage

n

Ein

führ

ung

2000

, ab

2005

„A

ufsi

chts

rat“,

m

inde

sten

s zu

r H

älfte

ext

ern

bese

tzt

deut

lich

eing

esch

ränk

t, M

itbes

timm

ung

wis

s.

Per

so na

ls n

ur a

uf

Ant

rag

und

nich

t bei

K

ündi

gung

; gib

t HP

R

seit

2007

neb

en

Wis

Mis

auc

h Le

hr kr

äfte

für

beso

nder

e A

ufga

ben

aus

der n

orm

alen

P

erso

nal-

vertr

etun

g au

sge-

nom

men

BY

Mitt

el, a

ls T

eil d

es

„Hoc

h sch

ulra

ts“:

Der

ve

rkle

iner

te S

enat

tri

fft w

esen

tlich

e E

ntsc

heid

unge

n nu

r noc

h in

ein

em

gem

eins

amen

Gre

miu

m

mit

Ext

erne

n

2006

sehr

ger

ing,

es

gibt

„S

tude

ntis

chen

K

onve

nt“,

„Spr

eche

rrat

“ un

d m

eist

ein

en U

StA

, vg

l. B

aden

-Wür

ttem

berg

verfa

sste

S

tudi

eren

-de

nsch

aft 1

973

abge

scha

fft

hoch

, wäh

lt R

ekto

r, be

schl

ießt

Stu

dien

gäng

e un

d O

rdnu

ngen

, H

aush

alts

kom

pete

nz

alle

rdin

gs v

orra

ngig

bei

H

ochs

chul

leitu

ng

Ein

führ

ung

1998

, Stä

rkun

g 20

06, z

ur H

älfte

au

s S

enat

und

E

xter

nen

bese

tzt

über

durc

hsch

nittl

ich

eing

e sch

ränk

t, ke

ine

Mitb

e stim

mun

g be

i Ein

stuf

ung

und

Kün

di gu

ng w

iss.

P

erso

nals

; gib

t HP

R

Rec

htsa

us-

eina

nder

-set

zung

um

Bet

eilig

ung

bei

der A

usza

hlun

g vo

n Le

istu

ngs-

präm

ien

74

DieDarstellungstütztsichaufeineZusammenschauderG

EWzurwiss.Personalvertretung(Kleinwächter2008),dieDurchsichtallerH

ochschul-u

ndPersonalvertretungsgesetze

sowieim

MärzundApril2009durchgeführteTelefoninterviewsm

itdenReferentenoderVorständendesF

achbereichs5

derver.di-L

andesbezirke,mitHauptpersonalratsmitgliedern

sowiem

itweiterenengagiertenKolleginnenundKollegenausPersonalvertretungenundSenatenjeweilszurLageinih

remBundesland.AllendiesenBeitragendengebührtaus-

drücklicherD

ank,verantwortlichfü

rdieRichtigkeitsinddieAutorendieserExpertise.A

StA=A

llgem

einerS

tudierendenausschuss,H

G=H

ochschulgesetz,H

PR=H

auptpersonalrat,

PR=Personalrat,PR

Wiss=PersonalratderwissenschaftlichenBeschäftigten,StuRa=Studentenrat,UStA=U

nabhängigerStudierendenschaft(auchU-AStA,Fachschaftskonferenz

u.ä.),W

isMi=WissenschaftlicheMitarbeiter.Länderabkürzungen:BW–Baden-W

ürttemberg,B

Y–Bayern,BE–Berlin,B

B–Brandenburg,H

B–Bremen,H

H–Ham

burg,

HE–Hessen,M

V–M

ecklenburg-Vorpommern,NI–Niedersachsen,N

W–NordrheinW

estfahlen,R

P–Rheinland-Pfalz,SL–Saarland.SN–Sachsen,ST–Sachsenanhalt,SH

–

Schleswig-Holstein,TH–Thüringen.

Que

lle: E

igen

e D

arst

ellu

ng.74

Januar 2010

31

BE

mitt

el, d

er (z

. T.

erw

eite

rte) S

enat

wäh

lt i.

d. R

. Prä

side

nten

, ha

t noc

h ei

nzel

ne

Hau

shal

ts ko

mpe

tenz

en

und

ents

chei

det ü

ber

Stu

dien

gäng

e un

d/od

er

Faku

ltäte

n

ab 1

996

durc

hsch

nittl

ich,

sch

on

seit

Anf

ang

der 1

990e

r Ja

hre

wie

s da

s H

G e

in

„pol

itisc

hes

Man

dat“

zu, 2

003

erla

ssen

e E

rgän

zung

en h

aben

das

tro

tzde

m fo

rtbes

tehe

nde

Kla

ge ris

iko

verr

inge

rt

2003

unte

rsch

iedl

ich,

üb

erw

iege

nd m

it H

aush

alts

kom

pete

n-ze

n, B

esch

luss

übe

r Fa

kultä

ten

und

Kan

zler

/Vi

zepr

äsid

en-te

n,

gem

isch

t bes

etzt

1948

als

„K

urat

oriu

m“.

Die

Reg

eln

des

HG

sin

d üb

er d

ie

1996

ein

gefü

hrte

„E

rpro

bung

s-kl

ause

l“ fa

ktis

ch

ausg

eset

zt

eing

esch

ränk

t, nu

r M

itwirk

ungs

rech

te

bei p

erso

nelle

n M

aßna

hmen

w

iss.

Per

sona

ls

aber

Tei

lnah

me-

mög

lichk

eit

an F

akul

täts

-ra

ts si

tzun

gen;

ei

gens

tänd

iger

PR

fü

r stu

d. H

ilfsk

räfte

, ne

ben b

eruf

liche

s P

erso

nal s

onst

au

sgen

omm

en;

kein

spe

zifi-

sche

r HP

R (n

ur

Ges

amt p

erso

nalra

t öf

f. D

iens

t wie

in

and

eren

S

tadt

staa

ten)

BB

bish

er m

ittel

, der

Sen

at

tauc

ht im

HG

nic

ht m

ehr

auf,

wom

it ei

ne 2

004

eing

efüh

rte E

xpe r

i men

-tie

rkla

usel

nun

allg

emei

n gi

lt: d

ie H

ochs

chul

-gr

und o

rd nu

ng s

oll

„Org

ane“

fest

lege

n, d

ie

den

Prä

side

nten

wäh

len

und

eini

ge A

ufga

ben

mit

Be s

chlu

ss ko

mpe

tenz

w

ahr n

eh m

en. A

uf A

ntra

g kö

nnen

Hoc

h sch

ulen

di

e R

echt

sfor

m w

ech-

seln

, Via

drin

a is

t nun

S

tiftu

ngs h

ochs

chul

e

2008

durc

hsch

nittl

ich,

an

Ste

lle v

on A

StA

und

S

tudi

eren

den p

arla

men

t m

eist

Stu

dent

enra

t (S

tuR

a)

gerin

g, s

chlä

gt

Prä

side

nten

kand

idat

en

vor u

nd b

erät

, ar

beite

t ver

glei

chs-

wei

se tr

ansp

aren

t mit

öffe

ntlic

h zu

gäng

liche

n R

eche

nsch

afts

beric

hten

Ein

führ

ung

1999

al

s „L

ande

s-ho

chsc

hulra

t“

eing

esch

ränk

t, B

etei

ligun

g de

s P

R

(eig

enst

ändi

ger

PR

wis

s) b

ei

pers

onel

len

Maß

nahm

en b

ei

wis

s. P

erso

nal n

ur

auf A

ntra

g

1997

wur

de d

er

HP

R a

uf d

em

Rec

htsw

eg

durc

hges

etzt

, 20

01 s

chlo

ss

der G

eset

z geb

er

stud

entis

che

Hilf

skrä

fte a

us

der P

erso

nalv

er-

tretu

ng a

us


32

HB

leic

ht

über

durc

hsch

nittl

ich,

Le

tzte

ntsc

heid

übe

r Ent

-w

ick l

ungs

plan

jetz

t bei

R

ekto

r, w

eite

r zus

tänd

ig

für R

ekto

rwah

l, S

tudi

engä

nge,

G

rund

sätz

e de

r Mitt

el-

bew

irt sc

haftu

ng u

nd m

it A

usku

nfts

rech

t

2007

durc

hsch

nittl

ich,

HG

rä

umt e

in g

ewis

ses

allg

emei

npol

itisc

hes

Man

dat e

in

–gi

bt e

s ni

cht

gut,

Vertr

etun

g al

ler B

esch

äftig

ten-

grup

pen

eins

chl.

Pro

f. un

d st

ud.

Hilf

skrä

fte, k

eine

A

usna

hmer

egel

n fü

r de

n W

isse

nsch

afts

-be

reic

h, R

ekto

r od

er K

anzl

er fü

r B

etei

ligun

g de

s P

R

zust

ändi

g

2006

leic

hte

Vers

chle

ch-te

rung

de

r Fre

iste

llung

s-gr

enze

(Anh

ebun

g au

f min

. 300

B

esch

äftig

te)

HH

se

hr g

erin

g, b

esch

ließt

O

rdnu

ngen

, bes

tätig

t Vi

zepr

äsid

ente

n un

d ha

t an

sons

ten

prim

är n

ur

Mitw

irkun

gsre

chte

und

gi

bt S

tellu

ngna

hmen

ab.

2003

laut

HG

au

sdrü

cklic

h oh

ne

„allg

emei

npol

itisc

hes

Man

dat“,

abe

r wei

terh

in

mit

dem

übl

iche

n A

uftra

g „p

oliti

sche

B

ildun

g“ z

u fö

rder

n

2005

wäh

lt P

räsi

dent

un

d en

tsch

eide

t üb

er S

trukt

ur- u

nd

Wirt

scha

ftspl

äne,

G

rund

sätz

e de

r M

ittel

verte

ilung

u. ä

.

Ein

führ

ung

2003

verg

leic

hsw

eise

gut

, w

enig

Son

derr

egel

n,

eige

nstä

ndig

er

PR

wis

s; k

ein

HP

R

2006

wur

den

vers

chie

dene

M

itbe-

stim

mun

gs-

rech

te w

eich

er

form

ulie

rt un

d H

andl

ungs

-m

öglic

hkei

ten

bei

eine

r Kün

digu

ng

besc

hnitt

en

HE

eher

ger

ing,

zu

Ent

wic

klun

gs pl

anun

g,

Stu

dien

gäng

en u

. ä.

nim

mt e

r nur

noc

h S

tellu

ng, w

irkt a

ber

wei

ter a

n P

räsi

den-

tenw

ahl m

it, s

eit

2007

/200

8 au

ch

Stif

tung

shoc

hsch

ulen

un

d se

it 20

04

Aus

nahm

e re g

e-lu

ngen

für d

ie T

U

Dar

mst

adt,

die

auch

an

dere

Hoc

hsch

ulen

be

antra

gen

könn

en

2004

, nä

chst

e N

ovel

le

Her

bst

2009

verg

leic

hsw

eise

ge

schw

ächt

, 25

%-H

ürde

der

W

ahlb

e tei

ligun

g fü

r bis

zu

75

% d

er B

eiträ

ge;

die

Stif

tung

suni

vers

ität

ist n

icht

an

sons

tige

Reg

elun

gen

zur

Stu

dier

ende

nsch

aft

gebu

nden

, mus

s si

e ab

er in

irge

nd e

iner

Fo

rm v

orse

hen

2004

rela

tiv s

chw

ach,

kei

ne

Ent

sche

idun

gsbe

fug-

niss

e, n

ur B

erat

ung,

S

tellu

ngna

hmen

und

E

mpf

ehlu

ngen

, der

H

ochs

chul

rat b

zw.

Fina

nzau

ssch

uss

der

Stif

tung

suni

vers

ität

Fran

kfur

t hab

en h

öher

e K

ompe

tenz

en

Ein

führ

ung

2000

, A

ufw

ertu

ng 2

004

und

2007

eing

esch

ränk

t, W

isse

nsch

aftle

r sin

d ei

gene

Gru

ppe,

bei

de

ren

Ein

stel

lung

ke

ine

Mitb

estim

-m

ung

best

eht,

bei

Unb

e fris

te te

n ab

er

über

Ein

grup

pier

ung;

gi

bt H

PR

auß

er fü

r S

tiftu

ngs u

nive

rsitä

t, di

e D

iens

t her

ren-

eige

nsch

aft h

at

2003

ve

rsch

iede

ne

Ein

schr

än-k

unge

n üb

er „B

esch

leu-

ni gu

ngs-

„ und

„Z

ukun

fts-

sich

erun

gs-

gese

tze“

Januar 2010

33

MV

tradi

tione

ll re

lativ

sc

hwac

h ge

genü

ber

eine

m s

tark

en R

ekto

r, B

esch

luss

fass

ung

über

di

e G

rund

ordn

ung

und

den

Hoc

hsch

ulen

twic

k-lu

ngsp

lan

–du

rchs

chni

ttlic

h,

anst

elle

von

AS

tA u

nd

Stu

dier

ende

npar

la m

ent

mei

st S

tude

nten

rat

(Stu

Ra)

, nor

mal

er

Sta

ndar

d im

HG

Sch

wac

h, M

itwirk

ung

bei d

er E

ntsc

heid

ung

von

Kon

zept

en z

ur

Hoc

hsch

ulen

twic

klun

g un

d LO

M

vor 2

002

„Hoc

hsch

ul-b

eira

t“ei

nges

chrä

nkt,

Wis

sens

chaf

tler

eige

ne G

rupp

e,

Bet

eilig

ung

des

PR

bei

per

sone

llen

Maß

nah m

en w

iss.

P

erso

nals

nur

auf

A

ntra

g; g

ibt H

PR

kein

e w

esen

tlich

en

Änd

erun

gen

NI

mitt

el, u

nter

schi

edlic

he

Reg

eln

für S

tiftu

ngs-

un

d an

dere

H

ochs

chul

en.

Bei

letz

tere

n m

it In

form

atio

nsre

chte

n,

Rek

tor w

ahl u

nd

Bes

chlu

ss ü

ber

Ent

wic

klun

gspl

anun

g,

Wah

l des

Prä

side

nten

2003

durc

hsch

nittl

ich,

au

sdrü

cklic

hes

„pol

itisc

hes

Man

dat“

nach

Hoc

hsch

ulge

setz

1994

Stif

tung

en: h

och;

so

nst:

mitt

el, ü

ber

Find

ungs

kom

mis

sion

an

Rek

torw

ahl b

etei

ligt

2002

, an

Stif

tung

shoc

h-sc

hule

n gi

bt e

s S

tiftu

ngsr

äte

mit

hohe

n H

aush

alts

-ko

mpe

tenz

en,

z. T

. abe

r auc

h hö

here

Hau

shal

ts-

auto

nom

ie d

er

Faku

ltäte

n

über

durc

hsch

nittl

ich

eing

e sch

ränk

t, tra

ditio

nell

kein

e M

itbes

timm

ung

bei p

erso

nelle

n M

aßna

hmen

bei

W

isse

n sch

aftle

rn,

auch

nic

ht a

uf

Ant

rag;

gib

t HP

R

NW

sehr

ger

ing,

die

Wah

l vo

n P

räsi

dium

/Rek

tora

t w

ird n

ur n

och

best

ätig

t, S

enat

hat

abe

r fas

t ke

ine

Bes

chlu

ss-

kom

pete

nzen

meh

r

2007

durc

hsch

nittl

ich,

au

sdrü

cklic

he

Erla

ubni

s,in

„Med

ien

auch

die

Dis

kuss

ion

und

Verö

ffent

lichu

ng

zu a

llgem

eine

n ge

sell-

scha

ftspo

litis

chen

Fr

agen

[zu]

er

mög

liche

n“

1997

hoch

, wäh

lt R

ekto

r un

d be

schl

ießt

übe

r H

aush

alts

frage

n

2007

, Ein

führ

ung

als

Ber

atun

gs-

grem

ium

200

0

über

durc

hsch

nittl

ich

eing

e sch

ränk

t, ei

gens

tänd

iger

P

Rw

iss,

der

be

i per

sone

llen

Maß

nahm

en n

ur a

uf

Ant

rag

bete

iligt

wird

2007

HP

R

und

Mitb

e-st

imm

ungs

rech

t be

i Bef

ristu

ng

weg

gefa

llen,

U

m se

tz un

g ni

cht m

ehr

mitb

estim

mun

gs-

pflic

htig

und

A

bmah

nung

en

nich

t meh

r an

höru

ngs p

flich

tig


34

RP

über

durc

hsch

nittl

ich,

vo

rher

wäh

lte e

ine

„Ver

sam

mlu

ng“

den

Rek

tor,

seit

2003

Erfo

rder

nis

der Z

ustim

mun

g de

s H

ochs

chul

rats

be

i ver

schi

eden

en

Ent

sche

idun

gen

2003

, N

ovel

le in

A

rbei

t

durc

hsch

nittl

ich,

ana

log

NR

W20

03m

ittel

, zur

Häl

fte

exte

rn b

e set

zt,

Zust

imm

ungs

kom

pe-

tenz

bei

Gru

ndor

dnun

g,

Gru

nd sä

tzen

der

M

ittel

ver te

ilung

und

Vo

rsch

lags

rech

t zum

P

räsi

dium

2003

(vor

her

„Kur

ator

ium

“)ei

nges

chrä

nkt,

Wis

sens

chaf

tler

eige

ne G

rupp

e,

Mitb

e stim

mun

g de

s P

R b

ei p

erso

nelle

n M

aßna

hmen

wis

s.

Per

sona

ls n

ur a

uf

Ant

rag;

gib

t HP

R

2000

, 200

4 al

lgem

eine

Ve

rsch

lech

-te

rung

en im

M

itbes

tim m

ungs

-ka

talo

g un

d In

itiat

ivre

cht

SLeh

er g

erin

g, n

och

an P

räsi

dent

enw

ahl

(Mitg

liede

r des

S

enat

s si

nd in

ein

er

Find

ungs

kom

mis

sion

) be

teili

gt, a

ber s

onst

m

it nu

r noc

h ge

ringe

r E

ntsc

heid

ungs

-ko

mpe

tenz

2004

durc

hsch

nittl

ich

hoch

, wäh

lt P

räsi

dent

un

d be

schl

ießt

an

stel

le d

es S

enat

s üb

er S

tudi

engä

nge,

Fa

kultä

ten

und

Fina

nzgr

unds

ätze

2004

, Ein

führ

ung

1999

eing

esch

ränk

t, ei

gens

tänd

iger

P

Rw

iss,

M

itbes

timm

ung

des

PR

bei

per

sone

llen

Maß

nahm

en w

iss.

P

erso

nals

nur

auf

A

ntra

g

SN

eher

ger

ing,

erw

eite

rter

Sen

at w

ählt

wei

ter d

en

Rek

tor a

ber g

ab d

ie

mei

sten

Bes

chlu

ss-

kom

pete

nzen

an

Rek

tora

t und

H

ochs

chul

rat a

b

2008

durc

hsch

nittl

ich,

an

stel

le v

on A

StA

und

S

tudi

eren

den p

arla

men

t m

eist

Stu

dent

enra

t (S

tuR

a)

mitt

el, b

esch

ließt

an

stel

le d

es S

enat

s üb

er S

tudi

engä

nge

und

Faku

ltäte

n

2008

, ab

1999

als

„K

urat

oriu

m“

eing

esch

ränk

t, H

ilfsk

räfte

si

nd v

on d

er

Per

sona

lver

tretu

ng

ausg

enom

men

und

w

isse

n sch

aftli

che

Bes

chäf

tigte

nur

auf

A

ntra

g ve

rtret

en;

gibt

HP

R

Januar 2010

35

STeh

er g

erin

g, S

enat

w

ählt

zwar

Prä

sidi

um/

Rek

tor,

kann

abe

r übe

r M

ittel

verte

ilung

und

E

ntw

ickl

ungs

plan

ung

nich

t meh

r bes

chlie

ßen,

da

s P

rä si

dium

wur

de

eins

eitig

ges

tärk

t

2004

gesc

hwäc

ht, E

inze

lne

könn

en fo

rmel

l aus

der

S

tudi

eren

dens

chaf

t au

stre

ten,

sei

t 200

4 sc

hon

nach

ein

em

Sem

este

r; „D

isku

ssio

n un

d Ve

röffe

ntlic

hung

zu

allg

emei

nen

gese

ll-sc

haftl

iche

n Fr

agen

“ si

nd a

usdr

ückl

ich

erla

ubt

2004

gerin

g, v

orra

ngig

be

rate

nd20

04

(„K

urat

oriu

m“)

eing

esch

ränk

t, ke

ine

Mitb

e stim

mun

g be

i Hilf

s krä

ften

und

bei W

isM

is

mit

Drit

tmitt

el-

finan

zier

ung

,nic

ht

bei K

ündi

gung

, Ve

rset

zung

und

A

nord

nung

; gib

t H

PR

SHm

ittel

, Viz

eprä

side

nten

un

d K

anzl

er w

erde

n nu

r noc

h be

stät

igt,

aber

B

esch

luss

fass

ung

über

di

e Ve

rfass

ung

und

über

di

e so

nstig

en S

atzu

ngen

un

d E

ntsc

heid

ung

über

Fo

rsch

ungs

schw

er-

punk

te d

er H

ochs

chul

e

2007

durc

hsch

nittl

ich

mitt

el, v

ersc

hied

ene

Zust

imm

ungs

pflic

hten

2007

rela

tiv g

ute,

tra

ditio

nell

star

ke

Per

sona

lver

tretu

ng,

bei W

isM

i nic

ht e

rst

auf A

ntra

g, u

nver

-än

dert

mit

gute

n A

nhör

ungs

pflic

hten

un

d w

enig

eng

em

Äm

tera

ussc

hlus

s;

eige

n stä

ndig

er

PR

wis

s

THm

ittel

, Sen

at b

esch

ließt

no

ch ü

ber F

akul

täte

n un

d S

tudi

engä

nge

und

ist ü

ber E

inve

rneh

men

an

der

Rek

torw

ahl

bete

iligt

2006

durc

hsch

nittl

ich,

an

Ste

lle v

on A

StA

und

S

tudi

eren

denp

arla

men

t m

eist

Stu

dent

enra

t (S

tuR

a)

hoch

, wäh

lt R

ekto

r; P

erso

nal-,

S

tudi

eren

denv

er-

tretu

ng u

nd

Gle

ichs

tellu

ngsb

eauf

-tra

gte

habe

n R

eder

echt

au

f den

Sitz

unge

n

2006

; Ein

führ

ung

2003

als

„K

urat

oriu

m“

eing

esch

ränk

t, M

itwirk

ung

der

Per

sona

lver

tretu

ng

bei W

isM

is n

ur

auf A

ntra

g; k

eine

M

itbe s

tim m

ung

bei

Hilf

skrä

ften;

gib

t H

PR

Sei

t 200

6 Te

ilnah

me-

und

R

eder

echt

bei

m

Hoc

hsch

ulra

t


36

4.6 Neue Steuerung und Partizipation

DemEigenanspruchnachhabendieamNeuenSteuerungsmodellorientiertenHoch-schulreformender letzten15JahrenebenneuenManagementinstrumentenvorallemauch neuePartizipationsmöglichkeiten für dieBeschäftigten eingeführt.DieseMög-lichkeitenwerdeninersterLinieimKontextvonzweiSteuerungsinstrumentenverortet,nämlichimZusammenhangmitZielvereinbarungs-undLeitbildprozessen.DieArtih-rerAnwendungistüberwiegendnichtmitGesetzenoderVorschriftenineineverbind-licheFormgebracht.

Ob undwie bspw. verfassteMitbestimmungsstrukturen bei derUmsetzung beteiligtwerden,variiertvonHochschulezuHochschule.EinerempirischenStudiezufolgege-schieht eine solcheBeteiligung „aber in derRegel eher imVerborgenen und ist an-schließendindenVereinbarungennichtalsLeistungderPersonalvertretungerkennbar“–auchvondenvereinbartenInhaltenher.75

DiedeutlichstenChancenaufneuePartizipationsmöglichkeitenzeigensichbeiZielver-einbarungen.Zielvereinbarungensindein InstrumentderpartizipativenFührungundOrganisationsentwicklung.76SieberuhenaufeinemdialogischenGegenstromverfahren:Mit unterschiedlichen Aufgaben oder Funktionen ausgestattete VerhandlungspartnerverständigensichüberZiele,derenErfüllungzueinemfestgelegtenspäterenZeitpunktüberprüftwird.77

DiesevertragsförmigenVereinbarungengibteszwischenStaatundHochschulen,zwi-schenHochschulleitungenundFakultätensowiezwischenFakultätsleitungenundLehr-undForschungseinheiten.DurchdasEinbringendereigenenVorstellungensowiedieKopplungfinanziellerZuweisungenandiezuerreichendenZielekönnenZielvereinba-rungenmiteinerAnreizdimensionunterlegtwerden,dieinhohemMaßeaufdieindivi-duellenLeistungsaspektederbeteiligtenAkteurebezogenwerdenkönnen.78

Zielvereinbarungen werden häufig spezifisch nach Bedarf und fokussiert auf be-stimmteThemenabgeschlossen.DieErreichungundUmsetzungdervereinbartenZieleundMaßnahmenwirddurchdieErhebungvonLeistungsdatenkontrolliert(„Trust inNumbers“).ImBereichderZielvereinbarungenzwischenStaatundHochschulenstehendabeibspw.dieallgemeinenStudienzeiten,dieReformdesStudienangebotesoderdie

75 Königu.a.2007,S.75-76.76 Nickel2007;Jaeger2009.77 Müller-Böling/Schreiterer1999,S.6.78 Vgl.Jaeger2009,S.52,53.

Januar 2010

37

ChancengleichheitvonFrauenundMännernimVordergrund79,dasHauptgewichtbeiZielvereinbarungeninnerhalbeinerHochschuleliegtaufKennzahlenwieAbsolventen-zahlen,DrittmittelvoluminaoderdemPublikationsoutput80.

DieLeistungenderjeweiligenHochschulewerdensomitregelmäßigundimBemühenumfächerübergreifendeVergleichbarkeiterhoben,aufihrerGrundlagewirdeinDialogüberZieleundLeistungengeführt–hochschulexternzwischenWissenschaftsministe-rium undHochschulen, hochschulintern zwischenHochschulleitung und Fakultäten,zwischen Fakultätsleitungen und Professorinnen und Professoren und zwischen denProfessorinnenundProfessoren.AufdieseWeisewerdendurchauswettbewerblicheEf-fekteundTransparenzerzeugt.81SoeröffnendieLeistungsdatennichtnurdemWissen-schaftsministerium bzw. derHochschulleitung, sondern auch denHochschulbeschäf-tigtenunddenOrganenderverfasstenMitbestimmungeineKontrollmöglichkeit.Zukritisierenhierbeiistallerdings,dasseherdieQuantitätalsdieQualitätderLeistungs-erbringungerfasstwird.

DerAnalysevonSimonMarginsonu.a.zufolgegeratendadurchdieöffentlichenQua-litätenundFunktionenvonHochschulenausdemBlickfeld.DenWertderErzeugungöffentlicherGüteranHochschulenineinerZifferzusammenzufassen,seinämlicheineSchimäre.ObwohldieProduktivitätvonHochschulenüberderenBewertunginQuasi-Märktenggf.alsbesondersobjektivdargestelltwerdenkann,vermutetderaustralischeHochschulforscher,dasssichdietatsächlicheProduktivitätüberdieseFormderMess-orientierungsogarverschlechternkann.Diesliegtdaran,dassWissensproduktionvonumfassenderKooperation und vonNetzwerkeffekten profitiert,währendMärkte nurunterdenBedingungenvonAusschlussundRivalitätfunktionieren.82

EinweiteresBeispielfürdieneuePartizipationsmöglichkeitistdieArtundWeise,indervieleHochschulenvormehrerenJahrenihrLeitbilderarbeitethaben.DiesgeschahinvielenFällennichtausschließlichüberRepräsentationsorganeundgewählteVertreter,sondernmit einerbreiterenBeteiligungsorientierung. ImgünstigenFallbemühtmansichdabeiaktivumempowerment:Bspw.wurdenModerationsmethodeneingesetzt,umeinegroßeZahlvonBetroffenenumfassendeinzubeziehen.EinegeeigneteModerationöffnetdabeidenRaumsowohlfürPersonenalsauchfürThemen,diesonstnichtzuWortkommen.EswurdeeinefaireWillensbildungunterdenBeteiligtenunabhängig

79 König2009,S.31.80 Jaeger2009,S.54.81 Jaeger2009,S.62.82 Marginson2007;Stiglitz1999.


38

vonderenakademischemRangorganisiert.83DieBeteiligungerfolgtzeitnahundunmit-telbareralsübereinRepräsentationsorgan.

FürdieneuenPartizipationschancenistinsgesamttypisch,dassdieBeteiligungnurfürbegrenzteBereichegiltundüberwiegendanlassbezogenerfolgt,alsoz.B.nichtfürdieFolgezielverhandlunggarantiertist.NeueunddirektePartizipationsformenbietensomitvereinzelteMöglichkeiten,umUnzufriedenheitgegenüberdemManagementaktivzukommunizieren(Voice-Funktion).WenndieneuenBeteiligungsangeboteallerdingsda-vonabhängen,obsiewiedereinseitigjenachInteressenlageaufkündbarsind,handeltessichbeidirekterPartizipationum„Beteiligungsplacebos“oderum„Schmiermittel“derReorganisation.84

Es liegenbislangnochkeinegesichertenempirischenErkenntnissevor,welcheAus-wirkungendieneuenSteuerungsinstrumenteaufdiePartizipationskultur inUniversi-tätenhaben.Esistjedochdavonauszugehen,dassdurchdasNeueSteuerungsmodelldieDoppelstrukturvonverfassterMitbestimmungundSelbstverwaltungzunehmendhin-terfragtwird.ZugleichwirdsichaberdurchdenpartizipativenAnsatzdesNSMauchdieWahrnehmungderpraktischenGestaltungsmöglichkeitenamReorganisationspro-zessindenHochschulenzukünftigverändern.NebenformalenMitbestimmungsrechtengehörtvorallemauchzurPartizipationskultureinerUniversität,welcheSachverhaltederReorganisation(z.B.NeustrukturierungvonAbteilungen,UmsetzungdesTV-LimBereichLeistungslohn)beteiligungsorientiertbehandeltwerdenundwiedieFunktions-weiseeinzelnerSteuerungselementeimHinblickaufPartizipationsaspektevondenAk-teureninterpretiertwird.

4.7 Empirische Befunde aus dem außerhochschulischen Arbeitskontext

DenimvorherigenAbschnittaufgezähltenTückenzumTrotzkannmanneuenSteue-rungsinstrumenteneingewissespartizipativesPotenzialzusprechen.DemNeuenSteu-erungsmodellzufolgesollensienämlichneueFreiräumefürkreativeVerantwortungs-übernahme schaffen.DasGewähren solcher neuen Freiräume ist dabei eineGegen-leistung,diedieübergeordneteHierarchieebeneanbietet,umimGegenzugeffektivereBeiträgezuihrenZielenzuerhalten.85

83 Freimuth2000.84 Stagge2000,S.205-207.85 KGSt1998.

Januar 2010

39

Bereits vorliegendeStudien zu außerhochschulischenArbeitskontexten, in denen zu-nehmendflexibelmitWissengearbeitetwird,deutenaufdieVorzügederKombinationderverfasstenMitbestimmungmitneuenPartizipationsformen.WieKißleramBeispielderKommunenoderIttermannamBeispielderUnternehmenderNeuenMedienjüngstaufzeigen,identifizierensichdiehochqualifiziertenBeschäftigtendortbesondersstarkmitdirekten,alsonichtüberRepräsentationsorganeorganisiertenPartizipationsformen.Diesgiltinsbesonderedann,wenndiePartizipationengmitdem–überwiegendinfor-mellstrukturierten–Arbeitsalltagverknüpftist.VielendieserBeschäftigtenisteswich-tig,überProjektgruppenundähnliche informelleEbenenaktiv inInformationsflüsseunddenMeinungsaustauscheingebundenzusein.Schwachabgesicherte,aberdirektundtätigkeitsnahausgeübteMitwirkungsmöglichkeitenwerdenalsoz.T.gegenüberstarken,abernurindirektausgeübtenMitbestimmungsrechtenpräferiert.FürhochqualifizierteWissensarbeiterverzahntsichdirekteMitbestimmungmitinformellerPartizipationzu-nehmendmitihrerAufgabenwahrnehmunginihrenArbeitsvollzügen.AlsFolgeistdasManagement in diesen wissensintensiven Dienstleistungsbereichen zunehmend auchökonomischandieGewährungdieser informellenBeteiligungsmöglichkeitengebun-den.DiePartizipationwirdauchdannnichtaufgekündigt,wennsieimEinzelfallnichtmitdenInteressendesManagementskonformgeht.86

86 Ittermann2009,Kißler/Wiechmann2001,Kißler/Greifenstein/Wiechmann2008.


40

5 Ansatzpunkte

BisherwurdenbereitseinzelneMöglichkeitenfürdiegezielteStärkungvonMitbestim-mungundPartizipationanHochschulengestreift.ImFolgendenwerdenzunächstdreigrundsätzlichereAnsatzpunktezurDiskussiongestellt.DieerstekonzeptionelleAnre-gungzieltaufVerknüpfungsmöglichkeitenzwischenverfassterMitbestimmungunddenneuen,direktenPartizipationsformenanHochschulen.DerzweiteAnsatzpunktsetztanderFragestellungan,wiesichdaspolitischeAnliegenderStärkungvonPartizipationinreorganisiertenHochschulenverankernlassenkönnte.DieserAnsatzpunktwirdamKonzeptdesParticipationMainstreamingdiskutiert.DerdritteAnsatzpunktthemati-siertdenWissenschaftstarifvertrag.

5.1 Ansatzpunkt: Einführung von „runden Tischen“ und Mitbestimmungskonferenzen

AusgangspunktdesVorschlagsderEinführungvon„rundenTischen“aufEbenevonfakultätsspezifischenArbeitskontextenundeinerMitbestimmungskonferenzaufEbenedergesamtenHochschuleistdieAnnahme,dassdieformalenGremienineinerneuenHochschulorganisation kooperieren und ihreArbeitmiteinander verknüpfenmüssen,nichtaber ihre jeweiligenZuständigkeitensinnvollgegeneinanderabgrenzenkönnen.DemokratischenAnsprüchenwerdendieseGremienambestengerecht,wennsiebeiihrerZusammenarbeitbeachten,dasssiejeeinebesondereFunktionhabenundjeweilseine spezifische Perspektive auf dieHochschule vertreten.DiesenAspekt stellt einevonAndreasKellererarbeiteteÜbersichtheraus,diegleichzeitigdieVielfältigkeitdesBedarfsnachPartizipationundMitbestimmungveranschaulicht:

Januar 2010

41

Tabelle 3

Mitbestimmungsdimension für und durch wen

Selbstverwaltung Mitglieder

Personalvertretung Arbeitnehmer/innen

Verfasste Studierendenschaft Studierende

Beauftragte Benachteiligte

Hochschulräte Gesellschaft

Akkreditierung Stakeholder

Tarifverträge Gewerkschaft

Quelle: Nach Andreas Keller.87

DieUnterscheidungentsprichtinTeilenderDifferenzierungvon„Arenen“88inderin-dustrial relations-Forschung vonMüller-Jentsch. Die hier dargestellten DimensionensindnachderexternenRollenwahrnehmungdesjeweiligenOrgansdifferenziert:Z.B.mussdasGesamtorgandesSenatsnachaußenalsVertreterallerHochschulmitgliederauftreten. Intern,also imRahmeneinerSenatssitzungmüssendieVertreterdesMit-telbaus trotzdemweiter einepartikulare, nämlichmittelbauspezifischeSichtweise zuGehörbringen.AnschaulichwirddurchdieTabelle,dasssichz.B.eineverfassteStu-dierendenschaftaufdiePerspektivederStudierendenbezieht,welcheallerdingsgleich-zeitigauchMitgliederderHochschule,eventuellalsHilfskräfteBeschäftigteoderviaihres gesellschaftlichen Engagements auch über die Stakeholder involviert sind. EinZusammenspielzwischendiesenMitbestimmungsdimensionenistalsounausweichlich.DeshalbistdieFrageanzuschließen,inwelchemRahmeneinsolchesZusammenspielüberhauptpassiertoderpassierensollte.WiekanndieMitbestimmungindeneinzelnenDimensionenzugemeinsamenStrategienfinden?

EinBlickaufdieVielzahlderDimensioneninTabelle3genügt,umzusehen,dasssichdasZusammenspielnichtsinnvollübereinformalisiertesAbstimmungsverfahrenorga-nisierenlässt.Zudemistbekannt,dassdieBeteiligungderexternenStakeholderbzw.derGesellschaftmitdenbisherigenHochschulrätennochkeinedemokratischzufrie-denstellendeFormerfahrenhat.EinanderesProblemzeigtesichdarin,dassnichtalleBeschäftigtengruppenausreichendüberPersonalratundakademischeSelbstverwaltungrepräsentiertwerden, darunter der befristet beschäftigte, akademischeMittelbau, dieLehrbeauftragtenundPrivatdozenten,diestudentischenHilfskräfteunddieteilzeitbe-schäftigtenSekretärinnenandeneinzelnenLehrstühlen.Umdiesebishernichtadäquat

87 EshandeltsichumdiebeimerstenHochschulpolitischenForumderHans-Böckler-Stiftungam6.9.2007inBerlinvorgestellteFassung,vgl.auchHansBöcklerStiftung2009,S.47.

88 Müller-Jentsch1997,S.195.


42

vertretenenGruppenundihreBeteiligungsperspektivennichtauszuschließen,sollteanbeteiligungsaktivierendenVernetzungsmöglichkeitengearbeitetwerden.

Angelehnt an neuen Partizipationsmöglichkeiten z.B. inwissensintensivenDienstlei-stungsbereichenderPrivatwirtschaft, indenen tendenzielleineVerbindungzwischenverfasstenMitbestimmungsstrukturenundneuen,direktenPartizipationsformengelun-genist,wirdfürdenHochschulsektordieEinführungvonankonkretenArbeitskontex-tenorientierten„rundenTischen“unddaraufaufbauendenMitbestimmungskonferenzenvorgeschlagen.89 Auf regelmäßigen „runden Tischen“ würden sich Beschäftigtenver-treter,PersonalratundakademischdominierteGremiengemeinsamaufgrundlegendeEntscheidungenverständigen.EineaktivierendeModeration,beispielsweisedurchdenPersonalrat,müsstesichdarumbemühen,dassauchdiePerspektivenderbisherschlechtvertretenenGruppenzuWort (Beschwerdemanagement)kommen.EswürdenzudemVertreterdereinzelnenGruppengewählt,welchedieGruppeninteressenaufdereinmaljährlichstattfindendenMitbestimmungskonferenzzuGehörbringen(vgl.Abbildung2).

Abbildung 2

Mit- bestimmungs-

konferenz

Runder Tisch: Arbeits-

kontext 1


kontext 4


kontext 3


kontext 5


kontext 2

Quelle: Eigene Darstellung.

DieVerbindlichkeitderErgebnissesolcherPartizipationsmöglichkeitenwäreehernichtdirektbzw.nichtüberformaleVerfahrengesichert.Stattdessenwäredaraufzusetzen,dassdiebeteiligtenMitbestimmungsorganeihrenochvorhandenenVetopositionenundMitbestimmungsrechte nutzen, um derUmsetzung den erforderlichenNachdruck zu

89 Vgl.auchdieZunahmevonalternativenVertretungsorganeninderbetrieblichenInteressenregulierung,Hauser-Ditzu.a.2008.

Januar 2010

43

verleihen.DieverfassteMitbestimmungbekämealsoeinezentraleFunktionzugewie-sen.DieMitbestimmungskonferenzwürdedenMitbestimmungsorganenzusätzlicheineguteLegitimationsgrundlagefürihreArbeitbieten.

5.2 Ansatzpunkt: Das Beispiel, das Mut macht: Gleichstellungspolitik

WersichfürdemokratischeundsozialeAnliegenanHochschuleneinsetzt,kommtnichtumhin,dieErfolgederGleichstellungvonMännernundFrauenzurKenntniszuneh-men.Zwarwaren2007nochimmernichtmehrals11,9%derC4/W3-ProfessurenmitFrauenbesetzt.AllerdingshatsichderProfessorinnenanteilinnerhalbvonetwa12Jah-renverdoppelt.90MitkeinemanderendemokratischenundsozialenAnliegenwurdeninjüngererZeitvergleichbaredynamischeErfolgeerzielt,alsmitderGleichstellungspo-litik.

ZudenHintergründenderGleichstellungspolitikzählt,dassinderletztenDekadever-schiedene geschlechterpolitische Interventionen im Konzept des Gender Mainstrea-minggebündeltwurden.DasKonzept hat zunächst 1998überEU-Vorgaben anVer-bindlichkeitgewonnen.91KonzeptionellbedeutetGenderMainstreamingeinVerständ-nisvonGleichstellungderGeschlechteralsStrukturpolitik.Esbrichtmitdemvorherverbreiteten Individualansatz, bei dem die Förderung einzelner Frauen im Zentrumstand.DieGleichstellungspolitiksetztdeshalbnichtmehrvorrangigaufKontrollrechtebeiPersonalmaßnahmendurchinstitutionalisierteFrauenbeauftragte.EinNachteilderBeauftragten ist nämlich, dass sie bezogen auf dieHochschulorganisation eine eherrandständigePositionhat.StattdessendefiniertGenderMainstreamingdasGleichstel-lungsanliegenzueinerstrukturellenQuerschnittsaufgabe.EntsprechendwirddieZu-ständigkeitfürGeschlechtergerechtigkeitdenHochschulleitungenundDekanatenbzw.demMainstreamderOrganisationsabläufezugewiesen.DieGleichstellungsbeauftragtebegleitetdiesallerdingsweiterkritisch.SiehatdieAufgabezuüberprüfen,obdieRek-toratebzw.diePersonalabteilungenGeschlechtergerechtigkeitinderPraxisausreichendverfolgen.DazubenötigtdieGleichstellungsbeauftragteeinezentralePosition indenInformationsabläufen,diesieanzahlreichenHochschuleninzwischenauchhat.

Wesentlichistferner,dasssichdiegleichstellungspolitischinteressiertenGruppenundEinzelpersonenaktivbemühthaben,dasimReformprozessvorherrschendeVerständnis

90 1995bis2007,einschl.folgenderAngabenberechnetnachStatistischesBundesamt2008cundfrühereJahrgän-ge.

91 Z.B.Metz-Göckel2005.


44

vonEffektivitätgleichstellungspolitischzuerweitern.92Möglichistdies,daderBegriffansichunterbestimmtist:Effizienz,alsodieFragenachdemVerhältnisvonAufwandundNutzen,machtgenaugenommenerforderlich,dassmanerörtert,welcherNutzeneigentlichgemeintist.FürdasGenderMainstreamingwurdedeshalbnichteinfachdasEffizienzverständnisderökonomistischgeprägtenReformenübernommen.Stattdessenwurde füreinverändertesVerständnisneudefiniert,wasalseffizienteLeistungvonHochschulengeltensolle.IndemgleichstellungspolitischerweitertenVerständnissindHochschulennurdanneffizientbzw.bringennurdanndiehöchstewissenschaftlicheQualitäthervor,wennsieauchgerechtmitdenLeistungenvonFrauenumgehenunddasBegabungspotenzialderFrauennichtverschwenden.DieseErweiterungdesEffek-tivitätsverständnissesist teilweisegelungen:InzwischentragenalleHochschulgesetzeihrenHochschulenGeschlechtergerechtigkeitalsAufgabeauf.ErfolgebeiderGleich-stellungsindindenmeistenBundesländernüberdieleistungsbezogeneMittelvergaberelevantundwirkensichmeistauchinnerhalbderHochschulendirektfinanziellaus.93FernersindsieeinhäufigesThemavoninternenundexternenZielvereinbarungen.94

AuchdiedemokratiefreundlicheReformbewegungder1960erund1970erhatdemokra-tischeAnliegendadurchbefördert,indemsiedasVerständnisvonEffektivitäterweiterthat.PartizipationundMitbestimmunggaltenderReformbewegungalsVorbedingungundnichtalsHindernisvonEffektivität.DiesezeitweiligeVerbindungvondemokra-tischenundeffektivitätsorientiertenAnliegenwurdebereitsmehrfachalsErfolgsfaktorderReformeridentifiziert:EineKoalitionzwischendenanDemokratieundEffektivi-tätinteressiertenGruppenbietediebestenChancenfüremanzipationsförderlicheRe-formen.95

5.3 Participation Mainstreaming und Participation Index

InAnlehnungandiepositivenErfahrungenimBereichderGleichstellungspolitik,stelltderVorschlagderEinführungeinesPartizipationMainstreamingnundieBeteiligungs-gerechtigkeitbeiReorganisationsmaßnahmenindenVordergrund.PartizipationMain-streamingwirdalsErgänzungzumGenderMainstreamingverstandenundorientiertsichandessensubstanziellenErfolgen:DemnachwirdderVorschlagentwickelt,dassimLeitbild einerdemokratischenund sozialenHochschulediePartizipationderBe-schäftigtenanEntscheidungsabläufenals strukturelleAufgabe indieHochschulsteu-

92 Roloff2008.93 Jaegeru.a.2005,S.21-22.94 Königu.a.2007,S.77-78,Jaegeru.a.2005,S.31.95 Bultmann/Weitkamp1999,S.77-84;Pasternack2006b,S.38-40,47-49.

Januar 2010

45

erungeinfließt.DenverfasstenMitbestimmungsorganenkämedanndieFunktionzu,dieErfüllungdieserAufgabedurchdiePräsidienundDekanatezukontrollieren,aberauchdiekonkreteAusgestaltungzubegleiten.UmdieseAufgabeerfüllenzukönnen,müsstenVertreterdesPartizipationsanliegensu.a. einRede-undTeilnahmerechtzudenSitzungenvonPräsidiumundHochschulraterhalten.PartizipationMainstreaminghatkonkreteBeteiligungskonzeptezuformulieren,indenendarlegtwird,wieeineum-fassendePartizipationsichergestelltwerdenkannundwiedabeiexternegesellschaft-licheInteressenundAnliegenBerücksichtigungfinden.EinPartizipationskonzeptwür-dekünftigauchfürgroßeProjektanträgeundWettbewerbenachgefragt.Indergegen-wärtigenHochschulwirklichkeitsindsolcheIdeeneinesPartizipationMainstreamingsnochweitentfernt,mitderAusnahmedesHochschulgesetzesdesLandesBremen,dasheutebereitsdemRektordieAufgabeüberträgt,fürdieBeteiligungdesPersonalratszusorgen.

AlsInstrumentzurFörderungderDurchsetzungvonParticipationMainstreamingbie-tet sichan,diebereitsbeschriebeneTendenzzu„Trust inNumbers“nutzbarzuma-chen.DazusolleinParticipationIndexentwickeltundeingeführtwerden,derdiever-schiedenenPartizipationsmöglichkeiteneinerHochschule inKennziffernzusammen-fasst.DerIndexwürdeeineVergleichbarkeitmitanderenHochschulenherstellen.Einevergleichbare Strategie spielt auch fürGenderMainstreaming eineRolle:Damit dieHochschulleitungGeschlechterfragenberücksichtigt,sollsieregelmäßigDatenzurGe-schlechtersituationauswertenundbeigeplantenMaßnahmenkalkulieren,wiediesedieGeschlechtergerechtigkeitbetreffenwürden.GegenübereinerbreiterenÖffentlichkeitspieltderEinsatzvonZahleneinenochgrößereRolle,waswiederumwichtig ist,daderbisherigeErfolgvonGenderMainstreamingdamitzusammenhängt,dassesüberGesetzeunddiePolitik gestütztwird.Wenn es gelingt, einerUnausgewogenheit einübersichtliches,greifbaresZahlengesichtzugeben,wirdes leichter,dieBekämpfungdieserUnausgewogenheit als politischesZiel zuverankern.EinBeispiel ist diepoli-tischeRezeptionderBerechnungen,wievielwenigerFrauenalsMännerfürihreArbeitverdienen.Wenn zudemVergleichsmöglichkeiten hergestelltwerden – etwa dass dieLageinanderenLändernbesserist–könnensolcheZahlenpolitischwirksamwerden.DieKonzeption einesParticipation IndexesundersteMessungenmitdiesem Instru-mentkönntendiekomplexeThematikvonPartizipationundMitbestimmunganeinerHochschuleinkomprimierterFormgegenübereinererweitertenÖffentlichkeitkommu-nizieren.

Für einen solchen Index sollten dieAnalysedimensionen Formen (direkte Partizipa-tion/verfassteMitbestimmung), Intensitäten (Partizipationschancen: Information, Be-


46

ratung,Mitwirkung,Widerspruch, gleichberechtigte Teilhabe), Inhalte (Arbeits- undBeschäftigungsbedingungen) und Akteure (unterschiedliche Positionen und derenInteressenvertretungen)96 berücksichtigtwerden, also auch neue Partizipationsformenund die in Tabelle 3 unterschiedenen Mitbestimmungsdimensionen, deren Kompe-tenzenbezüglichverschiedenerGegenstände sowiedie tatsächlicheBeteiligung (vgl.obenzur sozialenBasis aneinerHochschule).WennunterschiedlichePartizipations-formenberücksichtigtwerden,kommteinsolcherIndexmitweitausgeringerennorma-tivenSetzungenausalsandereaktuellakzeptierteundbreiteingesetzteVerfahrenwieRankinglisten,Benchmarkings,leistungsbezogeneMittelverteilungenunddiemeistenderzeitigenEvaluationen.

5.4 Ansatzpunkt: Tarifvertrag Wissenschaft

GuteunderfolgreicheWissenschaftlebtdavon,dassdieKonzepteundIdeenallerBetei-ligtenindenwissenschaftlichenDiskurseinfließenundininhaltlicherAuseinanderset-zungzurWeiterentwicklungderForschungsinhaltebeitragen.97DieserAnspruchsollteauchfürdieOrganisationsstrukturenderWissenschaftgelten.DementsprechendsolltenfüreinedemokratischeundsozialeHochschulorganisationdiePartizipationsmöglich-keitenderBeschäftigtentarifvertraglichfestgelegtsein.MitbestimmungundPartizipa-tionsind,wiesichu.a.inTabelle2zeigt,derzeitvondenLandesgesetzgebernsehrun-terschiedlichgeregeltundnichtdurchgängiggutabgesichert.DamitnichtPräsidenten/RektorenoderHochschulrätejenachpolitischerÜberzeugungalleineüberdieInteres-senderHochschulebzw.derHochschulmitgliedernentscheiden, isteinebundesweiteSicherstellung der Partizipationsmöglichkeiten wichtig. Tarifvertragliche Regelungenkönntendazubeitragen,dieallgemeinenBeteiligungsmöglichkeitenderBeschäftigtenzustärkenunddiesozialen,ökonomischenundwissenschaftspolitischenInteressenderMitgliederwirksamundsolidarischzuunterstützen.ParticipationMainstreamingsolltedeshalbsowohlindenLandeshochschulgesetzenalsauchineinembundeseinheitlichenTarifvertragWissenschaftverankertsein98undbeiTarifverhandlungenindenVertrags-aushandlungs-undVertragsgestaltungsprozessintegriertwerden.Möglichkeitenlägenhierbeispielsweise inderAnalysederPartizipationskompetenzenderVerhandlungs-partner oder in derVerpflichtungderVerhandlungspartner zur öffentlichenRechen-schaftslegungübereinebeteiligungsgerechteVorgehensweise(Zielstellung,Umsetzung,

96 Ittermann2009,S.26-27.97 Vgl.Keller/Staack2009,S.12f.98 Vgl.einenanalogenVorschlagzurVerankerungvonGenderMainstreamingvonBurkhardt2004.

Januar 2010

47

Ergebnis).AlsKontrollmöglichkeitkönntezudemdervorgeschlageneParticipationIn-dexdienen.

ZielwäreeineinheitlichesTarifrechtfüralleBeschäftigtengruppen,einschließlichderwissenschaftsnahenTätigkeitsbereiche, der studentischenHilfskräfte, derLehrbeauf-tragtenundPrivatdozenten,derSekretärinnen,derVerwaltung,etc.,umauchdieBe-teiligungsmöglichkeitenderderzeitnichtgutvertretenenGruppenzusichernundzustärken.DieVergütung imTarifvertragWissenschaft sollte die sozialen (Schlüssel)-Qualifikationen und die ausgeübten Tätigkeiten des Beschäftigten berücksichtigen.SowirdzwareinerseitsvonPolitikundGesellschaftmehrLeistungundEffizienzimHochschulsektorgefordert,andererseitssorgendieKürzungvonWeihnachts-undUr-laubsgeld sowie derWegfall der leistungsorientiertenVergütung imTarifvertrag desöffentlichenDienstesderLänder (TV-L§18) füreinenachhaltigeDemotivationderakademischBeschäftigten.DenngeradeauchimwissensintensivenBereichisteswich-tig,durchAnreizedieKreativitätundLeistungsfähigkeitderBeschäftigtenzufördernundzubelohnen.

5.5 Zusammenfassung

Mitbestimmungskonferenz und runde Tische“:DieOrganederverfasstenMitbestim-mungunterliegeneinemstrukturellenWandel.ImRahmendesNeuenSteuerungsmo-dells eingeführte Partizipationsmöglichkeiten sind bisher noch unsystematisch. Die„Mitbestimmungskonferenz“,diejährlichuntereinerbeteiligungsaktivierendenMode-rationstattfindet,isteineMöglichkeit,umneueunddirektePartizipationsinstrumentesystematischmit derverfasstenMitbestimmungzuverbinden.DieMitbestimmungs-konferenzträgtzurAbstimmungzwischendenformalenundinformellenGremienbei.Sieistüber„rundeTische“,dienäherandenjeweiligenArbeitskontextenderBeschäf-tigtendurchgeführtwerden,nachdemBottom-upPrinzipaufzubauen.

Participation Mainstreaming“:DemokratiebautaufRechtenauf,festeStrukturenbe-hauptensichaberschwergegen immerwiederneueManagementtrendsunddie fort-schreitendeFlexibilisierungvonEntscheidungsabläufen.DieAufgabe,fürverlässlichePartizipationsmöglichkeitenzusorgen,solltedeshalbdenHochschuleninsgesamtauf-getragenwerdenunddamitauchdenHochschulleitungen.DieAufgabePartizipationsicherzustellen ist in einem fürHochschulorganisationwesentlichenBeteiligungsma-nagementzuverankern.DieErfüllungdieserAufgabemussvonMitbestimmungsor-ganenbegleitetwerden,welchedazu indie zentralen InformationsabläufederHoch-schule eingebundenwerdenmüssen. Positivbeispiel für dieVeränderungschancen ist


48

inderletztenDekadedieFörderungvonGeschlechtergerechtigkeitüberdasKonzept„GenderMainstreaming“.

„Participation Index“: Ein Defizit an Partizipationsmöglichkeiten an Hochschulenwird für einebreiterenÖffentlichkeitgreifbarer,wenn siemit einemübersichtlichenIndexausgedrücktwird.BisheristdieThematikzukomplexundübereinoftzudiffusesVerständnisvonPartizipation zerfasert.DerParticipation Index fasst dieMitbestim-mungs-undPartizipationsmöglichkeiteneinerHochschule inKennzahlenzusammenundmachtsiedamitvergleichbar,ohnevorzuschreiben,wiegenaudiePartizipations-möglichkeitenausgestaltetseinmüssen.

„TarifvertragWissenschaft“:FüreinedemokratischeundsozialeHochschulorganisa-tionsinddiePartizipationsmöglichkeitenderBeschäftigtenineinembundesweitenTa-rifvertragWissenschaftzuverankern.ZieldabeiwäreeineinheitlichesTarifrechtfüralleBeschäftigtengruppen.DieVergütungimTarifvertragWissenschaftsolltezudemdiesozialenQualifikationenunddieausgeübtenTätigkeitendesBeschäftigtenberück-sichtigen.

Januar 2010

49

6 Literatur

Benz, Arthur/Lütz, Susanne/Schimank, Uwe/Simonis, Georg: Einleitung. In:Benz,Arthur/Lütz,Susanne/Schimank,Uwe/Simonis,Georg(Hrsg.):HandbuchGover-nance.TheoretischeGrundlagenundempirischeAnwendungsfelder,Wiesbaden,2007,S.9-25.

Bogumil, Jörg/Grohs, Stephan/Kuhlmann, Sabine/Ohm, Anna K.: Zehn JahrekommunaleVerwaltungsmodernisierung.EineBilanzkommunalerVerwaltungsmoder-nisierung.ModernisierungdesöffentlichenSektors,Bd.29,Berlin,2007a.

Bogumil, Jörg/Heinze, Rolf G./Grohs, Stephan/Gerber, Sascha: HochschulrätealsneuesSteuerungsinstument.EineempirischeAnalysederMitgliederundAufgaben-bereiche.AbschlussberichtderKurzstudie,Bochum,2007b.

Bogumil, Jörg/Grohs, Stephan: VonÄpfel,BirnenundNeuerSteuerung.Gemein-samkeitenundUnterschiedevonReformprojekteninHochschulenundKommunalver-waltungen.In:BogumilJörg/Heinze,RolfG.(Hrsg.)NeueSteuerungvonHochschulen:EineZwischenbilanz.ModernisierungdesöffentlichenSektors,Bd.29.Berlin,2009,S.139-150.

Bourdieu, Pierre: Homoacademicus,Frankfurt/Main.,1992.

Breisig, Thomas: EntlohnenundFührenmitZielvereinbarungen:Orientierungs-undGestaltungshilfenfürBetriebs-undPersonalrätesowiefürPersonalverantwortliche.2.Aufl.Frankfurt/M.,2001.

Bultmann, Torsten/Weitkamp, Rolf:HochschuleinderÖkonomie.ZwischenHum-boldtundStandortDeutschland,Marburg,1999.

Bundesassistentenkonferenz: Kreuznacher Hochschulkonzept. Reformziele derBundesassistentenkonferenz, Beschlüsse der zweiten Vollversammlung in Bonn, 10.und11.10.1968,Bonn,1968.

Bundesverfassungsgericht (Hrsg.):EntscheidungendesBundesverfassungsgerichts(BVerfGE),Bd.35,Tübingen,1974.

Burkhardt, Anke: Vortrag »Wissenschaftstarifvertrag und gleichstellungspolitischerHandlungsbedarf«.16.JahrestagungderBundeskonferenzderFrauen-/Gleichstellungs-beauftragten an Hochschulen, 6.-8. 10. 2004. Unter: http://www.wissenschaftsma-

http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/converis/artikel/292;jsessionid=fb27c3d012373bf61a6cb9f17012#


50

nagement-online.de/converis/artikel/292;jsessionid=fb27c3d012373bf61a6cb9f17012#[1.5.2009].

Clark, Burton R.: TheHigherEducationSystem:AcademicOrganization inCross-NationalPerspective,Berkeley,1983.

Cohen, Michael D./March, James Gardner:LeadershipandAmbiguity:TheAme-ricanCollegePresident.2.Aufl.Boston,1986.

Denninger, Erhard/Friedeburg, Ludwig von/Habermas, Jürgen/Wiethölter, Ru-dolf: GrundsätzefüreinneuesHochschulrecht;HeiligeKühederHochschulreform;EinBeitragzurDiskussiondesHessischenHochschulgesetzentwurfs.In:Habermas,Jürgen(Hrsg.):ProtestbewegungundHochschulreform.Frankfurt/M.,1969,S.202-234.

DGB: Forderungen des Deutschen Gewerkschaftsbundes zur Hochschulreform: be-schlossenvomBundesvorstanddesDGBam8.Mai1973,Düsseldorf.

Dörre, Klaus/Neis, Matthias: Geduldige Prekarier? Unsicherheit alsWegbegleiterwissenschaftlicherKarrieren. In:Forschung&Lehre,Nr. 10, 2008,Heft 15,S. 672-674.

Ellwein, Thomas: DiedeutscheUniversität.VomMittelalterbiszurGegenwart,Kö-nigstein,1985.

freier zusammenschluss von studentInnenschaften (Hrsg.):PolitischesMandat:VonMaulkörbenundElfenbeintürmen,Bonn,1997.

Freimuth, Joachim: ModerationinderHochschule:KonzepteundErfahrungeninderHochschullehreundHochschulentwicklung,Hamburg,2000.

GEW:WissenschaftspolitischesProgrammderGEW.Wissenschaftdemokratisieren,Hochschulenöffnen,QualitätvonForschungundLehreentwickeln,Arbeits-undStu-dienbedingungenverbessern.Beschluss3.26,GEW-Gewerkschaftstag25.-29.4.2009,Nürnberg. Unter: http://www.gew-gewerkschaftstag.de/3._Bildungspolitik_4.page[1.5.2009].

Greim, Diana: Personalrechtliche Interessensvertretung für das „akademische Sub-proletariat“.In:Kremberg,Bettina(Hrsg.):MitbestimmungundHochschule,Aachen,2006,S.107-117.

Groof, Jan de/Neave, Guy/Švec, Juraj: Democracyandgovernanceinhigheredu-cation.LegislatingforhighereducationinEurope;2.DenHaag,1998.

http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/converis/artikel/292;jsessionid=fb27c3d012373bf61a6cb9f17012#

http://www.gew-gewerkschaftstag.de/3._Bildungspolitik_4.page

Januar 2010

51

Grühn, Dieter/Hecht, Heidemarie/Rubelt, Jürgen/Schmidt, Boris: Der wissen-schaftliche„Mittelbau“andeutschenHochschulen.ZwischenKarriereaussichtenundAbbruchtendenzen.anstößeCampusderZukunft,verdiFachbereichBildung,Wissen-schaftundForschung,Berlin,2009.

Grüning, Gernod: Grundlagen des New-Public-Management: Entwicklung, theore-tischer Hintergrund und wissenschaftliche Bedeutung des New-Public-ManagementausSichtderpolitisch-administrativenWissenschaftenderUSA.Management-Wissenaktuell;Bd.2.,Münster,2000.

Hans Böckler Stiftung (Hrsg.):LeitbildDemokratischeundSozialeHochschule.Ar-beitanderHochschulederZukunft,Düsseldorf,2009.

Hauser-Ditz, Axel/Hertwig, Markus/Pries, Ludger: BetrieblicheInteressenregulie-runginDeutschland.ArbeitnehmervertretungenzwischendemokratischerTeilhabeundökonomischerEffizienz,Frankfurt/M.,2008.

Hoose, Fabian/Jeworutzki, Sebastian/Pries, Ludger: Führungskräfteundbetrieb-licheMitbestimmung.ZurPraxisderPartizipationamBeispielderchemischenIndus-trie.Frankfurt/M.,2009.

HRK, Hochschulrektorenkonferenz:Entschließungdes205.Plenumsam23.11.2005.ZurzukünftigenStudienfinanzierung,Bonn,2007.Unter:http://www.hrk.de/de/down-load/dateien/Empfehlung_Studienfinanzierung.pdf[1.5.2009].

Institut für Regionalforschung (Hrsg.): PrekäreHochschulkarrieren? ZweiBeiträ-gezurBeschäftigungssituationdeswissenschaftlichenNachwuchses;regionaletrends,Heft19.Göttingen,2007.

Ittermann, Peter: BetrieblichePartizipationinUnternehmenderNeuenMedien.Inno-vativeFormenderBeteiligungaufdemPrüfstand,Frankfurt/M.,2009.

Jaeger, Michael/Leszczensky, Michael/Orr, Dominic/Schwarzenberger, Astrid: FormelgebundeneMittelvergabeundZielvereinbarungenalsInstrumentederBudgetie-rungandeutschenUniversitäten:ErgebnisseeinerbundesweitenBefragung.HIS-Kurz-informationA13/2005Hannover.Unter:http://www.his.de/pdf/pub_kia/kia200513.pdf[3.7.2009].

Jaeger, Michael: SteuerungdurchAnreizsystemeanHochschulen.Wiewirken for-melgebundeneMittelverteilungundZielvereinbarungen?In:BogumilJörg/Heinze,Rolf

http://www.hrk.de/de/download/dateien/Empfehlung_Studienfinanzierung.pdf

http://www.hrk.de/de/download/dateien/Empfehlung_Studienfinanzierung.pdf

http://www.his.de/pdf/pub_kia/kia200513.pdf


52

G. (Hrsg.):NeueSteuerungvonHochschulen:EineZwischenbilanz.ModernisierungdesöffentlichenSektors,Bd.29,Berlin,2009,S.45-66.

Keller, Andreas:HochschulreformundHochschulrevolte–SelbstverwaltungundMit-bestimmunginderOrdinarienuniversität,derGruppenhochschuleundderHochschuledes21.Jahrhunderts.ReiheHochschule,Nr.4,Marburg,2000.

Keller, Andreas/Staack, Sonja: Einleitung.In:Keller,Andreas/Staack,Sonja(Hrsg.):Innovation durch Partizipation. Steuerung von Hochschulen und Forschungseinrich-tungenim21.Jahrhundert,Bielefeld,2009,S.11-16.

KGSt, Kommunale Gemeinschaftsstelle für Verwaltungsvereinfachung: DasNeueSteuerungsmodell:Begründung,Konturen,Umsetzung.KGSt-BerichtNr.5,1993,Köln.

KGSt, Kommunale Gemeinschaftsstelle für Verwaltungsvereinfachung: Kon-traktmanagement: Steuerung durch Zielvereinbarungen. KGSt-Bericht Nr. 4/1998,Köln.

Kißler, Leo/Wiechmann Elke (Hrsg.):PartizipationimRathausaufdemPrüfstandvonForschungundPraxis,Baden-Baden,2001.

Kißler, Leo/Greifenstein, Ralf/Wiechmann, Elke:ArbeitsbedingungenundMitbe-stimmungindenneuenArbeitsverwaltungen.In:WSIMitteilungenNr.9,2008,S.500-507.

Klenk, Tanja:ModernisierungderfunktionalenSelbstverwaltung.Universitäten,Kran-kenkassenundandereöffentlicheKörperschaften,Frankfurt/M.,2008.

König, Karsten/Anger, Yvonne/Franz, Anja/Keune, Denis/Pieper, Wolfgang/Ponier, Lydia/Trautwein, Peggy:Kooperationwagen.10JahreHochschulsteuerungdurchvertragsförmigeVereinbarungen.HoF-ArbeitsberichteNr.1,Wittenberg,2007.

König, Karsten:HierarchieundKooperation.DiezweiSeeleneinerZielvereinbarungzwischenStaatundHochschule.In:BogumilJörg/Heinze,RolfG.(Hrsg.):NeueSteue-rungvonHochschulen:EineZwischenbilanz.ModernisierungdesöffentlichenSektors,Bd.29,Berlin,2009,S.29-44.

Kreckel, Reinhard:VielfaltalsStärke.AnstößezurHochschulpolitikundHochschul-forschung,Bonn,2004.

Januar 2010

53

Langrock-Kögel, Christiane: „MonikaAuweter-KurtzHamburgerUni-PräsidentinimscharfenGegenwind.“In:SüddeutscheZeitungvom13.06.2009.Unter:http://www.sueddeutsche.de/s5l38d/2927522/Monika-Auweter-Kurtz-Hamburger-Uni-Praesiden-tin-im-scharfen-Gegenwind.html[03.07.2009].

Lanzendorf, Ute:NeueGovernanceanHochschulen–MitbestimmungundManage-mentalsneuePartner?In:Kremberg,Bettina(Hrsg.):MitbestimmungundHochschule,Aachen,2006,S.25-43.

Lanzendorf, Ute/Pasternack, Peer:HochschulpolitikimLändervergleich.In:Bogu-milJörg/Heinze,RolfG.(Hrsg.):NeueSteuerungvonHochschulen:EineZwischenbi-lanz.ModernisierungdesöffentlichenSektors,Bd.29,Berlin,2009,S.13-28.

Lapke, Gerhard:EinNetzfürGutachter.In:ver.diReportbiwifo,Nr.1,2009,S.11.

Laqua, Alexander:DerHochschulratzwischenSelbstverwaltungundstaatlicherVer-waltung. EineAnalyse der Ratsmodelle nach den Landeshochschulgesetzen, Baden-Baden,2004.

Laske, Stephan/Meister-Scheytt, Claudia/Loacker, Bernadette/Lederbauer, Da-vid:EckpunktefüreineerfolgreicheArbeitvonHochschulräten-SchlussfolgerungenauseinemRealexperiment.In:DasHochschulwesen,Nr.3,2007,Heft55,S.66-73.

Marginson, Simon:FiveSomersaultsinEnschede:RethinkingPublic/PrivateinHig-herEducation for theGlobalEra. In:Enders, Jürgen/Jongbloed,Ben (Hrsg.):Public-PrivateDynamics inHigher Education. Expectations,Developments andOutcomes,Bielefeld,2007,S.187-219.

Marshall, Thomas Humphrey:Class,citizenship,andsocialdevelopment,NewYork,1964.

Metz-Göckel, Sigrid:BewegtePolitik–fünfundzwanzigJahrefeministischeFrauen-hochschulpolitikdesArbeitskreisesWissenschaftlerinnenNRW.In:Beiträgezurfemi-nistischenTheorieundPraxis,Nr.66/67,2005,Heft28,S.87-102.

Meyer-Renschhausen, Elisabeth:»VerschrottungdesMittelbaus«–VomUmgangmitdenPrivatdozentenalsSymptomneuerIntellektuellenfeindlichkeit.In:Bultmann,Thorsten(Hrsg.):PrekarisierungderWissenschaft,Berlin,2009,S.41-52.

http://www.sueddeutsche.de/s5l38d/2927522/Monika-Auweter-Kurtz-Hamburger-Uni-Praesidentin-im-scharfen-Gegenwind.html




54

Meyer, John W.: RationalizedEnvironments. In:Scott,W.Richard/Meyer,JohnW.(Hrsg.):InstitutionalEnvironmentsandOrganizations:StructuralComplexityandIndi-vidualism,ThousendOaks,1994,S.28-54.

Meyer, John W./Rowan, Brian:InstitutionalizedOrganizations:FormalStructureasMythandCeremony.In:Powell,WalterW./Dimaggio,PaulJ.(Hrsg.):TheNewInstitu-tionalisminOrgnaizationalAnalysis,1991,S.41-62.

Meyer, Peter Ulrich: „Scherbengericht fürUni-Präsidentin -AuchGundelach rücktvonAuweter-Kurtzab“. In:HamburgerAbendblattvom25.06.09.Unter:http://www.abendblatt.de/hamburg/kommunales/article1069658/Auch-Gundelach-rueckt-von-Au-weter-Kurtz-ab.html#reqRSS[03.07.3009].

Meyer, Thomas: DieTheatralitätvonPolitikinderMediendemokratie.In:AusPolitikundZeitgeschichteNr.53,2003,S.12-19.

Ministerium für Wissenschaft, Weiterbildung, Forschung und Kultur Rheinland-Pfalz: MittelbemessungsmodellundPersonalbemessungskonzept.MehrFinanzverant-wortung fürdieHochschulen–der rheinland-pfälzischeWeg.Auflage2005.Mainz.Unter: http://www.mbwjk.rlp.de/fileadmin/Dateien/Downloads/Wissenschaft/hoch-schulfinanz.pdf[3.7.2009].

Minssen, Heiner/Molsich, Beate/Wilkesmann, Uwe/Andersen, Uwe: Kontext-steuerungvonHochschulen.FolgenderindikatorisiertenMittelzuweisung,Berlin,2003.

Mintzberg, Henry: TheStructuringofOrganizations.ASynthesis of theResearch.EaglewoodCliffs,1979.

Mintzberg, Henry: StructureinFives.DesigningeffectiveOrganizations.EaglewoodCliffs,1983.

Müller-Jentsch, Walther: SoziologiederIndustriellenBeziehungen.EineEinführung.2.Aufl.,Frankfurt/M.,1997.

Müller-Jentsch, Walther:MitbestimmungimSpannungsfeldvonsozialerundökono-mischerRationalität. In:Kremberg,Bettina (Hrsg.)MitbestimmungundHochschule,Aachen,2006,S.11-22.

Müller-Jentsch, Walther: StrukturwandelderindustriellenBeziehungen.„Industrialcitizenship“zwischenMarktundRegulierung,Wiesbaden,2007.




http://www.mbwjk.rlp.de/fileadmin/Dateien/Downloads/Wissenschaft/hochschulfinanz.pdf

http://www.mbwjk.rlp.de/fileadmin/Dateien/Downloads/Wissenschaft/hochschulfinanz.pdf

Januar 2010

55

Müller, Hans-Georg:Wissenschaftlich Beschäftigte als Verlierer der Hochschulre-formen.DiePrekarisierungderBeschäftigungsverhältnissedeswissenschaftlichenMIt-telbausamBeispielNordrhein-Westfalen.In:Kellermann,Paul/Boni,Manfred/Meyer-Renschhausen,Elisabeth(Hrsg.):ZurKritikeuropäischerHochschulpolitik:ForschungundLehreunterKuratelbetriebswirtschaftlicherDenkmuster,Wiesbaden,2009,S.205-215.

Münch, Richard:DieakademischeElite.ZursozialenKonstruktionwissenschaftlicherExzellenz,Frankfurt/M.,2007.

Münch, Richard/Pechmann, Max:DerKampfumSichtbarkeit.ZurKolonisierungdeswissenschaftsinternenWettbewerbsdurchwissenschaftsexterneExaluationsverfah-ren.In:Bogumil,Jörg/Heinze,RolfG.(Hrsg.):NeueSteuerungvonHochschulen.EineZwischenbilanz,Berlin,2009,S.67-92.

Nickel, Sigrun: Partizipatives Management von Universitäten. Zielvereinbarungen,Leitungsstrukturen,StaatlicheSteuerung,Mering,2007.

Nitsch, Wolfgang/Gerhardt, Uta/Großmann, Heinz/Müller, Peter:HochschuleinderDemokratie:KritischeBeiträgezurErbschaftundReformderdeutschenUniversi-tät,Berlin,1965.

Offe, Claus: ReformbedarfundReformoptionenderDemokratie.In:Offe,Claus/Ab-romeit,Heidrun/Benz,Arthur/Beyme,Klausvon(Hrsg.):DemokratisierungderDemo-kratie.DiagnosenundReformvorschläge,Frankfurt/M.,2003,S.9-24.

Pasternack, Peer:HochschulflexibilisierungundMitbestimmung.In:Kremberg,Bet-tina(Hrsg.):MitbestimmungundHochschule,Aachen,2006a,S.155-172.

Pasternack, Peer: Qualität als Hochschulpolitik? Leistungsfähigkeit und GrenzeneinesPolicy-Ansatzes,Bonn,2006b.

Pellert, Ada:Expertenorganisationenreformieren.In:Hanft,Anke(Hrsg.):Hochschu-len managen? Zur Reformierbarkeit der Hochschulen nach Managementprinzipien,Neuwied,2000,S.39-56.

Roloff, Christine:GeschlechtergerechtigkeitalsReformstrategieoder:GleichstellungalsTeilderHochschulreform.In:Zimmermann,Karin/Kamphans,Marion/Metz-Gö-ckel,Sigrid (Hrsg.):PerspektivenderHochschulforschung,Wiesbaden,2008,S.310-329.


56

Schimank, Uwe:WelcheChancenundRisikenkönnenunterschiedlicheModelleer-weiterterUniversitätsautonomiefürdieForschungundLehrederUniversitätenbringen.In:Titscher, Stefan von/Winckler,Georg/Biedermann,Hubert/Gatterbauer,Helmuth/Laske,Stephan/Kappler,Ekkehard/Moser,Reinhard/Strehl,Franz/Wojda,Franz/Wulz,Heribert(Hrsg.):UniversitätenimWettbewerb.ZurNeustrukturierungösterreichischerUniversitäten,München,2000,S.94-147.

Schimank, Uwe/Kehm, Barbara/Enders, Jürgen:InstitutionalMechanismsofPro-blemProcessingoftheGermanUniversitySystem.StatusQuoandNewDevelopments.In:Braun, Dietmar/Merrien, Francois-Xavier (Hrsg.):TowardsaNewModelofGo-vernanceforUniversities.AComparativeView.London,1999,S.179-194.

Schimank, Uwe: Neoinstitutionalismus. In: Benz, Arthur/Lütz, Susanne/Schimank,Uwe/Simonis, Georg (Hrsg.): Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen undempirischeAnwendungsfelder,Wiesbaden,2007,S.161-175.

Schimank, Uwe unter Mitarbeit von Meier, Frank:NeueSteuerungssystemeandenHochschulen.AbschlussberichtfürdasBundesministeriumfürBildungundForschungHagen,2002.

Scharpf, Fritz W.:Legitimationskonzepte jenseitsdesNationalstaats. In:Schuppert,GunnarFolke(Hrsg.):Europawissenschaft.Baden-Baden,2005.S.705-741.

Scharpf, Fritz W./Reissert, Bernd/Schnabel, Fritz:TheorieundEmpiriedeskoo-perativenFöderalismusinderBundesrepublik.Monographien:ErgebnissederSozial-wissenschaften,Nr1,Kronberg,1976.

Schmidt, Lothar/Thelen, Dieter:Hochschulreform–GefahrimVerzuge?MiteinemGesetzentwurf,Frankfurt/M.,1969.

Sehrbrock, Ingrid:Bolognadarfnichtscheitern–füreineKorrekturderStudienre-forminDeutschland.OffenerBriefandieBundeskanzlerin,23.4.2009,Berlin.Unter:http://www.dgb.de/themen/themen_a_z/abisz_doks/b/offener_brief_sehrbrock_bolo-gna_folge.pdf/[1.5.2009].

Stagge, Carsten:KooperativeWegederHochschulentwicklung:ModerationsmethodealsBeteiligungsplacebo?In:Hanft,Anke(Hrsg.):Hochschulenmanagen?ZurRefor-mierbarkeitderHochschulennachManagementprinzipien,Neuwied,2000,S.191-121.

Statistisches Bundesamt (Hrsg.):Fachserie1/Reihe1.3BevölkerungundErwerbstä-tigkeit:Bevölkerungsfortschreibung:2007,Wiesbaden,2008a.

http://www.dgb.de/themen/themen_a_z/abisz_doks/b/offener_brief_sehrbrock_bologna_folge.pdf/

http://www.dgb.de/themen/themen_a_z/abisz_doks/b/offener_brief_sehrbrock_bologna_folge.pdf/

Januar 2010

57

Statistisches Bundesamt (Hrsg.):Fachserie11/Reihe4.1BildungundKultur:Studie-rendeanHochschulen:Wintersemester2007/2008,Wiesbaden,2008b.

Statistisches Bundesamt (Hrsg.):Fachserie11/Reihe4.4BildungundKultur:Perso-nalanHochschulen:2007,Wiesbaden,2008c.

Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft (Hrsg.):QualitätdurchWettbewerbundAutonomie.LandeshochschulgesetzeimVergleich.PositionenAugust2002,Essen,2002.

Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft/Erhardt, Manfred/Meyer-Guckel, Volker/Winde, Mathias (Hrsg.): Leitlinien für die deregulierteHochschule.KodexguterFührung.PositionendesStifterverbandsfürdieDeutscheWissenschaft,2.Aufl.,Essen, 2008. Unter: http://www.deregulierte-hochschule.de/cms/upload/Leitlinien_2_Auflage_010408.pdf[3.7.2009].

Stiglitz, Joseph E.:Knowledgeas aGlobalPublicGood. In:Kaul, Inge/Grunberg,Isabelle/Stern,MarcA.(Hrsg.):GlobalPublicGoods:InternationalCooperationinthe21stCentury,NewYork,1999,S.308-325.Unter:http://www2.gsb.columbia.edu/facul-ty/jstiglitz/download/Knowledge_as_Global_Public_Good.pdf[3.7.2009].

Stock, Manfred:„ZwischenOrganisationundProfession.DasneueModellderHoch-schulsteuerung insoziologischerPerspektive“,VortragaufderKonferenz„NeueGo-vernance-ModelleanHochschulen:Erwartungen,Praxis,Wirkungen“,04./05.05.2006,Kassel.Unter:http://www.uni-kassel.de/wz1/gfhf/stock_%20kassel.pdf[06.07.2009].

Titz, Christoph/Leffers, Jochen:„Raketen-Moni“überBord.In:Spiegelonlinevom03.07.2009. Unter: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,634230,00.html[9.07.2009].

Tondorf, Karin/Bahnmüller, Reinhard/Klages, Helmut: Steuerung durch Zielver-einbarungen:Anwendungspraxis,Probleme,Gestaltungsüberlegungen.ModernisierungdesöffentlichenSektors,Sonderband17,Berlin,2002.

Treiber, Magnus: »Streik«–EinLehrbeauftragter resümiertErfahrungen. In:Bult-mann,Thorsten(Hrsg.):PrekarisierungderWissenschaft,Berlin,2009,S.59-63.

Völker, Rainer/Kasper, Eric:InterneMärkteinForschungundEntwicklung,Heidel-berg,2004.

http://www2.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/download/Knowledge_as_Global_Public_Good.pdf

http://www2.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/download/Knowledge_as_Global_Public_Good.pdf

http://www.uni-kassel.de/wz1/gfhf/stock_%20kassel.pdf

http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,634230,00.html


58

Wannöffel, Manfred:QualifizierteMitbestimmung alsHerausforderung für PolitikundGewerkschaften,Bonn,2008.

Wannöffel, Manfred:Hochschulräte:WersitztdrinundwelcheErwartungenkönnensieerfüllen?In:Keller,Andreas/Staack,Sonja(Hrsg.):InnovationdurchPartizipation.SteuerungvonHochschulenundForschungseinrichtungen im21. Jahrhundert,Biele-feld,2009,S.135-141.

Weber, Max:ParlamentundRegierungimneugeordnetenDeutschland:ZurpolitischenKritikdesBeamtentumsundParteiwesens,München,1918.

Weber, Max:WirtschaftundGesellschaft:GrundrißderverstehendenSoziologie.5.,rev.Aufl.,Nachdr.,Thübingen,2002.

Weick, Karl E.:EducationalOrganizationsasLooselyCoupledSystems.In:Admini-strativeScienceQuarterly,Nr.21,1976,:S.1-19.

Wolter, Andreä/Dörre, Klaus/Banscherus, Ulf/Neis, Mathias:ThesenpapierzumVortrag:VorschlägezurAusgestaltungderArbeitsbeziehungenundPartizipationsmög-lichkeitenderBeschäftigten anHochschulen,Berlin, 2009.Unter: http://www.fes.de/wiso/pdf/dienstleistung/2009/260309/thesenpapier_doerre.pdf[3.7.2009].

WRK:Alternativ-ThesenderWRKzudenThesenfüreinHochschulrahmengesetzdesBundes,Bonn-BadGodesberg,1970.

Zenthöfer, Jochen:Wettbewerbsföderalismus : zur Reform des deutschenBundes-staatesnachaustralischemVorbild,GrasbergbeiBremen,2006.

Ziegele, Frank:Erfolgreichverhandeln.BedingungeneffizienterZielvereinbarungen.In:diehochschule,Nr.2,2006,Heft15,S.18-33.

Ziegele, Frank:Vortrag„HandlungsmöglichkeitenundErfolgsfaktorenvonHochschul-räten“,1.ForumHochschulräte,22.06.2009,Berlin.Unter:http://www.che-concept.de/downloads/Veranstaltungen/CHE_Vortrag_Ziegele_Handlungsmoeglichkeiten_und_Erfolgsfaktoren_PK200.pdf[06.07.2009].

November 2009

57

August 2009

69

45

3743

139

http://www.fes.de/wiso/pdf/dienstleistung/2009/260309/thesenpapier_doerre.pdf

http://www.fes.de/wiso/pdf/dienstleistung/2009/260309/thesenpapier_doerre.pdf

http://www.che-concept.de/downloads/Veranstaltungen/CHE_Vortrag_Ziegele_Handlungsmoeglichkeiten_und_Erfolgsfaktoren_PK200.pdf



Januar 2010

59

Über die Hans-Böckler-Stiftung

November 2009

57

August 2009

69

45

3743

139

Documents

DemokratischeundSozialeHochschuleJanuar 2010 5 1 Zielsetzung und Problemstellung Die Expertise will einen Beitrag zur Diskussion über den Stellenwert von Mitbestim-mung und Partizipation