Upload
vukiet
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Romburgshafen
GashofbernrumFansburghomerSangbehrforum
MarsburgenhofEine Untersuchung zur
Leserlichkeit von Schriftim öffentlichen Raum.
Bachelorarbeit von Sven NeumannHTW-Berlin Fachbereich – Gestaltung · Kommunikationsdesign
Leserlichkeit von Schriftim öffentlichen Raum
Wer sich heute in der Öffentlichkeit bewegt, wird schnell mit einer Vielfalt an Schriften in unserem urbanen Raum konfrontiert. Neben den zahlreichen sekundären Informationen, welche uns meist die neusten Produkte, Veranstaltungen oder Dienstleistungen anpreisen, sind wir dennoch auf Schrift angewiesen. Stellen wir uns beispielsweise eine Stadt ohne ordentliche Straßenbeschil-derung vor, es würde nicht nur Ortsfremden schwerfallen sich zu orientieren. Auch an öffentlichen Plätzen und Gebäuden wie Flughäfen und Bahnhöfen ist es besonders wichtig, dass primäre Informationen schnellstmöglich erkannt, gelesen und verstan-den werden.
Auf den folgenden Seiten werden die Ergebnisse einer empirischen Untersuchung dargestellt. Ziel dieser Untersuchung war es heraus-zufinden, ob es erkennbare Faktoren gibt, welche die Leserlich-keit einer Schrift beeinflussen. Grundlage des Versuches waren die Richtwerte der DIN 1451 sowie Erkenntnisse und Vorgaben typografischer Literatur.
Die Ergebnisse können auf Grund der Rahmenbedingungen nur die Erkenntnisse des Versuches wiederspiegeln und können nicht verallgemeinert werden. Jedoch zeigen sie eine Tendenz, die wissenschaftlich untersucht werden sollte.
Punktvergleich und PunktzuwachsPunkt ist nicht gleich Punkt
Die typografische Maßeinheit Punkt sagt nichts über die eigentliche Größe eines Buchstabens aus. Deshalb variieren die Punktangaben der einzelnen Schriften trotz gleicher Buchsta-bengröße. Der Vergleich von gleicher Versalhöhe und gleicher x-Höhe zeigt, dass Schriften mit kleiner x-Höhe größer werden wenn die x-Höhe konstant bleibt.
49 m
m33
,825
mm
180 pt185 pt190 pt195 pt200 pt205 pt210 pt215 pt220 pt225 pt230 pt235 pt240 pt245 pt
198,3 pt194 pt 195 pt
216 pt
204 pt198,9 pt
184,5 pt
210,5 pt 208,5 pt
Wayfinding Sans
Versalhöhe 49 mm
Frutiger LT Roman
Arial DIN Mittelschrift Franklin Gothic
Futura Garamond Premiere Pro
Swift LT StdP22 Johnston Underground
180 pt185 pt190 pt195 pt200 pt205 pt210 pt215 pt220 pt225 pt230 pt235 pt240 pt245 pt2
24
200 pt 200 pt
188 pt 185 pt 189 pt
197 pt
245 pt
216,5 pt
194,5 pt
Ø x-Höhe 33,825 mm
Wayfinding Sans
Frutiger LT Roman
Arial DIN Mittelschrift Franklin Gothic
Futura Garamond Premiere Pro
Swift LT StdP22 Johnston Underground
180 pt185 pt190 pt195 pt200 pt205 pt210 pt215 pt220 pt225 pt230 pt235 pt240 pt245 pt
180 pt185 pt190 pt195 pt200 pt205 pt210 pt215 pt220 pt225 pt230 pt235 pt240 pt245 pt
+ 0,9 % - 5,5 %
+ 2,9 %
- 4,9 % - 3,2 %
- 7,2 %- 3,5 %
+ 8,4 %
+13,4 %Punktzuwachs in % bei durchschnittlicher x-Höhe
Wayfinding Sans
Frutiger LT Roman
Arial DIN Mittelschrift Franklin Gothic
Futura Garamond Premiere Pro
Swift LT StdP22 Johnston Underground
Wie in der Skizze zu sehen, näherte sich die Testperson in 50-cm-Schritten den Schriftmustern. Bei einer als ausreichend gut empfundenen Lesbarkeit wurden die jeweiligen Leseentfernungen notiert. Vorab wurden Alter und weitere Angaben zur Person (Sehhilfe etc.) zusammen mit dem Probanden notiert.Der Versuch beschränkte sich auf eine Leseentfernung von 35 m. Die gesamte Entfernung wurde in drei Ebenen der Erkennbarkeit unterteilt. Die erste Ebene bezieht sich auf Schriftgrößen, welche laut DIN 1450 ab einer Entfernung von 14,7 m optimal lesbar sind. Dies entspricht einer Versalhöhe von 49 mm. Die zweite Ebene bezog sich auf Schriftgrößen, die ab einer Entfernung von 6 m ge-lesen werden. Diese Schriften hatten eine Versalhöhe von 20 mm. Auf der dritten Ebene wurde die Leserlichkeit von Mengentext auf einer Entfernung von 1,5 m bei einer Versalhöhe von 5 mm überprüft. Parallel wurde untersucht, welche Folgen die Angabe der x-Höhe statt der Versalhöhe für die Leserlichkeit nach sich ziehen kann, da bei gemischter Schreibweise die x-Höhe theoretisch mehr Be-deutung für die Leserlichkeit bekommt. Für den Versuch wurden daher alle untersuchten Schriften in der jeweiligen Ebene auf die durchschnittliche x-Höhe skaliert. Um ein Erraten der Wörter auszuschließen, wurden ausschließlich Anagramme des Wortes „Romburgshafen“ getestet.
Für Leit- und Orientierungssysteme spielt die richtige Wahl der Schrift eine wichtige Rolle. Denn beim Lesen auf größere Ent-fernungen ist es besonders wichtig, dass der einzelne Buchstabe klar und eindeutig zu erkennen ist und dass sich die Buchstaben deutlich voneinander unterscheiden. Im Versuch wurden daher unterschiedliche Schriftklassifikationen getestet.
Empirische UntersuchungAufbau und Anordnung
Lineare serifenlose Schriftendynamisches Formprinzip
RomburgshafenRomburgshafenRomburgshafenstatisches Formprinzip
RomburgshafenRomburgshafenamerikanische Grotesk
Romburgshafengeometrisches Formprinzip
RomburgshafenSerifenschriften mit Strichkontrastdynamisches Formprinzip
RomburgshafenRomburgshafen
Wayfinding Sans 25 wide Regular (Beta-Version)
Frutiger LT 55 Roman Regular
P22JohnstonUnderground Regular
Arial Regular
DINMittelschrift Regular
Franklin Gothic Medium Regular
Futura Medium
Garamond Premier Pro Regular
Swift LT Std Regular
2a HamburgsofernVersal-Höhe 49mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 198,9 Pt
3a GrafenrhombusVersal-Höhe 49mm: P22JohnstonUnderground , Regular; 210,5 Pt
4a MasernburghofVersal-Höhe 49mm: Arial, Regular ; 194 Pt
5a BumerangsfrohVersal-Höhe 49mm: DINMittelschrift, Regular; 195 Pt
Romburgshafen1aVersal-Höhe 49mm: Wayfinding Sans 25 wide; 198,3 Pt
6a FragenrhombusVersal-Höhe 49mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 208,5 Pt
7a MarburgfoehnsVersal-Höhe 49mm: Futura, Medium ; 184,5 Pt
8a UmfangsbohrerVersal-Höhe 49mm: Garamond Premier Pro , Regular; 216 Pt
9a AbfuhrmorgensVersal-Höhe 49mm: Swift LT Std , Regular; 204 Pt
1b Umfangsbohrerx-Höhe 33,825 mm: Wayfinding Sans 25 wide; 200 Pt
2b Fragenrhombusx-Höhe 33,825 mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 188 Pt
3b Masernburghofx-Höhe 33,825 mm: P22JohnstonUnderground , Regular; 216,5 Pt
2a HamburgsofernVersal-Höhe 49mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 198,9 Pt
3a GrafenrhombusVersal-Höhe 49mm: P22JohnstonUnderground , Regular; 210,5 Pt
4a MasernburghofVersal-Höhe 49mm: Arial, Regular ; 194 Pt
5a BumerangsfrohVersal-Höhe 49mm: DINMittelschrift, Regular; 195 Pt
Romburgshafen1aVersal-Höhe 49mm: Wayfinding Sans 25 wide; 198,3 Pt
6a FragenrhombusVersal-Höhe 49mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 208,5 Pt
7a MarburgfoehnsVersal-Höhe 49mm: Futura, Medium ; 184,5 Pt
8a UmfangsbohrerVersal-Höhe 49mm: Garamond Premier Pro , Regular; 216 Pt
9a AbfuhrmorgensVersal-Höhe 49mm: Swift LT Std , Regular; 204 Pt
1b Umfangsbohrerx-Höhe 33,825 mm: Wayfinding Sans 25 wide; 200 Pt
2b Fragenrhombusx-Höhe 33,825 mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 188 Pt
3b Masernburghofx-Höhe 33,825 mm: P22JohnstonUnderground , Regular; 216,5 Pt
35 m
V-Höhe
V-Höhe
x-Höhe
x-Höhe
5 m
Ebene 3
Ebene 1
Ebene 2
Versalhöhe 49 mm
Versalhöhe 20 mm
Versalhöhe 5 mm
Ø x-Höhe 33,825 mm
Ø x-Höhe 13,794 mm
Ø x-Höhe 3,452 mm
Romburgshafen1aVersal-Höhe 49mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 198,3 Pt
2a HamburgsofernVersal-Höhe 49mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 198,9 Pt
3a GrafenrhombusVersal-Höhe 49mm: P22JohnstonUnderground , Regular; 210,5 Pt
4a MasernburghofVersal-Höhe 49mm: Arial, Regular ; 194 Pt
5a BumerangsfrohVersal-Höhe 49mm: DINMittelschrift, Regular; 195 Pt
6a FragenrhombusVersal-Höhe 49mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 208,5 Pt
7a MarburgfoehnsVersal-Höhe 49mm: Futura, Medium ; 184,5 Pt
8a UmfangsbohrerVersal-Höhe 49mm: Garamond Premier Pro , Regular; 216 Pt
9a AbfuhrmorgensVersal-Höhe 49mm: Swift LT Std , Regular; 204 Pt
1b Umfangsbohrerx-Höhe 33,825 mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 200 Pt
2b Fragenrhombusx-Höhe 33,825 mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 188 Pt
3b Masernburghofx-Höhe 33,825 mm: P22JohnstonUnderground , Regular; 216,5 Pt
4b Hamburgsofernx-Höhe 33,825 mm: Arial, Regular ; 185 Pt
5b Abfuhrmorgensx-Höhe 33,825 mm: DINMittelschrift, Regular; 189 Pt
6b Marburgfoehnsx-Höhe 33,825 mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 194,5 Pt
7b Grafenrhombusx-Höhe 33,825 mm: Futura, Medium ; 200 Pt
8b Romburgshafenx-Höhe 33,825 mm: Garamond Premier Pro , Regular; 245 Pt
9b Bumerangsfrohx-Höhe 33,825 mm: Swift LT Std , Regular; 197 Pt
1c BerganfrohumsVersal-Höhe 20 mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 81 Pt
2c GrabehufsnormVersal-Höhe 20mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 81,25 Pt
3c AmberhofsgrunVersal-Höhe 22mm: P22JohnstonUnderground, Regular; 85,25 Pt
4c HamburgfernsoVersal-Höhe 20mm: Arial, Regular ; 79 Pt
5c GashofbernrumVersal-Höhe 20mm: DINMittelschrift, Regular; 79,6 Pt
6c FansburghomerVersal-Höhe 20mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 85 Pt
7cVersal-Höhe 20 mm: Futura, Medium; 75,5 Pt
Gramsrobenhuf
8cVersal-Höhe 20mm: Garamond Premier Pro, Regular; 88 Pt
Sangbehrforum
9cVersal-Höhe 22mm: Swift LT Std , Regular; 83 Pt
Armgrubenhofs 1d Marsburgenhofx-Höhe 13,794 mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 81,5 Pt
2d Asherbformungx-Höhe 13,794 mm: Frutiger LT 55 Roman, Regular; 76,7 Pt
3d Romanberghufsx-Höhe 13,794 mm: P22JohnstonUnderground, Regular; 88,5 Pt
4dx-Höhe 13,794 mm: Arial, Regular ; 75,5 Pt
Hansgrobemfur
5dx-Höhe 13,794 mm: DINMittelschrift, Regular; 77,25 Pt
Gasbromfuhren
6dx-Höhe 13,794 mm: Franklin Gothic Medium, Regular; 79,25 Pt
Sagbefuhrnorm
7dx-Höhe 13,794 mm: Futura, Medium; 82,25 Pt
Farmgrubhosen
8dx-Höhe 13,794 mm: Garamond Premier Pro, Regular; 100,25 Pt
Narbefuhrsmog
9dx-Höhe 13,794 mm: Swift LT Std , Regular; 80,3 Pt
Bangfuersmohr
Weit hinten, hinter den Wortber-gen, fern der Länder Vokalien und Konsonantien leben die Blindtexte. Abgeschieden wohnen Sie in Buchstabhausen an der Küste des Semantik, eines großen Sprach-ozeans. Ein kleines Bächlein namens Duden fließt durch ihren Ort und versorgt sie mit den nötigen Regelialien. Es ist ein para-diesmatisches Land, in dem einem gebratene Satzteile in den Mund fliegen. Nicht einmal von der all-mächtigen Interpunktion werden die Blindtexte beherrscht – ein ge-radezu unorthographisches Leben.
Versal-Höhe 5 mm: Wayfi nding Sans 25 wide; 20,25 Pt
1e
Ebene 1
Ebene 2
Ebene 3
Vergrößerung Ebene 3
Allgemeine AuswertungGeschlechter und Altersgruppen
Insgesamt106 Teilnehmer
bis 15 Jahre
20%bis 15 Jahre
12%
bis 25 Jahre
20%bis 25 Jahre
31%
bis 60 Jahre
24%bis 60 Jahre
33% über 60 Jahre
2%über 60 Jahre
6%k. A.
2%
bis 40 Jahre
31%bis 40 Jahre
19%
männlich50,9%
weiblich49,1%
Altersgruppen
6-15 Jahre
16-25 Jahre
26-40 Jahre
41-60 Jahre
über 60 Jahre
Allgemeine AuswertungSehhilfe
bis 15 Jahre
88%
bis 25 Jahre
67%
Insgesamt106 Teilnehmer
keine Sehhilfe50,9%
kurzsichtig32%
weitsichtig15%
k. A.4%
bis 40 Jahre
37%
bis 60 Jahre
30%bis 15 Jahre
6%
bis 25 Jahre
19%
bis 40 Jahre
48%
bis 60 Jahre
40%
über 60 Jahre
75%
bis 25 Jahre
4%
bis 40 Jahre
15%
bis 60 Jahre
30%
über 60 Jahre
50%
Am Beispiel der Schriften (Versalhöhe 49 mm) wird deutlich, dass nicht nur die Schriftart die Leserlichkeit einer Schrift be-einflusst. Der Vergleich der einzelnen Altersgruppen zeigt eine eindeutige Tendenz. So haben die Teilnehmer im Test in der Altersgruppe bis 15 Jahre am besten und die Gruppe über 60 am schlechtesten abgeschnitten. Durchschnittlich gibt es eine Differenz zwischen höchster und niedrigster Leseentfernung von 4,95 m. Dabei ist die Arial mit einer Distanz von 4,1 m am besten, die Johnston Underground schneidet mit einem Unterschied von 6,2 m am schlechtesten ab. Eine Besonderheit im Vergleich der Altersgruppen sind die bis 25- und bis 40-Jährigen. Im Test konnten die bis 40-Jährigen alle Schriften früher lesen als die bis 25-Jährigen.
Leseentfernung in Abhängigkeit vom Alter
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Wayfi nding Sansbis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Arial
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Leseentfernung in m
Frutiger LT Romanbis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Leseentfernung in m
DIN Mittelschrift bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Leseentfernung in m
Garamond Premiere Pro
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Leseentfernung in m
Futura
bis 15
bis 25
bis 40bis 60
über 60
bis 15
bis 25
bis 40bis 60
über 60
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Leseentfernung in m
P22 Johnston Underground
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Leseentfernung in m
Franklin Gothic bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
1819
2021
2223
2425
2627
28 29 30 31 3233
3435
Leseentfernung in m
Swift LT Std
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
Leseentfernung in m
Leseentfernung in m
Die Gesamtgrafik zeigt die durchschnittliche Leseentfernungen in Beziehung zu Schrift, Altersgruppen und Schriftgröße. Je größer die Schrift desto größer ist die Differenz zwischen höchster und niedrigster Leseentfernung. Die größte Differenz von 6,7 m entsteht daher im Test bei den Schriften mit einer Versalhöhe von 49 mm, gefolgt von 4,7 m der Schiften mit einer Versal-höhe von 20 mm. Bei den Schriften mit einer Versalhöhe von 5 mm liegen die einzelnen Ergebnisse mit einem Unterschied von 1,9 m am dichtesten zusammen.
Leseentfernung in Abhängigkeit vom Alter
gesamte Lessedistanz
20,5 m
Ebene 1
32 %
6,7 m
gesamte Lessedistanz
17,5 m
Ebene 2
26,9 %
4,7 m
gesamte Lessedistanz
4 m
Ebene 3
47 %
1,9 m
bis 15
bis 25
bis 40
bis 60
über 60
Way
findi
ng S
ans
Frut
iger
LT R
oman
P22 J
ohns
ton
Unde
rgro
und
DIN Mittelsch
rift
Franklin Gothic
Futura
Garamond Premiere Pro
Swift LT Std
Arial
Lese
entf
ernu
ng in
m
Ebene 1
Ebene 2
Eben
e 3
01
23
45
6 7
89
1011
12
1314
1516
1718
1920
21 22 23 24 25 26 27 28 2930
3132
3334
35
Die Grafik zeigt die Mittelwerte sowie die Minimalwerte aller neun getesteten Schriften innerhalb der verschiedenen Ebenen. Dabei zeigt die Futura im Vergleich zwischen gleicher Versalhöhe und gleicher x-Höhe von 1,67 m in Ebene 1 den größten Unterschied auf. Die Richtwerte der DIN 1450 liegen zwar in der Regel weit hinter den durchschnittlichen Leseweiten, der Vergleich mit den Minimal-werten belegt aber, dass die Richtwerte der DIN auch Personen mit Sehschwächen berücksichtigt.
Leseentfernung aller getesteten Schriften
Leseentfernung in m
Lese
entf
ernu
ng in
m
Way
fi ndi
ng S
ans
Frut
iger
LT R
oman
P22
John
ston
Und
ergr
ound
Aria
l
DIN
Mitt
elsc
hrift
Fran
klin
Got
hic M
ediu
m
Futu
ra
Gara
mon
d Pr
emie
r Pro
Swift
LT S
td
Wayfi nding Sans
Frutiger LT Roman
P22 Johnston Underground
Arial
DIN Mittelschrift
Franklin Gothic Medium
Futura
Garamond Premier Pro
Swift LT Std
0
1
2
3
4
5
6
78
9 10 1112
13
14
15
16
17
18
19
2021
2223
2425
26
27
28
29
30
31
3233
3435
Richtwerte DIN 1450
Schriftgröße 49 mm bei guter Lesebedingung
Schriftgröße 20 mm bei guter Lesebedingung
Schriftgröße 5 mm bei guter Lesebedingung
Farbindex
Ebene 1 Versalhöhe 49 mm
Ebene 1 Ø x-Höhe 33,825 mm
Ebene 2 Versalhöhe 20 mm
Ebene 2 Ø x-Höhe 13,794 mm
Ebene 3 Versalhöhe 5 mm
Ebene 3 Ø x-Höhe 3,452 mm
1
2
3
1
2
3
Mittelwert
Minimalwert
Mittelwert
Minimalwert
Mittelwert
Minim
alwert
Wayfinding Sans Leseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Die Wayfinding Sans wurde von Designer und Autor Ralf Hermann speziell für den Einsatz in Leit- und Orientierungssystemen ent-worfen. Im Test konnte die Schrift im Vergleich zu allen anderen Schriften in allen Größen früher gelesen werden.
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
Frutiger LT 55 RomanLeseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Die von Adrian Frutiger Entworfene Schrift, schneidet im Test besonders bei gleichbleibender Versalhöhe gut ab. Ein Grund hierfür ist die relativ große x-Höhe. Denn bei konstanter x-Höhe wird im Vergleich zu den anderen Schriften die Versalhöhe wesentlich kleiner.
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
P22 Johnston UndergroundLeseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Die von Edwart Johnsten speziell für die Londoner U-Bahn ent-wickelte Schrift, soll besonders gut aus fahrenden Zügen und schlechten Lichtverhältnissen gelesen werden. Das Verhältnis von Versal- und x-Höhe ist äußert ausgeglichen und liegt bei ca. 67%. Dies führt dazu, dass die Schrift im Test kaum Abweichun-gen zwischen konstanter Versal- und x-Höhe zeigt.
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
ArialLeseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Die Arial, welche ursprünglich für eine besser lesbare Alterna-tive auf niedrig auflösende Monitore erstellt wurde, kann auf Grund ihrer geschlossenen und statischen Formen nicht mit den dynamischen, serifenlosen Schriften mithalten. Wobei auch sie auf Grund ihrer x-Höhe bei gleichbleibender Versalhöhe deutlich besser abschneidet.
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
01
2
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
33
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
DIN Mittelschrift Leseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Die DIN Mittelschrift, die in Deutschland auf allen Orts-, Auto-bahn-, Eisenbahn und anderen offiziellen Hinweisschildern verwendet wird, schneidet in diesem Versuch mittelmäßig ab. Im Vergleich mit dynamischen Schriften konnte die streng geometrisch gestaltete DIN mit ihren gleichbleibenden Strich-stärken nicht mithalten.
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
01
2
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
Franklin Gothic MediumLeseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Mit der größten x-Höhe aller getesteten Schriften schneidet die Franklin Gothic Medium bei gleicher Versalhöhe relativ gut ab. Bei gleichbleibender x-Höhe verliert die Schrift jedoch stark an Leserlichkeit, da sie deutlich kleiner wird.
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
FuturaLeseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Die geometrische, serifenlose Linearantiqua besitzt die zweit kleinste x-Höhe unter den neun getesteten Schriften. Bei gleicher x-Höhe vergrößert sich somit die Versalhöhe. Somit schneidet die Futura im x-Höhen-Vergleich wesentlich besser ab.
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
Garamond Premiere ProLeseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Im Vergleich mit den serifenlosen Schriften kann die französische Renaissance-Antiqua in ihrer Leserlichkeit auf Entfernung nicht mithalten. Jedoch zeigt sich auch hier, dass die Schrift mit der kleinsten x-Höhe im Test, beim x-Höhen-Vergleich deutlich besser abschneidet. Dies bedingt allerdings einen wesentlichen Punktzuwachs der Schrift.
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
01
2
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
33
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
Swift LT Std Leseentfernung im Detail
A B C D E F G H I J K L MN O P Q R S T U V W X Y Za b c d e f g h i j k l mn o p q r s t u v w x y z1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Die eigentlich für den Zeitungssatz entworfene Serifenschrift, erlangt durch ihre relativ große x-Höhe, im Versuch recht gute Werte bei konstanten Versalhöhen.
Lese
entf
ernu
ng in
m0
12
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
01
2
3
4
5
67
8 9 10 1112
1314
15
16
17
18
1920
2122
2324
2526
27
28
29
30
3132
333435
Ebene 1
Versalhöhe 49 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 33,825 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 2
Versalhöhe 20 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 13,794 mmMinimalwertExtremwert
Ebene 3
Versalhöhe 5 mmMinimalwertExtremwert
Ø x-Höhe 3,452 mmMinimalwertExtremwert
Mittelwert
Minimalwert
Maximalwert
Leseentfernung in Abhängigkeit von Versal- & x-Höhe
Bei gleichbleibender Versalhöhe haben die einzelnen x-Höhen der getesteten Schriften einen Größenunterschied von bis zu 13,2 %. Bei einer Versalhöhe von 49 mm besitzt die Garamond Premiere Pro eine x-Höhe von 29,8 mm und hat somit die kleinste x-Höhe im Test. Die Franklin Gothic Medium besitzt dagegen eine x-Höhe von 36,26 mm und hat die größte x-Höhe im Test.
Besitzen alle Schriften die durchschnittliche x-Höhe (aller neun Schriften) von 33,829 mm, erhöht sich z. B. bei der Garamond Premiere Pro und der Futura die Versalhöhe. Während z. B. bei der Frutiger LT Roman und der Franklin Gothic die Versalhöhe kleiner wird. Die Grafik auf der folgenden Seite verdeutlicht das varrierende Größenverhältnis aller neun Schriften bei gleicher Versal- und x-Höhe.
Versalhöhe 49 mm
gr. V-Höhe 55,7 mm
gr. x-Höhe 36,26 mm
kl. V-Höhe 45,73 mm
kl. x-Höhe 29,8 mm
Ø x-Höhe 33,825 mm
Way
findi
ng S
ans
Frut
iger
LT
Rom
an
Aria
l
DIN
Mitt
elsc
hrift
Fran
klin
Got
hic
Futu
ra
Gara
mon
d Pr
emie
re P
ro
Swift
LT
Std
P22
John
ston
Und
ergr
ound
Leseentfernung in Abhängigkeit von Versal- & x-Höhe
Versalhöhe 49 mm
100 %
Ø x-Höhe 33,825 mm
69,03 %
43
15
29
1
44
16
30
2
45
17
31
3
46
18
32
4
47
19
33
5
48
20
34
6
49
21
35
7
50
22
36
8
51
23
37
9
52
24
38
10
53
25
39
11
54
26
40
12
55
27
41
13
56Schriftgröße in mm
V-H
öhe
in m
m b
ei g
leic
her x
-Höh
ex-
Höh
e in
mm
bei
gle
iche
r V-H
öhe
28
42
14
Way
findi
ng S
ans
Frut
iger
LT
Rom
an
Aria
l
DIN
Mitt
elsc
hrift
Fran
klin
Got
hic
Futu
ra
Gara
mon
d Pr
emie
re P
ro
Swift
LT
Std
P22
John
ston
Und
ergr
ound
Leseentfernung in Abhängigkeit von Versal- & x-Höhe
Bei der Betrachtung der Leseentfernung beider Versuche, wird deutlich, dass die Proportionen der Versalhöhe und der x-Höhe entscheidend die Leserlichkeit beeinflussen. Denn bei gleich-bleibender Versalhöhe sind die getesteten Schriften, deren x-Höhe größer als 69 % der Versalhöhe ist, bereits aus weiteren Entfern-ungen lesbar als Schriften mit kleinerer x-Höhe. Bei gleicherx-Höhe sind Schriften mit einer größeren Versalhöhe aus weiteren Entfernungen lesbar. Dies geht bei den Schriften jedoch mit deutlich höheren Punktgrößen einher.
29
30
31
32
33
34
35
27
28
Way
findi
ng S
ans
Frut
iger
LT
Rom
an
Aria
l
DIN
Mitt
elsc
hrift
Fran
klin
Got
hic
Leesentfernung bei gleicher x-Höhe
Leesentfernung bei gleicher Versalhöhe
x-Höhe = > 69 %gleiche Versalhöhe besser lesbar
x-Höhe = < 67 %Ø x-Höhe besser lesbar
x-Höhe 67–69 %
Futu
ra
Gara
mon
d Pr
emie
re P
ro
Swift
LT
Std
P22
John
ston
Und
ergr
ound
Leseentfernungin m
x-Höhe69 %67 %
> 69 %gleiche Versalhöhe
< 67 %gleiche x-Höhe
Identische Werte
Resultat Die Proportionen von Versal- & x-Höhe beeinflussen die Leserlichkeit.
Impressum
Juli 2011Bachelorarbeit von Sven NeumannHTW-Berlin Fachbereich – Gestaltung · Kommunikationsdesign
Leserlichkeit von Schrift im öffentlichen Raum
Erstbetreuer Prof. Florian Adler Zweitbetreuer Prof. Daniela Hensel
Papier Shiro Alga Carta, ivory von Schneidersöhne D GmbH250 g/m2 (Umschlag); 120 g/ m2 (Innenseiten)
Vielen Dank andie betreuenden Professoren sowie Frau Gisela Matthes für die konzeptionelle & inhaltliche Unterstützung;
Kathrin Klocke für deine große Hilfe, deine Geduld und Ermuti-gung an schlechten Tagen und unseren gemeinsamen Sohn;
Alexander Hermann & Jens Schittenhelm für die Hilfe bei der Durchführung der empirischen Untersuchung; Matthias Fix für die unkomplizierte und schnelle Hilfe für Strom und Licht zur Langen Nacht der Wissenschaften; die Epic-Kommision für die hilfreichen und spannenden designtheoretischen Symposien; Ralf Hermann für die Bereitstellung der Wayfinding Sans.
Mein besonderen Dank gilt den 106 Teilnehmern der empirischen Untersuchung, ohne die ich keine Grundlage für den praktischen Teil meiner Arbeit gehabt hätte.