Embed Size (px)
Citation preview
1
Erweiterung der Deponie Paulisturz durch die Restmüllverwertungs GmbH & Co KG
- UVE-Erklärung – Fachbereich Hydrogeologie/Grundwasser -
Gutachten
1 Inhaltsverzeichnis
1 Inhaltsverzeichnis ............................................................................................................................ 1
2 Fachbefund ...................................................................................................................................... 3
2.1 Einleitung ................................................................................................................................. 3
2.1.1 Einleitung ......................................................................................................................... 4
2.1.2 Grundlagen ...................................................................................................................... 4
2.1.3 Untersuchungsraum ........................................................................................................ 6
2.1.4 Geologie – Darstellung des Ist-Zustandes ....................................................................... 6
2.1.4.1 Geologischer Aufbau ................................................................................................... 7
2.1.4.1.1 Anthropogene Ablagerungen (Mülldeponien, Bergwerkshalden) ........................ 7
2.1.4.1.2 Hangschutt, Schutthalden ..................................................................................... 8
2.1.4.1.3 Bunter Flaserkalk und geschieferter Kalk .............................................................. 9
2.1.4.1.4 Orthocerenkalk, Eisenkalk, bunter Kalk ................................................................ 9
2.1.4.1.5 Schwarzer Kieselschiefer ....................................................................................... 9
2.1.4.1.6 Blasseneckporphyroid ........................................................................................... 9
2.1.4.1.7 Schiefer, Sandstein, Serizitquarzit, Grauwacke (Schichten unter dem
Porphyroid) 10
2.1.4.1.8 Kalkeinschaltungen in den Schichten unter dem Porphyroid ............................. 10
2.1.4.2 Gefügedaten .............................................................................................................. 10
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
2
2.1.4.3 Altlasten bzw. Verdachtsflächen ............................................................................... 11
2.1.5 Hydrogeologie – Darstellung des Ist-Zustandes ............................................................ 11
2.1.5.1 Quellen ...................................................................................................................... 12
2.1.5.2 Drainagen .................................................................................................................. 13
2.1.5.3 Oberflächengerinne ................................................................................................... 13
2.1.5.4 Verrieselungsanlagen ................................................................................................ 14
2.1.5.5 Wasserversorgungsanlagen, Schutz- und Schongebiete ........................................... 15
2.1.5.6 Entwässerung des Einzugsgebietes „Paulisturz und Ferdinandsturz“....................... 15
2.1.6 Hydrologie – Darstellung des Ist-Zustandes .................................................................. 16
2.1.7 Eingriffsauswirkungen ................................................................................................... 18
2.1.7.1 Geologie ..................................................................................................................... 18
2.1.7.2 Hydrogeologie ........................................................................................................... 18
2.1.7.3 Hydrologie ................................................................................................................. 19
2.1.8 Definition und Bewertung von Kompensationsmaßnahmen und Beurteilung der
verbleibenden Auswirkungen........................................................................................................ 20
2.1.9 Verzeichnis der Beilagen ............................................................................................... 22
2.1.10 Zusammenfassung ......................................................................................................... 22
3 Gutachten im engeren Sinn ........................................................................................................... 23
3.1 Gutachten nach UVP-G .......................................................................................................... 23
3.1.1 Grundsätzliche Feststellungen ...................................................................................... 23
3.1.1.1 Abgrenzung des Beurteilungsumfanges .................................................................... 23
3.1.1.2 Beurteilung der Projektsunterlagen .......................................................................... 25
3.1.1.3 Sonstige Anmerkungen ............................................................................................. 25
3.1.2 Beurteilung der Vorgaben der Deponieverordnung 2008 ............................................ 26
3.1.2.1 § 21 DVO 2008: ANFORDERUNGEN AN DEN DEPONIESTANDORT ............................ 26
3.1.2.2 § 22 DVO 2008: UNTERGRUNDANFORDERUNGEN ................................................... 28
3.1.2.3 § 23 DVO 2008: STANDORTERKUNDUNG UND –UNTERSUCHUNG .......................... 28
3.1.2.4 § 24 DVO 2008: VORFLUT .......................................................................................... 28
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
3
3.1.2.5 § 25 DVO 2008: STANDSICHERHEIT ........................................................................... 28
3.1.2.6 § 30 DVO 2008: WASSERHAUSHALT .......................................................................... 28
3.1.2.7 § 37 DVO 2008: MESS- UND ÜBERWACHUNGSVERFAHREN ..................................... 28
3.1.2.8 § 38 DVO 2008: EMISSIONS- UND IMMISSIONSKONTROLLE .................................... 28
3.1.3 Öffentliche Interessen und fremde Rechte ................................................................... 29
3.1.3.1 Wasserwirtschaftliche Rahmenbedingungen ............................................................ 29
3.1.3.1.1 Verschlechterungsverbot .................................................................................... 30
3.1.3.1.2 Wasserrechtlich besonders geschützte Gebiete ................................................. 30
3.1.3.2 Mögliche Auswirkungen auf fremde Rechte ............................................................. 30
3.1.4 Beweissicherung ............................................................................................................ 30
3.1.5 Verbindung mit anderen Fachbereichen ....................................................................... 31
3.2 Gutachten nach weiteren Verwaltungsvorschriften ............................................................. 31
3.3 Maßnahmen- und Auflagenvorschläge ................................................................................. 31
3.4 Zu den Stellungnahmen und Einwendungen ........................................................................ 33
3.4.1 Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft –
Allgemeine Umweltpolitik – Sektion Umweltbewertung .............................................................. 33
3.4.2 Wasserwirtschaftliche Planung ..................................................................................... 33
3.5 Zu den Varianten und Alternativen ....................................................................................... 33
4 Zusammenfassung ......................................................................................................................... 34
2 Fachbefund
2.1 Einleitung
Über das geplante Vorhaben wurde ein Gesamtprojekt der DI. Dr. Schippinger & Partner ZT-
GmbH in Graz, vom 15.5.2012, int. GZ 0538, Ausfertigung H eingereicht. Diesem liegt ein
Fachbericht Geologie/Hydrogeologie/Hydrologie, Einlage Nr. M 6,1 erstellt von den
Ingenieurbüros Mag. Dr. Strobl in Kumberg und Mag. Stadlober in Graz, vom 201.11.2011
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
4
bei. Zusätzlich zu diesem Projektsteil wurde zur Beurteilung auszugsweise der Technische
Bericht, erstellt von der DI. Dr. Schippinger & Partner ZT-GmbH in Graz, vom 20.3.2012, int.
GZ 0538, Ausfertigung H herangezogen.
Diese Unterlagen wurden mit Schreiben vom 8.8.2012 vom ha. hydrogeologischen ASV
vorbegutachtet und als fachkundig erstellt und ausreichend umfassend befunden.
Dem Projektsteil „UVE- Fachbericht Geologie/Hydrogeologie/Hydrologie“, ist zum
Vorhaben folgendes zu entnehmen:
2.1.1 Einleitung
Die Restmüllverwertungs GmbH & Co KG (RMVG) betreibt auf dem Grundstück GNr. 388/3
der KG Trofeng 1 eine rechtskräftig genehmigte, dem Stand der Technik entsprechende
Deponie. Nachdem das ursprünglich geplante Deponievolumen in absehbarer Zeit erschöpft
sein wird, ist nunmehr die Erweiterung der Deponie am Standort Paulisturz bzw.
Ferdinandsturz vorgesehen.
Die Genehmigung der Erweiterung der Deponie Paulisturz wird im Rahmen eines UVE – UVP
Verfahrens durchgeführt. In diesem Zusammenhang wurden das Technische Büro Mag. Dr.
Elmar Strobl und das Technische Büro Mag. Manfred Stadlober mit der Erstellung des
Fachgutachtens für die Fachbereiche Geologie, Hydrogeologie und Hydrologie beauftragt.
Im gegenständlichen Gutachten werden der Ist-Zustand dargestellt, die
Eingriffsauswirkungen beurteilt und eventuell erforderliche Kompensationsmaßnahmen
definiert und bewertet sowie verbleibende Auswirkungen beurteilt.
2.1.2 Grundlagen
Für die Erstellung des gegenständlichen Gutachtens standen folgende Unterlagen zur
Verfügung:
RMVG (2008): Auftrag vom 14.04.2008.
AMT DER STEIERMÄRKISCHEN LANDESREGIERUNG, HYDROGRAPHIE (2008):
Niederschlags- und Lufttemperaturdaten für Eisenerz und Präbichl, eingegangen per
E-Mail am 16.05.2008.
BUNDESAMT FÜR EICH- UND VERMESSUNGSWESEN (2005): Austrian Map fly, Wien.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
5
CLAR, E. (1945): Steir. Erzberg, Übersichtsaufnahme auf Grund der Aufnahmen
früherer Jahre von A. Kern, M 1 : 2.500. – Geol. Nr. 468, Archiv VA Erzberg, Eisenerz.
GEOLOGISCHE BUNDESANSTALT (2006): Provisorische Geologische Karte der Republik
Österreich, 101-Eisenerz. – Geofast 1 : 50.000, Geologische Bundesanstalt, Wien.
HIEßLEITNER, G. (1927): Geologische Aufnahme der Umgebung des steirischen
Erzberges, August bis Oktober 1927, M 1 : 12.500. – Geol. Nr. 450, Archiv VA Erzberg,
Eisenerz.
HÖLTING, B. (1984): Hydrogeologie, Einführung in die allgemeine und angewandte
Hydrogeologie. – 370 S., 2. Aufl., Enke, Stuttgart.
http://www.gis.steiermark.at (download vom 25.04.2008): Digitaler Atlas der
Steiermark, Digitale Katastralmappe (DKM). – Amt der Steiermärkischen
Landesregierung, GIS-Stmk.
http://www.gis.steiermark.at (download vom 25.04.2008): Digitaler Atlas der
Steiermark, Geologie. – Amt der Steiermärkischen Landesregierung, GIS-Stmk.
http://www.gis.steiermark.at (download vom 02.06.2008): Digitaler Atlas der
Steiermark, Wasserwirtschaft - Wasserschongebiete. – Amt der Steiermärkischen
Landesregierung, GISStmk.
LEDITZKY, H.P. & BENISCHKE, R. (1992): Hydrogeologischer Eignungsnachweis,
Deponie Paulisturz – Erzberg. – Bericht Forschungsgesellschaft Joanneum Ges.m.b.H.,
35 S., 3 Beil., Graz.
MARKART, G., KOHL, B., SOTIER, B., SCHAUER, T., BUNZA, G. & STERN, R. (2004):
Provisorische Geländeanleitung zur Abschätzung des Oberflächenabflussbeiwertes
auf alpinen Boden-/Vegetationseinheiten bei konvektiven Starkniederschlägen
(Version 1.0). – Schriftenreihe des Bundesamtes und Forschungszentrums für Wald,
Nr. 3, 88 S., Wien.
MAYR, M. (2001 bis 2007): Abwasseruntersuchung des gereinigten Deponie-
Sickerwassers. – Untersuchungsergebnisse Chemische Laboratorien Mag. Dr. Michael
Mayr, Göstling/Ybbs.
MAYR, M. (2001 bis 2007): Wasseruntersuchung der Kontrolldrainagen Faistawiese. –
Untersuchungsergebnisse Chemische Laboratorien Mag. Dr. Michael Mayr,
Göstling/Ybbs.
ÖNORM B 4015 (2006): Belastungsannahmen im Bauwesen – Außergewöhnliche
Einwirkungen – Erdbebeneinwirkungen, Grundlagen und Berechnungsverfahren. –
Österreichisches Normungsinstitut, Wien.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
6
RMVG (2003 bis 2007): Untersuchung des Wassers der Kontrolldrainagen Feistawiese
im Rahmen der Eigenüberwachung. – Mess- und Analyseergebnisse, Eisenerz.
SALZER, E. (1986): Müllstürze der Stadtgemeinde Eisenerz im Gerichtsgraben - MsNr.
7888, Archiv VA Erzberg, Eisenerz.
SCHIPPINGER & PARTNER, ZT GMBH (2011): Erweiterung der Deponie Paulisturz,
Einreichprojekt 2008, Übersichtsplan, Katasterplan, Lageplan, Profile 1 bis 21,
Längenschnitt, unterschiedliche Maßstäbe vom 12.05.2008, Ergänzungen (Version 1)
vom 13.06.2008, Graz.
SCHIPPINGER & PARTNER, ZT GMBH (2011): Erweiterung der Deponie Paulisturz,
Einreichprojekt 2011, Flächenaufteilung, M 1 : 2.000, Version 1 vom 09.06.2008,
Graz.
SCHÖNLAUB, H.P. (1981): Geologische Karte der Eisenerzer Alpen (Grauwackenzone),
M 1 : 25.000. – Geologische Bundesanstalt, Wien.
SCHÖNLAUB, H.P. (1982): Die Grauwackenzone der Eisenerzer Alpen (Österreich). –
Sd. aus Jahrb. Geol. B.-A., Bd 124, H 2, S 361-423, Wien.
UMFER, T. (2005): Gewässermonitoring Erzberg. – Endbericht Technisches Büro für
Geologie Mag. Thomas Umfer, 7 S., 7 Tab., Eisenerz.
2.1.3 Untersuchungsraum
Der Untersuchungsraum wurde auf Grund von fachlichen Erfordernissen (die geologischen
Untergrundverhältnisse bilden die Grundlage für die hydrogeologische Bearbeitung) wie
folgt festgelegt: Erzberg (Kote 1465) – Trofengbach (Kote 795) – Schafriedel (Kote 1061) –
Präbichlstraße – Präbichl (Kote 1226) – Rössel (Kote 1855) – südlich Plattenalm (Kote 1437) –
Erzberg.
2.1.4 Geologie – Darstellung des Ist-Zustandes
Der geologische Aufbau des Untersuchungsraumes wird durch die Verbreitung von
Gesteinen der Grauwackenzone charakterisiert. Die vorhandenen geologischen Karten (GIS-
Stmk., Geofast) basieren auf den Arbeiten von SCHÖNLAUB 1981 und 1982.
Im Bereich der Haldenschüttungen, in dem der geologische Untergrund nicht mehr
zugänglich ist, kann auf die Aufnahmen von HIEßLEITNER 1927 und CLAR 1945
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
7
zurückgegriffen werden. Zusätzliche geologische Informationen können LEDITZKY &
BENISCHKE 1992 entnommen werden, die für die Untersuchungen im Zusammenhang mit
der Errichtung der bestehenden Deponie Paulisturz die geologischen Verhältnisse
zusammenfassten.
Für die gegenständliche Bearbeitung wurde im Bereich außerhalb der aktuellen
Haldenschüttung die Verbreitung der geologischen Einheiten aus der Geofast-Karte
übernommen wobei Verfeinerungen bzw. Richtigstellungen auf Grund eigener Aufnahmen
vorgenommen wurden. In den Bereichen, die von Haldenmaterial abgedeckt sind, wurde auf
die Aufnahmen von CLAR 1945 und HIEßLEITNER 1927 zurückgegriffen und mit der Geofast-
Karte kompiliert.
2.1.4.1 Geologischer Aufbau
Der geologische Aufbau des Projektgebietes zwischen Feistawiese im Norden und Plattenalm
bzw. Keferalm im Süden und zwischen Erzberg im Westen und den Nordabhängen des
Rössels im Osten wird überwiegend von Schiefern, Sandsteinen, Serizitquarziten und
Grauwacken (Schichten unter dem Porphyroid) und dem Blasseneckporphyroid aufgebaut.
Karbonate reichen nur im Südosten in das Projektgebiet. Die Festgesteine werden von bis zu
20 Meter mächtigen Hangschuttablagerungen bzw. Verwitterungsdecken überlagert. Über
diesen folgen bis über 100 Meter mächtige Haldenschüttungen.
2.1.4.1.1 Anthropogene Ablagerungen (Mülldeponien, Bergwerkshalden)
Im Bereich Breitlahnsturz und Paulisturz liegt die von der Restmüllverwertungs GmbH & Co
KG derzeit betriebene Deponie mit einer flächenmäßigen Ausdehnung von etwa 95.000 m2
(Deponiefläche, Verkehrsflächen und Manipulationsflächen). Die Lage von weiteren, nicht
mehr betriebenen Deponien (Hausmülldeponien der Stadtgemeinde Eisenerz), ist einer
Beilage zu entnehmen.
Große Flächenanteile des Untersuchungsraumes werden von Bergwerkshalden
eingenommen. Die Mächtigkeit der Halden kann bis über 100 Meter betragen. Die
Zusammensetzung des Haldenmaterials besteht zumindest in den hangenden Bereichen zum
überwiegenden Teil aus Karbonaten, untergeordnet treten Sandsteine, Tonschiefer und
Porphyroide auf. Die Kornzusammensetzung wird vor allem durch Blöcke (200 mm bis
größer 630 mm) und Steine (63 mm bis 200 mm) geprägt. Im Kronenbereich der Halden kann
ein höherer Kies- (2 mm bis 63 mm) und Sandanteil (0,063 mm bis 2 mm) beobachtet
werden. Feinkornanteile (Schluff, Ton) treten nur selten und untergeordnet auf.
Die Böschungsneigungen im Bereich der Haldenschüttungen liegen generell zwischen etwa
32° und 35°. Steilere Böschungsneigungen mit etwa 38° und in einem Bereich mit 42° bis 48°
konnten im östlichen Bereich der Haldenschüttungen gemessen werden. Die Böschungen
sind generell stabil. Im Bereich der Verrieselung der gereinigten Deponiesickerwässer kam es
durch die Durchfeuchtung der dort vorliegenden Kiese und Sande zu einer Abschwemmung
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
8
von Material, das nun als „Schwemmfächer“ auf der tiefer gelegenen Etage akkumuliert ist.
Im Bereich der über 40° geneigten Böschungen kommt es vor allem im Zusammenhang mit
Abtauprozessen während der Schneeschmelze zu einem Ausrollen von einzelnen
Komponenten.
2.1.4.1.2 Hangschutt, Schutthalden
Über dem Felsuntergrund stehen im Untersuchungsraum lokal unterschiedlich mächtige
Lockersedimentablagerungen an. Größere Mächtigkeiten bis zu mehreren Metern liegen vor
allem in den tieferen Hangbereichen zu beiden Seiten des Gerichtsgraben und im Bereich
der in die Hänge eingeschnittenen Gräben (z.B. Breitlahn oder nordwestlich Rössl) vor. Auch
im Bereich des ehemaligen Feistagrabens dürften größere Mächtigkeiten vorliegen.
Die Zusammensetzung des Hangschuttes wird naturgemäß vom jeweiligen Liefergebiet
bestimmt.
Im Aufschluss 24 liegt steinig-kiesig-sandiger Karbonatschutt mit einem geringen
Schluffanteil vor. Die einzelnen Komponenten sind gut verzahnt und zumindest
oberflächennah z.T. verkittet. Diese Hangschuttablagerungen weisen einen hohen
Porenanteil auf und sind gut wasserdurchlässig. Die Mächtigkeit der
Hangschuttablagerungen im Aufschluss 24 beträgt zumindest 3 Meter. Hangaufwärts nimmt
die Mächtigkeit des Hangschutts rasch ab, sodass etwa 100 Höhenmeter oberhalb (südlich)
von Aufschluss 24 nur mehr wenige Dezimeter Mächtigkeiten beobachtet werden können.
In Aufschluss 25 liegen Hangschutt bzw. Verwitterungsprodukte aus einem
Schieferliefergebiet vor. Es handelt sich hier um kiesig-sandige, z.T. steinige Ablagerungen
mit einem höheren Schluffanteil. Durch den höheren Schluffanteil und die
Schieferkomponenten kann diesen Ablagerungen eine eher stauende Wirkung zugesprochen
werden. Z.T., wie im Bereich von Aufschluss 28 (Schichten unter dem Porphyroid sowie
Blasseneckporphyroid), sind auch Vernässungen an diese Hangschuttablagerungen
gebunden. Die Mächtigkeit der Hangschuttablagerungen im Aufschluss 25 beträgt
mindestens 3 Meter.
Weiteren Aufschluss über die Mächtigkeit und Zusammensetzung der Hangschuttmassen
geben die in beschriebenen Bohrungen im Bereich Feistawiese. Die Hangschuttmassen
weisen dort eine Mächtigkeit von 9,5 bis 18 Meter auf. Es handelt sich um Kies-
Sandgemische mit beträchtlichen bindigen Anteilen, wobei die Grobkomponenten in einer
schluffig, tonig, sandigen Matrix dicht eingebettet sind. Die in den Bohrungen
aufgeschlossenen Ablagerungen weisen eine sehr geringe Wasserdurchlässigkeit auf. Die
angegebenen Durchlässigkeitsbeiwerte liegen im Bereich zwischen 10-8 und 10-9 m/s.
Auch im Bereich zwischen der Ostgrenze der Haldenschüttung und Präbichl bzw. an den
südlichen Hängen des Gerichtsgrabens liegen Hangschuttablagerungen ähnlicher
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
9
Zusammensetzung vor. Auf Grund des Fehlens geeigneter Aufschlüsse können aber keine
Aussagen über Mächtigkeiten getroffen werden.
2.1.4.1.3 Bunter Flaserkalk und geschieferter Kalk
Vom Rössel (Kote 1855) ziehen bunte Flaserkalke und geschieferte Kalke nach Norden
Richtung Breitlahn bzw. Kapelle (Kote 1271). Einzelne linsenartige Vorkommen liegen im
Bereich der Keferalm und westlich davon vor. Auch im Aufschluss 32 im Bereich des
Westrandes des Untersuchungsgebietes stehen diese Karbonate an. Die Kalke und
geschieferten Kalke haben Devon-Alter, hellgraue bis rötliche Färbung und sind gut
geklüftet. Im Aufschluss 26 und 32 sind die Trennflächen oberflächennah erweitert und
weisen Öffnungsweiten von bis zu 1 cm auf.
Karsterscheinungen konnten im Aufschluss 26 und 32 nicht beobachtet werden, z.T. sind die
Trennflächen – wie im Bereich des Rössl-Gipfels – jedoch korrosiv erweitert. Die
beschriebenen Kalke werden überwiegend unterirdisch entwässert.
2.1.4.1.4 Orthocerenkalk, Eisenkalk, bunter Kalk
Im Nordwesthang des Rössels treten, sowohl mit den zuvor beschriebenen Flaserkalken bzw.
geschieferten Kalken als auch mit dem Blasseneckporphyroid verschuppt, silurische
Karbonate auf. Bei den Aufschlusspunkten 27 und 29 sind diese Karbonate aufgeschlossen.
Sie sind gut geklüftet, weisen oberflächennah bis zu 0,5 cm offene Trennflächen auf und
entwässern überwiegend unterirdisch. Karsterscheinungen konnten im Untersuchungsraum
keine festgestellt werden.
2.1.4.1.5 Schwarzer Kieselschiefer
Südlich der Plattenalm – außerhalb des Untersuchungsraumes – sind schwarze
Kieselschiefer, Alaunschiefer und Lydite mit einzelnen Kalklagen aufgeschlossen. Sie
entwässern auf Grund ihrer schiefrigen Ausbildung überwiegend oberflächlich.
2.1.4.1.6 Blasseneckporphyroid
Große Flächenanteile des Haldenuntergrundes östlich des Erzberges werden von
Porphyroiden aufgebaut. Grüne, z.T. graue Vulkanite streichen in mehreren Zügen aus dem
Bereich der Plattenalm bis zur Kapelle (Kote 1271). Auch östlich des Erzberg Gipfels streicht
ein Porphyroidzug nach Nordosten Richtung Gsollgraben. Z.T. sind die Vorkommen im
Haldenuntergrund in Schiefer und Sandsteine eingebettet. Die Porphyroide sind vorwiegend
massig ausgebildet, im Grenzbereich zu den Schiefern und Sandsteinen und Karbonaten sind
sie aber auch oft stark tektonisch beansprucht und geschiefert. Die massigen Variationen
weisen oberflächennah Klüfte mit geringen Öffnungsweiten auf. Generell kann der
Porphyroid als gering wasserdurchlässig charakterisiert werden.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
10
2.1.4.1.7 Schiefer, Sandstein, Serizitquarzit, Grauwacke (Schichten unter dem
Porphyroid)
Vom Gerichtsgraben bis in den Bereich der Keferalm wird der Untergrund von Schiefern,
Sandsteinen, Quarziten und Grauwacken aufgebaut. Einzelne Porphyroidlinsen
(Blasseneckporphyroid) sind eingeschuppt und kleinere Kalklinsen eingelagert. Im
Untersuchungsraum (Aufschluss 8, 14, 28) handelt sich um eher eintönige graue bis
hellgraue Serizitschiefer bis Serizitquarzite, z.T. weisen sie stark phyllitischen Habitus auf. Die
genannten Gesteine neigen zu tiefgründiger Verwitterung. Sowohl die Festgesteine als auch
deren Verwitterungsprodukte weisen äußerst geringe Wasserdurchlässigkeit auf.
2.1.4.1.8 Kalkeinschaltungen in den Schichten unter dem Porphyroid
Im Untersuchungsraum sind in die unter 2.1.4.1.7 genannten Gesteine vier Karbonatlinsen
mit einer Längserstreckung von etwa 100 Meter eingelagert. Es handelt sich um graue bis
hellgraue, feinkörnige, Flaser- bis Knollenkalke, die lateral in Mergel übergehen. In den
Aufschlüssen 11 und 15 sind die Kalke gut geklüftet und weisen Öffnungen im mm-Bereich
auf. Grundsätzlich werden diese Karbonate vorwiegend unterirdisch entwässert,
beherbergen aber auf Grund ihrer Kleinräumigkeit keine bedeutenden Aquifere.
2.1.4.2 Gefügedaten
Die im Zuge der Geländeaufnahme gemessenen Trennflächenrichtungen sind nachstehender
Tabelle zu entnehmen.
Neben den Schieferungsflächen wurden in den einzelnen Aufschlüssen auch die Hauptklüfte
gemessen. Es ergeben sich 3 Haupttrennflächenrichtungen.
Sowohl die vorliegenden Kartengrundlagen als auch die durchgeführten Geländeaufnahmen
zeigen generell etwa NNW-SSO-streichende Schieferungsflächen, die mittelsteil bis steil
gegen Ost einfallen. Die dominierenden Kluftflächen streichen etwa NO-SW bzw. eine
weitere Kluftflächen etwa WNW-OSO.
Tabelle: Fallrichtung / Fallwinkel der gemessenen Haupttrennflächen in den einzelnen
Aufschlüssen.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
11
2.1.4.3 Altlasten bzw. Verdachtsflächen
Im Bereich nördlich Feistawiese liegen drei geschlossene Müllstürze der Stadt Eisenerz. Ein
weiterer nicht mehr betriebener Müllsturz liegt nordöstlich der Deponie Paulisturz auf dem
Breitlahnsturz.
2.1.5 Hydrogeologie – Darstellung des Ist-Zustandes
Die Erhebung des hydrogeologischen Ist-Zustandes erfolgte durch eine Kartierung des
Untersuchungsraumes. Die zur Zeit der Aufnahme aktiven Wasservorkommen wurden
aufgenommen, ihre Schüttung bzw. Abfluss gemessen bzw. geschätzt sowie deren
elektrische Leitfähigkeit und Wassertemperatur gemessen. Die Geländemessungen sind in
nachstehender Tabelle zusammengefasst. Hydrochemische Analyseergebnisse von Wässern
aus dem Bereich Paulisturz-Feistawiese liegen bei der Betriebsleitung der RMVG am
Paulisturz auf.
Tabelle: Geländemesswerte der Wasservorkommen im Untersuchungsraum
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
12
2.1.5.1 Quellen
Insgesamt konnten 10 Quellen im Untersuchungsraum aufgenommen werden. Bis auf Quelle
31 oberhalb des Plattentunnels liegen alle Quellen außerhalb der vom Bergbau bzw. von den
Halden eingenommenen Bereichen. Die gemessenen elektrischen Leitfähigkeiten sind von
den bergbaulichen Tätigkeiten und Folgenutzungen nicht beeinflusst und zeigen demnach
die natürliche Bandbreite. Die elektrischen Leitfähigkeiten liegen zwischen 131 μS/cm und
305 μS/cm. Alle Quellen treten aus Hangschuttablagerungen aus. Die Quellen im
Gerichtsgraben (Quelle 3 und Quelle 5) fließen dem Gerinne im Gerichtsgraben zu. Die
Quellen nordwestlich des Rössels (Quellen 36) versickern nach wenigen Metern Fließstrecke
in den Hangschuttablagerungen und treten wahrscheinlich im Bereich der Feistawiese in der
dortigen Vorsturzdrainage wieder zu Tage.
Quelle 31, südlich des Plattentunnels, schüttet Wässer, die an der Grenze von
Haldenmaterial zu den unterlagernden verlehmten Hangschuttablagerungen der Feistawiese
austreten. Die Mineralisierung der Wässer (elektrische Leitfähigkeit 542 μS/cm) ist durch
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
13
Lösungsprozesse in den Haldenschüttungen beeinflusst. Die Wässer versickern unterhalb des
Quellaustrittes wieder in der Haldenschüttung und werden unterirdisch über den
überschütteten Feistabach zum Gerichtsgraben abgeführt. Chemische Analysen dieser
Wässer sind zusammengefasst und zeigen eine von der Deponie Paulisturz unbeeinflusste
hydrochemische Zusammensetzung.
2.1.5.2 Drainagen
Im Bereich der Feistawiese lagern Haldenschüttungen den verlehmten
Hangschuttablagerungen der Grauwackenschiefer auf. Im Bereich des Haldenfußes liegt eine
West-Ost-verlaufende Vorsturzdrainage die zum Feistabach ausgeleitet wird. Die
Drainagewässer sind an drei Stellen zugänglich (Punkte 19a, 19, 20). Die Drainagewässer sind
Mischwässer der auf die Haldenschüttung fallenden und versickernden Niederschläge mit
den vom Rössl abfließenden Quellwässern bzw. Oberflächenwässern und den unterhalb der
bestehenden Deponie Paulisturz zur Versickerung gebrachten gereinigten Deponiewässer.
Die elektrische Leitfähigkeit (Mittelwert von mittlerer und östlicher Drainage) wurde am
29.4.2008 mit 565 μS/cm, am 08.05.2008 mit 595 μS/cm und am 28.05.2008 mit 945 μS/cm
gemessen.
Die im Rahmen der Eigenüberwachung durch die RMVG durchgeführten bzw. beauftragten
Mess- und Analyseergebnisse zeigen keine besonderen Auffälligkeiten. Chemische Analysen
dieser Wässer sind zusammengefasst und zeigen eine von der Deponie Paulisturz
beeinflusste hydrochemische Zusammensetzung. Durch Mischungsvorgänge auf der
unterirdischen Fließstrecke von der Deponie Paulisturz bis zur Vorsturzdrainage kommt es zu
einer „Verdünnung“ der von der Deponie beeinflussten Wässer, sodass die Wässer der
Vorsturzdrainage zumeist Trinkwasserqualität aufweisen. Lediglich die Nitratwerte liegen
zum Teil über den Grenzwerten für Trinkwasser.
2.1.5.3 Oberflächengerinne
Gerichtsgrabenbach
Der Gerichtsgraben wird durch den Gerichtsgrabenbach und seine seitlichen Zubringer
entwässert. Bei den seitlichen Zubringern im obersten Grabenbereich handelt es sich um
temporäre Gerinne die nur zur Zeit der Schneeschmelze bzw. nach stärkeren Niederschlägen
aktiv sind. In einzelnen Abschnitten verliert der Bach Wasser in den Untergrund (Punkt 2).
Die versickerten Wässer treten grabenabwärts wieder aus. Beim Eintritt in die
Haldenschüttung (Punkt 9) westlich des Präbichls versickert der Bach zur Gänze und tritt
östlich von Trofeng wenige 100 Meter vor der Mündung in den Trofengbach wieder aus der
Haldenschüttung aus.
Die Schüttung nahm am 08.05.2008 zwischen Versickerungsstelle und Wiederaustritt von
etwa 100 l/s auf etwa 500 l/s zu, was unter anderem auch auf den hier zu Tage tretenden
Abflussanteil des Feistabaches (etwa 80 l/s) zurückzuführen ist. Die restlichen Wässer (etwa
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
14
320 l/s) entstammen dem Einzugsgebiet nordöstlich des Erzberges, das ebenfalls zu
Gerichtsgraben hin entwässert. Die elektrische Leitfähigkeit bei der Versickerungsstelle
betrug 251 μS/cm beim Wiederaustritt 735 μS/cm. Chemische Analysen dieser Wässer sind
zusammengefasst und zeigen durchwegs Trinkwasserqualität an.
Feistabach
Der Feistabach (Punkt 16) tritt im Bereich Feistawiese unter der Eisenbahnbrücke östlich des
Plattentunnels aus der Haldenschüttung aus, versickert nach etwa 20 m wieder in der
Haldenschüttung und verbleibt in dieser bis zur Mündung in den Gerichtsgrabenbach.
Die Wässer des Feistabaches treten mit denen des Gerichtsgrabenbaches östlich von Trofeng
wieder zu Tage. Die Schüttung des Feistabaches betrug bei der Messstelle unter der
Eisenbahnbrücke am 08.05.2008 etwa 80 l/s am 18.05.2008 etwa 40 l/s. Bei der Messstelle
Feistabach (Abflussmessstelle 16) werden die Wässer aus dem Einzugsgebiet Messstelle
Feistabach und aus dem Einzugsgebiet der Vorsturzdrainage gemeinsam erfasst. Die
elektrische Leitfähigkeit wurde am 29.4.2008 mit 721 μS/cm, am 08.05.2008 mit 499 μS/cm
und am 28.05.2008 mit 675 μS/cm gemessen. Chemische Analysen dieser Wässer sind
zusammengefasst und zeigen eine von der Deponie Paulisturz beeinflusste hydrochemische
Zusammensetzung, die vor allem auf die Beimischung der Wässer aus der Vorsturzdrainage
zurückzuführen ist. Die Wässer weisen zumeist Trinkwasserqualität auf, jedoch kommt es
zeitweise zu einer Erhöhung der Nitratwerte.
Gerinne nordwestlich Rössl
Nordwestlich Rössl liegen mehrere gefasste Quellen (Punkt 36). Das Überwasser dieser
Quellen fließt über den Hangschutt unter den Quellen etwa 50 Höhenmeter ab um in
weiterer Folge im Hangschutt zu versickern. Bei der Vorsturzdrainage Feistawiese treten
diese Wässer wieder zu Tage.
2.1.5.4 Verrieselungsanlagen
Nordöstlich der bestehenden Deponie Paulisturz werden die gereinigten Deponiewässer zur
Verrieselung gebracht (Abflussmessstelle 22). Die Wässer werden auf Höhe Breitlahnsturz in
die Haldenschüttung ausgeleitet und versickern bis etwa 50 Höhenmeter unterhalb
(nördlich) der Ausleitungsstelle vollständig. Die zur Verrieselung gebrachte Wassermenge
betrug am 08.05.2008 0,7 l/s. Die elektrische Leitfähigkeit dieser Wässer betrug 1950 μS/cm.
Die Wässer treten in der Vorsturzdrainage in stark verdünnter Form wieder aus (siehe
vorstehende Tabelle 2, Messstelle 19, 19a und 20).
Die im Rahmen der Eigenüberwachung durch die RMVG durchgeführten bzw. beauftragten
Mess- und Analyseergebnisse lagen jeweils unter den Grenzwerten.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
15
2.1.5.5 Wasserversorgungsanlagen, Schutz- und Schongebiete
Nördlich des Gerichtsgrabens liegt das verordnete Wasserschongebiet Hochschwab (BGBl.
Nr.345/1973). Das Areal der derzeit betriebenen Deponie Paulisturz und das Projektareal der
geplanten Erweiterung der Deponie Paulisturz liegen außerhalb des Schongebietes.
Die nächst gelegene, tiefer als die Deponie Paulisturz situierte Wasserversorgungsanlage
befindet sich im Gsollgraben. Auf Grund der Position der Wasserversorgungsanlage und der
geologischen sowie hydrogeologischen Verhältnisse kann ein Zusammenhang zwischen den
„Gsollquellen“ und den aus dem Einzugsgebiet des Gerichtsgrabens abfließenden Wässer
ausgeschlossen werden.
2.1.5.6 Entwässerung des Einzugsgebietes „Paulisturz und Ferdinandsturz“
Für die Abgrenzung des Einzugsgebietes in dem die bestehende Deponie und geplante
Erweiterung der Deponie Paulisturz liegt, ist die Morphologie des Haldenuntergrundes von
grundlegender Bedeutung. Aus den vorhandenen Unterlagen lassen sich zwei Einzugsgebiete
abgrenzen. Das Einzugsgebiet Vorsturzdrainage, in dem auch das Deponieareal liegt, und das
Einzugsgebiet Messstelle Feistabach östlich des Deponieareals.
Zwei im Rahmen der Planungsarbeiten für die bestehende Deponie Paulisturz durchgeführte
Markierungsversuche bestätigen diese Abgrenzung.
Die Entwässerung des gegenständlichen Untersuchungsgebietes erfolgt nach Durchsickerung
der Haldenschüttung entlang der Vorsturz-Morphologie. Demnach entwässern der
Feistabach und die Vorsturzdrainage unterschiedliche Einzugsgebiete. Das Deponieareal wird
zur Vorsturzdrainage hin entwässert. Eine Entwässerung in das Einzugsgebiet Messstelle
Feistabach wird auf Grund der Art des Tracerdurchganges bei der Messstelle Feistabach
ausgeschlossen. Die Fließgeschwindigkeit des Feistabaches unterhalb der Haldenschüttung
wird mit 5,24 cm/s bis 13,4 cm/s zitiert. Aus dem Markierungsversuch vom August bzw.
September 1991 selbst lässt sich eine Abstandsgeschwindigkeit von etwa 0,06 m/s (6 cm/s)
ableiten. Die Fließzeit vom Deponiebereich bis zum Trofengbach errechnet sich daraus mit
etwa 10 Stunden. Die Fließzeit vom Deponiebereich bis zur Vorsturzdrainage bzw. Feistabach
kann mit etwa 2 Stunden 45 Minuten abgeleitet werden.
Angaben über Grundwassermächtigkeiten bzw. Grundwasserstände können aus den
vorliegenden Unterlagen nicht abgeleitet werden. Es kann jedoch angenommen werden,
dass die Haldenschüttung generell als ungesättigte Zone ausgebildet ist und eine gesättigte
Zone – mit zusammenhängenden Grundwasservorkommen – nicht vorhanden ist.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
16
2.1.6 Hydrologie – Darstellung des Ist-Zustandes
Dem Einzugsgebiet Messstelle Feistabach kann eine Fläche von ca. 0,4 km2 und dem
Einzugsgebiet Vorsturzdrainage von ca. 1,3 km2 zugeordnet werden. Die mittleren Seehöhen
der Einzugsgebiete betragen ca. 1400 m bzw. ca. 1300 m.
Tabelle: Berechnung des Abflusses aus den Einzugsgebieten Messstelle Feistabach und
Vorsturzdrainage.
Auf Grundlage der langjährigen Jahresniederschläge (Eisenerz: 1312 mm; Präbichl: 1549
mm) und mittleren Lufttemperaturen (Eisenerz: 7,2 °C; Präbichl: 3,9 °C), die beim Amt der
Steiermärkischen Landesregierung, Hydrographie, erhoben wurden, ergibt sich ein
Gebietsniederschlag für das Einzugsgebiet Messstelle Feistabach von 1634 mm/m2 und das
Einzugsgebiet Vorsturzdrainage von 1581 mm/m2 pro Jahr. Unter Berücksichtigung der
Evapotranspiration (berechnet nach Turc) kann für die Einzugsgebiete Messstelle Feistabach
und Vorsturzdrainage der mittlere Abfluss berechnet werden. Für den Feistabach ergibt sich
der mittlere Abfluss mit etwa 17 l/s und für die Vorsturzdrainage von etwa 50 l/s (siehe
vorstehende Tabelle). Der Gesamtabfluss an der Messstelle Feistabach (Abfluss
Einzugsgebiet Messstelle Feistabach + Abfluss Einzugsgebiet Vorsturzdrainage) ergibt sich
rechnerisch im Mittel mit ca. 67 l/s.
Im Einzugsgebiet Messstelle Feistabach kam es durch anthropogene Eingriffe zu einer
Veränderung der natürlichen Abflussverhältnisse. Oberhalb von etwa 1300 m Seehöhe (etwa
75% der Fläche des Einzugsgebietes) liegen Karbonate und Hangschutt mit guter
Wasserdurchlässigkeit vor. Diese Bereiche entwässern nach wie vor überwiegend
unterirdisch. Unterhalb von etwa 1300 m Seehöhe (etwa 25% der Fläche des
Einzugsgebietes) liegen Schiefer und Hangschuttablagerungen mit geringer
Wasserdurchlässigkeit vor. In diesem Bereich wies der natürliche Abfluss vor
Haldenschüttung eine beträchtliche Oberflächenabflusskomponente auf. Nach vorliegender
Literatur kann für den natürlichen Zustand in Abhängigkeit vom Bewuchs (Annahme:
Fichtenwald mit wenig Bodenvegetation) ein Oberflächenabfluss von etwa 30% bis 75% des
Niederschlages angenommen werden. Durch das Aufbringen der gut wasserdurchlässigen
Haldenschüttungen sowie dem Fehlen jeglicher Vegetation erfolgt nun in diesem Bereich der
Abfluss vollkommen unterirdisch.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
17
Geringe Flächenanteile werden von Forststraßen und von der Zufahrtsstraße zur Deponie
eingenommen. Mit der Verdichtung bzw. Versiegelung dieser Flächen ist ein erhöhter
Oberflächenabfluss verbunden. Dieser infiltriert jedoch in den angrenzenden Hangschutt-
bzw. Haldenablagerungen.
Im Einzugsgebiet der Vorsturzdrainage liegen oberhalb von etwa 1400 m Seehöhe (etwa 17%
der Fläche des Einzugsgebietes) Karbonate und Hangschutt mit guter Wasserwegigkeit vor.
An lokalen Stauhorizonten nordwestlich des Rössels (Quellen 36) kommt es zwar zu
Quellaustritten, das Quellwasser versickert aber im Hangschutt unter den Quellen, sodass
für diesen Bereich eine überwiegend unterirdische Entwässerung angegeben werden kann.
Unterhalb von etwa 1400 m Seehöhe (etwa 83% der Fläche des Einzugsgebietes) liegen
Schiefer, Porphyroide und Hangschuttablagerungen mit geringer Wasserwegigkeit vor. In
diesem Bereich wies der natürliche Abfluss vor Haldenschüttung eine beträchtliche
Oberflächenabflusskomponente auf, die – wie im Einzugsgebiet Messstelle Feistabach – mit
etwa 30% bis 75% des Niederschlages nach angegeben werden kann.
Unterhalb von etwa 1300 Meter Seehöhe (0,9 km2, etwa 70% der Fläche des
Einzugsgebietes) liegen nun gut durchlässige Haldenschüttungen mit vollständig
unterirdischem Abfluss vor.
Gegenüber dem natürlichen Zustand vor Schüttung der Halden entwässern die
Einzugsgebiete Messstelle Feistabach und Vordrainage nun vollkommen unterirdisch.
Abflussspitzen werden durch die Retention in den Haldenablagerungen stark gedämpft, aber
dafür über einen längeren Zeitraum auftreten. Durch die Vegetationsfreiheit der Halden
entfällt der Wasserverbrauch durch Pflanzen wodurch es durch die Haldenschüttung zu
einem Anstieg des Abflusses aus den genannten Einzugsgebieten kam.
Von den 0,9 km2 großen Haldenflächen im Einzugsgebiet Vorsturzdrainage wurden etwa
0,09 km2 im Zuge der Errichtung der bestehenden Deponie Paulisturz versiegelt bzw.
verdichtet (Deponiefläche: 81.800 m2; Verkehrs- und Manipulationsflächen: 13.250 m2). Die
Verkehrsflächenwässer versickern in den angrenzenden Haldenschüttungen. Die
Deponiesickerwässer werden über Drainagen gefangen und einer Reinigungsanlage
zugeführt. Die gereinigten Deponiewässer werden im Bereich des Betriebsgebäudes in den
Haldenschüttungen verrieselt. Rechnerisch sollten auf Grund der vorliegenden Niederschlags
und Lufttemperaturdaten etwa 3 l/s im Mittel zu Verrieselung gelangen. Eine aktuelle
Messung am 08.05.2008 ergab 0,7 l/s, die verrieselt wurden.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
18
2.1.7 Eingriffsauswirkungen
2.1.7.1 Geologie
Bau- und Betriebs und Nachnutzungsphase
Durch die Erweiterung der bestehenden Deponie Paulisturz wird es sowohl in der Bau- als
auch in der Betriebs- und Nachnutzungsphase zu keinen nachteiligen Auswirkungen auf den
geologischen Untergrund bzw. auf die den natürlichen Untergrund überlagernden
Haldenschüttungen kommen. Bei projektgemäßer Ausführung der Deponieerweiterung kann
das Auftreten von Hanginstabilitäten – sowohl im Bereich des natürlichen geologischen
Untergrundes als auch in der Haldenschüttung – ausgeschlossen werden.
Stärkere Durchfeuchtung durch Extremniederschläge bzw. Erdbeben (Eisenerz liegt mit
einem Erdbebenkoeffizient von ε = 0,052 bzw. einer effektiven horizontalen
Bodenbeschleunigung von αh = 0,51 m/s² in der Zone 2) in Kombination mit einer
Durchfeuchtung der Hangschuttablagerungen am Fuße des Rössels können zu einem lokalen
Versagen von Hangbereichen führen. Ein Abgleiten von Gesteinsmassen bis in den
Deponiebereich kann zu einer zusätzlichen Belastung der Deponieaufstandsfläche und der
Deponieböschungen bzw. in der Nachnutzungsphase zu einer Beschädigung der Deponie-
Oberflächenabdeckung führen.
2.1.7.2 Hydrogeologie
Bauphase
Im Zuge der Erweiterung der Deponie Paulisturz können Vorfälle die einen Eintrag von
wassergefährdenden Stoffen in den Untergrund bewirken, nicht vollkommen ausgeschlossen
werden. Vor allem der Eintrag von Treibstoffen, Schmier- und Hydraulikölen von
Arbeitsmaschinen und LKWs kann zu einer Belastung von infiltrierenden Wässern führen, die
unter ungünstigen Bedingungen bis in Trofengbach gelangen.
Betriebsphase
Im Zuge des Betriebes der Deponie Paulisturz können Vorfälle die einen Eintrag von
wassergefährdenden Stoffen in den Untergrund bewirken, nicht vollkommen ausgeschlossen
werden. Vor allem der Eintrag von Treibstoffen, Schmier- und Hydraulikölen von
Arbeitsmaschinen und LKWs kann außerhalb des eigentlichen Deponiebereiches (Bereich
außerhalb der Deponie-Basisabdichtung) zu einer Belastung von infiltrierenden Wässern
führen, die unter ungünstigen Bedingungen bis in Trofengbach gelangen.
Kommt es zu einer Beschädigung der Deponie-Basisabdichtung – durch welche Ereignisse
auch immer – können Deponiesickerwässer in den Untergrund infiltrieren. Unter
ungünstigen Bedingungen können die freigesetzten Wässer bis in den Trofengbach gelangen.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
19
Bei Ausfall der Aufbereitungsanlage für die Deponiesickerwässer können diese unbehandelt
in den Untergrund infiltrieren. Unter ungünstigen Bedingungen können die freigesetzten
Wässer bis in den Trofengbach gelangen.
Nachnutzungsphase
Kommt es zu einer Beschädigung der Deponie-Oberflächenabdichtung – durch welche
Ereignisse auch immer – kann der Deponiekörper von infiltrierenden Niederschlagswässern
durchflossen werden. Dabei kann es zu einer Lösung von wassergefährdenden Stoffen
kommen, die über die Deponiesickerwässer, falls die Aufbereitungsanlage für die
Deponiesickerwässer nicht mehr in Betrieb ist, bis in den Trofengbach gelangen können.
2.1.7.3 Hydrologie
Bau- und Betriebsphase
Durch die Erweiterung der Deponie Paulisturz kommt es zu einer Veränderung der
derzeitigen – jedoch nicht natürlichen – Abflussverhältnisse. Im Zuge der
Deponieerweiterung werden weitere Flächen (Deponiefläche, Zufahrtsstraßen,
Manipulationsflächen, etc.) versiegelt und weisen im Gegensatz zur derzeitigen –
überwiegend unterirdischen – Entwässerung einen Oberflächenabfluss auf.
Von den 0,9 km2 großen Haldenflächen im Einzugsgebiet Vorsturzdrainage wurden etwa
0,09 km2 im Zuge der Errichtung der bestehenden Deponie Paulisturz versiegelt bzw.
verdichtet (Deponiefläche: 81.800 m2; Verkehrs- und Manipulationsflächen: 13.250 m2). Im
Zuge der Erweiterung der Deponie Paulisturz werden weitere etwa 0,08 km2 versiegelt bzw.
verdichtet (Deponiefläche: 72.920m2; Verkehrs- und Manipulationsflächen: 7.600 m2 [19]).
Insgesamt wurden bzw. werden somit ca. 20 % der gesamten Haldenflächen im
Einzugsgebiet der Vorsturzdrainage versiegelt bzw. verdichtet.
Die Verkehrsflächenwässer versickern zum Großteil in den angrenzenden
Haldenschüttungen, sodass sie weiterhin an der unterirdischen Entwässerung teilnehmen.
Tabelle: Berechnung des Abflusses aus dem Deponiebereich für die bestehende Deponie und
für die bestehende Deponie inkl. Erweiterung.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
20
Die Deponiesickerwässer werden über Drainagen gefangen und einer Reinigungsanlage
zugeführt. Die gereinigten Deponiewässer werden in den Haldenschüttungen verrieselt.
Rechnerisch sollten nach Erweiterung der Deponie Paulisturz auf Grund der vorliegenden
Niederschlags- und Lufttemperaturdaten etwa 6 l/s im Mittel (entspricht etwa 12% des
mittleren Abflusses aus dem Einzugsgebiet Vorsturzdrainage) zu Verrieselung gelangen
(siehe vorstehende Tabelle). Bei der Berechnung wurde davon ausgegangen, dass auf die
bestehende Deponie noch keine Oberflächenabdichtung aufgebracht wurde. Auch die
Deponiesickerwässer nehmen mit einer zeitlichen Verzögerung wieder an der unterirdischen
Entwässerung teil, sodass es zu keiner nennenswerten Änderung der Abflussverhältnisse im
Vergleich zum Ist-Zustand kommt.
Nachnutzungsphase
Durch das Aufbringen der Deponie-Oberflächenabdichtung und eines Bodenaufbaus für
Rekultivierungsmaßnahmen und durch die Rekultivierungsmaßnahmen selbst wird ein Teil
des Niederschlagswassers im Boden zurückgehalten bzw. über die Pflanzen wieder
verbraucht werden, sodass sich der Abfluss gegenüber dem rechnerischen Abfluss in der
Betriebsphase verringern wird.
2.1.8 Definition und Bewertung von Kompensationsmaßnahmen
und Beurteilung der verbleibenden Auswirkungen
Zum Schutz gegen Massenbewegungen auf Grund von Extremniederschlagsereignissen und
Erdbeben (aber auch gegen Lawinenabgänge) und der Akkumulation von Material im
Deponiebereich können in gefährdeten Bereichen Schutzdämme errichtet werden. Zum Teil
wurden solche Schutzbauten bereits hergestellt. Da es sich bei den Massenbewegungen nur
um lokale Abgleitungen handeln kann, kann damit eine Gefährdung des Deponiebereiches
nahezu ausgeschlossen werden.
Der Eintrag von wassergefährdenden Stoffen (vor allem Treibstoffe, Schmier- und
Hydrauliköle von Arbeitsmaschinen und LKWs) in den Untergrund kann durch den Einsatz
von entsprechend gewarteten Geräten grundsätzlich vermieden werden. Sollten bei Unfällen
Treibstoffe, Schmier- und Hydrauliköle dennoch austreten, kann durch das Vorhalten
entsprechender Bindemittel die Infiltrationsmenge in den Untergrund minimiert werden. Ein
rasch zu erfolgender Bodenaushub kann die in den Wasserkreislauf gelangende Menge der
Treibstoffe, Schmier- und Hydrauliköle weiter reduzieren. Sollten dennoch Treibstoffe,
Schmier- und Hydrauliköle in den Wasserkreislauf gelangen, werden diese im Bereich der
Vorsturzdrainage wieder zu Tage treten.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
21
Freigesetzte Deponiesickerwässer auf Grund von Schäden an der Deponie-Basisabdichtung
bzw. der Deponie-Oberflächenabdichtung als auch durch einen Ausfall der Reinigungsanlage
für die Deponiesickerwässer werden in der gut durchlässigen Haldenschüttung rasch
infiltrieren und in verdünnter Form im Bereich der Vorsturzdrainage wieder zu Tage treten.
Um eine möglich Gefährdung der Vorflut (Trofengbach) hintan zuhalten werden folgende
Maßnahmen vorgeschlagen:
Verlegung der Verrieselung der gereinigten Deponiesickerwässer um etwa 300 m nach
Westen. Die Fließzeit vom Deponiebereich bis zum Trofengbach errechnet sich auf
Grund der Ergebnisse des Markierungsversuches mit etwa 10 Stunden. Durch eine
Verlegung wird der Abstand der in der Vorsturzdrainage austretenden, durch die
Deponie beeinflussten Wässer, zum Feistabach vergrößert. Ein Abfließen der
wassergefährdenden Stoffe über den Feistabach Richtung Trofengbach wird dadurch
verzögert bzw. wird Zeit und Raum für weitere Maßnahmen geschaffen. Die
Funktionalität dieser Maßnahme ist nach Durchführung durch einen
Markierungsversuch zu testen.
Ertüchtigung der Vorsturzdrainage. Durch eine Ertüchtigung der Vorsturzdrainage im
Bereich des östlichen Zuganges sollte die gesamte über die Vorsturzdrainage
abfließende Wassermenge frei zugänglich gemacht werden.
Ausleitung der Wässer der Vorsturzdrainage vom östlichen Zugang in den Graben
westlich der Versickerung des Feistabaches mittels Rohr oder abgedecktem Gerinne.
Diese Ausleitung würde im natürlichen, gering wasserdurchlässigen Untergrund
hergestellt werden. Die Unterquerung der Bahntrasse ist dabei erforderlich. Durch eine
solche Ausleitung könnte der Großteil der Wässer der Vorsturzdrainage nahezu
ganzjährig zugänglich gemacht werden, was derzeit durch Schneeablagerungen im
Bereich der Zugänge nicht möglich ist. Der Einbau eines Ölabscheiders bzw. einer
Entnahmestelle für belastete Wässer wäre möglich. Die Bauarbeiten und die dadurch
bewirkten Veränderungen im Bereich Vorsturzdrainage und Feistabach sind durch einen
Hydrogeologen zu dokumentieren.
Weiterführung der Eigen- und Fremdüberwachung. Im Zuge der Eigenüberwachung und
Fremdüberwachung werden derzeit Messungen und Probennahmen an der
Vorsturzdrainage durchgeführt. Da die Zugänglichkeit auf die schneefreien Monate
(etwa Mai bis November) beschränkt ist, kann eine Beurteilung der
Vorsturzdrainagewässer nur bedingt durchgeführt werden. Nach entsprechender
Ertüchtigung der Vorsturzdrainage sollte die Eigenüberwachung und
Fremdüberwachung nahezu ganzjährig durchgeführt werden können.
Laufendes Monitoring an der Ausleitung der Vorsturzdrainage. Durch ein laufendes
Monitoring an der Ausleitung der Vorsturzdrainage – z.B. durch den Einsatz von
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
22
automatisch registrierenden Messgeräten – können im Sinne einer effizienten
Qualitätssicherung der ausgeleiteten Drainagewässer ausgewählte Parameter wie
Schüttungsmenge, el. Leitfähigkeit und Wassertemperatur aufgezeichnet werden. Über
eine Datenfernübertragung sind die gespeicherten Messwerte ganzjährig vom
Betriebsgebäude aus abrufbar. Bei Überschreitung von Grenzwerten sind
Alarmmeldungen vorzusehen. Sollten wassergefährdende Stoffe im Zuge des
Deponiebetriebes in den Untergrund gelangen, ist an der Ausleitung der
Vorsturzdrainage und am Feistabach zusätzlich ein hydrochemisches Monitoring
(Analytik abgestimmt auf die eingebrachten Stoffe) mit kurzen Beobachtungsintervallen
durchzuführen. Sollten wassergefährdende Stoffe bei der Vorsturzdrainage austreten
sind entsprechende Maßnahmen, wie z.B. Sicherstellung einer entsprechenden
Verdünnung durch die Wässer des Feistabaches oder Retention und Abpumpen des
belasteten Wassers und Abtransport in eine entsprechende Aufbereitungsanlage, zu
treffen. Die Fließzeit vom Deponiebereich bis zur Vorsturzdrainage bzw. Feistabach kann
mit etwa 2 Stunden 45 Minuten abgeleitet werden.
2.1.9 Verzeichnis der Beilagen
Beilage 1: Erweiterung der Deponie Paulisturz, Einreichprojekt 2008, Geologische Karte
Beilage 2: Erweiterung der Deponie Paulisturz, Einreichprojekt 2008, geol. Profile und
Längenschnitt
Beilage 3: Erweiterung der Deponie Paulisturz, Einreichprojekt 2008, Hydrogeologische Karte
Beilage 4: Fotodokumentation
2.1.10 Zusammenfassung
Die Restmüllverwertungs GmbH & Co KG (RMVG) betreibt auf dem Grundstück GNr. 388/3
der KG Trofeng eine rechtskräftig genehmigte, dem Stand der Technik entsprechende
Deponie. Nachdem das ursprünglich geplante Deponievolumen in absehbarer Zeit erschöpft
sein wird, ist nunmehr die Erweiterung der Deponie am Standort Paulisturz bzw.
Ferdinandsturz vorgesehen. Die Genehmigung der Erweiterung der Deponie Paulisturz wird
im Rahmen eines UVE – UVP Verfahrens durchgeführt.
Wie schon die bestehende Deponie, wird auch die Erweiterung der Deponie Paulisturz im
Bereich von gut durchlässigen Haldenschüttungen errichtet werden. Das geologische
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
23
Basement des Haldenuntergrundes im Bereich von der Plattenalm bis zur Feistawiese wird
überwiegend aus gering durchlässigen Gesteinen aufgebaut.
Die Entwässerung des Untersuchungsgebietes (Einzugsgebiet Messstelle Feistabach und
Einzugsgebiet Vorsturzdrainage) erfolgt nach Durchsickerung der Haldenschüttung entlang
der Vorsturz-Morphologie. Der Haldenkörper selbst bildet eine bis über 100 m mächtige,
ungesättigte Zone. Bereiche mit zusammenhängenden Grundwasservorkommen sind nicht
vorhanden.
Die Fließzeiten des im Deponiebereich infiltrierenden Wassers bis zur Feistawiese können
auf Grund der vorliegenden Untersuchungsergebnisse mit etwa 2 Stunden 45 Minuten und
bis zum Trofengbach mit etwa 10 Stunden angegeben werden.
Durch die Erweiterung der Deponie Paulisturz werden Teile der Haldenschüttung versiegelt
bzw. verdichtet. Die auf diese Flächen fallenden Niederschlagswässer werden nach
entsprechender Behandlung jedoch wieder in die Haldenschüttung verrieselt und nehmen
weiter an der unterirdischen Entwässerung teil.
Bei Umsetzung der im gegenständigen Gutachten formulierten Maßnahmen und bei
projektsgemäßer Ausführung entsprechend dem aktuellen Stand der Technik ergeben sich
aus geologischer, hydrogeologischer und hydrogeologischer Sicht keine Einwände gegen das
geplante Vorhaben.
3 Gutachten im engeren Sinn
3.1 Gutachten nach UVP-G
3.1.1 Grundsätzliche Feststellungen
3.1.1.1 Abgrenzung des Beurteilungsumfanges
Das Schutzgut Grundwasser stellt den alleinigen Gegenstand einer hydrogeologischen
Beurteilung dar und wird der Rahmen von den einschlägigen Bestimmungen des
Wasserrechtsgesetzes (WRG) BGBl. Nr. 215/1959, i.d.g.F. BGBl. I Nr. 123/2006, die in der
ggst. Verfahrensbestimmung (UVP-G) Anwendung finden (siehe § 3 Zif.3), abgesteckt.
§ 17 Abs.2 Zif.2 UVP-G 2000 i.d.g.F. besagt, dass soweit dies nicht schon in anzuwendenden
Verwaltungsvorschriften vorgesehen ist, die Immissionsbelastungen zu schützender Güter
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
24
möglichst gering zu halten sind, wobei jedenfalls Immissionen zu vermeiden sind, die
geeignet sind, u.a. den Zustand der Gewässer bleibend zu schädigen.
§ 17 Abs.5 selben Gesetzes drückt aber auch aus, dass ein Antrag nur dann abzuweisen ist,
wenn schwerwiegende Umweltbelastungen zu erwarten sind, die durch Auflagen,
Bedingungen, Projektsmodifikationen u.dgl. nicht verhindert oder auf ein erträgliches Maß
vermindert werden können.
Zu diesem Gesichtspunkt formuliert das Wasserrechtsgesetz grundsätzlich das Ziel, dass
insbesondere Grundwasser sowie Quellwasser so rein zu halten ist, dass es als Trinkwasser
verwendet werden kann (§ 30 Abs. 1). Dieses Bestreben wird in den, unter § 30 c, Zif.1 im
Wasserrechtsgesetz implementierten Vorgaben der EU-Wasserrahmenrichtlinie
dahingehend näher dargelegt, wonach Grundwasser derart zu schützen, zu verbessern und
zu sanieren ist, dass eine Verschlechterung des jeweiligen Zustandes verhindert und bis
spätestens 22.12.2015 der gute mengenmäßige und chemische Zustand erreicht wird.
Dies bedeutet nicht, dass grundsätzlich jede Maßnahme, die in einer Beeinflussung des
Grundwassers mündet, nicht einer Bewilligung zugeführt werden kann (siehe § 32 WRG
1959), obgleich die Einwirkung – wenn sie schon nicht zur Gänze verhinderbar ist – dem
betroffenen Grundwasserkörper keinen dauerhaften Schaden (Beeinträchtigung) zufügen
darf.
Als Beeinträchtigung ist eine derartige Veränderung der Ergiebigkeit und/oder der
physikalischen, chemischen und bakteriologischen Eigenschaften des berührten
Grundwasserkörpers zu sehen, sodass für die notwendige Versorgung von Kommunen
weder die ausreichende Wassermenge noch die erforderliche Trinkwasserqualität (bei
Einhaltung der Grenzwerte gemäß Trinkwasserverordnung BGBl. II Nr. 304/2001 i.d.g.F.
sowie gemäß Österreichisches Lebensmittelbuch, Codexkapitel B1 i.d.g.F.) mehr zur
Verfügung steht.
Hinsichtlich des Einbringungsverbotes bestimmter Stoffe in das Grundwasser, aber auch
bezüglich der Voraussetzungen für den guten Zustand der Grundwasserkörper sei auf die
Bestimmungen der Qualitätszielverordnung Chemie Grundwasser (BGBl. II Nr. 98/2010
i.d.g.F.) verwiesen.
Ist diese Vorgabe "keine dauerhafte Beeinträchtigung des Grundwasserkörpers" bzw.
"Erhaltung des guten Zustandes" erfüllt, so kann von einer Umweltverträglichkeit für das
Schutzgut "Grundwasser" ausgegangen werden. Dies auch dann, wenn es zu einer
Beeinträchtigung fremder Rechte – per Definition WRG alle rechtmäßig geübten
Wassernutzungen und das Grundeigentum – kommen kann, jedoch unter der
Voraussetzung, dass diese ausgeglichen oder entsprechend abgegolten werden bzw. das
Grundeigentum betreffend, wenn trotz Veränderung des Grundwasserstandes das
betroffene Grundstück auf die bisher geübte Art benutzbar bleibt (§ 12 WRG).
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
25
Zusätzlich sind im Zuge der Beurteilung der Errichtung und des Betriebes einer Deponie aus
hydrogeologischer Sicht folgende Rahmenbedingungen - in der Deponieverordnung 2008 als
der Stand der Technik und wissenschaftlichen Erkenntnisse definiert - zu berücksichtigen:
§ 21 DVO 2008: Anforderungen an den Deponiestandort
§ 22 DVO 2008: Untergrundanforderungen
§ 23 DVO 2008: Standorterkundung und -untersuchung
§ 24 DVO 2008: Vorflut
§ 25 DVO 2008: Standsicherheit
§ 30 DVO 2008: Wasserhaushalt
§ 37 DVO 2008: Mess- und Überwachungsverfahren
§ 38 DVO 2008: Emissions- und Immissionskontrolle
Weiters ist zu prüfen, ob durch das Vorhaben öffentliche Interessen in Form z.B. einer
wasserwirtschaftlichen Verfügung (z.B. Grundwasserschongebiet u.dgl.) berührt oder fremde
Rechte in Form von Grundwassernutzungen oder des Grundeigentums betroffen sind.
3.1.1.2 Beurteilung der Projektsunterlagen
Das vorgelegte Projekt ist hinsichtlich der hydrogeologischen Detailaspekte als fachkundig
erstellt zu bewerten. Da die Projekterstellung von fachkundigen und hierfür befugten
Personen erfolgte kann und muss - weil im Detail nicht gänzlich prüfbar (nachrechenbar) -
von der Richtigkeit der ermittelten Daten und durchgeführten Berechnungen ausgegangen
werden.
Augenscheinliche Fehler, Missinterpretationen u. dgl. wurden im Zuge der Beurteilung des
ggst. hydrogeologischen Projektsteiles nicht offenkundig, alle wesentlichen Aspekte
scheinen berücksichtigt und abgehandelt. In die fachliche Beurteilung wurden sämtliche
maßgeblichen Phasen (Bau- und Betriebsphase), Sonderfälle (Störfall) inkludiert. Da
Betrachtungsgebiet wurde weit genug ausgedehnt. Auf bestehende Bewilligungen wurde
Bedacht genommen.
Die durchgeführten Untersuchungen und Berechnungen münden in einer schlüssigen und
nachvollziehbaren Bewertung der möglichen Auswirkungen auf das Grundwasser und
gegebenenfalls fremder Rechte in Form von Grundwassernutzungen sowie der daraus
resultierenden Maßnahmen.
3.1.1.3 Sonstige Anmerkungen
Auf Basis der oben getätigten Aussagen bezüglich Projektsqualität war es die logische
Konsequenz, dass der Inhalt dieses Gutachtens auch zur Gänze als Befund übernommen
wurde. Die durchgeführten örtlichen Besichtigungen ergaben kein widersprechendes Bild,
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
26
die fachlichen Feststellungen des hydrogeologischen Amtssachverständigen, insbesondere
hinsichtlich Darstellung des Ist-Zustandes (Befund) würden sich von der projektsgemäßen
Darstellung nicht wesentlich unterscheiden.
Auf die Wiedergabe der im Projekt enthaltenen Abbildungen und Literaturhinweise wurde
aus platzökonomischen Gründen verzichtet. Sie können im Projekt eingesehen werden und
stellen eine Beurteilungsgrundlage dar, wenngleich die Abbildungen bzw. die daraus
ziehbaren Erkenntnisse großteils auch verbal beschrieben sind.
Allfällige kleinere Änderungen, die durch den beurteilenden Amtssachverständigen
vorgenommenen wurden, waren rein orthografischer Natur.
Weiters darf darauf hingewiesen werden, dass die Erhebung fremder Rechte mit Abschluss
und Vorlage der Projektsunterlagen endete.
3.1.2 Beurteilung der Vorgaben der Deponieverordnung 2008
3.1.2.1 § 21 DVO 2008: ANFORDERUNGEN AN DEN DEPONIESTANDORT
Mit Bescheid des Landeshauptmannes vom 29.9.2011, GZ: FA13A-38.20-184/2010-44 wurde
der RMVG Restmüllverwertungs GmbH & Co KG, mit Sitz in 8790 Eisenerz, Erzberg 3,
rechtsfreundlich vertreten durch Herrn Rechtsanwalt Dr. Markus L. Nußbaumer, Linz, die
abfallrechtliche Bewilligung für die Erhöhung der genehmigten Gesamtkubatur von
1.430.000 m³ um 230.000 m³ auf 1.660.000 m³ auf der wasser- und abfallrechtlich
genehmigten Massenabfall- und Reststoffdeponie Paulisturz auf dem Grundstück Nr. 388/3,
KG Trofeng, bei gleichzeitiger Verlängerung der Betriebsdauer für die genannte Deponie um
5 Jahre, das ist bis zum 31.12.2016, nach Maßgabe des in der Begründung enthaltenen
Befundes sowie der Planunterlagen, erstellt von der DI Dr. Schippinger & Partner
Ziviltechniker GmbH, Wilhelm-Raabe-Gasse 14, 8010 Graz, GZ: 0673, unter Vorschreibung
von Auflagen erteilt.
Im Bezug habenden Verfahren wurde seitens des beigezogenen hydrogeologischen
Amtssachverständigen auf die hinsichtlich Grundwasserschutz relevanten Vorschriften der
Deponieverordnung eingegangen.
Bezüglich Anforderungen an den Deponiestandort wurde folgendes festgestellt:
„Diesbezüglich wurde bereits ausführlich in der Verhandlung am 26.11.2009 zum Thema
„Risikobewertung“ eingegangen und zusammengefasst die Erfüllung der Anforderungen
festgestellt. Daran ändert sich auch durch die geplante „Erweiterung“ nichts.“
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
27
Der genannten Verhandlungsschrift (GZ: FA13A – 38.20-102/09-8) kann zum Thema
Risikobewertung folgendes entnommen werden:
„Darüber liegt eine technische Beschreibung der DI. Schippinger & Partner ZT-GmbH, in Graz,
vom 27.2.2009, Plancode 216_EP_10, vor und ist diesem folgendes zu entnehmen:
Einleitung ..... aus PS I, Seite 3 bis 22 ..... Deponie eingehalten.
Dazu ist folgendes festzustellen:
Die vorliegende Risikobewertung wurde fachkundig erstellt und kann hinsichtlich der darin
getätigten Aussagen bezüglich Risiken für Boden, Grund- und Oberflächenwasser als
schlüssig und nachvollziehbar erachtet werden.
Demgegenüber steht, dass gemäß Erstprojekt der Standort an sich die Eignung für die
Errichtung und den Betrieb des ggst. Deponietyps aufweist. Er befindet sich auf einer
künstlichen Halde, die über keinen natürlichen Boden und kein natürliches Grundwasser
verfügt.
Die natürlichen geologischen Verhältnisse unter der Halde wurden durch Bohrungen und
bodenphysikalische Untersuchungen erkundet und liegen hier verlehmte Hangschuttmassen
in einer Mächtigkeit zwischen 9,8 und 18 m vor, die eine durchschnittliche Durchlässigkeit
zwischen kf-Wert 10-8 und 10-9 m/s aufweisen. Da diese als hydraulisch gering bis nicht
durchlässig zu qualifizieren sind, ist auch mit dem Vorkommen von Grundwasser nicht zu
rechnen. Die Untergrundanforderung gemäß § 22 DVO 2008 sind somit als gegeben zu
erachten.
Die Anforderungen an den Standort im Sinne des § 21 DVO 2008 werden ebenso eingehalten,
zumal einerseits hier mangels Grundwasser und aufgrund des allein durch den
Bergbaubetrieb erhöhten Gefährdungspotentials keine wasserwirtschaftliche Verfügungen
(Grundwasserschutz-, -schongebiete, Rahmenverfügungen) und Pläne (zur Sicherung eines
überregional bedeutenden Grundwasserkörpers oder der zukünftigen Wasserversorgung,
Gewässerbewirtschaftungspläne u.dgl.) verordnet wurden oder ausgewiesen sind.
Andererseits besteht für den Standort weder eine Gefahr durch geotechnisch kritisches
Verhalten (von "innen" oder "außen") oder Gewässer (Stichwort: Hochwasserabflussbereich).
Aus hydrogeologischer Sicht kann daher das Vorliegen der Anforderungen an den Standort
und den Untergrund festgestellt werden. Die Vorlage einer Risikobewertung ist daher
obsolet.“
Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass keine der unter diesen Paragraphen
festgeschriebenen Ausschlussgründe zutreffen. Diese Beurteilung kann deshalb auf das ggst.
UVP-pflichtige Vorhaben übertragen werden, weil die Erweiterung auf bzw. im
unmittelbaren Nahbereich zur bestehenden Deponie Paulisturz Platz greift.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
28
3.1.2.2 § 22 DVO 2008: UNTERGRUNDANFORDERUNGEN
Im Sinne des unter Punkt 3.1.2.1 ausgeführten liegen diese vor. Dies wurde auch Bescheid
des Landeshauptmannes vom 29.9.2011 wie folgt anerkannt:
„Diesbezüglich wurde bereits ausführlich in der Verhandlung am 26.11.2009 zum Thema
„Risikobewertung“ eingegangen und zusammengefasst die Erfüllung der Anforderungen
festgestellt. Daran ändert sich auch durch die geplante „Erweiterung“ nichts.
3.1.2.3 § 23 DVO 2008: STANDORTERKUNDUNG UND –UNTERSUCHUNG
Die diesbezüglichen Vorgaben können mit dem Fachbericht
Geologie/Hydrogeologie/Hydrologie, Einlage Nr. M 6,1 erstellt von den Ingenieurbüros Mag.
Dr. Strobl in Kumberg und Mag. Stadlober in Graz, vom 201.11.2011 als erfüllt angesehen
werden.
3.1.2.4 § 24 DVO 2008: VORFLUT
Im Sinne des unter Punkt 3.1.2.1 ausgeführten liegt diese vor. Dies wurde auch Bescheid des
Landeshauptmannes vom 29.9.2011 wie folgt bewertet:
„Wie bislang gegeben.“
3.1.2.5 § 25 DVO 2008: STANDSICHERHEIT
Beurteilungsgegenstand des geotechnischen Amtssachverständigen.
3.1.2.6 § 30 DVO 2008: WASSERHAUSHALT
Wie dem Projekt entnommen werden kann ist gewährleistet, dass Wässer unterschiedlicher
Herkunft und unterschiedlichen Verunreinigungsgrades (Sickerwasser, Oberflächenwasser
von außerhalb der Deponie, nicht verunreinigtes Oberflächenwasser aus rekultivierten
Bereichen der Deponie) getrennt gefasst werden. Von außen zufließendes Wasser wird vor
Eintritt in die Deponie gesammelt und schadlos abgeleitet.
Bezüglich der erforderlichen Anlagen zur Erfassung, Speicherung, Ableitung und Behandlung
der Wässer wird auf die Ausführungen des deponietechnischen Amtssachverständigen
verwiesen.
3.1.2.7 § 37 DVO 2008: MESS- UND ÜBERWACHUNGSVERFAHREN
Die in diesen Paragrafen enthaltenen Vorgaben sind von Gesetzes wegen einzuhalten.
3.1.2.8 § 38 DVO 2008: EMISSIONS- UND IMMISSIONSKONTROLLE
Im Bescheid des Landeshauptmannes vom 29.9.2011 wurde dazu folgendes festgestellt:
„Das Beweissicherungsprogramm ist wie folgt durchzuführen:
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
29
Probenahme und Untersuchung: durch eine fachkundige Untersuchungsanstalt
Probenahmestellen: Drainagen West, Mitte und Ost, Feistagrabenbach vor
Wiederversickerung in der Halde sowie
Gerichtsgrabenbach vor und nach Einmündung des
Feistagrabenbaches
Beprobungsintervall: 3mal jährlich (nach der Schneeschmelze, in den
Sommermonaten, im Herbst)
Parameterumfang: pH-Wert, Temperatur, Leitfähigkeit, Sauerstoffgehalt
(als Vorortparameter), Kaliumpermanganatverbrauch,
Ammonium, Nitrit, Nitrat, Sulfat, Cyanid, Sulfid,
Natrium, Kalium, Magnesium, Kalzium, Eisen, Mangan,
Arsen, Blei, Bor, Barium, Cadmium, Chrom (gesamt),
Kupfer, Nickel, Quecksilber, Zink, PAK (15 EPA und
Naphthalin), CKW (nach der Trinkwasserverordnung),
BTEX, KW-Index und Phenolindex.
Die Untersuchungsbefunde sind jährlich zusammengestellt und graphisch ausgewertet der
Behörde im Sinne DVO 2008 unaufgefordert vorzulegen.“
Nachdem sich durch das ggst. Vorhaben weder am Gefährdungspotential noch – im
Schadensfall - am möglichen Ausbreitungspfad etwas wesentliches ändert, kann dieses
Beweissicherungsprogramm auch weiterhin Gültigkeit haben.
Da die Vorsturzdrainage projektsgemäß an ihren drei Zugängen (Ost-Mitte-West)
zusammengefasst, ertüchtigt und neu ausgeleitet werden soll, kann die Beprobung auf eine
Stelle, nämlich Vorsturzdrainage reduziert werden. An dieser ist jedoch ein laufendes
Monitoring mit automatisch registrierenden Geräten auf definierte Parameter (siehe
entsprechende Auflage) vorzunehmen.
3.1.3 Öffentliche Interessen und fremde Rechte
3.1.3.1 Wasserwirtschaftliche Rahmenbedingungen
In diesem Kapitel wird einerseits auf die im Wasserrechtsgesetz (WRG) implementierten
Vorgaben der EU-Wasserrahmenrichtlinie, im speziellen das Verschlechterungsverbot und
andererseits auf die im Sinne der §§ 34 und 54 WRG wasserrechtliche besonders
geschützten Gebiet einschließlich der durch diese begünstigten Wasserversorgungsanlagen
eingegangen werden.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
30
3.1.3.1.1 Verschlechterungsverbot
Das Vorhaben liegt im Grundwasserkörper Grauwackenzone Mitte [DUJ], GK 100047.
Dieser reicht vom Einlaßgraben (östlich des Polsters) im Osten bis ins Paltental im Westen.
Dieser Grundwasserkörper befindet sich – soweit bekannt – in einem guten mengenmäßigen
und qualitativen Zustand.
Aufgrund der Beschaffenheit des Untergrundes muss davon ausgegangen werden, dass sich
durch das Vorhaben daran auch nichts ändert.
3.1.3.1.2 Wasserrechtlich besonders geschützte Gebiete
Am Standort des Vorhabens befinden sich keine Rayons, wie Grundwasserschon- oder –
schutzgebiete. Diese würden – nach den Bestimmungen der Deponieverordnung 2008, § 21
Anforderungen an den Deponiestandort - ein solches Vorhaben auch verbieten.
3.1.3.2 Mögliche Auswirkungen auf fremde Rechte
Als fremde Rechte lassen sich – entsprechend dem Parteienbegriff des Wasserrechtsgesetzes
– folgende definieren:
Trink- und/oder Nutzwasserbrunnen
Grundwasserwärmepumpenanlagen
Teichanlagen, die entweder aus einem Brunnen oder ein vom Grundwasser
dotiertem Gerinne bzw. direkt aus dem Grundwasser gespeist werden
Grundflächen mit land- und/oder forstwirtschaftlicher Nutzung
Einbauten in den Untergrund, im wesentlichen Keller, Unterführungen aber auch
Deponien
Die fremden Rechte wurden erhoben und kann – mangels Vorhandenseins in
beeinflussbarer Entfernung – eine Beeinträchtigung solcher nicht stattfinden.
3.1.4 Beweissicherung
Die geplante Beweissicherung verfolgt folgende Ziele:
Prüfung der ordnungs- und bescheidgemäßen Errichtung und Betriebsführung der zu
bewilligenden Anlage.
Vorwarn- und Sicherungssystem für Gewässer (insbesondere des Trofengbaches)
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
31
Dem wurde bereits im Bescheid des Landeshauptmannes vom 29.9.2011 Rechnung getragen
und das Beweissicherungsprogramm behördlich entsprechend angepasst. Der Umfang dieser
ist unter Pkt. 3.1.2.8 definiert.
Weiters sind die seitens des Projektanten vorgeschlagenen und unter Pkt. 2.1.8 in den
Befund aufgenommenen Maßnahmen, wie
die Verlegung der Verrieselung der gereinigten Deponiewässer,
die Ertüchtigung der Vorsturzdrainage,
die Ausleitung der Wässer der Vorsturzdrainage,
die Weiterführung der Eigen- und Fremdüberwachung und
das laufende Monitoring an der Ausleitung der Vorsturzdrainage
fachlich nachvollziehbar erforderlich und daher als verbindlich zu erachten.
3.1.5 Verbindung mit anderen Fachbereichen
Aufgrund der Lage in einem anthropogen gänzlich überprägten Gebiet konnten keine
Verbindungen mit anderen, dem Umweltschutz verschriebenen Fachgebieten (z.B. Forst)
festgestellt werden.
Der Wasserhaushalt im Sinne des § 30 Deponieverordnung 2008 ist seitens des
deponietechnischen Amtssachverständigen näher zu definieren.
Sämtliche Belange der Standsicherheit (siehe §§ 21 und 25 Deponieverordnung 2008) sind
vom geotechnischen Amtssachverständigen abzuhandeln.
3.2 Gutachten nach weiteren Verwaltungsvorschriften
Sind aus ha. hydrogeologischer Sicht nicht erforderlich.
3.3 Maßnahmen- und Auflagenvorschläge
Allgemeines:
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
32
1. Den Projektsinhalten des hydrogeologischen Teilgutachtens und den befundgemäßen
Vorgaben ist zu entsprechen.
2. Der Inhalt der Auflagen ist den bauausführenden Firmen nachweislich (mit
unterzeichnetem Übernahmeprotokoll) zur Kenntnis zu bringen.
3. Während der Bauarbeiten ist streng darauf zu achten, dass keine Mineralölprodukte
oder sonstige wassergefährdenden Stoffe in den Boden gelangen. Mit solchen
verunreinigtes Erdreich ist unverzüglich zu binden, zu beseitigen und ordnungsgemäß
und nachweislich zu entsorgen.
4. Das Beweissicherungsprogramm ist wie folgt durchzuführen:
Beweissicherungsstellen:
(a) Feistagrabenbach vor Wiederversickerung in der Halde
(b) Gerichtsgrabenbach vor und nach Einmündung des Feistagrabenbaches
(c) Vorsturzdrainage
(d) Drainageauslauf West, Mitte und Ost
Zeitraum und Intervall:
1) Ab Rechtskraft des Bewilligungsbescheides: 3mal jährlich (nach der
Schneeschmelze, in den Sommermonaten, im Herbst) an den
Beweissicherungsstellen (a), (b) und (d)
2) Ab Ertüchtigung der Vorsturzdrainage (max. 1 Jahr nach Rechtskraft des
Bewilligungsbescheides): 3mal jährlich (nach der Schneeschmelze, in den
Sommermonaten, im Herbst) an den Beweissicherungsstellen (a), (b) und (c)
3) Zusätzlich laufend, selbstregistrierend und mit Fernübertragung an
Vorsturzdrainage, ab Ertüchtigung (c)
Parameter:
a) Parameter der 3mal jährlich durchzuführenden Untersuchung nach 1) und 2):
pH-Wert, Temperatur, Leitfähigkeit, Sauerstoffgehalt (als Vorortparameter), TOC,
Ammonium, Nitrit, Nitrat, Sulfat, Cyanid, Sulfid, Natrium, Kalium, Magnesium,
Kalzium, Eisen, Mangan, Arsen, Blei, Bor, Barium, Cadmium, Chrom (gesamt),
Kupfer, Nickel, Quecksilber, Zink, PAK (15 EPA und Naphthalin), CKW (nach der
Trinkwasserverordnung), BTEX, KW-Index und Phenolindex.
b) Parameter der laufenden Untersuchung gemäß Pkt. 3):
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
33
Schüttung, elektrische Leitfähigkeit, Temperatur, pH-Wert
5. Sämtliche Untersuchungsergebnisse und automatisch registrierte Daten sind
aufzuzeichnen bzw. zu sammeln und im Sinne des § 37 Deponieverordnung 2008
zusammengefasst, grafisch ausgewertet und fachkundig begutachtet bis 10. April des
Folgejahres der Deponieaufsicht zu übergeben.
6. Störfälle und Grenzwertüberschreitungen sind der Deponieaufsicht und der Behörde
unverzüglich zu melden.
3.4 Zu den Stellungnahmen und Einwendungen
3.4.1 Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und
Wasserwirtschaft – Allgemeine Umweltpolitik – Sektion
Umweltbewertung
Die Ergebnisse der laufenden Beweissicherung sind einerseits erwähnt und werden
andererseits ohnedies im Rahmen des AWG-Verfahrens für die bestehende Deponie geprüft.
Die Beweissicherung ist aus ha. Sicht ausreichend detailliert beschrieben, sodass sie
eindeutig als Auflage bzw. Bedingung formuliert werden kann. Die Art der Dokumentation
und die Nachsorge sind durch die Vorgaben in § 37 der Deponieverordnung 2008 eindeutig
geregelt.
3.4.2 Wasserwirtschaftliche Planung
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen.
3.5 Zu den Varianten und Alternativen
Die Variantenbetrachtung kann aus hydrogeologischer Sicht nachvollzogen werden.
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
34
4 Zusammenfassung
In Conclusio kann festgehalten werden, dass die hydrogeologisch relevanten Anforderungen
an den Deponiestandort sowie die Bau- und Betriebsweise - wie sie die Deponieverordnung
2008 als Maß der Dinge hinsichtlich Stand der Technik definiert - eingehalten werden.
Es werden keine fremden Rechte beeinträchtigt und keine öffentlichen Interessen
(Rahmenverfügungen, Schongebiete, öffentliche Wasserversorgungen u.dgl.) berührt.
Erhebliche Auswirkungen auf das Schutzgut Grundwasser sind nicht zu erwarten.
Graz, am 17.01.2013
Der hydrogeologische ASV
(OBR Mag. Peter Rauch eh.)
Das e
lektro
nis
ch
e O
rigin
al d
ieses D
oku
men
tes w
urd
e a
mts
sig
nie
rt. Hin
weis
e z
ur P
rüfu
ng
die
se
r
ele
ktro
nis
ch
en S
ign
atu
r bzw
. der E
chth
eit d
es A
usdru
cks fin
de
n S
ie u
nte
r: http
s://a
s.s
tmk.g
v.a
t
