Literaturverzeichnis

Adler, Hans/DOring, Walther/Schmaltz, Kurt (1987): Rechnungslegung und PrOfung der Unternehmen, v611ig neu bearbeitet von Karl-Heinz Forster u. a., 5. Aufl., Stuttgart 1987.

Adler, Hans/DOring, Walter/Schmaltz, Kurt (2000): Rechnungslegung und PrO­fung der Unternehmen, neu bearbeitet von Karl-Heinz Forster u. a., 6. Aufl., Stuttgart 2000.

Agrawal, Anup/Jaffe, Jeffrey F.lKarpoff, Jonathan M. (1999): Management Turnover and Governance Changes Following the Revelation of Fraud. In: Journal of Law and Economics, 42. Jg. (1999), S. 309-342.

American Accounting Association (2002): Twenty Five Years of Audit Re-search. 1m Internet unter http://raw.rutgers.edu/raw/aaalaudiV 25YrsAuditResearch.doc, Stand: April 2002.

AICPA (1975): Statement on Auditing Standards 6, "Related Party Transac­tions", New York 1975.

AICPA (1992): AICPA Code of Professional Conduct, Appendix A - Council Resolution Designating Bodies to Promulgate Technical Standards. Zu­letzt geandert im April 1992. 1m Internet unter http://www.aicpa.org/abouV code/appa.htm, Stand: Dezember 2001.

AICPA (1993): Codification of Statements on Auditing Standards (including Statement on Financial Forecasts and Projections and Statements on Standards for Attestation Engagements), New York 1993.

AICPA (1999): Codification of Statements on Auditing Standards (including Statements on Standards for Attestation Engagements), New York 1999.

AICPA (2001 a): Annual Report 2000-2001, New York 2001.

AICPA (2001 b): Mission Statement. 1m Internet unter http://www.aicpa.org/

about /mission.htm, Stand: Dezember 2001.

AICPA (2001 c): Objectives. 1m Internet unter http://www.aicpa.org/abouV

mission.htm, Stand: Dezember 2001.

AICPA (2001d): International Associates. 1m Internet unter

http://www.aicpa.org/inter/index.htm. Stand: Dezember 2001.

419

AICPA (2001 e): AICPA Membership Figures and Breakdown. 1m Internet unter http://www.aicpa.org/members/memstats.htm. Stand: Dezember 2001.

AICPA (2002a): AU Section 316: Consideration of Fraud in a Financial State­

ment Audit. New York 2002.

AICPA (2002b): AICPA issues new Audit Standard for Detecting Fraud. 1m In­

ternet unter http://www.aicpa.org/news/2002/p021015.htm. Stand: No­

vember 2002.

Albrecht, W. Steve/Romney, Marshall B. (1986): Red-Flagging Management

Fraud: A Validation. In: Advances in Accounting, Vol. 3 (1986), S. 323-

333.

Allen, David G./Griffeth, Rodger W. (1997): Vertical and Lateral Information

Processing: The Effects of Gender, Employee Classification Level, and

Media Richness on Communication and Work Outcomes. In: Human Re­lations, Vol. 50 (1997), S. 1239-1260.

Altman, Edward I. (1982): Accounting Implications of Failure Prediction Mod­

els. In: Journal of Accounting, Auditing, and Finance, Vol. 6, Fall 1982, S.

4-19.

Altman, Edward I.IMcGough, Thomas P. (1974): Evaluation of a Company as

a Going Concern. In: Journal of Accountancy, Vol. 138 (1974), Heft 6 (December), S. 50-57.

Ameen, Elsie C./Strawser, Jerry R. (1994): Investigating the Use of Analytical

Procedures: An Update and Extension. In: Auditing: A Journal of Practice

and Theory, Vol. 13 (1994), S. 69-76.

Andersen Wirtschaftsprufungsgesellschaft m.b.H. (2001): Corporate Gover­

nance: Stand der Umsetzung und Entwicklungsperspektiven. Dusseldorf

2001, im Internet unter http://www.andersen.com/resource2.nsf/

vAttachLU/AA_GER_Studie_CorporateGovernance_2001/$Filel

Germany_AA_DeaISurvey-CorporateGovernance_2001.pdf

Arruiiada Sanchez, Benito (1997): Mandatory Rotation of Company Auditors:

A Critical Examination. In: International Review of Law and Economics, Vol. 17 (1997), S. 31-61.

Asare, Stephen K. (1990): The Auditor's Going Concern Opinion Decision: A

Review and Implications for Future Research. In: Journal of Accounting Literature, Vol. 9 (1990), S. 39-64.

420

Ashton, Alison Hubbard (1991): Experience and Error Frequency Knowledge as Potential Determinant of Audit Expertise. In: The Accounting Review, Vol. 66 (1991), S. 218-239.

Asquith, Paul/Meulbroek, Lisa K. (1996): An Empirical Investigation of Short Interest. 1m Internet unter: http://papers.ssrn.com/soI3/papers.cfm? abstracUd=6900

Assmann, Heinz-Dieter (1996): Insiderrecht und Kreditwirtschaft. Rechtsan­wendungsprobleme des Insiderrechts in bezug auf die Organisation und die Geschafte von Kreditinstituten. In: Wertpapiermitteilungen, 50. Jg. (1996), S. 1337-1356.

Backhaus, Klaus/Erichson, Bernd/Plinke, WulfflWeiber, Rolf (2000): Multivaria­te Analysemethoden - Eine anwendungsorientierte EinfOhrung, 9. Aufl., Berlin u.a. 2000.

Baetge, Jorg/Fischer, Thomas R. (1990): § 317. In: KOting, KarlheinzlWeber, Claus-Peter (Hrsg.): Handbuch der Rechnungslegung, 3. Aufl., Stuttgart

1990, S. 1871-1908.

Baker, C. Richard/Quick, Reiner (1996): A Comparison of Auditors' Legal Li­

ability in the USA and Selected European Countries. In: European Busi­ness Review, Vol. 96 (1996), S. 36-44.

Ballwieser, Wolfgang (2001): Die Unabhiingigkeit des WirtschaftsprOfers: Eine Analyse von Beratungsverbot und externer Rotation. In: Lutter, Marcus (Hrsg.): Der WirtschaftsprOfer als Element der Corporate Governance, DOsseldorf 2001 , S. 99-115.

Bank of New York (2002): Depositary Receipts: The Basics & Benefits. 1m In­ternet unter http://www.adrbny.com/dr_basics_and_benefits.jsp. Stand: Januar 2002.

Barton, Judith/Bain, Christopher/Hennekens, Charles H.lRosner, Ber­

nard/Belanger, Charlene/Roth, AledaiSpeizer, Frank E. (1980): Charac­

teristics of Respondents and Non-Respondents To a Mailed Question­naire. In: American Journal of Public Health, Vol. 70 (1980), S. 823-825.

Bartz, Tim/Rossing, SabinelWenner, Claudia (2002): Comroad-

Emissionsbanken geraten in Erklarungsnot. In: Financial Times Deutsch­land vom 15.04.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/itl 1014399004978.html.

421

Bauer, Antonie (2002a): Teure LOgen. In: SOddeutsche Zeitung vom

22.07.2002, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/wirtschafV

aktueIl/48869/index.php.

Bauer, Antonie (2002b): "Finanz-Wunderkind" unter Betrugsverdacht. In: Siid-

deutsche Zeitung vom 30.08.2002, im Internet unter

http://www.sueddeutsche.de/aktuell/szlgetArticleSZ.php?

artikel=artikeI6995.php.

Beasley, Mark S. (1996): An Empirical Analysis of the Relation Between the

Board of Director Composition and Financial Statement Fraud. In: The

Accounting Review, Vol. 17 (1996), S. 443-465.

Beasley, Mark S. (1998): Boards of Directors and Fraud. In: The CPA Journal,

Vol. 68, Heft 4 (April 1998), S. 56-58.

Beasley, Mark S.lCarcello, Joseph V.lHermanson, Dana R.lLapides, Paul D.

(2000): Fraudulent Financial Reporting: Consideration of Industry Traits

and Corporate Governance Mechanisms, Working Paper, North Carolina

State University 2000.

Bedard, Jean C.lBiggs, Stanley F. (1991): Evaluating Management Represen­tations: The Importance of Domain-Specific Experience. In: Auditing: A

Journal of Practice and Theory, Vol. 10 (1991), Supplement, S. 77-90.

Bell, Timothy B.lKnechel, W. Robert (1994): Empirical Analyses of Errors Dis­

covered in Audits of Property and Casualty Insurers. In: Auditing: A Jour­

nal of Practice & Theory, Vol. 13, Spring 1994, S. 84-100.

Bell, Timothy B.lCarcello, Joseph V. (2000): A Decision Aid for Assessing the

Likelihood of Fraudulent Financial Reporting. In: Auditing: A Journal of

Practice & Theory, Vol. 19 (2000), S. 169-184.

Beneish, Messod D.lPress, Eric (1993): Costs of Technical Violation of Ac­

counting-Based Debt Covenants. In: The Accounting Review, Vol. 68

(1993), S. 233-257.

Bernhardt, WolfganglWitt, Peter (1997): Stock Options und Shareholder Value.

In: Zeitschrift fOr Betriebswirtschaft, 67. Jg. (1997), S. 85-101.

Berti, RomualdiMayer, Leopold (2001): MaBnahmen zur Verbesserung der

Qualitiit der JahresabschlussprOfung. In: Qsterreichische Zeitschrift fOr

Recht und Rechnungswesen, 11. Jg. (2001), S. 338-341.

422

Biener, Herbert (1995): Die ErwartungslOcke: eine endlose Geschichte. In:

Lanfermann, Josef (Hrsg.): Internationale WirtschaftsprOfung (Festschrift

Havermann), DOsseldorf 1995, S. 37-63.

Biener, Herbert (1997): Ware die Obernahme der PrOfungsgrundsatze der 1-

FAC oder anderer Berufsorganisationen geeignet, die Qualitat der Ab­

schlussprOfung in Deutschland zu verbessern? In: Fischer, Thomas

R.lHomberg, Reinhold (Hrsg.): Jahresabschluss und JahresabschlussprO­

fung (Festschrift Baetge), DOsseldorf 1997, S. 639-666.

Biggs, Stanley F.lKnechel, W. RoberVWalker, Norman R.lWaliace, Wanda

A.lWiliingham, John J. (1995): Analytical Procedures. In: Bell, Timothy

B.lWright, Arnold M.(Hrsg.): Auditing Practice, Research and Education,

New York 1995, S. 110-143.

Biggs, Stanley F.lMock, Theodore J.lQuick, Reiner (2000): Das PrOfungsurteil

bei analytischen PrOfungshandlungen -Praktische Implikationen von For­

schungsergebnissen -. In: Die WirtschaftsprOfung, 53. Jg. (2000), S. 169-

178.

Blocher, Edward/Cooper, Jean C. (1988): A Study of Auditors' Analytical Re­

view Performance. In: Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 7

(1988), S. 1-28.

Bocking, Hans-Joachim (1999): Auswirkungen der neuen Rechnungslegungs­

und Prufungsvorschriften auf die ErwartungslOcke. In: Dorner, Dietrich

(Hrsg.): Reform des Aktienrechts, der Rechnungslegung und PrOfung:

KonTraG, KapAEG, EuroEG, StOckAG, Stuttgart 1999, S. 717-743.

Bocking, Hans-Joachim/Orth, Christian (1998): Kann das "Gesetz zur Kontrolle

und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG)" einen Beitrag zur

Verringerung der ErwartungslOcke leisten? Eine WOrdigung auf Basis von

Rechnungslegung und Kapitalmarkt. In: Die WirtschaftsprOfung, 51. Jg.

(1998), S. 351-364.

Bocking, Hans-Joachim/Orth, Christian/Brinkmann, Ralph (2000): Die Anwen­

dung der International Standards in Auditing (ISA) im Rahmen der han­

delsrechtlichen KonzernabschlussprOfung und deren BerOcksichtigung im

Bestatigungsvermerk. In: Die WirtschaftsprOfung, 53. Jg. (2000), S. 216-

234.

Bonner, Sarah E.lLewis, Barry L. (1990): Determinants of Auditor Expertise.

In: Journal of Accounting Research, 28. Jg. (1990), Supplement, S. 1-20.

423

Bonner, Sarah E.lWalker, Paul L. (1994): The Effects of Instruction and Ex­perience on the Acquisition of Auditing Knowledge. In: The Accounting Review, Vol. 69 (1994), S. 157-178.

Bonner, Sarah E.lPalmrose, Zoe-Vonna!Young, Susan M. (1998): Fraud Type and Auditor Litigation: An Analysis of SEC Accounting and Ausiting En­forcement Releases. In: The Accounting Review, Vol. 73 (1998), S. 503-

532.

Boyd, David T. (2000): The Audit Report: A 'Misunderstanding Gap' Between

Users and Preparers. In: National Public Accountant, Vol. 45 (2000/2001), S. 56-61.

Brebeck, Frank/Herrmann, Dagmar (1997): Zur Forderung des KonTraG­Entwurfs nach einem FrOhwarnsystem. In: WirtschaftsprOfung, 50. Jg.

(1997), S. 381-391.

Bredow, GOnther M. (1998): Mustervereinbarung zu Aktienoptionsplanen fOr das Management und leitende Angestellte (Stock Option Plans). In:

Deutsches Steuerrecht, 36. Jg. (1998), S. 380-382.

Brody, Richard G.lMoscove, Stephen A. (1998): Mandatory Auditor Rotation. In: The National Public Accountant, Vol. 43, May 1998, S. 32-35.

Brown, R. Gene (1962): Changing Audit Objectives and Techniques. In: The Accounting Review, Vol. 37 (1962), S. 696-703.

Buchner, Robert (1996): Wirtschaftliches PrOfungswesen, 2. Aufl., MOnchen 1996.

Budde, Wolfgang Dieter/Hense, Burckhard (1995): § 323 HGB. In: Budde, Wolfgang Dieter et al. (Hrsg.): Beck'scher Bilanzkommentar - Handels­

und Steuerrecht, 3. Aufl., MOnchen 1995.

BOhl, AchimlZofel, Peter (2000): SPSS Version 10 - EinfOhrung in die moder­

ne Datenanalyse unter Windows, 7. Auflage, MOnchen u.a. 2000.

Bundesaufsichtsamt fOr den Wertpapierhandel/Deutsche Borse AG (1998): In­

siderhandelsverbote und Ad hoc-Publizitat nach dem Wertpapierhandels­gesetz, 2. Aufl., Frankfurt 1998.

Burgard, Ulrich (1998): Ad hoc-Publizitat bei gestreckten Sachverhalten und mehrstufigen Entscheidungsprozessen. In: Zeitschrift fOr das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 162. Jg. (1998), S. 51-100.

424

Butt, Jane L. (1988): Frequency Judgments in an Auditing-Related Task. In:

Journal of Accounting Research, Vol. 26 (1988), S. 315-330.

Calderon, Thomas G.lGreen, Brian P. (1994): Analysts' Forecasts as an Ex­

ogenous Risk Indicator in Analytical Auditing. In: Advances in Accounting,

Vol. 12 (1994), S. 281-300.

Campbell, Jane E.lMutchler, Jane F. (1988): The "Expectations Gap" and Go­

ing-Concern Uncertainties. In: Accounting Horizons, Vol. 2, March 1988, S.42-49.

Campbell, David R.lParker Larry M. (1992): SEC Communications to the Inde­

pendent Auditors: An Analysis of Enforcement Actions. In: Journal of Ac­

counting and Public Policy, Vol. 11 (1992), S. 297-330.

Canaris, Claus-Wilhelm (1995): Schutzwirkungen zugunsten Dritter bei "Ge­

genlaufigkeit" der Interessen. In: Juristenzeitung, 50. Jg. (1995), S. 441-

446.

Carcello, Joseph V.lPalmrose, Zoe-Vonna (1994): Auditor Litigation and Modi­

fied Reporting on Bankrupt Clients. In: Journal of Accounting Research, Vol. 32 (1994), Supplement, S. 1-30.

Caspari, Karl-Burkhard (1994): Die geplante Insiderregelung in der Praxis. In:

ZGR, 23. Jg. (1994), S. 530-546.

Caspari, Karl-Burkhard (1995): Die Problematik der erheblichen Kursbeein­

flussung einer publizitatspflichtigen Tatsache. In: Baetge, Jorg (Hrsg.): In­siderrecht und Ad-hoc-Publizitat, S. 65-78 sowie S. 79-95 (Diskussion zu den Vortragen), DUsseldorf 1995.

Chambers, R. L. (1988): Design-adjusted Regression with Selectivity Bias. In:

Journal of the Royal Statistical Society: Series C (Applied Statistics), Vol. 37 (1988), S. 323-334.

Changanti, Rajeswararao S.lMahajan, Vijay/Sharma, Subhash (1985): Corpo­

rate Board Size, Composition, and Corporate Failures in Retailing Indus­

try. In: Journal of Management Studies, Vol. 22 (1985), S. 400-417.

Chen, Kevin C.lChurch, Bryan K. (1992): Default on Debt Obligations and the

Issuance of Going-Concern Opinions. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 11, Fall 1992, S. 30-49.

425

Chen, Kevin C.lChurch, Bryan K. (1996): Going Concern Opinions and the

Market's Reaction to Bankruptcy Filings. In: The Accounting Review, Vol.

71 (1996), S. 117-128.

Chung, Janne/Monroe, Gary S. (1998): Gender Differences in Information

Processing: An Empirical Test of Hypothesis-Confirming Strategy in an

Audit Context. In: Accounting and Finance, Vol. 38 (1998), S. 265-279.

Chung, Janne/Monroe, Gary S. (2001): A Research Note on the Effects of

Gender and Task Complexity on an Audit Judgment. In: Behavioral Re­

search in Accounting, Vol. 13 (2001), S. 111-125.

Clark, Thomas (2002): Vivendi Universal stOrzt ins Chaos. In: Financial Times

Deutschland vom 02.07.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/me/

1025599501117.html

Clark, Truman A./Weinstein, Mark I. (1983): The Behavior of the Common

Stock of Bankrupt Firms. In: Journal of Finance, Vol. 38 (1983), S. 489-

504.

Claycomb, Cindy/Porter, Stephen S.lMartin, Charles L. (2000): Riding the

Wave: Response Rates and the Effects of Time Intervals between Suc­cessiveMaii Survey Follow-up Efforts. In: Journal of Business Research,

Vol. 48 (2000), S. 157-162.

Clemm, Hermann (1984): Erwartungen an die AbschlussprOfung. In: Die Wirt­

schaftsprOfung, 37. Jg. (1984), S. 645-655.

Clemm, Hermann (1995): Der AbschlussprOfer als Krisenwarner - Oberlegun­

gen zu Moglichkeiten und Grenzen einer AusfOliung der sogenannten

"ErwartungsIOcke", insbesondere durch eine intensivere PrOfung der wirt­

schaftlichen Lage und des Lageberichts. In: WPK-Mitteilungen, 37. Jg.

(1995). S. 65-78.

Colombo, Richard (2000): A Model for Diagnosing and Reducing Nonresponse

Bias. In: Journal of Advertising Research, Vol. 40 (2000), S. 85-93.

Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO)

(1999): Fraudulent Financial Reporting: 1987-1997, An Analysis of U.S.

Public Companies, New York 1999.

Congress of the United States of America (2002): Sarbanes-Oxley Act of

2002. Public Law 107-204, 107'h Congress, Washington 2002, im Internet

426

unter: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname= 107 _cong_public_laws&docid=f:pubI204.1 07.pdf.

Connor, Joseph E. (1986): Enhancing Public Confidence in the Accounting Profession. In: Journal of Accountancy, Vol. 162, July 1986, S. 76-85.

Coopers & Lybrand (1977): Red Flags for Fraud. In: The CPA Journal, Vol. 47 (1977), August, S. 76-77.

Crolly, Hannelore (2002): Glanzvoller Aufstieg und tiefer Fall. In: Die Welt vom

27.06.2002, im Internet unter: http://www.welt.de/daten/2002l07/27/ 0627un340840.htx.

Daroca, Frank P./Holder, William W. (1985): The Use of Analytical Procedures

in Review and Audit Engagements. In: Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 4. (1985), S. 80-92.

Dean, Graeme/Clarke, FrankIWolnizer, Peter (2002): Auditor Independence Reforms - Recycled Ideas. In: Abacus, Vol. 38 (2002), S. i-vi.

Dechow, Patricia M.lSloan, Richard G./Sweeney, Amy P. (1996): Causes and

Consequences of Earnings Manipulation: An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC. In: Contemporary Accounting Re­search, Vol. 13 (1996), S. 1-36.

Deloitte & Touche (1998): Audit System/2 - Der Prufungsansatz, Frankfurt 1996, Bearbeitungsstand 31. Marz 1998.

Denis, David J./Denis, Diane K. (1995): Performance Changes Following Top Management Dismissals. In: Journal of Finance, Vol. 50 (1995), S. 1029-1058.

Dicksee, Lawrence R. (1905): Auditing, New York 1905.

Dixon, Cathy/Kroeger, H. Elizabeth (2002): Der Sarbanes-Oxley Act of 2002. 1m Internet unter: http://www.forumrecht.com/syndikus/briefings/us/ us_006.htm.

Dodd, Peter/Dopuch, Nicholas/Holthausen, Robert/Leftwich, Richard (1984): Qualified Audit Opinions and Stock Prices: Information Content, An­

nouncement Dates, and Concurrent Disclosures. In: Journal of Account­ing and Economics, Vol. 6, April 1984, S. 3-38.

Doll, Rainer (2000): Wahrnehmung und Signalisierung von Prufungsqualitat, Frankfurt am Main 2000.

427

Dopuch, Nicholas/Holthausen, RoberVLeftwich, Richard (1986): Abnormal

Stock returns Associated With Media Disclosures of 'Subject to' Qualified

Audit Opinions. In: Journal of Accounting and Economics, Vol. 8, June

1986, S. 93-117.

Dreher, EduardfTrondle, Herbert (1985): Kommentar zu § 263 StGB, 42. Aufl.,

MOnchen 1985.

Eberhart, Allan C.lMoore, William T.lRoenfeldt, Rodney L. (1990): Security

Pricing and Deviations from the Absolute Priority Rule in Bankruptcy Pro­

ceedings. In: Journal of Finance, Vol. 45 (1990), S. 1457-1469.

Eilifsen, Aasmund/Messier, William F., Jr.lAusten, Lizabeth A. (2000): Charac­

teristics of Auditor Detected Misstatements - Evidence from Norwegian

Audits. Working Paper, Norwegian School of Economics and Business

Administration, Bergen 2000.

Eilingsen, John E.lPany, KurVFagan, Peg (1989): SAS No. 59: How to Evalu­

ate Going Concern. In: Journal of Accountancy, Vol. 167, January 1989,

S.24-31.

Eining, Martha M.lJones, Donald R.lLoebbecke, James K. (1997): Reliance on

Decision Aids: An Examination of Management Fraud. In: Auditing: A

Journal of Practice & Theory, Vol. 16, Fall 1997, S. 1-19.

Elliott, John A. (1982): 'Subject to' Audit Opinions and Abnormal Security Re­

turns: Outcomes and Ambiguities. In: Journal of Accounting Research,

Vol. 20 (1982), S. 617-638.

Elliott, Robert K. (2001) : 21st Century Assurance, Presentation at the Midyear

Meeting of the American Accounting Association, Houston 2001, im Inter­

net unter http://raw.rutgers.edu/raw/aaalaudiVmidyear/01 midyear/RElliott-

21 st_CenCAssurance_AAA.PPT

Emmerich, Gerhard (1998): Neue Anforderungen an AbschlussprOfung und

AbschlussprOfer. In: Institut der WirtschaftsprOfer (Hrsg.): Weltweite

Rechnungslegung und PrOfung - Risiken, Chancen und Konsequenzen

einer unaufhaltsamen Entwicklung - Bericht Ober die Fachtagung 1997

des IDW, S. 339-355.

Entwistle, Gary/Lindsay, Daryl (1994): An Archival Study of the Existence,

Cause and Discovery of Income-Affecting Financial Statement Misstate-

428

ments. In: Contemporary Accounting Research, Vol. 11 (1994), S. 271-296.

Erickson, Merle/Mayhew, Brian W'/Felix, William L., Jr. (2000): Why Do Audits

Fail? Evidence from Lincoln Savings and Loan. In: Journal of Accounting Research, Vol. 38 (2000), S. 165-194.

Erngrund, Karin/Mantyla, Timo/Nilsson, Lars-Goran (1996): Adult Age Differ­

ences in Source Recall: A Population Based Survey. In: Journal of Geron­

tology, Vol. 51 (1996), B, S. 335-340.

Ernst & Young (2002): AABS Practice Manual, Stuttgart 2002.

Evers, Heinz (2000): ManagervergOtung und Aktienoptionen. Statement zur

62. Jahrestagung des Verbandes der Hochschullehrer fOr Betriebswirt­

schaft am 14.06.2000 in Berlin. 1m Internet unter http://www.wiwLhu­

berlin.de/bwI2000/evers.doc (Stand: Februar 2002)

Fabricius, Michael (2002): Der Enron-Virus greift auf Europa Ober. In: Die Welt

vom 03.07.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002l07/03/ 0703fi342078.htx.

Fairweather, Hugh/Hutt, S. John (1972): Gender Differences in Perceptual Mo­

tor Skills. In: Ounsted, ChristopherlTaylor, David C. (Hrsg.): Gender Dif­

ferences: Their Ontogeny and Significance, Edinburgh 1972, S. 159-175.

Fama, Eugene F. (1980): Agency Problems and Theory of the Firm. In: Jour­nal of Political Economy, Vol. 88 (1980), S. 288-307.

Fama, Eugene F./Jensen, Michael C. (1983): Separation of Ownership and Control. In: Journal of Law and Economics, Vol. 26 (1983), S. 301-325.

Fanning, Kurt M./Cogger, Kenneth O. (1994): A Comparison Analysis of Artifi­

cial Neural Networks for Financial Distress. In: International Journal of In­

telligent Systems in Accounting, Finance, and Management, Vol. 3

(1994), S. 241-252.

Fanning, Kurt M./Cogger, Kenneth O./Srivastava, Rajendra (1995): Detection

of Management Fraud: A Neural Network Approach. In: International

Journal of Intelligent Systems in Accounting, Finance, and Management,

Vol. 4 (1995), S. 113-126.

Feroz, Eshan H./Park, Kyungjoo/Pastena, Victor S. (1991): The Financial and

Market Effects of the SEC's Accounting and Auditing Enforcement Re-

429

leases. In: Journal of Accounting Research, Vol. 29, Supplement 1991, S.

107-142.

Fischer, Thomas R. (1988): Gegenstand und Umfang der PflichtprOfung des

Einzel- und Konzernabschlusses (§317 HGB). In: Baetge, Jorg (Hrsg.):

AbschlussprOfung nach neuem Recht, Stuttgart 1988, S. 9-26.

Fitzpatrick, L. (1939): The Story of Bookkeeping, Accounting, and Auditing. In:

Accountants Digest, Vol. 4, March 1939, zitiert nach Brown (1962).

Fleak, Sandra K.lWilson, Earl R. (1994): The Incremental Information Content

of the Going Concern Audit Opinion. In: Journal of Accounting, Auditing,

and Finance, Vol. 9, Winter 1994, S. 149-166.

Fleischer, Holger (2002): Der Inhalt des Schadensersatzanspruchs wegen

unwahrer oder unterlassener unverzOglicher Ad-hoc-Miteilungen. In: Be­

triebs-Berater, 57. Jg. (2002), S. 1869-1874

Fliess, Wolfgang (1997): Die Fortentwicklung der AbschlussprOfungsgrundsat­

ze und die IFAC-Standards. In: WPK-Mitteilungen, 36. Jg. (1997), Son­

derheft Juni 1997, S. 126-131.

Forschle, GerhardtiKofahl, Gunter (1995): § 317. Gegenstand und Umfang der PrOfung. In: Budde, Wolfgang Dieter et al. (Hrsg.): Beck'scher Bilanz­kommentar- Handels- und Steuerrecht, 3. Aufl., MOnchen 1995, S. 1757-

1775.

Forschle, GerhardtiKofahl, GOnter (1999): § 317. Gegenstand und Umfang der PrOfung. In: Budde, Wolfgang Dieter et al. (Hrsg.): Beck'scher Bilanz­

kommentar - Handels- und Steuerrecht, 4. Aufl., MOnchen 1999, S. 1726-

1747.

Forschle, GerhardtiPeter, Manfred (1999): § 317. Gegenstand und Umfang

der PrOfung. In: Budde, Wolfgang Dieter et al. (Hrsg.): Beck'scher Bilanz­

kommentar - Handels- und Steuerrecht, 4. Aufl., MOnchen 1999, S. 1747-

1781.

Foster, B. F. (1836): Commercial Bookkeeping, Philadelphia 1836.

Fratschner, Friedrich (1997): Variable VergOtung auf Basis von Benchmarking. In: Controller Magazin, 22. Jg. (1997), S. 168-171.

430

Frederick, David M.lHeiman-Hoffman, Vicky B., Libby, Robert (1994): The

Structure of Auditors' Knowledge of Financial Statement Errors. In: Audi­

ting: A Journal of Practice & Theory, Vol. 13 (1994), S. 1-21.

Freidank, Carl-Christian (2001): Das deutsche PrOfungswesen unter risikoori­

entierten und internationalen ReformeinflOssen. In: Freidank, Carl­

Christian (Hrsg.): Die deutsche Rechnungslegung und WirtschaftsprOfung

im Umbruch (Festschrift Strobel), MOnchen 2001, S. 245-268.

Fugger, Horst (2002): Geldanlage: Zwischen Baisse und Hausse. In: Financial

Times Deutschland vom 22.07.2002, im Internet unter

http://www.ftd.de/bm/ga/1026893073852.html.

FOrhoff, Jens/wolk, Armin (1997): Aktuelle Fragen zur Ad hoc-Publizitat. In:

Wertpapiermitteilungen, 51. Jg. (1997), S. 449-459.

Gartner, Michael (1994a): Analytische PrOfungshandlungen im Rahmen der

JahresabschlussprOfung, Marburg 1994.

Gartner, Michael (1994b): Die Anwendung von analytischen PrOfungshandlun­

gen: Ein Grundsatz ordnungsmaBiger AbschlussprOfung im Spannungs­

feld zwischen Wirtschaftlichkeit und Qualita! der JahresabschlussprOfung.

In: Der Betrieb, 47. Jg. (1994), S. 949-951.

Gehrt, John Alexander (1997): Die neue Ad-hoc-Publizitat nach § 15 Wertpa­

pierhandelsgesetz: eine kritische Betrachtung im Vergleich zur franzosi­schen und anglo-amerikanischen Regelung, Baden-Baden 1997.

Geibel, Stephan (1999): Kommentierung zu § 15 WpHG. In: Schafer, Frank A: Wertpapierhandelsgesetz, Borsengesetz mit Borsenzulassungsverord­

nung, Verkaufsprospektgesetz mit Verkaufsprospektverordnung: Kom­

mentar, StuttgartiBerlin/Koln 1999.

Geiger, Marshall A.lRaghunandan, K. (2002): Auditor Tenure and Audit Re­

porting Failures. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 21

(2002), S. 67-78.

Geller, Martin (2001): Die okonomische Diskussion m die PrOferrotation. In:

Osterreichische Zeitschrift fOr Recht und Rechnungswesen, 11. Jg.

(2001), S. 331-337.

Gemeinsamer Arbeitsausschuss des Bundesverbandes der deutschen Indust­

rie, des Bundesverbandes deutscher Banken, der Bundesvereinigung der

deutschen Unternehmensverbande, des deutschen Industrie- und Han-

431

delstages, des Gesamtverbandes der deutschen Versicherungswirtschaft

fOr Fragen des Unternehmensrechts (1997): Stellungnahme zum Refe­rentenentwurf eines Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Unter­nehmensbereich (KonTraG). In: Wertpapiermitteilungen, 51. Jg. (1997),

S.490-500.

Giacomino, Don E. (1994): Expanding the Auditors' Role to Narrow the Expec­tation Gap. In: Business Forum, Vol. 19 (1994), S. 31-36.

Giese, Giese (1998): Die PrOfung des Risikomanagementsystems einer Un­ternehmung durch den AbschlussprOfer gemaB KonTraG. In: Die

WirtschaftsprOfung, 51. Jg. (1998), S. 451-458.

Gietzmann, Miles B./Quick, Reiner (1998): Capping Auditor Liability: The Ger­

man Experience. In: Accounting, Organizations and Society, Vol. 23 (1998), S. 81-103.

Gietzman, Miles B.lSen, Pradyot K. (2002): Improving Auditor Independence Through Selective Mandatory Rotation. In: International Journal of Audi­ting, Vol. 6 (2002), S. 183-210 ..

Goldschmitt, Wolf H. (2001): Lieber WOrstchen als Kaviar - Die verurteilten MilliardenbetrOger von Flowtex waren im Grunde einfach gestrickt. In: Die Welt vom 19.12.2001, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2001/12/ 19/1219wi303287.htx.

Gotta, Frank (1991): AuBer "Hakchen" nichts gewesen. In: Die Welt vom 20.11.1999, im Internet unter http://www.welt.de/daten/1999/11/20/ 1120fi138849.htx.

Gramling, Audrey/Schatzberg, Jeffrey W./Wallace, Wanda A. (1996): The Role

of Undergraduate Auditing Coursework in Reducing the Expectations

Gap. In: Issues in Accounting Education, Vol. 11 (1996), S. 131-161.

Green, Brian Patrick/Choi, Jae Hwa (1997): Assessing the Risk of Manage­

ment Fraud Through Neural Network Technology. In: Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 16 (1997), S. 14-28.

Grewe, Wolfgang (1986): Die PflichtprOfung nach neuem Recht. In: Die Wirt­schaftsprOfung, 39. Jg. (1986), S. 85-92.

Griffin, Paul A.lGrundfest, Joseph A.lPerino, Michael A. (2000): Stock Price Response to News of Securities Fraud Litigation: Market Efficiency and

432

the Slow Diffusion of Costly Information. Working Paper, Stanford Law

School, Stanford 2000.

Guan, Liming/Kaminski, Kathleen A./Wetzel, T. Sterling (2001): Ration Analy­

sis - Predictor of Fraud? Working Paper Georgia College and State Uni­versity, Houston 2001.

Haasen, Uwe (1988): Die Bedeutung der Audit-Committees - ein Beispiel fOr

die Zusammenarbeit der Oberwachungstrager? In: Zeitschrift fOr be­

triebswirtschaftliche Forschung, 40. Jg. (1988), S. 370-379.

Halusa, Martin (2002): Verdacht auf Bilanzfalschung beim Pharmakonzern

Merck. In: Die Welt vom 09.072002, im Internet unter http://www.welt.de/

daten/2002l07/09/0709un343260.htx.

Ham, Jane/Losell, DonnaiSmieliauskas, Wally (1985): An Empirical Study of Error Characteristics in Accounting Populations. In: The Accounting Re­

view, Vol. 60 (1985), S. 387-406.

Hansen, J. V.!McDonald, J. B.!Messier, William F., Jr.!Bell, Timothy, B. (1996):

A Generalized Qualitative-response Model and the Analysis of Manage­ment FraUd. In: Management Science, Vol. 42 (1996), S. 1022-1032.

Harris, Spencer Phelps (1984): Who Audits America, Menlo Park 1984.

Hartog, Joop (1989): Survey Non-Response in Relation to Ability and Family

Background: Structure and Effects on Estimated Earnings Functions. In: Applied Economics, Vol. 21 (1989), S. 387-395.

Hauser, Harald (2000): JahresabschlussprOfung und Aufdeckung von Wirt­schaftskriminalitat, Baden-Baden 2000.

Healy, Paul M. (1985): The Effect of Bonus Schemes on Accounting Deci­sions. In: Journal of Accounting and Economics, Vol. 7 (1985), S. 85-107.

Heidmeier, Heiner (1992): Die Ad-hoc-Publizitat gemaB § 44a BorsG im Sys­

tem der Berichtspflichten fOr borsennotierte Aktiengesellschaften. In: Die

Aktiengesellschaft, 37. Jg. (1992), S. 110-115.

Heismann, GOnter (1999): Warum merkten die WirtschaftsprOfer nichts? In:

Die Welt vom 19.11.1999, im Internet unter http://www.welt.de/daten/

1999/11/19/1119un138665.htx.

433

Helmenstein, Christian (1996): Anbieterkonzentration auf dem Markt fOr Jah­resabschlussprOfungen. In: Die Betriebswirtschaft, 56. Jg. (1996), S. 41-48.

Herzig, Norbert (1995): Obligatorische Rotation des WirtschaftsprOfers: Ein Weg zur Verbesserung der externen Unternehmenskontrolie. In: Zeit­schrift fOr betriebswirtschaftliche Forschung, 47. Jg. (1995), S. 775-804.

Hofmann, Rolf (1990): Intensitat und Effizienz der Oberwachung der FOh­rungskrafte von Kapitalgesellschaften. In: Der Betrieb, 43. Jg. (1990), S. 2333-2339.

Hofmann, Rolf (1993): Aufdeckung und Minimierung von Vermogensverlusten

im Unternehmen. In: Der Schweizer Treuhander, 67. Jg. (1993), S. 525-534.

Holthausen, Robert W. (1981): Evidence on the Effect of Bond Covenants and Management Compensation Contracts on the Choice of Accounting Techniques: The Case of Depreciation Switch-Back. In: Journal of Ac­counting and Economics, Vol. 3 (1981), S. 73-109.

Holthausen, Robert W.lLarcker, David F.lSloan, Richard G. (1995): Annual Bonus Schemes and the Manipulation of Earnings. In: Journal of Accoun­ting and Economics, Vol. 19 (1995), S. 29-74.

Hopt, Klaus J. (1995a): Wie sinnvoll sind rechtliche Regelungen Ober Insider­geschafte? - Okonomische und rechtliche Oberlegungen zum europai­schen und deutschen Insiderrecht -. In: Baetge, Jorg (Hrsg.): Insiderrecht und Ad-hoc-Publizitat, S. 1-21, DOsseldorf 1995.

Hopt, Klaus J. (1995b): Grundsatz- und Praxisprobleme nach dem Wertpa­pierhandelsgesetz. In: Zeitschrift fOr das gesamte Handelsrecht und Wirt­

schaftsrecht, 159. Jg. (1995), S. 135-163.

Horen, Martin von (2000): VergOtung von FOhrungskraften: Aktuelier Stand

und Entwicklungstendenzen. In: Personal, 67. Jg. (2000), S. 275-278.

Houghton, Clarence W.lFogarty, John A. (1991): Inherent Risk. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 10, Spring 1991, S. 1-21.

Humphrey, Christopher/Moizer, PeterlTurley, Stuart (1993): The Audit Expec­tations Gap in Britain: An Empirical Investigation. In: Accounting and Business Research, Vol. 23 (1993), S. 395-411.

434

Hylas, Robert E.lAshton Robert H. (1982): Audit Detection of Financial State­

ment Errors. In: The Accounting Review, Vol. 57 (1982), S. 751-765.

IDW (1937): Fachgutachten 1/1937 Ld.F. 1990: Pflichtprufung und Unterschla­gungsprufung. In: Der Wirtschaftstreuhander, 1937, S. 97 (erganzt durch Anmerkung, in: Die Wirtschaftsprufung, 35. Jg. (1982), S. 94.

IDW (1967): Fachgutachten 1/1967: Grundsatze ordnungsgemaBer Durchfuh­

rung von Abschlussprufungen. In: Die Wirtschaftsprufung, 20. Jg. (1967),

S.158-161.

IDW (1977): Fachgutachten 1/1977: Grundsatze ordnungsgemaBer Durchfuh­

rung von Abschlussprufungen. In: Die Wirtschaftsprufung, 30. Jg. (1977), S.210-214.

IDW (1989a): Fachgutachten 1/1988: Grundsatze ordnungsgemaBer Durch­fuhrung von Abschlussprufungen. In: Die Wirtschaftsprufung, 42. Jg.

(1989), S. 9-19.

IDW (1989b): Fachgutachten 211988: Grundsatze ordnungsgemaBer Bericht­

erstattung bei Abschlussprufungen. In: Die Wirtschaftsprufung, 42. Jg. (1989), S. 20-27.

IDW (1989c): Fachgutachten 3/1988: Grundsatze fUr die Erteilung von Besta­

tigungsvermerken bei Abschlussprufungen. In: Die Wirtschaftsprufung, 42. Jg. (1989), S. 27-36.

IDW (1997a): Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Kon­

trolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG). In: IDW­Fachnachrichten, 1997, S. 4-12.

IDW (1997b): Proposed International Standard on Auditing: Audit Sampling and Other Selective Testing Procedures. In: IDW-Fachnachrichten, 1997,

S.35-44.

IDW (1998a): Stellungnahme HFA 7/1997: Zur Aufdeckung von Unregelma­

Bigkeiten im Rahmen der Abschlussprufung. In: Die Wirtschaftsprufung,

51 Jg. (1998), S. 29-33.

IDW (1998b): Abschlussprufung nach International Standards on Auditing (1-SA) - Vergleichende Darstellung deutscher und internationaler Prufungs­

grundsatze. Dusseldorf 1998.

435

lOW (1999a): PS 450: Grundsatze ordnungsmaBiger Berichterstattung bei Ab­

schlussprOfungen. In: Die WirtschaftsprOfung, 52. Jg. (1999), S. 601-613.

lOW (1999b): PS 400: Grundsatze fOr die ordnungsgemaBe Erteilung von Bes­

tatigungsvermerken bei AbschlussprOfungen. In: Die WirtschaftsprOfung,

52. Jg. (1999), S. 641-657.

lOW (2000a): PS 200: Ziele und allgemeine Grundsatze der DurchfOhrung von

AbschlussprOfungen. In: Die WirtschaftsprOfung, 53. Jg. (2000), S. 706-

710.

lOW (2000b): PS 201: Rechnungslegungs- und PrOfungsgrundsatze fOr die

AbschlussprOfung. In: Die WirtschaftsprOfung, 53. Jg. (2000), S. 710-713.

lOW (2003): lOW PrOfungsstandard: Zur Aufdeckung von UnregelmaBigkeiten im Rahmen der AbschlussprOfung (lOW PS 210). In: Die WirtschaftsprO­

fung, 56. Jg. (2003), S. 655-663.

IDWIWPK-Arbeitskreis "Reform des WirtschaftsprOferexamens" (2001): Ober-

legungen zur Reform des WirtschaftsprOferexamens. In: Die

WirtschaftsprOfung, 54. Jg. (2001), S. 1110-1116.

IFAC (2000): ISA 240, Auditor Responsibility to Consider Fraud and Error in an Audit of Financial Statements. Exposure Draft, New York, Stand: 10.03.2000.

IFAC (2001): ISA 240, The Auditor's Responsibility to Consider Fraud and Er­

ror in an Audit of Financial Statements, New York 2001.

IFAC (2002): About IFAC. 1m Internet unter http://www.ifac.org/about (Stand

Januar 2002).

IFAC (2004): IFAC Member Organizations. 1m Internet unter

http://www.ifac.org/AboutlMemberBodies.tmpl, Stand: August 2004

Jacob, Hans-Joachim (1998): Die Fortentwicklung dar PrOfung in Deutschland.

In: Institut der WirtschaftsprOfer (Hrsg.): Weltweite Rechnungslegung und

PrOfung, DOsseldorf 1998, S. 157-170.

Jamal, Karim/Johnson Paul E.I Berryman, R. Glen (1995): Detecting Framing Effects in Financial Statements; In: Contemporary Accounting Research,

Vol. 12 (1995), S. 85-105.

436

Jensen, Michael C. (1993): The Modern Industrial Revolution, Exit, and The Failure of Internal Control Systems. In: The Journal of Finance, Vol. 48 (1993), S. 831-880.

Johnson, Johnny R.lLeitch, Robert A.lNeter, John (1981): Characteristics of Errors in Accounts Receivable and Inventory Audits. In: The Accounting Review, Vol. 56 (1981), S. 270-293.

Kagermann, Henning/Moritz, Gundolf (1999): "Managerial Compensation" als Instrument zur wertorientierten UnternehmensfUhrung - Ein Praxisbericht der SAP AG. In: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg. (1999), S. 603-615.

Keese, Christoph (2002): Krise des Kapitalismus. In: Financial Times Deutsch­land vom 01.07.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/pw/in/ 1014399250757.html.

Kicherer, Hans-Peter (1970): Grundsatze ordnungsmal3iger AbschlussprOfung, Berlin 1970.

Kida, Thomas (1980): Investigations into Auditors' Continuity and Related

Qualification Judgments. In: Journal of Accounting Research, Vol. 18 (1980), S. 506-523.

Kienbaum Management Consultants GmbH (2001 a) : VergOtungsstudie 2001, Band II. GeschaftsfOhrer, 31. Ausg., Gummersbach 2001.

Kienbaum Management Consultants GmbH (2001 b): Vergotungsstudie 1999/2000, Vorstands- und Aufsichtsratsmitglieder, 24. Aufl., Gummers­bach 2001.

King, Ronald R.!Schwartz Rachel (1997): The Private Securities Litigation Re­form Act of 1995: A Discussion of Three Provisions. In: Accounting Hori­zons, Vol. 11 (1997), S. 92-106

Kinney, William R., Jr. (1979): The Predictive Power of Limited Information in

preliminary Analytical Review: An Empirical Study. In: Journal of Account­

ing Research, Vol. 17, Supplement 1979 (Studies on Auditing - Selec­tions From the "Research Opportunities in Auditing" Program), S. 148-165.

Kinney, William R., Jr. (1987): Attention-directing Analytical Review Using Ac­

counting Ratios: An Empirical Study. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 6, Spring 1987, S. 59-73.

437

Kinney, William R., Jr.lNelson, Mark W. (1996): Outcome Information and the

'Expectation Gap': The Case of Loss Contingencies. In: Journal of Ac­

counting Research, Vol. 34 (1996), S. 281-299.

Klein, Benjamin/Leffler, Keith B. (1981): The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance. In: Journal of Political Economy, Vol. 89

(1981), S. 615-641.

Kleinort, Peter (2002): Nach Bilanzfalschung rollt Klagewelle auf Com road zu.

In: Financial Times Deutschland vom 11.04.2002, im Internet unter

http://www.ftd.de/bm/bo/1014398992576.html.

Knab, Albert (2000): ManagervergOtung und Aktienoptionen. Statement zur

62. Jahrestagung des Verbandes der Hochschullehrer fOr Betriebswirt­

schaft am 14.06.2000 in Berlin. 1m Internet unter http://www.wiwLhu­

berlin.de/bwI2000/knab.doc (Stand Marz 2002).

Knechel, Robert (1988): The Effectiveness of Statistical Analytical Review as a

Substantive Auditing Procedure: A Simulation Analysis. In: The Accoun­

ting Review, Vol. 63 (1988), S. 74-95.

Knoll, Leonhard (1997): Aktien-Optionsprogramme im Vergleich. In: Personal­wirtschaft, 24. Jg. (1997), Heft 11 S. 34-42.

Knoll, Leonhard (1998a): Besteuerung von Stock Options als Beispiel fOr Effi­zienzschranken anreizkompatibler Entlohnungsformen. In: Kossbiel, Hu­

go: ModeligestOtzte Personalentscheidungen 2, MOnchen 1998, S. 53-72.

Knoll, Leonhard (1998b): Anreizkompatible Entlohnung: Pro und Contra Stock

Options. In: Backes-Gellner, Uschi/Krakel, Matthias/Geil, Linus (Hrsg.):

Quantitative und qualitative Personalanpassungsstrategien - Personal­

i:ikonomische Analysen ihrer institutionellen Bedingtheit und ihrer Konse­

quenzen, MOnchen 1998, S. 95-117.

Knoll, Leonhard (1998c): Besteuerung von Stock options - Anmerkungen zu

einer juristischen Frontlinie im i:ikonomischen Niemandsland. In: Steuer

und Wirtschaft, 75. Jg. (1998), S. 133-137.

Kozlowski, Andrew L. (1988): Accountants' liability for unaudited historical and prospective financial statements. In: San Diego Law Review, Vol. 25

(1988), S. 757-780.

KPMG (1995): 1995 KPMG Fraud Survey Report, Toronto 1995.

438

KPMG (1999) (Hrsg.): Rechnungslegung nach US-amerikanischen Grundsat­

zen - Grundlagen der US-GAAP und SEC-Vorschriften, DOsseldorf 1999.

KPMG (2002): KPMG Audit Manual 2002, Berlin 2002.

Kramarsch, Michael H. (2000): Plane auf dem PrOfstand. In: Capital, 2000, Heft 13, S. 120-122.

Kreutzfeldt, Richard W./Wallace, Wanda A. (1986): Error Characteristics in

Audit Populations: Their Profile and Relationship to Environmental Fac­

tors. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 6, Fall 1986, S. 20-

43.

Kropff, Bruno (1995): Rechtsfragen in der AbschlussprOfung. In: Lanfermann,

Josef (Hrsg.): Internationale WirtschaftsprOfung (Festschrift Havermann),

DOsseldorf 1995, S. 321-342.

KOlz, Hannes (2002): Hilflose PrOfer bei Comroad. In: Financial Times

Deutschland vom 10.04.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tmlitl

1014398989320.html.

KOmpel, Siegfried (1995): Kommentierung zu § 15 WpHG. In: Assmann,

Heinz-Dieter/Schneider, Uwe H. (Hrsg.): Wertpapierhandelsgesetz -Kommentar, Koln 1995.

KOmpel, Siegfried (1997): Aktuelle Fragen der Ad hoc-Publizitat. In: Die Akti­engesellschaft, 42. Jg. (1997), S. 66-73.

Laux, Helmut (1998): Entscheidungstheorie, 4. Aufl., Berlin et al. 1998.

Lee, Thomas A.llngram, Robert W.lHoward, Thomas P. (1999): The Differ­ence between Earnings and Operating Cash Flow as an Indicator of Fi­nancial Reporting Fraud. In: Contemporary Accounting Research, Vol. 16 (1999), S. 749-786.

Leffson, Ulrich/Bonkhoff, Franz J. (1982): Zu Materiality-Entscheidungen bei

JahresabschlussprOfungen. In: Die WirtschaftsprOfung, 35. Jg. (1982), S.

389-397.

Lenz, Hansrudi (1996): Die Struktur des Marktes fOr AbschlussprOfungsman­

date bei deutschen Aktiengesellschaften. In: Die WirtschaftsprOfung, 49.

Jg. (1996), S. 269-279 und S. 313-318.

439

Lenz, Hansrudi/Ostrowski, Markus (1997): Kontrolle und Transparenz im Un­ternehmensbereich durch die Institution AbschlussprOfung. In: Betriebs­Berater, 52. Jg. (1997), S. 1523-1529.

Liang, Kung-Yee/Oin, Jing (2000): Regression Analysis under Non-Standard Situations: A Pairwise Pseudolikelihood Approach. In: Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Statistical Methodology), Vol. 62 (2000), S. 773-786.

Libby, Robert (1995): The Role of Knowledge and Memory in Audit Judgment. In: Ashton, Robert H.!Ashton, Alison Hubbard (Hrsg.): Judgment and De­cision Making Research in Accounting and Auditing, New York 1995, S. 176-206.

Libby, Robert/Frederick, David M. (1990): Experience and the Ability to Explain Audit Findings. In: Journal of Accounting Research, Vol. 28 (1990), S. 348-367.

Liebert, Nicola (2002): Owest befallt die Enronitis. In: Financial Times

Deutschland yom 30.07.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/tk! 1027868046529.html.

Liebert, NicolalKuchenbuch, Peter (2002): Merck bangt urn Milliarden in der Bilanz. In: Financial Times Deutschland yom 09.07.2002, im Internet un­ler http://www.ftd.de/ub/in/1026071220958.html.

Lindena, Bodo (2000a): Aktienkursorientierte VergOtung - Shareholder Vaue fOr FOhrungkrafte. In: Die Bank, Heft 9, 2000, S. 616-621.

Lindena, Bodo (2000b): Aktienkursorientierte VergOtung in der Commerzbank.

Vortrag auf der 62. Jahrestagung des Verbandes der Hochschullehrer fOr Betriebswirtschaft am 14.06.2000 in Berlin. 1m Internet unter

http://www.wiwLhu-berlin.de/bwI2000/lindena.doc (Stand Marz 2002).

Loebbecke, James K.!Eining, Martha M.lWiliingham, James J. (1989): Audi­

tors' Experience with Material Irregularities: Frequency, Nature and De­

tectability. In: Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 8, Fall 1989, S. 1-28.

Loitisberger, Erich (1985): Das Testal des WirtschaftsprOfers im Spannungs­feld zwischen Berufsverslandnis und Offentlichkeitserwartung. In: Journal fOr Betriebswirtschaft, 35. Jg. (1985), S. 156-168.

LOck, Wolfgang (1993): JahresabschlussprOfung, Stuttgart 1993.

440

Ludewig, Rainer (1995): Abschlussprufung und kriminelle Energie im Unter­

nehmen. In: Lanfermann, Josef (Hrsg.): Internationale Wirtschaftsprufung

(Festschrift Havermann), Dusseldorf 1995, S. 397-412.

Luber, Thomas (1999): Incentives fOr Manager. In: Capital, 1999, Heft 4, S.

38-45.

Lutter, Marcus (1975): Der Wirtschaftsprufer und seine Aufgaben in unserer

Zeit. In: Bericht uber die Fachtagung 1974 des Instituts der Wirtschafts­

prufer in Deutschland e.V., Dusseldorf 1975, S. 227-247.

Lutter, Marcus (1997): Aktienoptionen fur Fuhrungskrafte - de lege lata und de

lege ferenda. In: Zeitschrift fOr Wirtschaftsrecht (ZIP), 18. Jg. (1997), s. 1-

9.

Mace, Myles L. (1986): Directors: Myth and Reality. Boston 1986.

Maksimovic, VojislavfTitman, Sheridan (1991): Financial Policy and Reputation

for Product Quality. In: Review of Financial Studies, Vol. 4 (1991), Heft 1,

S.175-200.

Mason, Kenneth (1988): Four Ways to Overpay Yourself Enough. In: Harvard

Business Review, Vol. 66, July/August 1988, S. 69-74.

Marten, Kai-Uwe (1994): Der Wechsel des Abschlussprufers - Ergebnisse ei­

ner empirischen Untersuchung des Prufungsmarktes, Dusseldorf 1994.

Marten, Kai-Uwe/Quick, Reiner/Ruhnke, Klaus (2001): WirtschaftsprOfung -

Grundlagen des betriebswirtschaftlichen PrOfungswesens nach nationa­

len und internationalen Normen -, Stuttgart 2001.

McEnroe, John E.lMartens, Stanley C. (2001): Auditors' and Investors' Per­

ceptions of the 'Expectation Gap'. In: Accounting Horizons, Vol. 15

(2001), S. 345-359.

McMillen, E. D. (1956): Evaluation of Internal Control. In: The Internal Auditor,

Vol. 13, December 1956, zitiert nach Brown (1962).

McMullen, Dorothy Ann (1996): Audit Committee Performance: An Investiga­

tion of the Consequences Associated with Audit Committees. In: Auditing:

A Journal of Practice & Theory, Vol. 15, Spring 1996, S. 87-103.

Mertin, DietZ/Schmidt, Stefan (2001 a): Internationale Harmonisierung der An­

forderungen an die Abschlussprufung auf der Grundlage der Verlautba­

rungen der IFAC. In: Die Wirtschaftsprufung, 54. Jg. (2001), S. 317-334.

441

Mertin, Dietz/Schmidt, Stefan (2001 b): Die Aufdeckung von UnregelmaBigkei­ten im Rahmen der Abschlussprufung nach dem uberarbeiteten ISA 240. In: Die Wirtschaftsprufung, 54. Jg. (2001), S. 1303-1311.

Meyers-Levy, Joan (1986): Gender Differences in Information Processing: A

Selective Interpretation. In: Cafferata, PatricialTybout, Alice M. (Hrsg.): Cognitive and Affective Responses to Advertising, Lexington 1989, S. 219-260.

Meyer zu Losebeck, Heiner (1983): Unterschlagungsverhutung und Unter­schlagungsprufung, Dusseldorf 1983.

Michie, Susan/Marteau, Theresa (1999): Non-response Bias in Prospective Studies of Patients and Health Care Professionals. In: International Jour­nal of Social Research Methodology, Vol. 2 (1999), S. 203-212.

Moet, Lisa K. (1997) : Will SAS No. 82 Aid Auditors in Financial Statement Fraud Detection?, Diss. University of Colorado, Denver 1997.

Montgomery, Robert H. (1912): Auditing Theory and Practice, New York 1912.

Montgomery, Robert H. (1940): Auditing Theory and Practice, 4. Aufl., New York 1940.

Montgomery, Daniel D.!Beasley, Mark S.!Menelaides, Susan L.lPalmrose, Zoe-Vonna (2002): Auditors' New Procedures for Detecting Fraud. In: Journal of Accountancy, Vol. 193 (2002), S. 63-66.

Moxter, Adolf (1997): Die Vorschriften zur Rechnungslegung und Abschluss­priifung im Referentenentwurf eines Gesetzes zur Kontrolle und Transpa­renz im Unternehmensbereich. In: Betriebs-Berater, 52. Jg. (1997), S. 722-730.

Muller, Hans-Peter (1992): Grenzen und Begrenzbarkeit der vertraglichen

Dritlhaftung fur Prufungsergebnisse des Abschlussprufers. In: Moxter,

Adolf (Hrsg.): Rechnungslegung: Entwicklungen bei der Bilanzierung und Prufung von Kapitalgesellschaften (Festschrift Forster), Dusseldorf 1992, S.451-469.

Mutchler, Jane F. (1984): Auditor's Perception of the Going Concern Opinion. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 10, S. 1-14.

442

Nelson, Mark W. (1993): The Effects of Error Frequency and Accounting Knowledge on Error Diagnosis in Analytical Review. In: The Accounting

Review, Vol. 68 (1993), S. 804-824.

Neter, John/Loebbecke, James K. (1975): On the Behavior of Statistical Esti­

mators When Sampling Accounting Populations. In: Journal of the Ameri­can Statistical Association, Vol. 72 (1975), S. 501-507.

Neter, John/Loebbecke, James K. (1977): Behavior of Major Statistical Estima­

tors in Sampling Accounting Populations: An Empirical Study, New York

1977.

Niehus, Rudolf J. (1995): Zum Bestatigungsvermerk von internationalen Jah­

resabschlOssen: neue Risiken fOr die "ErwartungsIOcke". In: Lanfermann,

Josef (Hrsg.): Internationale WirtschaftsprOfung (Festschrift Havermann),

DOsseldorf 1995, S. 537-563.

Nowotny, Christian/Gelter, Martin (2001): Die PrOferrotation nach dem FMAG.

In: Osterreichische Zeitschrift fOr Recht und Rechnungswesen, 11. Jg.

(2001), S. 325-331.

O'Donnell, Ed (2002): Evidence of an Association between Error-Specific Ex­

perience and Auditor Performance during Analytical Procedures. In: Be­

havioral Research in Accounting, Vol. 14 (2002), S. 179-195.

O'Donnell, Ed/Johnson, Eric (2001): The Effects of Auditor Gender and Task Complexity on Information Processing Efficiency. In: International Journal

of Auditing, Vol. 5 (2001), S. 91-106.

Olfert, Klaus/Steinbuch, Pitter A. (1998): Personalwirtschaft, 7. Aufl., Ludwigs­hafen 1998.

Ossadnik, Wolfgang (1995): Materiality als Grundsatz externer Rechnungsle­

gung. In: Die WirtschaftsprOfung, 48. Jg. (1995), S. 33-42.

o.V. (1973): Auditor Litigation. In: Wall Street Journal v. 12.01.1973, S. 17.

o.V. (1997): MaBstabe fOr VergOtung und Leistungsbeurteilung. In: Personal­

wirtschaft, 24. Jg. (1997), S. 34-37.

o.V. (2001 a): VergOtungsmodelle. Empfehlungen der Wissenschaft und die

Praxis bei SAP und Daimler Chrysler. Bericht Ober das zweite Diskussi­

onsforum im Oktober 2000 in TObingen. In: WIWI-News (Informations­

dienst der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultat der Universitat TObin-

443

gen), Sommer 2001, im Internet unter http://www.uni-tuebingen.de/uni/ w04/pages/wiwi-news/sommer01/verguetungsmodelle.pdf (Stand: Febru­ar 2002).

o.V. (2001b): EM.TV erringt juristische Etappensiege. In: SOddeutsche Zeitung vom 24.08.2001, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/index. php?url=/wirtschaftlaktueII/21246&datei=index.php

o.V. (2002a): KPMG rechtfertigt Vorgehen im Fall Comroad. In: Die Welt vom 12.04.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002l04/121 0412un325589.htx.

o.V. (2002b): EM.TV: Haffa-BrOder mOssen vor Gericht. In: Financial Times Deutschland vom 11.05.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/me/ 1014399089984.html.

o.V. (2002c): Bilanzierungsskandale: Verbranntes Vertrauen fOhrt auf neue Wege. In: Financial Times Deutschland vom 08.07.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/bm/bo/1025792155771.html.

o.V. (2002d): Erwischt beim Schummeln - Das AusmaB der Mauscheleien in Amerikas Unternehmen ist Schwindel erregend. In: Die Welt vom 11.07.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002l07/11/ 0711wi343660.htx.

o.V. (2002e): AOL hat geschummelt. In: Handelsblatt vom 15.08.2002, im In­ternet unter http://www.handelsblatt.com/hbiwwwangebotlfn/relhbi/sfn.

o.V. (2002f): AOL lasst die Hosen runter. In: SOddeutsche Zeitung vom 15.08.2002, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/wirtschaftl aktueII/50429/index.php.

o.V. (2002g): Manager bei AOL Time Warner unter Betrugsverdacht. In: Die Welt vom 23.08.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002l08/ 23/0823un352216. htx.

o.V. (2002h): Xerox buchte schneller als erlaubt. In: SOddeutsche Zeitung vom 12.04.2002, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/wirtschaftl branchenpolitikl41196/index.php.

O.V. (2002i): Falschbuchungen: Nun raumt auch Xerox die Bilanz auf. In: SOd-deutsche Zeitung vom 28.06.2002, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/wirtschaftlaktueIl/47327/index.php.

444

o.V. (2002j): Auch Xerox verbuchte Milliarden falsch. In: Die Welt vom 29.06.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002l06/29/ 0629un341300.htx.

o.V. (2002k): US-Borsenaufsicht reicht Betrugs-Klage ein. In: SOddeutsche Zeitung vom 27.06.2002, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/ wirtschaftlaktueIl/47130/index.php.

o.V. (20021): Bilanzbetrug bei Worldcom weitet sich aus. in: Frankfurter Allge­meine Zeitung vom 10.0B.2002, S. 12.

o.V. (2002m): Skandal: Worldcom stoBt auf weitere Falschgewinne. In: SOd-deutsche Zeitung vom 09.0B.2002, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/wirtschaftlaktuell/50039/index.php.

o.V. (2002n): Worldcom gesteht neue Bilanzfiilschungen. In: Die Welt vom 10.0B.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002/0B/101 OB1 Oun3496B6. htx.

o.V. (20020): Manipulation bei Worldcom offen bar schon seit 2000. In: Die Welt vom 16.07.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002/07/ 16/0716un344651.htx.

o.V. (2002p): Ex-Chef des Pleite-Konzerns Worldcom muss mit Anklage rech­nen. In: Die Welt vom 03.0B.2002, im Internet unter http://www.welt.de/ daten/2002/0BI03/0B03un34B313.htx.

o.V. (2002q): Worldcoms Betrug. In: Financial Times Deutschland vom 27.06.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/tkl 10143992406B4.html.

o.V. (2002r): Bilanzen von Merck im Zwielicht. In: SOddeutsche Zeitung vom OB.07.2002, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/wirtschaftl aktueIl/47901/index.php.

o.V. (2002s): Borsenaufsicht prOft Vivendi-Bilanzzahlen. In: Die Welt vom 11.07.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002l07/11/ 0711 un343654.htx.

o.V. (2002t): Chef-MoorhOhner riiumen Bilanzfiilschung ein. In: Financial Ti­mes Deutschland vom 13.05.2002, im Internet unter http://www.ftd.deltm/ hs/1014399093236.html.

445

o.V. (2002u): Phenomedia: Luftbuchungen in der Bilanz schon 1999. In: Fi­nancial Times Deutschland vom 21.06.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/iV1014399225675.html.

o.V. (2002v): Schwerster Betrugsfall am Neuen Markt. In: SOddeutsche Zei­tung vom 10.04.2002, im Internet unter http://www.sueddeutsche.de/ wirtschafVbranchenpolitikl40937/index.php.

o.V. (2002w): Comroad: Auch Umsatze vor 2001 groBtenteils eliunden. In: Fi­nancial Times Deutschland vom 23.04.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/ub/di/1014399037564.html.

o.V. (2002v): Comroad-GrOnder muss ins Gefangnis. In: Financial Times Deutschland vom 21.11.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/iV 1037775755484.html?nv=se.

Paetzold, Ramona L.lHuss, H. Fenwick (1993): The Standard of Care for In­dependent Public Accountants: Insights for Self-Regulation and Standard Setting. In: Research in Accounting Regulation, Vol. 7 (1993), S. 61-80.

Palmrose, Zoe-Vonna (1987): Litigation and Independent Auditors: The Role

of Business Failures and Management FraUd. In: Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 6 (1987), S. 90-103.

Pananis, Panos (1997): Zur Abgrenzung von Insidertatsache und ad-hoc­publizitatspflichtigem Sachverhalt bei mehrstufigen Entscheidungspro­zessen. In: Wertpapiermitteilungen, 59. Jg. (1997), S. 460-464.

Panel on Audit Effectiveness (2000): The Panel on Audit Effectiveness - Re­port and Recommendations -, Stamford 2000.

Paoli, Nicola de (2004): Bundesgerichtshof verhandelt Revisionsverfahren der Haffa-BrOder. In: Financial Times Deutschland vom 27.07.2004, im Inter­

net unter http://www.ftd.de/tm/me/1090650095747-Lhtml

Patton, Arch/Baker, John C. (1987): Why Won't Directors Rock the Boat? In: Harvard Business Review, Vol. 65, November 1987, S. 10-18.

Peemoller, Volker H.lKeller, Bernd (1997): Bestandsaufnahme zum EU­

GrOnbuch Ober Rolle, Stellung und Haftung des AbschlussprOfers in der Europaischen Union. In: Deutsches Steuerrecht, 35. Jg. (1997), S. 895-896.

446

Peliens, Bernhard (1991): Ad-hoc-PubliziUitspflicht des Managements borsen­

notierter Unternehmen nach § 44a BorsG. In: Die Aktiengeselischaft, 36. Jg. (1991), S. 62-69.

Peliens, Bernhard/Crasselt, Nils (1999): Virtuelie Aktienoptionsprogramme im

Jahresabschluss. In: Die Wirtschaftsprufung, 52. Jg. (1999), S. 765-772.

Peliens, Bernhard/Fulbier, Uwe (1994): Publizitatspflichten nach dem Wertpa­

pierhandelsgesetz. In: Der Betrieb, 47. Jg. (1994), S. 1381-1388.

Peliens, BernhardiFulbier, Uwe (1995): Gestaltung der Ad-hoc-Publizitat unter

Einbeziehung internationaler Vorgehensweisen. In: Baetge, Jorg (Hrsg.): Insiderrecht und Ad-hoc-Publizitat, S. 23-64, Dusseldorf 1995.

Persons, Obeua S. (1995) : Using Financial Statement Data to Identify Factors

Associated with Fraudulent Financial Reporting. In: Journal of Applied

Business Research, Vol. 11, Summer 1995, S. 38-46.

Petty, Richard/Cuganesan, Suresh (1996): Auditor Rotation: Framing the De­

bate. In: Australian Accountant, Vol. 66, Amy 1996, S. 40-41.

Polianz, Manfred (1999): Konzeptionelie Uberlegungen zur Einrichtung und

Prufung eines Risikomanagementsystems: droht eine Mega-Erwartungslucke? In: Der Betrieb, 52. Jg. (1999), S. 393-399.

Polianz, Manfred (2001): Ottene Fragen der PrOfung von Risikomanagement­systemen nach KonTraG. In: Der Betrieb, 54. Jg. (2001), S. 1317-1325.

Porsch, Ronny (2002): Die Skandalchronik. In: Frankfurter Aligemeine Zeitung vom 12.07.2002, im Internet unter http://www.faz.net/IN/INtemplates/faz­net/default.asp?tpl=faz/dossier_show.asp&doc

PricewaterhouseCoopers (2000): The PricewaterhouseCoopers Audit, Frank­furt 2000.

Quick, Reiner (1990): Die Entstehungsgeschichte der aktienrechtlichen

PflichtprOfung in Deutschland. In: Zeitschrift fOr Unternehmensgeschichte,

35. Jg. (1990), S. 217-236.

Quick, Reiner (1996a): Die Risiken der Jahresabschlussprufung. Dusseldorf

1996

Quick, Reiner (1996b): The Legal Liability of Auditors in Germany. In: The Eu­

ropean Accounting Review, Vol. 5 (1996), S. 507-521.

447

Quick, Reiner (2000): Nationale und internationale Haftungsrisiken deutscher AbschlussprOfer. In: Die Betriebswirtschaft, 60. Jg. (2000), S. 60-77.

Quick, Reiner (2002): Plausibilitatsbeurteilungen. In: HandwOrterbuch der Rechnungslegung und PrOfung, 3. Aufl., Stuttgart 2002, Sp. 1685-1693.

Quick, Reiner/Wolz, Matthias (1999): Concentration on the German Audit Mar­ket - An Empirical Analysis of the Concentration on the German Market for Stock Corporation Audits. In: International Journal of Auditing, Vol. 3 (1999), S. 175-189.

Quick, Reiner/Wolz, Matthias/Seelbach, Mario (1998): Die Struktur des PrO­fungsmarktes fOr deutsche Aktiengesellschaften: Eine empirische Unter­suchung der Konzentration auf dem deutschen WirtschaftsprOfungsmarkt fOr Aktiengesellschaften. In: Zeitschrift fOr Betriebswirtschaft, 68. Jg. (1998), S. 779-802.

Quick, Reiner/Ungeheuer, Sandra (2000): Tatigkeitsfelder und Berufsaufsicht des italienischen Revisore Contabile. In: WPK-Mitteilungen, 39. Jg. (2000), S. 18-29.

Ramage, John G./Krieger, Abba M./Spero, Leslie L. (1979): An Empirical Study of Error Chracteristics in Audit Populations. In: Journal of Account­ing Research, Vol. 17, Supplement 1979, S. 72-102.

Reitz, Ulrich (2002): Russisches Roulette. In: Welt am Sonntag vom 12.05.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/05/121

0512un331446.htx.

Romney, Marshall B./Albrecht, Steve W./Cherrington, David J. (1980): Audi­tors and the Detection of Fraud. In: The Journal of Accountancy, Vol. 149,

May 1980, S. 63-69.

Rossing, Sabine/Bogler, Daniel (2002): KPMG: AuBer Kontrolle. In: Financial

Times Deutschland vom 26.04.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/

ublfi/10143990148493.html.

Rossing, Sabine (2002): PrOfer kritisiert scharfere Regulierung. In: Financial Times Deutschland vom 22.11.2002, S. 4.

ROckle, Dieter (1996): Grundsatze ordnungsgemaBer AbschlussprOfung (GoA) - Stand und Entwicklungsmoglichkeiten im Rahmen des Gesamtsystems

der UnternehmensfOhrung. In: Zeitschrift fOr betriebswirtschaftliche For­schung, 48. Jg., Sonderheft 1996, S. 107-148.

448

Ruhnke, Klaus (2000): Normierung der AbschlussprOfung, Stuttgart 2000.

Ruhnke, Klaus/Deters, Eric (1997): Die ErwartungslOcke bei der AbschlussprO­

fung. In: Zeitschrift fOr Betriebswirtschaft, 67. Jg. (1997), S. 923-945.

Sack, Robert/Barr, Andrew/Burton, John C.!Sampson, Clarence (1988): A Journal Roundtable Discussion: Frank Talk From Former SEC Chief Ac­countants. In: Journal of Accountancy, Vol. 166, December 1988, Heft 6,

S.76-84.

Schildbach, Thomas (1988): Die Jahresabschlussprufung im Spannungsfeld

moglicher PrOfungsgegenstande und Adressaten. In: Betriebswirtschaftli­

che Forschung und Praxis, 40. Jg. (1988), S. 341-355.

Schindler, Joachim (2001): Die Unabhangigkeit des Wirtschaftsprufers nach

deutschem und amerikanischem Recht: insbesondere: Beratungsverbot

und externer Rotation. In: Lutter, Marcus (Hrsg.): Der WirtschaftsprOfer

als Element der Corporate Governance, Dusseldorf 2001, S. 117-133.

Schindler, Joachim/Rabenhorst, Dirk (1998): Auswirkungen des KonTraG auf

die AbschlussprOfung. In: Betriebs-Berater, 53. Jg. (1998), S. 1886-1893

und S. 1939-1944.

Schmidt, Peter-JOrgen (1998): Der Beruf des WirtschaftsprOfers - quo vadis?

In: Die WirtschaftsprOfung, 51. Jg. (1998), S. 319-325.

Schmidt-Ahrens, Lutz (2000): ManagervergOtung und Aktienoptionen. State­ment zur 62. Jahrestagung des Verbandes der Hochschullehrer fOr Be­triebswirtschaft am 14.06.2000 in Berlin. 1m Internet unter

http://www.wiwLhu-berlin.de/bwI2000/schmidt.doc (Stand: Marz 2002).

Schmutte, James L. (1990): Statistically Based Analytical Procedures: The Gap Between Research and Practice. In: The Ohio CPA Journal, Vol. 49, Autumn 1990, S. 13-18.

Schneider, Kenneth C. (1985): Uninformed Response Rates in Survey Re­

search: New Evidence. In: Journal of Business Research, Vol. 13 (1985),

S.153-162.

Schnell, Rainer/Hill, Paul B.!Esser, Elke (1999): Methoden der empirischen

Sozialforschung, 6. Aufl., MunchenlWien 1999.

449

Schruff, Wienand/Hasenburg, Christof (1999): Stock Option-Programme im

handelsrechtlichen Jahresabschluss. In: Betriebswirtschaftliche For­schung und Praxis, 51. Jg. (1999), S. 616-645.

Schultz, Joseph J.lPany, Kurt (1980): The Independent Auditor's Civil Liability

- An Overview. In: The Accounting Review, Vol. 55 (1980), S. 319-326.

Schultz, Joseph J.lHooks, Karen L., Jr. (1998): The Effect of Relationship and

Reward on Reports of Wrongdoing. In: Auditing: A Journal of Practice &

Theory, Vol. 17, Fall 1998. S. 15-35.

Schwalbach, Joachim (1999): Entwicklung der ManagervergOtung. In: Be­

triebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg. (1999), S. 592-602.

Selchert, Friedrich Wilhelm (1996): JahresabschlussprOfung der Kapitalgesell­

schaften - Grundlagen - DurchfOhrung - Bericht -, 2. Autl., Wiesbaden

1996.

Sell, Kirsten (1999): Die Aufdeckung von Bilanzdelikten bei der AbschlussprO­

fung, DOsseldorf 1999.

Sherman, W. Richard (1986): The Accountant and the Standard of Care. In:

The National Public Accountant, Vol. 31, December 1986, S. 20-24.

Sold, Wolfgang/Uepping, Heinz (1999): Strategische Unternehmenssteuerung

durch Zielvereinbarungen und variable VergOtung. In: Personal, 51. Jg. (1999), S. 494-497.

Sosalla, Ulrike (2002a): Manager von Worldcom verhaftet. In: Financial Times Deutschland vom 02.08.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/tkl1028174404193.html.

Sosalla, Ulrike (2002b): Bilanzskandal setzt AOL Time Warner zu. In: Financial

Times Deutschland vom 26.08.2002, im Internet unter hUp://www.ftd.de/

tm/me/1030192778916.html.

Sosalla, U.lLiebert, N.lBagler, D. (2002): Worldcom lasst Weltbarsen beben.

In: Financial Times Deutschland vom 26.06.2002, im Internet unter

http://www.ftd.de/tm/tkl1014399237767.html.

Spiceland, J. DavidiZekany, Kay E. (1996): Directory of Dissertations in Ac­counting, 2. Aufl., Princeton 1996.

450

St. Pierre, Kent/Anderson, James (1984): An Analysis of the Factors Associ­ated with Lawsuits Against Public Accountants. In: The Accounting Re­view, Vol. 59 (1984), S. 242-263.

Summer, Martin (1998): Does Mandatory Rotation Enhance Auditor Independ­

ence? In: Zeitschrift fOr Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 118. Jg. (1998), S. 327-359.

Summers, Scott L./Sweeney John, T. (1998): Fraudulently Misstated Financial

Statements and Insider Trading: An Empirical Analysis. In: The Account­

ing Review, Vol. 73 (1998), S. 131 -146.

Sweeney, Brenda (1997): Bridging the Expectations Gap - On Shaky Founda­

tions. In: Accountancy Ireland, Vol. 29 (1997), S. 18-20.

Taupitz, Jochen (1991): Die Standesordnung der freien Berufe: Geschichtliche Entwicklung, Funktionen, Stellung im Rechtssystem. Berlin/New York

1991.

Theisen, Manuel Rene (2002): Zur Reform des Aufsichtsrates - Eine be­

triebswirtschaftliche Bestandsanalyse und Perspektive. Vortrag beim In­

stitut der WirtschaftsprOfer in Deutschland am 19.09.2002, im Internet un­

ter http://www.steuern.bwl.uni-muenchen.delDownload/ReformAR.pdf.

Thomas, C. William/Clements, Curtis E. (2002): The Internal Auditor's Role in

the Detection and Prevention of Fraud: A Post-SAS No. 82 Analysis, Working Paper, Baylor University, Waco 2002.

Toutenburg, Helge (2000): Induktive Statistik - Eine EinfOhrung mit SPSS fOr Windows, 2. Aufl., Berlin u.a. 2000.

Traedway, James C. (1986): The National Commission on Fraudulent Finan­cial Reporting: An Update. In: Management Accounting, Vol. 68 (1986),

Heft 9, S. 24-27.

Troller, Lars (1999): Moglichkeiten zur SchlieBung der ErwartungslOcke bei der

PrOfung deutscher KonzernabschlOsse: Verbesserung der Konzernrech­

nungslegung und deren PrOfung im Kontext der Internationalisierung,

Frankfurt am Main u. a. 1999.

Tubbs, Richard M. (1992): The Effect of Experience on the Auditor's Organiza­

tion and Amount of Knowledge. In: The Accounting Review, Vol. 67

(1992), S. 783-801.

451

Vaupel, Christoph F. (1999): Zum Tatbestandsmerkmal der erheblichen Kurs­

beeinflussung bei der Ad hoc Publizitat. In: Wertpapiermitteilungen, 53.

Jg. (1999), S. 521-535.

Vicknair, David/Hickman, Kent/Carnes, Kay C. (1993): A Note on Audit Com­

mittee Independence: Evidence from the NYSE on "Grey" Area Directors.

In: Accounting Horizons, Vol. 7 (1993), S. 53-57.

Viermetz, Kurt F. (2002): Die Konsequenzen der Bilanzskandale. In: Die Welt

vom 24.07.2002, im Internet unter http://www.welt.de/daten/2002l07/24/ 0724f0346313.htx.

Watts, Ross L. (1977): Corporate Financial Statements, a Product of the Mar­

ket and Political Processes. In: Australian Journal of Management, Vol. 2

(1977), Issue 1, S. 53-75.

Watts, Ross L.!Zimmerman, Jerold L. (1978): Towards a Positive Theory of the

Determination of Accounting Standards. In: The Accounting Review, Vol.

53 (1978), S. 112-134.

Weber, Eric C. (1998): Auditor Rotation and Retention Rules: A Theoretical

Analysis, Diss. Northwestern University, Evanston 1998.

Weber, JOrgenIWeiBenberger, Barbara E.!Liekweg, Arnim (1999): Ausgestal­

tung eines unternehmerischen Chancen- und Risikomanagements nach

dem KonTraG. In: Deutsches Steuerrecht, 37. Jg. (1999), S. 1710-1716.

WeiBenberger, Barbara E. (1997): Wider die erzwungene Rotation des Ab­

schlussprOfers: Eine institutenokonomische Analyse der Regelung zum

PrOferwechsel innerhalb des Referentenentwurfs zum KonTraG. In: Be­

triebs-Berater, 52. Jg. (1997), S. 2315-2321.

Wells, Joseph T. (1997): Occupational Fraud and Abuse, Austin 1997.

Wells, Joseph T. (1990): Six Common Myths about Fraud. In: Journal of Ac­

countancy, Vol. 169, February 1990, S. 82-88.

Wendell, John P./Pearson, Thomas C./Gregson, Terry (1998): Auditor Rota­

tion Policies of Governmental Entities. In: Government Finance Review,

Vol. 14, April 1998, S. 61-62.

Wenger, Ekkehard (1987): Managementanreize und Kapitalallokation. In: Hol­

Ier, Manfred J'/Kliemt, Hartmut/Schmidtchen, DieterlStreit, Manfred E.

452

(Hrsg.): Jahrbuch fOr Neue Politische Okonomie 6, TObingen 1987, S. 217-240.

Wenger, Ekkehard/Knoll, Leonhard (1998): Aktienkursgebundene Manage­

ment-Anreize: Erkenntnisse der Theorie und Defizite der Praxis. In: Be­

triebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg. (1998), S. 565-591.

Wenger, Ekkehard/Knoll, Leonhard/Kaserer, Christoph (1999): Stock Options.

In: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 28. Jg. (1999), S. 35-38.

Wheeler, Stephen/Pany, Kurt (1990): Assess the Performance of Analytical

Procedures: A Best Case Scenario. In: The Accounting Review, Vol. 65

(1990), S. 557-577.

Wiedmann, Harald (1998): Ansatze zur Fortentwicklung der AbschlussprOfung. In: Die WirtschaftsprOfung, 51. Jg. (1998), S. 338-350.

Wilhofszki, Oliver (2002): Neuer Markt wird zum Tummelplatz fOr Verbrecher.

In: Financial Times Deutschland vom 18.04.2002, im Internet unter

http://www.ftd.delbm/bo/1014399019387.html.

Wilhofszki, Oliver/KOlz, Hannes (2002): Com road hat Bilanz massiv manipu­

liert. In: Financial Times Deutschland vom 10.04.2002, im Internet unter http://www.ftd.de/tm/iV1014398987443.html.

Willingham, John J.IWright, William F. (1985): Financial Statement Errors and Internal Control Judgments. In: Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 5, Fall 1985, S. 57-70.

Winter, Stefan (2000): Optionsprogramme in Deutschland. Thesenpapier zur

62. Jahrestagung des Verbandes der Hochschullehrer fOr Betriebswirt­schaft am 14.06.2000 in Berlin. 1m Internet unter http://www.wiwLhu­berlin.de/bwI2000/winter.doc.

Wittsiepe, Richard (2002): Die Bedeutung der Assurance Services fOr die Wirt­

schaftsprOfung. In: Osterreichische Zeitschrift fOr Recht und Rechnungs­

wesen, 12. Jg. (2002), S. 117-122.

WPK (1996): Stellungnahme der WirtschaftsprOferkammer zum GrOnbuch der

Europaischen Kommission. In: WPK-Mitteilungen, 35. Jg. (1996), S. 296-

299.

WPK (1998): International Standards on Auditing (ISAs) - Internationale PrO­fungsgrundsatze. Autorisierte Obersetzung der Verlautbarungen der 1-

453

FAC. Stand: April 1998. Herausgegeben in Zusammenarbeit mit dem In­stitut Osterreichischer WirtschaftsprOfer.

WPK (2000a): Stellungnahme der WirtschaftsprOferkammer zum Exposure Draft der International Federation of Accountants (IFAC) zu den Unab­

hangigkeitsgrundsatzen im Code of Ethics der IFAC. Schreiben vom 13.09.2000. 1m Internet unter http://www.wpk.de/news-04-09.html(Stand: Dezember 2001).

WPK (2000b): Stellungnahme der WirtschaftsprOferkammer zum Entwurf der Europaischen Kommission zur Unabhangigkeit des gesetzlichen Ab­schlussprOfers. Schreiben vom 14.09.2000 an das Bundesministerium der Justiz als unmittelbaren deutschen Vertreter im EU-Committee on Auditing. 1m Internet unter http://www.wpk.de/news-04-09.html(Stand:

Dezember 2001).

WPK (2002): Obersicht Ober die Berufsqualifikationen und Art der Tatigkeit. 1m Internet unter http://www.wpk.de/news-01-13-januar2002-03.gif (Stand:

23.05.2002).

Wolf, Fran M.fTackett, James A.lClaypool, Gregory A. (1999): Audit Disaster Futures: Antidotes for the Expectation Gap? In: Managerial Auditing Journal, Vol. 14 (1999), S. 468-478.

Wolz, Matthias (1998): Die ErwartungslOcke vor und nach Verabschiedung des KonTraG. In: WPK-Miteilungen, 37. Jg. (1998), S. 122-135.

Wolz, Matthias (2001): Zum Stand der Umsetzung von Risikomanagementsys­temen aus der Sicht bCirsennotierter Aktiengesellschaften und ihrer PrOfer - Eine empirische Studie. In: Die WirtschaftsprOfung, 54. Jg. (2001), S.

789-801.

Wolz, Matthias (2002): Materiality, PrOfungsrisiko und PrOfungsumfang - Ein

Beitrag zur Steigerung der Effizienz des PrOfungsprozesses, Habilitati­

onsschrift Universitat Essen, 2002

Wright, Arnold/Ashton, Robert H. (1989): Identifying Audit Adjustments with At­

tention-Directing Procedures. In: The Accounting Review, Vol. 64 (1989), S. 710 -728.

454

Urteilsverzeichnis

Bundesfinanzhof (1994): Urteil yom 05. Oktober 1994, I R 50/94, BStBI. II, S. 549-551.

Bundesgerichtshof (1998): Urteil yom 02.04.1998, III ZR 245/96. In: Betriebs­berater, 53. Jg. (1998), S. 1152-1154.

United States v. Arthur Young, 465 U.S. 805 (1984).

Olga Hochfelder et al. (Plaintiffs-Appellants) v. Ernst & Ernst (Defendant­Appellee) [Hochfelder v. Ernst & Ernst]. Leon S. Martin et al. (Defendants­

Appellants) v. Ernst & Ernst (Defendant-Appellee), Nos. 73-1907, 73-1908; United States Court of Appeals for the Seventh Circuit; 503 F.2d 1100; 1974 U.S. App. LEXIS 7030; Fed. Sec. L. Rep. (CCH) P94, 781;

April 19, 1974, Argued; August 20, 1974; Decided.

The T.J. Hooper [The T.J. Hooper]; The Northern No. 30 and No. 17; The Montrose; In re Eastern Transp. Co.; New England Coal and Coke Co. v. Northern Barge Corporation; H. N. Hartwell & Son, Inc., v. same; No. 430; Circuit Court of Appeals, Second Circuit; 60 F.2d 737; 1932 U.S. App.

LEX IS 2592; July 21, 1932.

Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), as receiver for Crescent Fed­eral Savings Bank v. Kevin C. Schoenberger et al. [FDIC ex reI. Crescent Federal Savings Bank v. Schoenberger], Civil Action No. 89-2756; United States District Court for the Eastern District of Lousisiana, 781 F. Supp. 1155; 1992 U.S. Dist. LEXIS 149; January 2, 1992 Decided; January 3, 1992, Filed; January 6, 1992, entered.

Robert R. Bily (Plaintiff and Respondent) v. Arthur Young & Company (Defen­dant and Appellant) [Bily v. Arthur Young]. J. F. Shea Co., Inc., et al. (Plaintiffs and Appellants) v. Arthur Young & Company (Defendant and

Appellant); No. H003695; Court of Appeal of California; Sixth Appelate District; 7 Cal. App. 4th 1636; 1990 Cal. App. LEXIS 757; 271 Cal. Rptr.

470; July 20, 1990, Decided.

Stanley L. Bloch, Inc. (Plaintiff), v. Joseph T. Klein et aI., Individually and as Copartners Doing Business under the Name of Klein & Ziegler (Defen­dants) [Stanley L. Bloch, Inc. v. Klein], Supreme Court of New York, Spe­

cial and Trial Term, New York County, 45 Misc. 2d 1054, 258 N.Y.S.2d 501,1965 N.Y. Misc. LEXIS 2066; April 12, 1965.

455

Maduff Mortgage Corporation, a Nevada corporation; Maduff Group, Inc., an Il­

linois corporation; Maduff & Sons, Inc., a Delaware corporation; Eastern

Capital Corp., a Massachusetts corporation; and Commodity Correspon­

dents Association, Inc., a Nevada corporation, Respondents - Cross­

Appellants, v. Deloitte Haskins & Sells, an unincorporated partnership or

association, Appellant - Appellant - Cross-Respondent [Maduff Mortgage

v. Deloitte Haskins & Sells]; CA No. A45241; Court of Appeals of Oregon;

98 are. App. 497; 779 P.2d 1083; 1989 are. App. LEX IS 1416; Decem­

ber 12, 1988, Argued and submitted; September 13, 1989.

Eugene B. Thayer and Montana Merchandising, Inc. (Plaintiff and Respon­

dent) v. Robert G. Hicks, Jr. and Seman, Koontz, Jacobsen & Blomgren,

a Partnership, Defendants and Appellants [Thayer v. Hicks], No. 88-426,

Supreme Court of Montana; 243 Mont. 138; 793 P.2d 784; 1990 Mont.

LEX IS 176; 47 Mont. St. Rep. 1082; November 2, 1989, Submitted; May

25, 1990, Decided.

Robert Wooler Company v. The Fidelity Bank, Wayne Raichle and Donna E.

Raichle and Touche Ross & Co. Appeal of The Fidelity Bank [Robert

Wooler Co. v. Fidelity Bank]; Superior Court of Pennsylvania; 330 Pa.

Super. 523, 479 A.2d 1027; 1984 Pa. Super. LEXIS 5140; May 7, 1984, argued; June 29, 1984, filed.

Craig T. McFarland, Trustee for Capital Growth Trust, on behalf of himself and

all others similarly situated (Plaintiff), v. Memorex Corporation et al. (De­

fendants) [McFarland v. Memorex Corp.]. Craig T. McFarland, Trustee for

Capital Growth Trust, on behalf of himself and all others similarly situated

(Plaintiff), v. Lehmann Brothers Kuhn Loeb, Inc., et al. (Defendants); No.

C-79-2007-WAI, C-79-2926-WAI; United States District Court for the

Northern District of California; 493 F. Supp. 631; 1980 U.S. Dist. LEXIS

11322; Fed. Sec. L. Rep. (CCH) P97,368; February 12,1980.

Escott, et al. (Plaintiffs) v. Barchris Construction Corporation, et al. (Defen­

dants) [Escott v. BarChris Construction Corp.]; No. 62 Civ. 3539; United

States District Court for the Southern District of New York; 283 F. Supp.

643; 1968 Dist. LEXIS 3853; 12 Fed. R. Servo 2d (Callaghan) 588; 2

A.L.R. Fed. 86; Fed. Sec. L. Rep. (CCH) P92,179; March 29, 1968.

Herzfeld (Plaintiff) v. Laventhol, Krekstein, Horwarth & Horwarth (Defendant)

[Herzfeld v. Laventhol, Krekstein, Horwarth & Horwarth], No. 71 Civ. 2209

(LFM), United States District Court for the Souther District of New York,

456

378 F. Supp. 112, 1974 U.S. Dis!. LEXIS 8319; Fed. Sec. L. Rep. (CCH) P94,574, May, 29,1974.

United States of America (Appellee) v. Carl J. Simon, Robert H. Kaiser and Melvin S. Fishman (Defendants-Appellants) [United States v. Simon]; Nos. 562, 563, 564, Dockets Nos. 32828, 32829, 32830; United States Court of Appeals for the Second Circuit; 425 F.2d 796; 1969 U.S. App. LEXIS 10070; Fed. Sec. L. Rep. (CCH) P92,511; April 18, 1969, Argued; November 12, 1969; Decided.

457

Anhang: Fragebogen fur Wirtschaftsprufer

458

.. ,universitat ,~ Essen

Lehrstuhl fiir Betrlebswlrtschsftslehre, Insbea MVlrtschsfts~ngswwsen

Professor Dr. Reiner Quick

Fachbereich 5: I "I Universitat Essen· FB 5· Dipl .• Khn Christian Terlinde' 45117 Essen Wlrtschaftswissenschaften

Sehr geehrte Frau ... I Sehr geehrter Herr ... ,

Telefon: Telefax: E-Mail:

+49 (0)201 183·2306 +49 (0)201 183-23 09 christian tedlndeOunl-essen.de

Dlpl.-Kfm. Ch,lsuan Te,lln'"

Homopage: hHp:lIwww.uni .... on.delWp Raum: Rll T09 C07

Essen, den 3. September 2001

im Rahmen meiner Dissertation fiihre ich eine Studie zu betriigerischen Handlungen im Jah­resabschluss ("Management Fraud") durch. Sie wurden im Rahmen einer Zufallsauswahl ermittel!. Ihre Teilnahme ist fOr den Ertolg der Untersuchung von groBer Bedeutung, so dass ich Sie herzlich bitten m6chte, diesen Fragebogen ausgefOlit an mich zurOckzusenden.

Ziel dieser Studie ist es, Angaben (z. B. Haufigkeit, Art etc.) zu betrOgerischen Handlungen, die in Deutschland von Seiten der Unternehmungen verObt wurden, zu erhalten. We~erhin soli in dieser Studie ermittelt werden, ob die im International Standard of Aud~ing (lSA) 240 ~,Auditor Responsibility to Consider Fraud and Error in an Audit of Financial Statements") dargestellten Risikoindikatoren Oberhaupt in der deutschen PrOfungspraxis verwendbar er­scheinen.

Ich ware Ihnen sehr verbunden, wenn Sie die Fragen wahrheitsgemaB fOr die Ihnen be­kannten Faile beantworten wOrden. Ihre Angaben werden streng vertraulich und anonym be­handel!. Bitte senden Sie diesen Fragebogen meglichst innerhalb von vier Wochen (d.h. bis zum 01. Oktober 2001) an mich zurOck.

Sollten Ihnen in Ihrer PrOfungspraxis bisher keinerlei Faile von betrOgerischen Handlungen bekannt geworden sein, so dart ich Sie trotzdem bitten, den Fragebogen auszufOlien. Insbe­sondere die Beantwortung des Fragenkomplexes G ("Fragen zu meglichen Risikoindikato­ren") ist auch fOr diejenigen Teilnehmer der Studie interessant, die bisher auf keine Faile von Bilanzbetrug gestoBen sind.

Insgesamt werden Sie zur Bearbeitung des Fragebogens ca. 30 Minuten benetigen. Sol~en Sie Fragen zur Untersuchung im Aligemeinen oder zum Fragebogen im Speziellen haben, kennen Sie mich jederzeit unter der oben angegebenen Telefonnummer oder auch der obi­gen E-mail-Adresse erreichen.

Sollten Sie vorab Interesse an den Untersuchungsergebnissen haben, so senden Sie mir bit­te den beigefOgten Coupon zu, damit ich Ihnen umgehend nach Auswertung der Ergebnisse eine Zusammentassung zukommen lassen kann.

FOr Ihre Teilnahme an dieser Untersuchung dart ich mich schon jetzt recht herzlich bedan­ken.

M~ freundlichen GrOBen

Christian Terlinde

459

n Universitat Essen Lehrstuhl fOr WirtschaftsprOfungswesen Prof. Dr. Reiner Quick

Dipl.-Kfm. Christian Terlinde

Fragebogen

Aufdeckung von betrLigerischen Manipulationen des Jahresabschlusses im Rahmen der handelsrechtli­

chen AbschlussprLifung

Riicksendung bitte bis zum 01. Oktober 2001

Antwortadresse:

Dipl.·Kfm. Christian Terlinde

c/o Universitat Essen

FB5 Postfach

45117 Essen

460

E·Mail: christian.terlinde@uni·essen.de

Vorwort

Sehr geehrte Damen und Herren,

vielen Dank, dass Sie sich die Zeit nehmen, an dieser Umlrage teilzunehmen. Bevor Sie je­

doch mit der Beantwortung beginnen, machte ich noch einige Worte zu den Zielen voran­

stellen.

Das Thema der Studie sind betrugerische Handlungen im Jahresabschluss. In dieser Unter­

suchung wird unter Bilanzbetrug (bzw. Management Fraud oder betrugerischen Handlungen)

die gesetzeswidrige, d.h. auBerhalb rechtmaBiger Bilanzierungs- und Bewertungsspielraume

liegende, Manipulation von Daten des Rechnungswesens sowie die Nicht- oder nicht voll­

standige Beachtung von Offenlegungspllichten durch die oder auf Anordnung der Unterneh­

mensleitung verstanden.

Diesem Thema wurde bis zum heutigen Zeitpunkt in der deutschen Literatur wenig Beach­

tung geschenkt. Fraglich ist allerdings, ob der Grund hierfur die geringe Anzahl und geringe

Bedeutung derartiger Faile in Deutschland ist. Betrachtet man die im US-amerikanischen

Schrifttum dargestellte Lage, so lindet man dort eine graBere Anzahl tatsachlich vorgekom­

mener und dokumentierter bedeutsamer Faile von Bilanzbetrug durch die Unternehmenslei­

tung.

In der vorliegenden Studie sollen zwei Fragestellungen beantwortet werden. Zum einen dient

sie der Feststellung und Bestandsaulnahme von betrugerischen Handlungen im Jahresab­

schluss, die in der deutschen Wirtschaftsprulungspraxis bis zum heutigen Tage aulgetreten

sind. Dazu werden Sie als Wirtschaftspruler zu allen in Ihrer Praxis als Abschlusspruler be­

kannt gewordenen Fallen von Management Fraud befragt.

Zum anderen soli en die Risikoindikatoren (Red Flags), die im neuesten Entwurf zum Inter­

national Standard 01 Auditing (ISA) 240 genannt werden, auf ihre Eignung fUr die Ab­

schlussprUfung in Deutschland uberpruft werden. Das Institut der Wirtschaftsprufer in

Deutschland e.V. setzt seit einiger Zeit die International Standards of Auditing in deutsche

Prulungsstandards (IDW-PS) um. Somit ist auch damit zu rechnen, dass ISA 240 ggl. mit

Veranderungen als deutscher Prulungsstandard eingefUhrt werden soil. Vergleicht man ISA

240 mit dem in den USA gUitigen Statement on Auditing Standards (SAS) No. 82, so fiillt die

starke inhaltliche Nahe dieser Regelungen auf. Daher stellt sich die Frage, ob die ("amerika­

nischen") Risikoindikatoren im Aligemeinen fUr die deutsche Prufungspraxis geeignet sind.

Nochmals vielen Dank fUr Ihre UnterstUtzung. Ich werde Ihnen - sofern Sie dies wunschen -

schnellstmaglich die Ergebnisse meiner Untersuchung zukommen lassen.

Christian Terlinde Essen, im September 2001

461

A. Angaben zur Person

1. Welche Berufsqualifikation besitzen Sie?

o Wirtschaftspriifer o Vereidigter BuchprOfer

Weitere Qualifikationen:

o Steuerberater

o Rechtsanwalt

o AbschlussprOfer nach anderen Rechtsnormen (z.B. Certified Public Ac-countant. Chartered Accountant. Expert Comptable)

2. Seit wie vielen Jahren nehmen Sie an JahresabschlussprOfungen teil?

Seit ca. Jahren

3. An wie vielen JahresabschlussprOfungen haben Sie bisher wAhrend Ihrer prakti-schen Tatigkeit teilgenommen? (naherungsweise Angabe genOgt)

an ca. JahresabschlussprOfungen

4. Geschlecht

o mannlich o weiblich

5. Wie alt sind Sie?

Jahre

6. Sind Sie bei der DurchfOhrung der AbschlussprOfungen auf Faile von betrOgeri- 0 0 schen Handlungen im Jahresabschluss (gem. der Definition im Vorwort (zweiter Absatz)) gestoBen?

OJa

o Nein (--> BITTE WElTER MIT FRAGE G. 1. SEITE 8)

7. Wie viele Faile von Bilanzbetrug nach obiger Definition konnten Sie dabei aufde- 0 0 cken?

ca. Faile

B. Allgemeine Fragen zu den belrolfenen Unlernehmen

1. Oberschritten die von Ihnen entdeckten FAile in der Regel die Wesentlichkeits- 0 0 grenze (Materiality) der jeweiligen JahresabschlussprOfung?

OJa o Nein

2. Um wie viel Prozent musste das Jahresergebnis nach Aufdeckung der betrOgeri- D D schen Handlung durchschnittlich verandert werden? (ungefiihre Angaben genO-gen)

ca. %

3. Wie viele der Unternehmen. die betrOgerische Handlungen begangen hatten. wa- D D ren borsennotiert?

ca. %

4. Zu welcher Branche gehorten die Unternehmen. bei den en Sie betrOgerische 0 D Handlungen feststellten? (bitte samtliche Branchen angeben)

462

8ine beachten Sie die Etffluterungen zu (j) und a> in der FuBzeile

5. Welche Arten von internen I externen Kontrollen existierten im Unternehmen?

D Interne Revision in % der Faile

D weitere interne Kontrolleinrichtungen in %der Faile

D Aufsichtsrat in %der Faile

Falls ein Aufsichtsrat existierte:

Gehen Sie davon aus, dass zumindest ein Mitglied des Aufsichtsrats far seine Tatigkeit ausreichende Kenntnisse des Rechnungswesens halte?

DJa D Nein

Gehen Sie davon aus, dass zumindest eines der Aufsichtsratsmitglieder von den betrOgerischen Handlungen wusste?

DJa D Nein

C. Art des Bllanzbetruges

1. Wie und wie haufig wurde der Bilanzbetrug begangen? (Mehrfachnennungen moglich)

Bitte nennen Sie die Handlung, die ursiichlich fOr den Bilanzbetrug war, nicht die Gegenbuchung, die auf Grund des Systems der doppeffen BuchfOhrung vorzu-nehmen war.

D Vermogensgegenstande Oberbewertet oder falsch bewertet

D Ertrage falsch erfasst

D Betrogerische (bewusst falsche) Schatzungen abgegeben

D Transaktionen I Geschaftsvorfalle nicht erfasst

D Transaktionen der falschen Periode zugewiesen

D Aufwendungen falsch erfasst

D Offenlegungspflichten nicht oder nicht vollstandig beachtet

D ROcksteliungen undloder Verbindlichkeiten unterbewertet

D Gefalschte oder nachtraglich veranderte Aufzeichnungen

D BetrOgerische Transaktionen mit naha stahenden Personen

D Sonstiges (bille nennen)

CD: Mir fehlen die nlltigen Informationen, um diese Frage zu baantworten

@: Ich miichte diese Frage nicht beantworten

D D

D D

463

2. In welchen PrOffeldern / PrOfungsbereichen wurde der Bilanzbetrug begangen? 0 0 (Mehrfachnennungen moglich)

Bitte nennen Sie das PrOffeld, das zuniichst!vorrangig manipuliert wurde. Nicht gefragt wird nach den PrOffeldern, die im Rahmen der Gegenbuchung auf Grund des Systems der doppelten BuchfOhrung bebucht wurden.

0 Immaterielie Vermogensgegenstande

0 Sachanlagen

0 Finanzanlagen

0 VorratsvermOgen

0 Forderungen

0 Wertpapiere

o Kasse / Bank (Iiquide Mittel)

0 Obrige Vermogensgegenstande

0 aktiver Rechnungsabgrenzungsposten

o Eigenkapital/ Einlagen

o langfristige ROcksteliungen

o kurzfristige ROcksteliungen

o Anleiheverbindlichkeiten

0 Darlehen

0 Verbindlichkeiten aus Lieferung und Leistung

0 Obrige Verbindlichkeiten

0 passiver Rechnungsabgrenzungsposten

0 Umsatze

0 Bestandserhohungen bzw. Bestandsverminderungen fertige und unfertige Erzeugnisse

0 Personalaufwand

o Abschreibungen

o Obrige Aufwendungen

o Beteiligungsertrage

o auBerordentliche Ertrage

o auBerordentlicher Aufwand

o Geschafte mit nahe stehenden Person en / verbundenen Unternehmen

0 Leasinggesehafte

0 Offenlegungspfliehten

o Sonstiges (bitte nennen)

3. Wurde diese Art der Bilanzmanipulation bereits in Vorjahren begangen, aber nieht 0 0 aufgedeckt?

OJa o Nein

Wenn ja, seit durehsehnittlieh wie vielen Jahren?

seitea. Jahren

464

Bine beachten Sie die Erliiuterungen zu (J) und ~ in der FuBzeile

D. Priifungshandlungen

1. Durch welche Art von PrOfungshandlung wurden Sie zuerst auf einen maglichen Bilanzbetrug aufmerksam? (Mehrfachnennungen maglich)

o Analyse des Unternehmensumfeldes o Vorlaufige analytische Durchsicht

o Evaluation des internen Kontrollsystems

o Analytische PrOfungshandlungen im Bereich bestimmter Konten

0 EinzelfaliprOfungen

o Keine speziellen PrOfungshandlungen (zufallig entdeckt)

0 Nicht durch PrOfer entdeckt (Hinweis von Unternehmensangeharigen)

0 Nicht durch PrOfer entdeckt (Hinweis von Unternehmensexternen)

0 Sonstiges (bitte nennen)

2. Innerhalb welcher PrOfungsphase wurde erstmalig eine betrOgerische Handlung des Managements vermutet? (Mehrfachnennungen maglich)

0 Auftragsannahme

0 Ausgangsplanung

0 spezielle PrOfungsplanung

0 DurchfOhrung der PrOfungshandlungen

0 Auswertung der Resultate

0 Review der Arbeiten durch PrOfungsleiter

0 Review der Arbeiten durch Partner

3. Denken Sie, dass durch die Anwendung von Checklisten mit Risikofaktoren die Aufdeckung von Bilanzbetrug im Rahmen der JahresabschlussprOfung gefardert werden kann?

0 Ja 0 Nein

E. Fragen zum Tiiter(-kreis)

1. Zu welcher Hierarchieebene gehOrten der/die Tater? (Mehrfachnennungen mag-lich)

o Aufsichtsratsvorsitzende/r

o Obrige Aufsichtsratsmitglieder

o Vorstandsvorsitzende/r oder GeschaftsfOhrer/in

o Finanzvorstande

o Obrige Vorstandsmitglieder

o Leiter Abteilung Rechnungswesen I Bilanzen

o Obriges mittie res Management (z.B. Abteilungsleiter)

o Nicht-Managementangeharige

2. BesaBen die fOr die betrOgerische Handlung ursachlichen Tater Anteile am Un· ternehmen?

o nein o ja, durchschnittlich einen Anteil von ca. %

0>: Mir fehlen die natigen Information en, um diese Frage zu beantworten

@: Ich machte diese Frage nicht beantworten

0 0

0 0

0 0

0 0

F. Foigen der Aufdeckung der betrligerlschen Handlung

1. Welche Auswirkungen halte die Aufdeckung der betrOgerischen Handlung? (Mehrfachnennungen maglich)

- Tater wurden entiassen.

o Ja, in ca. % aller Faile o Nein 0 0

- Gegen die Tater wurden strafrechtliche Untersuchungen eingeleitet.

o Ja, in ca. % aller Faile o Nein 0 0

- Die gesamte FOhrung der Unternehmung wurde ausgetauscht.

o Ja, in ca. ____ % aller Faile o Nein 0 0

- Weitere Kontrollorgane wurden installiert.

o Ja, in ca. ____ % aller Faile o Nein 0 0

- Eine forensische PrOfung zur Aufklarung der VorwOrfe wurde vom Auf· sichtsrat initiiert.

o Ja, in ca. ____ % aller Faile o Nein 0 0

- Unternehmensleitung war nicht bereit, die erforderlichen Anderungen im Jahresabschluss vorzunehmen.

o Ja, in ca. ____ % aller Faile o Nein 0 0

- Bestatigungsvermerke wurden eingeschrankt.

o Ja, in ca. ___ % aller Faile o Nein 0 0

- Bestatigungsvermerke wurden verweigert.

o Ja, in ca. % aller Faile o Nein 0 0

- Der AbschlussprOfer wurde im selben oder im folgenden Jahr gewechselt.

o Ja, in ca. ____ % aller Faile o Nein 0 0

- Zum Teil wurde Ober die Unternehmen in den folgenden drei Jahren ein Konkurs·, Insolvenz· oder Vergleichsverfahren eraffnet.

o Ja, in ca. ____ % aller Faile o Nein 0 0

- Die Unternehmen wurden zum Teil innerhalb der folgenden drei Jahre von einem Konkurrenten Obernommen.

o Ja, in ca. ____ % aller Faile o Nein 0 0

466

G. Fragen zu mogllchen Rislkolndikatoren

Die folgenden Fragen nennen miigliche Risikofaktoren, die unter Umstanden bei den von Ihnen auf· gedeckten Fallen von Bilanzbetrug vorgelegen haben kennten. Bitte kreuzen Sie aile gegebenen Beispiele, bei den en Sie einen Zusammenhang zu den von Ihnen entdeckten Fallen sehen, an. Bitte beurteilen Sie zusiitzlich die Eignung aller Risikofaktoren als Bilanzbetrugsindikator.

Benutzen Sie dabei bilte eine Skala von

(1) sahr gee/gnet bls (4) nicht geeignet.

Sollten Sie keine Wertung abgeben wollen, geben Sie bilte eine 0 an.

Sollten Sie bisher noch keinen Fall von Bilanzbetrug erlebt haben, iiuBern Sie sich bitte dennoch zu der Frage, ob die genannten Risikofaktoren Ihrer Ansicht nach geeignete Indikatoren fOr einen meg· lichen Bilanzbetrug sein kennten.

1. Rlslkofaktoren, die slch auf den Charakter des Managements und dessen Einfluss auf Kontrollinstanzen bezlehen

Verwenden Sie zur Bewertung der angefQhrten Faktoren die Skala Lag vor (1) sehr geeignet bis (4) nicht geeignet.

Soliten Sie keine Wertung abgeben wolien, geben Sie bille aine 0 an. ja nein

a. Welche Motivation hatte das Management, Bilanzbetrug zu be· gehen? Zum Beispiel:

aa. Entlohnung der Unternehmensleitung (z.B. in Form von Boni oder Aktienoptionen) ist stark abhiingig vom Errei· CJ CJ chen eines zuvor gesetzten, sehr optimistischen Unter· --nehmensergebnisses.

abo Deutliches Interesse des Managements, den Biirsenpreis durch ungewehnlich aggressive Rechnungslegungsmetho· CJ CJ --den zu sichern bzw. weiter zu erhiihen.

ac. Das Management versucht, auch eindeutig unrealistische Erwartungen / Vorhersagen von Analysten, Glaubigern und CJ CJ --anderen Dritten zu erfOlien.

ad. Das Management zeigt Interesse, das zu versteuernde CJ CJ Einkommen auch mit unerlaubten Mitteln zu minimieren. --

b. Vermitteit das Management eine nicht angemessene Einstel· CJ CJ lung zu interner Revision und Rechnungswesen? Zum Beispiel: --

ba. Das Management gibt die Unternehmensphilosophie nur CJ CJ unzureichend oder falsch an die Mitarbeiter weiter. --

bb. Die FOhrungsebene wird von einer einzelnen Person oder einer kleinen Gruppe dominiert, so dass eine wirksame CJ CJ Kontrolle von Seiten der Obrigen Vorstandsmitglieder be· --

Iverhindert wird.

bc. Das Management Oberwacht wichtige Kontrollinstanzen CJ CJ (z.B. Interne Revision) nicht angemessen. --

bd. Das Managemen! korrigiert bekannt gewordene Schwa· CJ CJ --chen im Internen Uberwachungssystem nicht zeitnah.

be. Das Management selzt ungerechtfertigte Erwartungen (insbesondere das Erreichen sehr hoher finanzieller Ziele) CJ CJ --an die Belegschaft.

bf. Die Unternehmensleitung zeigt eine deutliche Missachtung CJ CJ iiffentlicher Regelungsinstitutionen. --

bg. Die GeschiiftsfOhrung beschiiftigt weiterhin nicht ausrei· chend quallfizierte Mitarbeiter bzw. stellt sie in den Berei- CJ CJ chen Rechnungswesen, Informationstechnologien sowie --

Interner Revision ein.

467

c. Wird die Auswahl grundlegender Rechnungslegungsprinzipien sowie wichtiger SchatzgroBen im Rahmen der Rechnungsle-gung schwerpunktmllBig von Mitgliedern der Unternehmenslei- (J (J --tung, die nicht fOr den Bereich Finanz- und Rechnungswesen zustandig sind, vorgenommen?

d. Wechseln die Mitglieder des Vorstandes I der GeschaftsfOh- (J (J rung und I oder des Aufsichtsrates haufig? --

e. 1st das Verhaltnis zwischen dem Management und dem aktuel-len bzw. vorherigen Prater gestOrt? Beispiele hierfOr konnen (J (J --sein:

eb. Haufige Meinungsverschiedenheiten mit dem PrOfer Ober (J (J Bilanzierungs-, PrOfungs- oder Offenlegungsfragen --

eb. Unrealistische Anforderungen an den WirtschaftsprQler, insbesondere bezOglich der Zeitvorgaben fOr die DurchfOh- (J (J rung der PrOfung sowie der Ausarbeitung des PrOfungsbe- --

richtes.

ec. Die Kommunikationsmoglichkeiten des WirtschaftsprOfers mit den Mitarbeitern des Unternehmens werden durch das (J (J --Management behindert.

ed. Dominierendes Verhalten des Managements im Umgang mit dem WirtschaftsprOfer, insbesondere Versuche, die (J (J --Reichweite der PrOfung zu beeinflussen.

f. Wurde in der Vergangenheit gegen Borsengesetze verstoBen oder wurden SchadensersatzansprQche gegen das Unterneh- (J (J men bzw. dessen Vorstand wegen angeblichen Betrugs oder --anderer GesetzesverstoBe geltend gemacht?

g. Nennen Sie sonstige, Ihrer Ansicht nach relevante Risikofakto-ren, die sich auf Grund charakterlicher Eigenschaften des Ma-nagements ergeben konnten.

(J (J --

468

2. Risikofaktoren auf Grund der Lage der Branche, zu der das Unlernehmen gehort

(Diesa Risikofaktoran beziahan sich insbesondere auf das wirtschaftlicha und gesatzlicha (ra· gulatorische) Umfald, in dem das Untarnehmen tiitig ist). Beispiela hierfOr konnen sein: . Verwenden Sie lur Bewertung der angefUhrten Faktoren die Skala Lag vor .

(1) sohr geeignet bis (4) nicht geeignet. Sollten Sie keine Wertung abgeben wollen, geben Sie bitte eine 0 an. ja nein

a. Neue satzungsmiiBiga, gesetzliche (regulatorische) oder rech· nungslegungsspezifische Erfordernisse, die die finanzielle Sta· 0 0 bilililt oder Rentabilitat der Unternehmung beaintrachtigen kon· --

nen.

b. Eine groBe Marktsiilligung und Konkurrenz bei gleichzeitig sin· 0 0 ken den Margen. --

c. Eine schrumpfende Branche mit steigendar Anzahl von Insol- 0 0 venzan und abnehmender Konsumentennachfrage. --

d. Schwere Verwundbarkeit auf Grund starker Veriindarungen in-narhalb der Branche, wie zum Beispiel sich schnall veriindern- 0 0 --de Technologien.

e. Nennen Sie bille weitere Risikofaktoren, die sich auf Grund der Branchenz~gahorigkeit des Unternehmens ergeben konnten:

0 0 --

3. Rislkofaktoren auf Grund des Belrlebsgeschehens und der finanzlellen Siabililiil des Unlernehmens

Diese Risikofaktoren beziehen sich auf die Art des Geschiifts und dessen Komplexitiit sowie die damit zusammenhiingenden finanziellen Transaktionan, also die finanzielle Lage des Un-ternehmans sowie dessen RentabiliUil. Beispiale hierfOr sind: . Verwenden Sie zur Bewertung der angefuhrten Faktoren die Skala Lag vor .

(1) sehr geoignet bis (4) nicht geeignot. ja nein Sollten Sie keine Wertung abgeben wollen, gaben Sie bitte eine 0 an.

a. Unfiihigkeit, Cash Flows aus laufender Geschiiftstatigkeit zu generieren trotz eines Ausweises von Gewinnen bzw. Gewinn- D D --

steigerungen.

b. Wachsender Druck bzgl. Eigenkapitalakquisition zum Erhalt der Konkurrenzfahigkeit (dies beinhaltet auch den Kapitalbedarf zur 0 0 DurchfOhrung wichtiger Forschungs- und Entwicklungsvorha- --ben sowie anderer groBerer Kapitalausgaben)

c. Schiitzbewertungen mit stark subjektiven Beurteilungen bzw. Unsicherheitan oder mit m6glichan Veranderungen in naher Zukunft, die einen negativen finanziellen Einfluss auf das Un-ternehmen mit sich bringen (z.B. Schatzungen bzgl. der 0 0 Einbringbarkeit von olfenen Forderungen, der Realisierbarkeit --

von Finanzinstrumenten basierend auf hoch subjektiven Be-wertungen von Sicherheiten oder schwer zu beurteilenden ROckzahlungsquellen).

d. AuBerordentlich hohe Transaktionen mit unternehmensnahen 0 0 Personan. --

e. Bedeutende, ungew6hnliche oder sehr komplexe Transaktio-nen (insbesondere nahe am Geschiiftsjahresende), die 0 D schwerwiegende VerstoBe gegen den Grundsatz .Substance --

over Form" darstellen konnten.

469

470

f. AuBergewohnlich hohe liquide Mittel, Tochtergesellschaften oder Filialen in Steueroasen, fOr die keine geschaftliche Not­wendigkeit besteht.

g. Eine ObermaBig komplexe Organisationsstruktur, die viele juris­tische Personen, ungewohnliche ManagementzusUlndigkeiten oder vertragliche Abmachungen ohne eindeutigen geschaftli­chen Zwack beinhaltet.

h. Schwer zu identifizierende Personen oder Organisation en, die die tatsachliche FOhrung des Unternehmens bestimmen.

i. Ungewohnlich schnelles Wachstum oder hohe Rentabilitat, insbesondere verglichen mit anderen Unternehmen der glei­chen Branche.

j. Sehr starke Bedrohung des Unternehmens durch Anderungen von Zinssatzen.

k. AuBergewohnlich hohe Abhiingigkeit von Verbindlichkeiten und/oder eine nur marginale Fahigkeit, die ROckzahlungsver­pflichtungen zu erfOlien.

I. Unrealistisch aggressive umsatzerlos- oder rentabilitatsabhan­gige Anreizsysteme.

m. Eine latente Bedrohung auf Grund von Insolvenz (Zahlungsun­fahigkeit), Zwangsvollstreckung oder feindlicher Obernahme.

n. Negative Konsequenzen fiir wichtige schwebende Geschafte (wie z.B. UnternehmenszusammenschlOsse) bei Erkliirung von schwachen finanziellen Ergebnissen.

o. Eine schwache oder sich verschlechternde finanzielle Situation bei gleichzeitiger personlicher BOrgschaft von signifikanten Darlehen durch das Management der Gesellschaft.

p. Nennen Sie bitte andere Risikofaktoren, die sich auf Grund der finanziellen Lage des Unternehmens ergeben konnten:

Q Q

Q Q

Q Q

Q Q

Q Q

Q Q

Q Q

Q Q

Q Q

Q Q

Q Q