Literaturverzeichnis - Springer978-3-658-02298-3/1.pdf · Literaturverzeichnis Adorno, ... Determinants of Life Satisfaction Among Immigrants from Western ... Philip/Coates, Dan/Janoff-Bulman,

Literaturverzeichnis Adorno, Theodor W./Frenkel-Brunswik, Else/Levinson, Daniel J./Sanford, R. Nevitt

(1950): The Authoritarian Personality, New York: Harper and Brothers. Ahuvia, Aaron C. (2002): Individualism/Collectivism and Cultures of Happiness: A

Theoretical Conjecture on the Relationship between Consumption, Culture and Subjective Well-Being at the National Level, in: Journal of Happiness Studies 3, 23-36.

Alba, Richard (2005): Bright vs. blurred boundaries: Second-generation assimilation and exclusion in France, Germany, and the United States, in: Ethnic and Racial Studies 28(1), 20-49.

Alba, Richard/Schmidt, Peter/Wasmer, Martina (Hrsg.) (2000): Deutsche und Ausländer: Freunde, Fremde oder Feinde?, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Allen, Roy G. D. (1934): A Reconsideration of the Theory of Value, II, in Economica 1, 196-219.

Amit, Karin (2010): Determinants of Life Satisfaction Among Immigrants from Western Countries and from the FSU in Israel, in: Social Indicators Research 96, 515-534.

Anderson, Linda E. (1994): A New Look at an Old Construct: Cross-Cultural Adaption, in: International Journal of Intercultural Relations 18(3), 293-328.

Andrews, Frank M. (Hrsg.) (1986): Research on the Quality of Life, Ann Arbor, Michi-gan: University of Michigan Press.

Andrews, Frank M./Robinson, John P. (1999): Measures of Subjective Well-Being, in: Robinson et al. (1999): 61-114.

Andrews, Frank M./Withey Stephen B. (1976): Social indicators of well-being, New York: Plenum Press.

Appley, Mortimer H. (Hrsg.) (1971): Adaption-level theory: A symposium, New York: Academic Press

Argyle, Michael (1999): Causes and Correlates of Happiness, in: Kahnemann et al (1999): 353-373.

Arts, Wil/Halman, Loek (2004): European Values Changes in the Second Age of Moder-nity, in: Arts/Halman (2004): 25-53.

Arts, Wil/Halman, Loek (Hrsg.) (2004): European Values at the Turn of the Millenium, Leiden/Boston: Koninklijke Brill NV

Bade, Klaus (2007): Integration: Versäumte Chancen und nachholende Politik, in: Aus

Politik und Zeitgeschichte 22-23, 32-38. Ball, Richard/Chernova, Kateryna (2008): Absolute Income, Relative Income, and Hap-

piness, in: Social Indicators Research, 88, 497-529.

M. Siegert, Die Zufriedenheit der Migranten in Westdeutschland,DOI 10.1007/978-3-658-02298-3, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

250 Literaturverzeichnis

B lt tescu, Sergiu (2007): Central and Eastern Europeans Migrants’ Subjective Quality of Life. A Comparative Study, in: Journal of Identity and Migration Studies 1(2), 67-81.

Bartram, David (2010a): International Migration, Open Borders Debates, and Happiness, in: International Studies Review 12, 339-361.

Bartram, David (2010b): Economic Migration and Happiness: Comparing Immigrants’ and Natives’ Happiness Gains From Income, in: Social Indicators Research, DOI 10.1007/s11205-010-9696-2.

Baur, Nina/Korte, Hermann/Löw Martina/Schroer, Markus (Hrsg.) (2008): Handbuch Soziologie, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Becker, Birgit (2010): Bildungsaspirationen von Migranten. Determinanten und Umset-zung in Bildungsergebnisse, Arbeitspapier 137 des Mannheimer Zentrums für Eu-ropäische Sozialforschung (MZES), Mannheim.

Becker, Rolf/Lauterbach, Wolfgang (Hrsg.) (2007): Bildung als Privileg. Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit, 2., aktualisierte Auflage, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Berger, Peter L./Luckmann, Thomas (2004): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie, 20. Auflage, Frankfurt a. Main: Fischer.

Bernert Sheldon, Eleanor/Moore, Wilbert E. (1968): Indicators of Social Change. Con-cepts and Measurements, New York: Russel Sage Foundation.

Berry, John W. (1980): Acculturation as Varieties of Adaption, in: Padilla (1980): 9-25. Berry, John W. (1992): Acculturation and Adaption in a New Society, in: International

Migration 30, 69-85. Berry, John W. (1997): Immigration, Acculturation, and Adaption, in: Applied Pycholo-

gy: An International Review 46, 5-34. Berry, John W./Phinney, Jean S./Sam, David L./Vedder, Paul (Hrsg.) (2006a): Immigrant

Youth in Cultural Transition. Acculturation, Identity, and Adaption Across National Contexts, Mahwah, N. J.: Erlbaum.

Berry, John W./Phinney, Jean S./Sam, David L./Vedder, Paul (2006b): Immigrant Youth: Acculturation, Identity, and Adaption, in: Applied Psychology: An International Review 55(3), 303-332.

Berry, John W./Poortinga, Ype H./Breugelmans, Seger M./Chasiotis, Athanasios/Sam, David L. (2011): Cross-Cultural Psychology. Research and Applications, Third Edition, New York: Cambridge University Press.

Berry, John W./Kim, Uichol/Minde, Thomas/Mok, Doris (1987): Comparative Studies of Acculturative Stress, in: International Migration Review 21(3) 491-511.

Boes, Stefan/Staub, Kevin/Winkelmann, Rainer (2007): Hedonic Adaption to Living Standards and the Hidden Cost of Parental Income, Working Paper Nr. 0713 des Sozialökonomischen Instituts der Universität Zürich.

Boes, Stefan/Staub, Kevin E./Winkelmann, Rainer (2008): Relative status and satisfac-tion, Working Paper Nr. 0816, Sozialökonomisches Institut der Universität Zürich.

Boes, Stefan/Winkelmann, Rainer (2006): The Effect of Income on Positive and Nega-tive Subjective Well-Being, Working Paper Nr. 0605, Sozialökonomisches Institut der Universität Zürich.

Literaturverzeichnis 251

Bohner, Gerd/Wänke, Michaela (2002): Attitudes and Attitude Change, Sussex: Psychol-ogy Press.

Böhnke, Petra (2008): Does Society Matter? Life Satisfaction in the Enlarged Europe, in: Social Indicators Research 87, 189-210.

Böhnke, Petra/Kohler, Ulrich (2010): Well-Being and Inequality, in: Immerfall/Therborn (2010): 629-666.

Bolle, Friedel/Kemp, Simon (2009): Can We Compare Life Satisfaction Between Na-tionalities? Evaluating Actual and Imagined Situations, in: Social Indicators Re-search 90, 397-408.

Bonacker, Thorsten/Römer, Oliver (2008): (Post)Moderne, in: Baur et al (2008): 355-372.

Borg, Ingwer/Mohler, Peter P. (Hrsg.) (1994): Trends and Perspectives in Empirical Social Research, Berlin/New York: Walter de Gruyter

Bourdieu, Pierre (1982): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteils-kraft, Frankfurt a. Main: Suhrkamp.

Bourdieu, Pierre (1983): Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital, in: Kreckel (1983): 183-198.

Brickman, Philip/Campbel, Donald T. (1971): Hedonic relativism and planning the good society, in: Appley (1971): 287-302.

Brickman, Philip/Coates, Dan/Janoff-Bulman, Ronnie (1978): Lottery Winners and Accident Victims: Is Happiness Relative?, in: Journal of Personality and Social Psychology 36(8), 917-927.

Brown, Dana/McIntosh, Steven (1998): If You’re Happy and You Know It … Job Satis-faction in the Low Wage Service Sector, London: Centre for Economic Perfor-mance, London School of Economics and Political Science.

Brüderl, Josef (2010): Kausalanalyse mit Paneldaten, in: Wolf/Best (2010): 963-994. Bruhin, Adrian/Winkelmann, Rainer (2007): Happiness Functions with Preference Inter-

dependence and Heterogeneity: The Case of Altruism within the Family, Working Paper No. 0702, University of Zurich, Socioeconomic Institute.

Buchegger, Reiner (Hrsg.) (1999): Migranten und Flüchtlinge: Eine familienwissen-schaftliche Annäherung, ÖIF Schriftenreihe, Nr. 8, Wien: Österreichisches Institut für Familienforschung (ÖIF)

Bulmahn, Thomas (1996): Determinanten des subjektiven Wohlbefindens, in: Zapf/Habich (1996): 79-96.

Bulmahn, Thomas (2000): Das vereinte Deutschland – Eine lebenswerte Gesellschaft? Zur Bewertung von Freiheit, Sicherheit und Gerechtigkeit in Ost und West, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 52(3), 405-427.

Bundesministerium des Inneren (2010): Migrationsbericht des Bundesamtes für Migrati-on und Flüchtlinge im Auftrag der Bundesregierung. Migrationsbericht 2008, Ber-lin.

Campbell, Angus (1981): The sense of well-being in America: Recent patterns and

trends, New York: McGraw-Hill. Campbell, Angus/Converse, Philip E. (Hrsg.) (1972): The Human Meaning of Social

Change, New York: Russel Sage Foundation.


Campbell, Angus/Converse, Philip E./Rodgers, Willard L. (1976): The Quality of Amer-ican Life. Perceptions, Evaluations, and Satisfactions, New York: Russell Sage Foundation.

Chow, Henry P. H. (2007): Sense of Belonging and Life Satisfaction among Hong Kong Adolescent Immigrants in Canada, in: Journal of Ethnic and Migration Studies 33(3), 511-520.

Clark, Andrew E. (1997): Job satisfaction and gender: Why are women so happy at work?, in: Labour Economics 4, 341-372.

Clark, Andrew E. (1999): Are wages habit-forming? Evidence from micro data, in: Jour-nal of Economic Behavior and Organization 39, 179-200.

Clark, Andrew E. (2001): What really matters in a job? Hedonic measurement using quit data, in: Labour Economics 8, 223-242.

Clark, Andrew E. (2003): Unemployment as a Social Norm: Psychological Evidence from Panel Data, in: Journal of Labor Economics 21(2), 323-351.

Clark, Andrew E./Etilé, Fabrice/Postel-Vinay, Fabien/Senik, Claudia/Van der Straeten, Karine (2005): Heterogeneity In Reported Well-Being: Evidence From Twelve Eu-ropean Countries, in: The Economic Journal 115, 118-132.

Clark, Andrew E./Frijters, Paul/Shields, Michael A. (2008): Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles, in: Journal of Economic Literature 46(1), 95-144.

Clark, Andrew E./Georgellis, Yannis/Sanfey, Peter (1999): Scarring: The Psychological Impact of Past Unemployment, in: Economica 68(270), 221-241.

Clark, Andrew E./Kristensen, Nicolai/Westergård-Nielsen, Niels (2007): Job Satisfaction and Co-worker Wages: Status or Signal?, in: IZA Discussion Paper Nr. 3073, Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit.

Clark, Andrew E./Oswald, Andrew J. (1996): Satisfaction and comparison income, in: Journal of Public Economics 61, 359-381.

Coleman, James S. (1990): Foundations of Social Theory, Cambridge/London: Harvard University Press.

Cornelißen, Thomas (2009): The Interaction of Job Satisfaction, Job Search, and Job Changes. An Empirical Investigation with German Panel Data, in: Journal of Hap-piness Studies 10, 367-384.

Costa, Paul T./McCrae, Robert R. (1980): Influence of Extraversion and Neuroticism on Subjective Well-Being: Happy and Unhappy People, in: Journal of Personality and Social Psychology 38(4), 668-678.

Cummins, Robert A. (2000a): Personal Income and Subjective Well-Being: A Review, in: Journal of Happiness Studies 1, 133-158.

Cummins, Robert A. (2000b): Objective and Subjective Quality of Life: An Interactive Model, in: Social Indicators Research 52, 55-72.

Dahrendorf, Ralf (1966): Über den Ursprung der Ungleichheit unter den Menschen, 2.,

überarbeitete und erweiterte Auflage, Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). D’Ambrosio, Conchita/Frick, Joachim R. (2004): Subjective Well-Being and Relative

Deprivation: an Empirical Link, DIW Discussion Paper 449, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.


David, Paul A./Reder Melwin W. (Hrsg.) (1974): Nation and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz, New York: Academic Press.

Dean, Dwight G. (1961): Alienation: Its Meaning and Measurement, in: American Socio-logical Review 26(5), 753-758.

Deane, Glenn D. (1990): Mobility and Adjustments: Paths to the Resolution of Residen-tial Stress, in: Demography 27(1), 65-79.

De Jong, Gordon F./Chamratrithirong, Apichat/Tran, Quynh-Giang (2002): For Better, for Worse: Life Satisfaction Consequences of Migration, in: International Migration Review 36(3), 838-863.

Del Mar Salinas-Jiménez, Maria/Artés, Joaquín/Salinas-Jiménez, Javier (2010): Educa-tion as a Positional Good: A Life Satisfaction Approach, in: Social Indicators Re-search, DOI 10.1007/s11205-010-9709-1.

DeMaio, Theresa J. (1984): Social desirability and survey measurement: A review, in: Turner/Martin (1984), 257-281.

Die Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration (Hrsg.) (2010): 8. Bericht der Beauftragten der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration über die Lage der Ausländerinnen und Ausländer in Deutschland, Berlin.

Diehl, Claudia/Schnell, Rainer (2006): “Reactive Ethnicity” or “Assimilation”? State-ments, Arguments, and First Empirical Evidence for Labor Migrants in Germany, in: International Migration Review 40(4), 786-816.

Diener, Ed (1984): Subjective Well-Being, in: Psychological Bulletin 95(3), 542-575. Diener, Ed/Diener, Marissa/Diener, Carol (1995): Factors Predicting the Subjective

Well-Being of Nations, in: Journal of Personality and Social Psychology 69(5), 851-864.

Diener, Ed/Emmons, Robert A. (1985): The Independence of Positive and Negative Affect, in: Journal of Personality and Social Psychology 47(5), 1105-1117.

Diener, Ed/Emmons, Robert A./Larsen, Randy J./Griffin, Sharon (1985): The Satisfac-tion With Life Scale, in: Journal of Personality Assessment 49(1), 71-75.

Diener, Ed/Larsen, Randy T. (1984): Temporal Stability and Cross-Situational Con-sistency of Affective, Behavioural, and Cognitive Responses, in: Journal of Person-ality and Social Psychology 47, 871-883.

Diener, Ed/Lucas, Richard E./Scollon, Christie Napa (2006): Beyond the Hedonic Treadmill. Revising the Adaption Theory of Well-Being, in: American Psychologist 61(4), 305-314.

Diener, Ed/Sandvik, Ed/Seidlitz, Larry/Diener Marissa (1993): The Relationship between Income and Subjective Well-Being: Relative or Absolute?, in: Social Indicators Re-search 28(3), 195-223.

Diener, Ed/Suh, Eunkook M. (1999): National Differences in Subjective Well-Being, in: Kahnemann et al (1999): 434-450.

Diener, Ed/Suh, Eunkook M./Lucas, Richard E./Smith, Heidi L. (1999): Subjective Well-Being: Three Decades of Progress, in: Psychological Bulletin 125(2), 276-302.

Dietz, Barbara/Roll, Heike (1998): Jugendliche Aussiedler – Porträt einer Zuwanderer-generation, unter Mitarbeit von Jürgen Greiner, Frankfurt/New York: Campus Ver-lag.


Diewald, Martin/Huinink, Johannes/Heckhausen, Jutta (1996): Lebensverläufe und Per-sönlichkeitsentwicklung im gesellschaftlichen Umbruch. Kohortenschicksale und Kontrollverhalten in Ostdeutschland nach der Wende, in: Kölner Zeitschrift für So-ziologie und Sozialpsychologie 48(2), 219-248.

Dijkers, Marcel P.J.M. (2005): Quality of life of individuals with spinal cord injury: A review of conceptualization, measurement, and research findings, in: Journal of Re-habilitation Research and Development 42(3), 87-110.

Di Tella, Rafael/Haisken-De New, John/MacCulloch, Robert (2007): Happiness Adap-tion to Income and to Status in an Individual Panel, NBER Working Paper 13159, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

Douthitt, Robin A./MacDonald, Maurice/Mullis, Randolph (1992): The Relationship between Measures of Subjective and Economic Well-Being: A New Look, in: So-cial Indicators Research 26(4), 407-422.

Drobni , Sonja/Beham, Barbara/Präg, Patrick (2010): Good Job, Good Life? Working Conditions and Quality of Life in Europe, in: Social Indicators Research 99, 205-225.

Duesenberry, James S. (1949): Income, Savings and the Theory of Consumer Behaviour, Cambridge: Harvard University Press.

Durkheim, Emile (1973): Der Selbstmord, Titel der Originalausgabe: Le suicide (1897), Neuwied/Berlin: Luchterhand.

Easterlin, Richard A. (1974): Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some

Empirical Evidence, in: David/Reder (1974) Easterlin, Richard A./Plagnol, Anke C. (2008): Life satisfaction and economic conditions

in East and West Germany pre- and post-unification, in: Journal of Economic Be-havior and Organization 68, 433-444.

Economist Intelligence Unit (2005): The Economist Intelligence Unit`s Quality-of-Life Index, unter http://www.economist.com/media/pdf/QUALITY_OF_LIFE.pdf (he-runtergeladen am 22. September 2010).

Edgeworth, Francis Y. (1881): Mathematical Psychics, London: Kegan Paul. Elster, Jon/Roemer, John E. (1991) (Hrsg.): Interpersonal Comparisons of Well-Being.

Studies in Rationality and Social Change, Cambridge/New York/Melbourne: Cam-bridge University Press.

Esser, Hartmut (1999a): Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 1: Situationslogik und Handeln, Frankfurt am Main/New York: Campus.

Esser Hartmut (1999b): Soziologie. Allgemeine Grundlagen, Frankfurt/New York: Cam-pus.

Esser, Hartmut (2000): Soziologie. Spezielle Grundlagen. Band 2: Die Konstruktion der Gesellschaft, Frankfurt am Main/New York: Campus.

Ferrer-i-Carbonell (2005): Income and well-being: an empirical analysis of the compari-

son income effect, in: Journal of Public Economics 89, 997-1019. Ferrer-i-Carbonell, Ada/Frijters, Paul (2004): How Important is Methodology For the

Estimates of the Determinants of Happiness?, in: The Economic Journal 114(497), 641-659.


Festinger, Leon (1954): A Theory of Social Comparison Processes, in: Human Relations 7, 117-140.

Flora, Peter/Noll, Heinz-Herbert (Hrsg.) (1999): Sozialberichterstattung und Sozial-staatsbeobachtung, Frankfurt a. Main/New York: Campus Verlag

Folmer, Henk (2009): Why Sociology is Better Conditioned to Explain Economic Behav-iour than Economics, in: Kyklos 62(2), 258-274.

Fraley, R. Chris/Roberts, Brent W. (2005): Patterns of Continuity: A Dynamic Model for Conceptualizing the Stability of Individual Differences in Psychological Constructs Across the Life Course, in: Psychological Review 112(1), 60-74.

Frank, Robert H. (1985): Choosing the Right Pond: Human Behavior and the Quest for Status, Oxford/New York: Oxford University Press.

Frank, Robert H. (1997): The Frame of Reference as a Public Good, in: The Economic Journal 107, 1832-1847.

Frederick, Shane/Loewenstein, George (1999): Hedonic Adaption, in: Kahnemann et al (1999): 302-329.

Frey, Bruno S./Stutzer, Alois (2002a): Happiness and Economics. How the Economy and Institutions Affect Well-Being, Princeton: Princeton University Press.

Frey, Bruno S./Stutzer, Alois (2002b): What can Economists Learn from Happiness Research? In: Journal of Economic Literature 40(2), 402-435.

Frey, Bruno S./Stutzer, Alois (2003): Testing Theories of Happiness, Working Paper No. 147, Zurich: Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich.

Frey, Bruno S./Stutzer, Alois (2004): Happiness Research: State and Prospects, Working Paper Nr. 190, in: Working Paper Series des Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich.

Frick, Joachim R./Haisken-DeNew, John P./Spiess, Martin/Wagner, Gert G. (2005): Overview of the SOEP, in: Haisken-DeNew/Frick (2005), 15-60.

Friedrich, Lena (2008): Wohnen und innerstädtische Segregation von Migranten in Deutschland, Working Paper 21 der Forschungsgruppe des Bundesamtes für Migra-tion und Flüchtlinge, aus der Reihe “Integrationsreport”, Teil 4, Nürnberg: Bundes-amt für Migration und Flüchtlinge.

Friedrichs, Jürgen (2008): Ethnische Segregation, in: Kalter, Frank (Hrsg.): Migration und Integration, Sonderheft 48/2008 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozi-alpsychologie; Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 380-411.

Frijters, Paul (2000): Do individuals try to maximize general satisfaction?, in: Journal of Economic Psychology 21, 281-304.

Fuchs, Dieter/Roller, Edeltraud/Weßels, Bernhard (1997): Die Akzeptanz der Demokra-tie des vereinigten Deutschland. Oder: Wann ist ein Unterschied ein Unterschied?, in: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, B 51/97, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 3-12.

Fujita, Frank/Diener, Ed (2005): Life Satisfaction Set Point: Stability and Change, in: Journal of Personality and Social Psychology 88(1), 158-164.

Gardner, Jonathan/Oswald, Andrew J. (2006): Do Divorcing Couples Become Happier

by Breaking Up?, in: Journal of the Royal Statistical Society: Series A, 169(2), 319-336.


Gerhards, Jürgen/Hölscher, Michael (2005): Kulturelle Unterschiede in der Europäischen Union. Ein Vergleich zwischen Mitgliedsländern, Beitrittskandidaten und der Tür-kei, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Gerlach, Knut/Stephan, Gesine (2001): Lebenszufriedenheit und Erwerbsstatus: Ost- und Westdeutschland im Vergleich, in: Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufs-forschung (MittAB), 34(4), Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsfor-schung der Bundesagentur für Arbeit (IAB), 515-529.

Gerstorf, Denis/Wagner, Gert G. (2010): Lebenszufriedenheit am Ende des Lebens in Ost- und Westdeutschland: Die DDR wirft einen langen Schatten, in: SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research, Nr. 320, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW).

Glatzer, Wolfgang/Zapf, Wolfgang (Hrsg.) (1984): Lebensqualität in der Bundesrepub-lik. Objektive Lebensbedingungen und subjektives Wohlbefinden, Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag

Glatzer, Wolfgang/Habich, Roland/Mayer, Karl-Ulrich (2002) (Hrsg.): Sozialer Wandel und gesellschaftliche Dauerbeobachtung, Opladen: Leske + Budrich.

Gokdemir, Ozge/Dumludag, Devrim (2011): Life Satisfaction Among Turkish and Mo-roccan Immigrants in the Netherlands: The Role of Absolute and Relative Income, in: Social Indicators Research, DOI 10.1007/s11205-011-9815-8.

Groot, Wim/Maassen Van Den Brink, Henri tte/van Praag, Bernhard (2007): The Com-pensation Income Variation of Social Capital, in: CESifo Working Paper Nr. 1889.

Grundmann, Matthias/Bittlingmayer, Uwe H./Dravenau, Daniel/Groh-Samberg, Olaf (2007): Bildung als Privileg und Fluch – zum Zusammenhang zwischen lebenswelt-lichen und institutionalisierten Bildungsprozessen, in: Becker/Lauterbach (2007): 43-70.

Gurin, Gerald/Veroff, Joseph/Feld, Sheila (1960): Americans View of Their Mental Health, New York: Basic.

Habich, Roland (2002): Immer mehr für immer mehr. Anmerkungen zur Wohlfahrtsfor-

schung in vergleichender Perspektive, in: Glatzer et al (2002): 199-227. Habich, Roland/Zapf, Wolfgang (1994): Gesellschaftliche Dauerbeobachtung - Wohl-

fahrtssurveys: Instrument der Sozialberichterstattung, in: Hauser et al (1994): 13-37.

Haisken-DeNew, John P./Frick, Joachim R. (Hrsg.) (2005): DTC – Desktop Companion to the German Socio-Economic Panel (SOEP), Version 8.0 – Dec 2005, Updated to Wave 21 (U), Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW).

Haisken-DeNew, John P./Sinning, Mathias (2007): Social Deprivation and Exclusion of Immigrants in Germany, in: SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research 63, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW).

Hamermesh, Daniel S. (2004): Subjective Outcomes in Economics, NBER Working Paper 10361, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

Hammell, K. Whalley (2004): Exploring quality of life following high spinal cord injury: a review and critique, in: Spinal Cord 42, 491-502.

Haug, Sonja (2005): Interethnische Kontakte, Homogenität und Multikulturalität der Freundesnetzwerke, in: Haug/Diehl (2005): 251-275.


Haug, Sonja/Diehl, Claudia (Hrsg.) (2005): Aspekte der Integration. Eingliederungsmus-ter und Lebenssituation italienisch- und türkischstämmiger junger Erwachsener in Deutschland, Schriftenreihe des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung, Band 35, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Hauser, Richard/Ott, Nottburga/Wagner, Gert (Hrsg.) (1994): Mikroanalytische Grund-lagen der Gesellschaftspolitik. Band 2: Erhebungsverfahren, Analysemethoden und Mikrosimulation, Deutsche Forschungsgemeinschaft: Akademie Verlag

Headey, Bruce (1993): An Economic Model of Subjective Well-Being: Integrating Eco-nomic and Psychological Theories, in: Social Indicators Research 28(2), 97-116.

Headey, Bruce (2007): The Set-point Theory of Well-being Needs Replacing – On the Brink of a Scientific Revolution?, SOEPpaper on Multidisciplinary Panel Data Re-search Nr. 55, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung Berlin.

Headey, Bruce/Muffels, Ruud/Wagner, Gert G. (2010): Choices Which Change Life Satisfaction: Revising SWB Theory to Account for Change, in: Social Indicators Research, DOI: 10.1007/s11205-010-9673-9.

Headey, Bruce/Wearing, Alexander (1989): Personality, Life Events, and Subjective Well-Being: Toward a Dynamic Equilibrium Model, in: Journal of Personality and Social Psychology 57(4), 731-739.

Hedström, Peter (2005): Dissecting the Social. On the Principles of Analytical Sociology, New York: Cambridge University Press.

Heiland, Frank (2004): Trends in East-West German Migration from 1989 to 2002, in: Demographic Research 11, 172-194.

Helmedag, Fritz (2003): Faire Löhne: Normen und Fakten, in: Perspektiven der Wirt-schaftspolitik 4(1), 17-28.

Hicks, John R. (1934): A Reconsideration of the Theory of Value, I, in: Economica 1, 52-75.

Hughes, Michael/Thomas, Melvin E. (1998): The Continuing Significance of Race Re-visited: A Study of Race, Class, and Quality of Life in America, 1972 to 1996, in: American Sociological Review 63(6), 785-795.

Hunt, Gerald J./Butler, Edgar W. (1927): Migration, Participation and Alienation, in: Sociology and Social Research 56(4), 440-452.

Immerfall, Stefan/Therborn, Göran (Hrsg.) (2010): Handbook of European Societies.

Social Transformations in the 21st Century, New York/Dordrecht/Heidelberg/London: Springer

Jäger, Reinhold S./Petermann, Franz (Hrsg.) (1995): Psychologische Diagnostik. Ein

Lehrbuch, 3., korrigierte Auflage, Weinheim: Psychologie Verlags Union Jann, Ben (2003): Lohngerechtigkeit und Geschlechterdiskriminierung: Experimentelle

Evidenz, Arbeitspapier, Zürich: ETH Zürich, Professur für Soziologie. Jasinskaja-Lahti, Inga/Liebkind, Karmela/Jaakkola, Magdalena/Reuter, Anni (2006):

Perceived Discrimination, Social Support Networks, And Psychological Well-Being Among Three Immigrant Groups, in: Journal of Cross-Cultural Psychology 37(3), 293-311.


Judge, Timothy A./Watanabe, Shinichiro (1993): Another Look at the Job Satisfaction-Life Satisfaction Relationship, in: Journal of Applied Psychology 78(6), 939-948.

Kahneman, Daniel/Diener, Ed, Schwarz, Norbert (Hrsg.) (1999): Well-Being: The Foun-

dations of Hedonic Psychology, New York: Russell Sage Foundation. Kahneman, Daniel/Krueger, Alan B. (2006): Developments in the Measurement of Sub-

jective Well-Being, in: Journal of Economic Perspectives 20(1), 3-24. Kahneman, Daniel/Tversky, Amos (1979): Prospect Theory: An Analysis of Decision

under Risk, in: Econometrica 47(2), 263-292. Ka itçiba i, Çi dem (1987): Alienation of the Outsider: The Plight of Migrants, in:

International Migration 25(2), 195-210. Kalter, Frank (1997): Wohnortwechsel in Deutschland. Ein Beitrag zur Migrationstheorie

und zur empirischen Anwendung von Rational-Choice-Modellen, Opladen: Leske + Budrich.

Kalter, Frank (2008): Einleitung – Stand, Herausforderungen und Perspektiven der empi-risch Migrationsforschung, in: Kalter (2008): 11-36.

Kalter, Frank (Hrsg.) (2008): Migration und Integration, Sonderheft 48/2008 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie; Wiesbaden: VS Verlag für Sozi-alwissenschaften

Kalter, Frank/Granato, Nadia (2002): Demographic Change, Educational Expansion, and Structural Assimilation of Immigrants. The Case of Germany, in: European Socio-logical Review 18(2), 199-216.

Kats, Rachel (1983): Occupational Mobility of Immigrants and their Job Satisfaction. A Secondary Analysis, in: International Migration 21(3), 345-357.

Kelman, Mark (2005): Hedonic Psychology and the Ambiguities of “Welfare”, in: Phi-losophy and Public Affairs 33(4), 391-412.

Köcher, Renate/Raffelhüschen, Bernd (2011): Glücksatlas Deutschland 2011, herausge-geben von der Deutsche Post AG, München: Albrecht Knaus Verlag.

Kogan, Irena (2004): Last Hired, First Fired? The Unemployment Dynamics of Male Immigrants in Germany, in: European Sociological Review 20(5), 445-461.

Kogan, Irena (2007): Working through Barriers. Host country institutions and immigrant labour market performance in Europe, Dordrecht: Springer.

Konsortium Bildungsberichterstattung (2006): Bildung in Deutschland: Ein indikatoren-gestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration. Im Auftrag der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland und des Bundesministeriums für Bildung und Forschung, Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.

Koopmans, Ruud (1999): Germany and its immigrants: an ambivalent relationship, in: Journal of Ethnic and Migration Studies 25(4), 627-647.

Kreckel, Reinhard (Hrsg.) (1983): Soziale Ungleichheiten, Soziale Welt, Sonderband 2, Göttingen: Verlag Otto Schwartz & Co.,

Kristensen, Nicolai/Westergård-Nielsen, Niels (2006): Job Satisfaction and Quits-Which Job Characteristics Matters Most?, in: Danish Journal of Economics 144(2), 230-248.


Kroh, Martin (2006): An Experimental Evaluation of Popular Well-Being Measures, DIW Discussion Paper 546, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung Berlin.

Kroneberg, Clemens (2011): Die Erklärung sozialen Handelns. Grundlagen und Anwen-dungen einer integrativen Theorie, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaf-ten.

Lalive, Rafael/Stutzer, Alois (2004): Approval of Equal Rights and Gender Differences

in Well-Being, in: IZA Discussion Paper Series No. 1202, Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit (IZA).

Landale, Nancy S./Guest, Avery M. (1985): Constraints, Satisfaction and Residential Mobility: Speare’s Model Reconsidered, in: Demography 22(2), 199-222.

Landua, Detlef (1992): An Attempt to Classify Satisfaction Changes: Methodological and Content Aspects of a Longitudinal Problem, in: Social Indicators Research 26, 221-241.

Landua, Detlef (1993): Veränderungen von Zufriedenheitsangaben in Panelbefragungen. Eine Analyse über nicht beabsichtigte Effekte des Längsschnittdesigns, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 45(3), 553-571.

Larsen, Randy T./Diener, Ed/Emmons, Robert A. (1985): An Evaluation of Subjective Well-Being Measures, in: Social Indicators Research 17(1), 1-17.

Layard, Richard (2005): Happiness: Lessons from a New Science, London: Penguin. Layard, Richerd/Mayraz, Guy/Nickell, Stephen J. (2008): The marginal utility of income

– revised version, SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research 50, Ber-lin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.

Lévy-Garboua, Louis/Montmarquette, Claude (1997): Reported Job Satisfaction: What Does It Mean?, in: CIRANO Scientific Series, Nr. 97s-09, Montréal: Centre interu-niversitaire de recherché en analyse des organisations (CIRANO).

Liebkind, Karmela/Jasinskaja-Lahti, Inga (2000): Acculturation and Psychological Well-Being Among Immigrant Adolescents in Finland: A Comparative Study of Adoles-cents From Different Cultural Backgrounds, in: Journal of Adolescent Research 15(4), 446-469.

Lohmann, Henning (2010): Nicht-Linearität und Nicht-Additivität in der multiplen Re-gression: Interaktionseffekte, Polynome und Splines, in: Wolf/Best (2010): 677-706.

Loscocco, Karyn A./Spitze, Glenna (1991): The Organizational Context of Women and Men’s Pay Satisfaction, in: Social Science Quarterly 72(1), 3-19.

Lösel, Friedrich (1995): Persönlichkeitsdaten (Tests), in: Jäger/Petermann (1995): 362-380.

Lu, Luo/Gilmour, Robin (2004): Culture and Conceptions of Happiness: Individual Oriented and Social Oriented SWB, in: Journal of Happiness Studies 5, 269-291.

Lucas, Richard E. (2005): Time Does Not Heal All Wounds. A Longitudinal Study of Reaction and Adaption to Divorce, in: Psychological Science 16(12), 945-950.

Lucas, Richard E. (2007): Long-Term Disability Is Associated With Lasting Changes in Subjective Well-Being: Evidence From Two Nationally Representative Longitudi-nal Studies, in: Journal of Personality and Social Psychology 92(4), 717-730.


Lucas, Richard E./Schimmack, Ulrich (2009): Income and well-being: How big is the gap between the rich and the poor?, in Journal of Research in Personality 43, 75-78.

Lucas, Richard E./Clark, Andrew E./Georgellis, Yannis/Diener, Ed (2003): Reexamining Adaption and the Set Point Model of Happiness: Reactions to Changes in Martial Status, in: Journal of Personality and Social Psychology 84(3), 527-539.

Lucas, Richard E./Clark, Andrew E./Georgellis, Yannis/Diener, Ed (2004): Unemploy-ment Alters the Set Point for Life Satisfaction, in: Psychological Science 15(1), 8-13.

Lucas, Richard E./Diener, Ed/Suh, Eunkook (1996): Discriminant Validity of Well-Being Measures, in: Journal of Personality and Social Psychology 71(3), 616-628.

Lucas, Richard E./Donnellan, M. Brent (2007): How Stable is happiness? Using the STARTS model to estimate the stability of life satisfaction, in: Journal of Research in Personality 41, 1091-1098.

Luhmann, Niklas (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft, erster Teilband: Kapitel 1-3, Frankfurt/Main: Suhrkamp.

Lundholm, Emma/Malmberg, Gunnar (2006): Gains and Losses, Outcomes of Interre-gional Migration in the Five Nordic Countries, in: Geografiska Annaler 88 B, 35-48.

Lykken, David/Tellegen, Auke (1996): Happiness is a Stochastic Phenomenon, in: Psy-chological Science 7(3), 186-189.

Maital, Shlomo (Hrsg.) (1988): Applied behavioural economics, Brighton: Wheatsheaf

Books Martínez García, Manuel F./García Ramírez, Manuel/Maya Jariego, Isidro (2002): Social

support and locus of control as predictors of psychological well-being in Moroccan and Peruvian immigrant woman in Spain, in: International Journal of Intercultural Relations 26, 287-310.

Marx, Karl (1849/1961): Lohnarbeit und Kapital, im Original erschienen in Neue Rheini-sche Zeitung im April 1849, 1961 neu aufgelegt in: Karl-Marx- und Friedrich-Engels-Werke (MEW), Band 6, Berlin: Dietz Verlag, S. 397-423.

Maslow, Abraham H. (1943): A Theory of Human Motivation, in: Psychological Review 50(4), 370-396.

Massey, Douglas S./Akresh, Ilana Redstone (2006): Immigrant Intentions and Mobility in a Global Economy: The Attitudes and Behavior of Recently Arrived U.S. Immi-grants, in: Social Science Quarterly 87(5), 954-971.

McHugh, Kevin E./Gober, Patricia/Reid, Neil (1990): Determinants of Short- and Long-Term Mobility Expectations for Home Owners and Renters, in: Demography 27(1), 81-95.

Merton, Robert K. (1968): Social Theory and Social Structure, Enlarged Edition, New York: The Free Press.

Mèszàros, Istvàn (1973): Der Entfremdungsbegriff bei Marx, München: Paul List Verlag. Michalos, Alex C. (1985b): Multiple Discrepancies Theory (MDT), in: Social Indicators

Research 16, 347-413. Michalos, Alex C. (1986): Job satisfaction, marital satisfaction and the quality of life: A

review and a preview, in: Andrews (1986)


Michalos Alex C. (1991): Global Report on Student Well-Being, Vol. 1: Life Satisfaction and Happiness, New York: Springer.

Michalos, Alex C. (1997): Migration and the Quality of Life: A Review Essay, in: Social Indicators Research 39, 121-166.

Michalos, Alex C. (2008): Education, Happiness and Wellbeing, in: Social Indicators Research 87, 347-366.

Middleton, Russell (1963): Alienation, Race, and Education, in: American Sociological Review 28(6), 973-977.

Mood, Carina (2009): Logistic Regression: Why We Cannot Do What We Think We Can Do, and What We Can Do About It, in: European Sociological Review, DOI: 10.1093/esr/jcp006.

Münz, Rainer/Seifert, Wolfgang/Ulrich, Ralf (1999): Zuwanderung nach Deutschland. Strukturen, Wirkungen, Perspektiven, 2., aktualisierte und erweiterte Auflage, Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag.

Myers, David G./Diener, Ed (1995): Who is Happy?, in: Psychological Science 6(1), 10-19.

Nauck, Bernhard (1990): Eltern-Kind-Beziehungen bei Deutschen, Türken und Migran-

ten. Ein interkultureller Vergleich der Werte von Kindern, des generativen Verhal-tens, der Erziehungseinstellungen und Sozialisationspraktiken, in: Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft 16(1), 87-120.

Nauck, Bernhard (1999): Sozialer und intergenerativer Wandel in Migrantenfamilien in Deutschland, in: Buchegger (1999): 13-69.

Nauck, Bernhard (2001): Intercultural Contact and Intergenerational Transmission in Immigrant Families, in: Journal of Cross-Cultural Psychology 32, 159-173.

Neto, Félix (1995): Predictors of Satisfaction with Life Among Second Generation Mi-grants, in: Social Indicators Research 35(1), 93-116.

Neto, Félix (2001): Satisfaction with Life Among Adolescents from Immigrant Families in Portugal, in: Journal of Youth and Adolescence 30(1), 53-67.

Neumann, Ursula (1980): Erziehung ausländischer Kinder. Erziehungsziele und Bil-dungsvorstellungen in türkischen Arbeiterfamilien, Düsseldorf: Pädagogischer Ver-lag Schwann.

Ng, Yew-Kwang (1997): A Case for Happiness, Cardinalism, and Interpersonal Compa-rability, in: The Economic Journal 107, 1848-1858.

Nisbet, Robert A. (1953): The Quest for Community. A Study in the Ethics of Order and Freedom, New York: Oxford University Press.

Noll, Heinz-Herbert (1999): Die Perspektive der Sozialberichterstattung, in: Flora/Noll (1999): 13-28.

Noll, Heinz-Herbert (2000a): Subjektive Indikatoren. Expertise für die Kommission zur Verbesserung der informationellen Infrastruktur zwischen Wissenschaft und Statis-tik, Mannheim (herunter zu laden unter: http://www.gesis.org/fileadmin/upload/-institut/wiss_arbeitsbereiche/soz_indikatoren/Publikationen/KVI-Noll-Subjektive-Indikatoren.pdf [Adresse geprüft am 28. März 2012]).


Noll, Heinz-Herbert (2000b): Konzepte der Wohlfahrtsentwicklung: Lebensqualität und „neue“ Wohlfahrtskonzepte, Arbeitspapier P00-505 der Querschnittsgruppe Arbeit und Ökologie des Wissenschaftszentrums Berlin für Sozialforschung, Berlin: WZB.

Noll, Heinz-Herbert/Zapf, Wolfgang (1994): Social Indicators Research: Societal Moni-toring and Social Reporting, in: Borg/Mohler (1994): 1-16.

Oswald, Andrew J. (1997): Happiness and Economic Performance, in: The Economic

Journal 107, 1815-1831. Padilla, Armado M. (Hrsg.) (1980): Acculturation: Theory, Models, and Some New

Findings, Boulder, CO: Westview Park, Robert E. (1928): Human Migration and the Marginal Man, in: The American

Journal of Sociology 33(6), 881-893. Pavot, William/Diener, Ed (1993): The Affective and Cognitive Context of Self-

Reported Measures of Subjective Well-Being, in: Social Indicators Research 28(1), 1-20.

Pavot, William/Diener, Ed/Colvin, C. Randall/Sandvik, Ed (1991): Further Validation of the Satisfaction With Life Scale: Evidence for the Cross-Method Convergence of Well-Being Measures. In: Journal of Personality Assessment 57(1), 149-161.

Phinney, Jean S./Horenczyk, Gabriel/Liebkind, Karmela/Vedder, Paul (2001): Ethnic Identity, Immigration, and Well-Being: An Interactional Perspective, in: Journal of Social Issues 57(3), 493-510.

Plagnol, Anke C./Easterlin, Richard A. (2008): Aspirations, Attainments, and Satisfac-tion: Life Cycle Differences Between American Woman and Men, in: Journal of Happiness Studies 9, 601-619.

Pollak, Robert A. (1976): Interdependent Preferences, in: American Economic Review 66(3), 309-320.

Popper, Karl R. (1962): The Open Society and its Enemies, Vol. 2: The High Tide of Prophecy: Marx, Hegel, and the Aftermath, 4. Auflage, London: Routledge & Kegan Paul.

Richins, Marsha L./Dawson, Scott (1992): A Consumer Values Orientation for Material-

ism and Its Measurement: Scale Development and Validation, in: Journal of Con-sumer Research 19(3), 303-316.

Robbins, Lionel C. (1932): An Essay on the Nature and Significance of Economic Sci-ence, London: MacMillan.

Robinson, John P./Shaver, Phillip R./Wrightsman, Lawrence S. (Hrsg.) (1999): Measures of Personality and Social Psychological Attitudes. Volume 1 of Measures of Social Psychological Attitudes, San Diego/New York/Boston/London/Sydney/Tokyo/-Toronto: Harcourt Brace Jovanovich,

Roebers, Claudia M. (1997): Migrantenkinder im vereinigten Deutschland. Eine Längs-schnittstudie zu differentiellen Effekten von Persönlichkeitsmerkmalen auf den Ak-kulturationsprozeß von Schülern, Münster/New York/München/Berlin: Waxmann.

Rose, Peter I. (Hrsg.) (1967): The Study of Society. An Integrated Anthology, New York: Random House


Rudmin, Floyd W. (2003): Critical History of the Acculturation Psychology of Assimila-tion, Separation, Integration, and Marginalization, in: Review of General Psycholo-gy 7, 3-37.

Rudmin, Floyd W. (2008): Book Review: Immigrant Youth in Cultural Transition: Ac-culturation, Identity, and Adaption Across National Contexts, in: Journal of Cross-Cultural Psychology 39(2), 230-233.

Rudmin, Floyd W./Ahmadzadeh, Vali (2001): Psychometric Critique of Acculturation Psychology: The Case of Iranian Migrants in Norway, in: Scandinavian Journal of Psychology 42, 41-56.

Rühl, Stefan (2009): Grunddaten der Zuwandererbevölkerung in Deutschland, Working Paper 27 der Forschungsgruppe des Bundesamtes, aus der Reihe „Integrationsre-port, Teil 6“, Nürnberg: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge.

Ryan, Lisa/Dziurawiec, Suzanne (2001): Materialism and its Relationship to Life Satis-faction, in: Social Indicators Research 55, 185-197.

Ryan, Richard M./Deci, Edward L. (2000): To be Happy or to be Self-Fulfilled: A Re-view of Research on Hedonic and Eudaimonic Well-Being, University of Roches-ter, Rochester, NY: Mimeo.

Ryan, Richard M./Deci, Edward L. (2001): On Happiness and Human Potentials: A Review of Research on Hedonic and Eudaimonic Well-Being, in: Annual Review of Psychology 52, 141-166.

Sachverständigenrat für Zuwanderung und Integration (2004): Migration und Integration

- Erfahrungen nutzen, Neues Wagen, Jahresgutachten 2004 des Sachverständigen-rates für Zuwanderung und Integration, Nürnberg: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF).

Safi, Mirna (2010): Immigrants’ Life Satisfaction in Europe: Between Assimilation and Discrimination, in: European Sociological Review 26(2), 159-176.

Salinas-Jéminez, Maria del Mar/Artés, Joaquín/Salinas-Jéminez, Javier (2010): Educa-tion as a Positional Good: A Life Satisfaction Approach, in: Social Indicators Re-search, DOI 10.1007/s11205-010-9709-1.

Sam, David L. (2000): Psychological Adaption of Adolescents With Immigrant Back-grounds, in: The Journal of Social Psychology 140(1), 5-25.

Sam, David L./Vedder, Paul/Ward, Colleen/Horenczyk, Gabriel (2006): Psychological and Sociocultural Adaption of Immigrant Youth, in: Berry et al (2006): 117-141.

Sauer, Martina/Halm, Dirk (2009): Erfolge und Defizite der Integration türkeistämmiger Einwanderer. Entwicklung der Lebenssituation 1999 bis 2008, Herausgegeben von der Stiftung Zentrum für Türkeistudien, Wiesbaden: VS Verlag.

Scherpenzeel, Annette/Saris, Willem E. (1997): The Validity and Reliability of Survey Questions: A Meta-Analysis of MTMM studies, in: Sociological Methods and Re-search 25, 341-383.

Schimmack, Ulrich (2008): Measuring Wellbeing in the SOEP, in: SOEPpapers on Mul-tidisciplinary Panel Data Research, Nr. 145, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.


Schimmack, Ulrich/Diener, Ed (2003): Predictive validity of explicit and implicit self-esteem for subjective well-being, in: Journal of Research in Personality 37, 100-106.

Schimmack, Ulrich/Oishi, Shigehiro/Furr, R. Michael/Funder, David C. (2004): Person-ality and Life Satisfaction: A Facet-Level Analysis, in: Personality and Social Psy-chology Bulletin 30(8), 1062-1075.

Schimmack, Ulrich/Schupp, Jürgen/Wagner, Gert G. (2008): The Influence of Environ-ment and Personality on the Affective and Cognitive Component of Subjective Well-Being, in: Social Indicators Research 89, 41-60.

Schluchter Wolfgang/Quint, Peter E. (Hrsg.) (2001): Der Vereinigungsschock. Verglei-chende Betrachtungen zehn Jahre danach, Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

Schneider, Simone/Schupp, Jürgen (2010): Measuring the Selection of Pay Referents. A Methodological Analysis of the Questions on Pay Referents in the 2008 and 2009 Pretest Modules, Data Documentation 48, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW).

Schulz, Wolfgang (1995): Multiple-Discrepancies Theory versus Resource Theory, in: Social Indicators Research 34(1), 153-169.

Schulze, Gerhard (2005): Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart, 2., um den Anhang gekürzte und mit einem neuen Vorwort versehene Auflage, Frank-furt a. Main: Campus Verlag.

Schwarz, Norbert (1987): Stimmung als Information: Untersuchungen zum Einfluss von Stimmungen auf die Bewertung des eigenen Lebens, Heidelberg: Springer Verlag.

Schwarz, Norbert/Clore, Gerald L. (1983): Mood, Missattribution, and Judgments of Well-Being: Informative and Directive Functions of Affective States, in: Journal of Personality and Social Psychology 45(3), 513-523.

Schwarz, Norbert/Strack, Fritz (1991a): Evaluating one’s life: A judgment model of subjective well-being, in: Strack et al (1991): 27-47.

Schwarz, Norbert/Strack, Fritz (1991b): Context effects in attitude surveys: Applying cognitive theory to social research, in: Stroebe /Hewstone (1991): 31-50.

Schwarz, Norbert/Strack, Fritz (1999): Reports of Subjective Well-Being: Judgmental Processes and Their Methodological Implications, in: Kahnemann et al (1999): 61-84.

Schwarz, Nobert/Strack, Fritz/Kommer, Detlev/Wagner, Dirk (1987): Soccer, rooms, and the quality of your life: Mood effects on judgments of satisfaction with life in gen-eral and with specific domains, in: European Journal of Social Psychology 17, 69-79.

Schwarze, Johannes/Räbiger, Jutta/Thiede, Reinhold (Hrsg.) (2007): Arbeitsmarkt- und Sozialpolitikforschung im Wandel. Festschrift für Christof Helberger zum 65. Ge-burtstag, Schriftenreihe volkswirtschaftliche Forschungsergebnisse, Band 120, Hamburg: Verlag Dr. Kova ,

Schwarze, Johannes (2007): Gerechte Löhne? Eine empirische Analyse subjektiver Er-werbseinkommen, in: Schwarze et al (2007): 80-107.

Schwarze, Johannes/Härpfer, Marco (2002): Are People Inequality Averse, and Do They Prefer Redistribution by the State? Evidence from German Longitudinal Data on


Life Satisfaction, IZA Discussion Paper Nr. 430, Bonn: Forschungsinstitut zur Zu-kunft der Arbeit.

Schwarze, Johannes/Winkelmann, Rainer (2005): What Can Happiness Research Tell Us About Altruism? Evidence from the German Socio-Economic Panel, IZA Discus-sion Paper No. 1487, Bonn: Institute for the Study of Labor.

Scitovsky, Tibor (1976): The Joyless Economy: The Psychology of Human Satisfaction, Oxford: Oxford University Press.

Scollon, Christie Napa/Diener, Ed (2006): Love, Work, and Changes in Extraversion and Neuroticism Over Time, in: Journal of Personality and Social Psychology 91(6), 1152-1165.

Seebaß, Katharina/Siegert, Manuel (2011): Migranten am Arbeitsmarkt in Deutschland, Working Paper 36 der Forschungsgruppe des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge, aus der Reihe “Integrationsreport”, Teil 9, Nürnberg: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge.

Seeman, Melvin (1959): On the Meaning of Alienation, in: American Sociological Re-view 24(6), 783-791.

Sheldon, Eleanor/Moore, Wilbert E. (Hrsg.) (1968): Indicators of Social Change: Conzepts and Measurements, New York: Russel Sage Foundation

Shin, D. C./Johnson, D. M. (1978): Avowed Happiness as an Overall Assessment of the Quality of Life, in: Social Indicators Research 5, 475-492.

Siegert, Manuel (2008): Schulische Bildung von Migranten in Deutschland, Working Paper 13 der Forschungsgruppe des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge, aus der Reihe “Integrationsreport”, Teil 1, Nürnberg: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge.

Siegert, Manuel (2009): Berufliche und akademische Ausbildung von Migranten in Deutschland, Working Paper 22 der Forschungsgruppe des Bundesamtes für Migra-tion und Flüchtlinge, aus der Reihe “Integrationsreport”, Teil 5, Nürnberg: Bundes-amt für Migration und Flüchtlinge.

Simmel, Georg (1921): Der Konflikt der modernen Kultur, München/Leipzig: Duncker & Humblot.

Simmel, Georg (1922): Philosophie des Geldes, München/Leipzig: Duncker & Humblot. Simmel, Georg (1923): Die Probleme der Geschichtsphilosophie. Eine erkenntnistheore-

tische Studie, 5. Auflage, München/Leipzig: Duncker & Humblot. Singer, Jerome E. (1966): Social comparison – Progress and issues, in: Journal of Exper-

imental Social Psychology, Supplement 1, 103-110. Sirgy, M. Joseph (1998): Materialism and Quality of Life, in: Social Indicators Research

43(3), 227-260. Sirgy, M. Joseph/Gurel-Atay, Eda/Webb, Dave/Cicic, Muris/Husic-Mehmedovic, Me-

lika/Ekici, Ahmed/Herrmann, Andreas/Hegazy, Ibrahim/Lee, Dong-Jin/Johar, J. S. (2011): Is Materialism All That Bad? Effects on Satisfaction with Material Life, Life Satisfaction, and Economic Motivation, in: Social Indicators Research, DOI: 10.1007/s11205-011-9934-2.

Skrobanek, Jan (2009): Perceived Discrimination, Ethnic Identity and the (Re-)Ethnicisation of Youth with a Turkish Ethnic Background in Germany, in: Journal of Ethnic and Migration Studies 35(4), 535-554.


Sousa-Poza, Alfonso/Sousa-Poza, Andrés A. (2000): Taking Another Look at the Gen-der/Job-Satisfaction Paradox, in: Kyklos 53, 135-152.

Speare, Alden Jr. (1974): Residential Satisfaction as an intervening variable in residential mobility, in: Demography 11, 173-188.

Speare, Alden Jr./Goldstein, Sidney/Frey, William H. (1975): Residential Mobility, Migration, and Metropolitan Change, Cambridge: Ballinger Publishing Company.

Stark, Oded (2006): Inequality and migration: A behavioural link, in: Economic Letters 91, 146-152.

Stark, Oded/Taylor, J. Edward (1991): Migration Incentives, Migration Types: The Role of Relative Deprivation, in: The Economic Journal 101, 1.163-1.178.

Stark, Oded/Wang, You Qiang (2000): A Theory of Migration as a Response to Relative Deprivation, in: German Economic Review 1(2), 131-143.

Statistisches Bundesamt (2009): Wanderungssaldo von Ost- nach Westdeutschland än-dert sich wenig, Pressemitteilung Nr. 375 vom 01.10.2009, URL: http://www.de-statis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet//Presse/pm/2009/10/__375__-12711.psml [abgerufen am 14.02.2012].

Statistisches Bundesamt (2010): Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Bevölkerung mit Migrationshintergrund – Ergebnisse des Mikrozensus 2008 -, Fachserie 1 Reihe 2.2, Wiesbaden.

Steinbach, Anja (2004): Soziale Distanz. Ethnische Grenzziehung und die Eingliederung von Zuwanderern in Deutschland, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Stonequist, Everett V. (1935): The Problem of the Marginal Man, in: The American Journal of Sociology 41(1), 1-12.

Stonequist, Everett V. (1937): The Marginal Man: A Study in Personality and Culture Conflict, New York: Charles Scribner's Sons.

Strack, Fritz/Argyle, Michael/Schwarz, Norbert (Hrsg.) (1991): Subjective well-being: An interdisciplinary perspective, Oxford: Pergamon

Strobl, Rainer/Kühnel, Wolfgang (2000): Dazugehörig und ausgegrenzt. Analysen zu Integrationschancen junger Aussiedler, Weinheim/München: Juventa Verlag.

Stroebe, Wolfgang/Hewstone, Miles R. (Hrsg.) (1991): European Review of Social Psychology, Vol. 2, Chichester: Wiley and Sons

Struck, Olaf/Rasztar, Matthias/Sackmann, Reinhold/Weymann, Ansgar/Wingens, Matthias (1998): Die Generation der Wendezeit. Erfolgreich, nüchtern und ent-täuscht, Arbeitspapier 49 des Sonderforschungsbereich 186 der Universität Bremen, Bremen.

Stutzer, Alois (2004): The role of income aspirations in individual happiness, in: Journal of Economic Behaviour and Organization 54, 89-109.

Stutzer, Alois/Frey, Bruno S. (2004): Reported Subjective Well-Being: A Challenge for Economic Theory and Economic Policy, in: Schmollers Jahrbuch 124(2), 191-231.

Stutzer, Alois/Frey, Bruno S. (2008): Stress that Doesn’t Pay: The Commuting Paradox, in: Scandinavian Journal of Economics 110(2), 339-366.

Stutzer Alois/Lalive, Rafael (2004): The Role of Social Work Norms in Job Searching and Subjective Well-Being, in: Journal of the European Economic Association 2(4), 696-719.


Sumner, Leonard W. (1996): Welfare, Happiness, and Ethics, Oxford: Oxford University Press.

Thomas, William I. (1965): Person und Sozialverhalten. In: Edmund H. Volkart (1965),

Neuwied a. Rhein/Berlin: Luchterhand Verlag. TNS Infratest Sozialforschung (2008): Leben in Deutschland. Befragung 2008 zur sozia-

len Lage der Haushalte (Personenfragebogen), München: TNS Infratest Sozialfor-schung.

Travis, Robert (1986): On Powerlessness and Meaninglessness, in: The British Journal of Sociology 37(1), 61-73.

Trommsdorff, Gisela (2008): Das Sozio-Oekonomische Panel (SOEP): Gewinn für inter-disziplinäre und psychologische Forschung, in: SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research, Nr. 99, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.

Turner, Charles F./Martin, Elizabeth (Hrsg.) (1984): Surveying subjective phenomena, Vol. 2, New York: Russel Sage Foundation

Uhde, Nicole (2010): Soziale Sicherheit und Lebenszufriedenheit: Empirische Ergebnis-

se, in: Perspektiven der Wirtschaftspolitik 11(4), 407-439. Uhlendorff, Arne/Zimmermann, Klaus F. (2006): Unemployment Dynamics among

Migrants and Natives, IZA Discussion Paper Nr. 2299, Bonn: Institute for the Study of Labor (IZA).

van Praag, Bernard M.S. (1991): Ordinal and cardinal utility. An integration of the two

dimensions of the welfare concept, in: Journal of Econometrics 50, 69-89. van Praag, Bernard M.S./Frijters, Paul (1999): The Measurement of Welfare and Well-

Being: The Leyden Approach, in: Kahnemann et al (1999): 411-433. van Praag, Bernhard M.S./van Weeren, J. (1988): Memory and Anticipation Processes

and their Significance for Social Security and Income Inequality, in: Maital (1988), 731-751.

Veblen, Thorstein (1899): The Theory of Leisure Class, New York: Modern Library. Veenhoven, Ruut (1984): Conditions of Happiness, Dordrecht/Boston/Lancaster: D.

Reidel. Veenhoven, Ruut (1991): Is Happiness Relative?, in: Social Indicators Research 24(1), 1-

34. Veenhoven, Ruut (1993): Happiness in Nations: Subjective Appreciation of Life in 56

Nations 1946-1992, Rotterdam: Erasmus University Press. Verkuyten, Maykel (2008): Life Satisfaction Among Ethnic Minorities: The Role of

Discrimination and Group Identification, in: Social Indicators Research 89(3), 391-404.

Verkuyten, Maykel/Nekuee, Shervin (1999): Subjective Well-Being, Discrimination and Cultural Conflict: Iranians Living in the Netherlands, in: Social Indicators Research 47(3), 281-306.

Vohra, Neharika/Adair, John (2000): Life Satisfaction of Indian Immigrants in Canada, in: Psychology and Developing Societies 12(2), 109-138.


Wagner, Gert G. (2007): Wie die 11er-Skala in das SOEP kam – Ein Beitrag zu den Problemen und Möglichkeiten multidisziplinärer Forschung und zugleich eine Fuß-note zum Design der SOEP-Stichprobe, in: Schwarze et al (2007): 40-62.

Wagner, Gert G./Frick, Joachim R./Schupp, Jürgen (2007): The German Socio-Economic Panel Study (SOEP) – Scope, Evolution and Enhancements, in: Schmollers Jahr-buch, 127(1), 139-169.

Wagner, Ulrich/Hewstone, Miles/Machleit, Uwe (1989): Contact and Prejudice Between Germans and Turks: A Correlational Study, in: Human Relations 42(7), 561-574.

Walz, Dieter/Brunner, Wolfram (1997): Das Sein bestimmt das Bewußtsein. Oder: Wa-rum sich die Ostdeutschen als Bürger 2. Klasse fühlen, in: Aus Politik und Zeitge-schichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, B 51/97, Bonn: Bundeszentra-le für politische Bildung, 13-19.

Wasmer, Martina/Koch, Achim (2000): Ausländer als Bürger 2. Klasse? Einstellungen zur rechtlichen Gleichstellung von Ausländern, in: Alba et al (2000): 255-294.

Werz, Nikolaus (2001): Abwanderung aus den neuen Bundesländern von 1989 bis 2000, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 39-40/2001, Bonn: Bundeszentrale für politi-sche Bildung, 23-31.

Weber, Max (1976): Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziolo-gie, 5., revidierte Auflage mit Erläuterungen von Johannes Winckelmann, Tübin-gen: Mohr Siebeck.

Wiley, Norbert F. (1967): The Ethnic Mobility Trap and Stratification Theory, in: Rose (1967), 397-408.

Winkelmann, Rainer (2008): Unemployment, Social Capital, and Subjective Well-Being, in: Journal of Happiness Studies, DOI 10.1007/s10902-008-9097-2.

Winkelmann, Liliana/Winkelmann, Rainer (1998): Why are the Unemployed so Unhap-py? Evidence from Panel Data, in: Economica 65(257), 1-15.

Wolbring, Tobias/Keuschnigg, Marc/Negele, Eva (2011): Needs, Comparisons, and Adaption: The Importance of Relative Income for Life Satisfaction, in: European Sociological Review, DOI: 10.1093/esr/jcr042.

Wolf, Christof/Best, Henning (Hrsg.) (2010): Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften

Wolpert, Julian (1966): Migration as an Adjustment to Environmental Stress, in: Journal of Social Issues 22, 92-102.

World Health Organization (1993): Study protocol for the World Health Organization project to develop a Quality of Life assessment instrument (WHOQOL), in: Quality of Life Research 2, 153-159.

Wunder, Christoph (2008): Adaption to income over time: a weak point of subjective well-being, SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research Nr. 130, Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung Berlin.

Wunder, Christoph (2009): Zufriedenheit und relatives Einkommen: Eine empirische Analysevon inter- und intrapersonellen Einkommensvergleichen aus ökonomischer Perspektive, Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines doctor rerum politicarum an der Fakultät Sozial- und Wirtschaftswissenschaften der Otto-Friedrich-Universität Bamberg, online unter: http://www.opus-bayern.de/uni-bam-berg/volltexte/2009/188/.


Wunder, Christoph/Schwarze, Johannes (2006): Income Inequality and Job Satisfaction of Full-Time Employees in Germany, in: IZA Discussion Paper Series Nr. 2084, Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit (IZA).

Wunder, Christoph/Wiencierz, Andrea/Schwarze, Johannes/Küchenhoff, Helmut/Kleyer, Sara/Bleninger, Philipp (2009): Well-Being over the Life Span: Semiparametric Evidence from British and German Longitudinal Data, in: IZA Discussion Paper Series Nr. 4155, Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit (IZA).

Ying, Yu-Wen (1996): Immigration Satisfaction of Chinese Americans: An Empirical

Examination, in: Journal of Community Psychology 24, 3-16. Zapf, Wolfgang/Habich, Roland (Hrsg.) (1996): Wohlfahrtsentwicklung im vereinten

Deutschland. Sozialstruktur, sozialer Wandel und Lebensqualität, Berlin: Edition Sigma

Zapf, Wolfgang (1984): Individuelle Wohlfahrt. Lebensbedingungen und wahrgenom-

mene Lebensqualität, in: Glatzer/Zapf (1984): 13-26. Zapf, Wolfgang/Brachtl, Wofgang (1984): Die Lebensqualität der Gastarbeiter, in: Glat-

zer/Zapf (1984): 286-322.

A Das Sozio-ökonomische Panel (SOEP) Das Sozio-ökonomische Panel ist eine Längsschnittstudie privater Haushalte und Personen in Deutschland, deren Erhebungen seit 1984 jährlich stattfinden und die organisatorisch am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) angesiedelt ist (Frick et al. 2005: 16; für Informationen zum SOEP siehe insbesondere Haisken-DeNew/Frick 2005 sowie Wagner et al. 2007). Im Rah-men der Studie werden jedes Jahr dieselben Personen befragt, wodurch es mög-lich ist, individuelle Lebensverläufe nachzuzeichnen und die zeitliche Abfolge von Ereignissen zu kontrollieren: Einfache Querschnittsanalysen lassen bei-spielsweise keine eindeutigen Aussagen darüber zu, ob die höhere Lebenszufrie-denheit verheirateter Personen auf den Umstand zurückzuführen ist, dass eine Eheschließung die Zufriedenheit steigert, oder zufriedene Personen eher heira-ten. Solche Analysen sind nur mit Paneldaten möglich.

Im Kern handelt es sich bei dem SOEP um ein Haushaltspanel, das heißt es werden Haushalte beziehungsweise die sie bildenden Personen befragt. Eine Be-sonderheit ist dabei, dass alle erwachsenen Personen (ab 17 Jahren) des Haus-halts individuell befragt werden und nicht nur, wie beispielsweise beim am längsten laufenden Haushaltspanel, der Panel Study of Income Dynamics (PSID) in den USA, der Haushaltsvorstand, welcher Angaben zu sich persönlich sowie den restlichen Haushaltsmitgliedern macht (Wagner et al. 2007: 147). Dieses Vorgehen verbessert nicht nur die Qualität objektiver Informationen, sondern ermöglicht auch eine umfassende und detaillierte Erfassung subjektiver Daten, wie beispielsweise der allgemeinen und der bereichsspezifischen Lebenszufrie-denheit. Ein weiterer Vorteil des SOEP ist, dass Personen, die einen bestehen-den Befragungshaushalt verlassen, weiterhin befragt werden und darüber hinaus auch versucht wird, jene Personen zu einer Teilnahme zu motivieren, die entwe-der selbst in einen bestehenden SOEP-Haushalt einziehen oder in deren Haus-halt eine bereits am SOEP teilnehmende Person einzieht (vgl. Frick et al. 2005: 22-24). Konkret heißt das beispielsweise: zieht eine am SOEP teilnehmende Person aus dem elterlichen Haushalt aus, um mit dem Partner einen eigenen zu gründen, so wird versucht, auch den Partner zur Teilnahme zu bewegen. Dadurch ist es auf der einen Seite möglich, nicht nur individuelle, sondern auch familienbezogene Entwicklungen im Längsschnitt zu analysieren, zum anderen kann dadurch auch zu einem gewissen Grad der durch Ausfälle (so genannte


272 Das Sozio-ökonomische Panel

Panelmortalität) verursachten Homogenisierung der Panelbevölkerung entge-gengewirkt werden.

Eine weitere, gerade im Kontext dieser Arbeit bedeutsame Besonderheit des SOEP ist die interdisziplinäre Ausrichtung des Erhebungsprogramms, das neben zentralen objektiven Informationen, wie beispielsweise zum Einkommen, zur Erwerbstätigkeit, zur sozialen Absicherung, zu den Wohnbedingungen oder zur (Aus-)Bildung, auch umfangreiche subjektive Informationen, wie persönli-che Sorgen, Werthaltungen, Lebensziele, Persönlichkeitseigenschaften (Big Five) oder die allgemeine sowie bereichsspezifische Lebenszufriedenheit enthält (z.B. Trommsdorff 2008). Die Zufriedenheitsfragen gehören dabei bereits seit Beginn der Erhebungen im Jahr 1984 zum Kernprogramm des SOEP, wobei die allgemeine Lebenszufriedenheit sowie die Zufriedenheit mit der eigenen Ge-sundheit, der Arbeit, der Tätigkeit im Haushalt, dem Haushaltseinkommen und der Wohnung immer, und die Zufriedenheit mit weiteren Bereichen, wie der Freizeit, der Kinderbetreuung oder dem persönlichen Einkommen, abwechselnd erfasst werden (siehe Wagner 2007: 50 – auch zur Geschichte der Zufrieden-heitsmessung im SOEP; weiterhin Schimmack 2008). Doch nicht nur die ver-gleichsweise inhaltlich umfassende und zeitlich lange Erfassung der Zufrieden-heiten machen das SOEP für entsprechende Analysen ausgesprochen geeignet, sondern auch die Verwendung einer 11er Skala, die sich für die Datenqualität als vorteilhafter als andere Skalenformate gezeigt hat (vgl. Kroh 2006). Aufgrund dieser Vorzüge urteilten Bruno Frey und Alois Stutzer (2003: 12): “the GSOEP is one of the most valuable data sets for studying individual well-being over time”.57

Neben dem Mikrozensus ist das SOEP schließlich der einzige bevölke-rungsrepräsentative Survey mit Mikrodaten, in welchem Migranten in ausrei-chender Zahl vorhanden sind, sodass auch eine Differenzierung zwischen den verschiedenen ethnischen Gruppen möglich ist (vgl. Siegert 2006; Kalter 2008: 30).58 Bedeutsam sind in diesem Zusammenhang die so genannte SOEP-Stich-probe B, die bereits 1984 gezogen wurde und aus privaten Haushalten mit einem türkischen, griechischen, spanischen, italienischen oder ehemals jugoslawischen Haushaltsvorstand besteht, sowie die Stichprobe D, die in den Jahren 1994 und 1995 gezogen wurde und Haushalte enthält, in denen mindestens ein Haushalts-mitglied nach 1984 aus dem Ausland nach Westdeutschland migriert ist (Frick et al. 2005: 19-20). Stichprobe B startete 1984 mit 1.393 Haushalten und war gegenüber der Stichprobe A (westdeutsche Bevölkerung) überrepräsentiert,

57 GSOEP steht für German Socio-Economic Panel Study und damit für die internationale Bezeich-nung des SOEP. 58 Wobei sich im Mikrozensus eingebürgerte Personen erst seit dem Jahr 2006 und Aussiedler zweifelsfrei erst seit dem Jahr 2007 identifizieren lassen.

Anhang 273

weshalb bei deskriptiven, auf die Gesamtbevölkerung schließenden Analysen gewichtet werden sollte. Stichprobe D umfasste im Jahr 1994 (D1) 236 und 1995 (D2) 295 Haushalte (zusammen: 522). Auch in den Stichproben E (1998 – Auffrischungsstichprobe) und F (2000 – so genannte Innovationsstichprobe) sind Personen mit einem Migrationshintergrund enthalten, jedoch waren diese Stichproben nicht explizit darauf ausgelegt, diese Bevölkerungsgruppe zu erfas-sen, weshalb die Fallzahlen hier maximal bevölkerungsrepräsentativ sind. Es ist jedoch zu beachten, dass auch das SOEP nicht von Ausfällen (so genannter Pa-nelmortalität) verschont ist (siehe hierzu Frick et al. 2005: 25-28), weshalb die Fallzahlen kontinuierlich abnehmen. Dies trifft auch auf die SOEP-Population mit Migrationshintergrund zu, wodurch insbesondere in den Jahren vor den grö-ßeren Auffrischungsstichproben (vor allem vor dem Jahr 2000) sowie in den jüngsten Erhebungen (ca. 2005 und danach) die Fallzahlen teilweise vergleichs-weise niedrig sind, was zu instabilen Ergebnissen führen kann (siehe auch Kapi-tel 5: Analysen zur Entfremdung).

B Ergänzende Tabellen zur allgemeinen Lebenszufriedenheit

Tabelle B-1: Entwicklung der Fallzahlen im SOEP zwischen 2000 und

2008 für die untersuchten Bevölkerungsgruppen

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Westdeutsche 14.245 12.768 14.315 13.331 12.975 12.364 13.469 12.548 11.843

Ostdeutsche 499 539 577 628 646 643 680 664 628

Pers. mit türk. Hintergrund 910 827 778 706 688 671 622 551 486

Pers. aus den sonst. ehem. Anwerbeländ.

1.184 1.068 978 905 864 822 748 675 627

Aussiedler 348 733 698 702 691 633 587 608 548

Anmerkung: ungewichtete Fallzahlen. Quelle: SOEP (Welle Q – 2000 bis Welle Y – 2008), eigene Berechnung und Darstellung. Tabelle B-2: Die mittlere Teilnahmehäufigkeit am SOEP im Jahr 2005

Mittelwert Standardabweichung N

Westdeutsche 11,02 7,46 12.364

Ostdeutsche 10,39 4,81 643

türk. Hintergrund 16,29 6,81 671

sonstige Anwerbe-länder 16,97 6,90 822

Aussiedler 8,13 2,98 633

Anmerkungen: Daten mit dem Querschnittsgewicht vphrf gewichtet. Quelle: SOEP (Welle V – 2005), eigene Berechnungen.


Anhang 275

Tabelle B-3: Persönlichkeitseigenschaften (Big Five), Mittelwerte (1“trifft

überhaupt nicht zu“ bis 7“trifft voll und ganz zu“) Offenheit Gewissen-

haftigkeit Extroversion Neurotizis-mus

Verträglich-keit

Westdeut-sche

4,55 (1,20)

N=12.167

5,88 (0,95)

N=12.194

4,84 (1,13)

N=12.243

4,29 (0,87)

N=12.228

5,43 (0,98)

N=12.242

Ostdeutsche 4,56

(1,22) N=637

5,91 (0,88) N=636

5,00*** (1,12) N=637

4,28 (0,90) N=639

5,46 (0,92) N=639

türk. Hintergrund

4,03*** (1,21) N=655

5,72*** (1,02) N=653

4,51*** (1,19) N=664

4,30 (0,89) N=664

5,49 (1,03) N=659

sonst. Anwerbel.

4,29*** (1,33) N=799

5,94 (0,97) N=800

4,83 (1,16) N=813

4,37* (0,85) N=807

5,45 (0,96) N=813

Aussiedler 4,27*** (1,29) N=615

5,97* (0,92) N=618

4,58*** (1,16) N=623

4,28 (0,87) N=623

5,70*** (1,02) N=624

Anmerkungen: Daten mit dem Querschnittsgewicht vphrf gewichtet, Signifikanzen: * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001. Quelle: SOEP (Welle V – 2005), eigene Berechnungen.

Tabe

lle B

-4:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 3 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

1. G

ener

atio

n so

nstig

e

Anw

erbe

l.

2. G

ener

atio

n so

nstig

e A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

N

12.3

64

643

520

151

605

217

633

Frau

51

,9 %

N

= 6.

412

57,4

%

N=3

77

48,6

%

N=2

56

45,2

%

N=8

1 49

,5 %

N

=295

52

,6 %

N

=115

56

,6 %

N

=338

Alte

r in

Jahr

en (Ø

) 49

,9

SD: 1

8,4

N=1

2.36

4

37,8

SD

: 14,

2 N

=643

43,9

SD

: 14,

2 N

=520

25,1

SD

: 6,1

N

=151

49,8

SD

: 14,

8 N

=605

31,1

SD

: 11,

4 N

=217

46,6

SD

: 19,

0 N

=633

äq

uiva

lenz

gew

icht

etes

H

H-N

etto

eink

. in

Euro

(Ø

)

1.75

4,43

SD

: 988

,78

N=1

1.80

4

1.53

0,83

SD

: 814

,48

N=6

29

1.10

6,71

SD

: 394

,24

N=5

02

1.21

1,63

SD

: 460

,04

N=1

46

1.32

5,04

SD

: 545

,65

N=5

93

1.51

8,95

SD

: 602

,77

N=2

13

1.38

6,19

SD

: 625

,96

N=6

25

voll-

ode

r te

ilzei

tbes

chäf

tigt

49,1

%

N=6

.439

65

,0 %

N

=449

36

,7 %

N

=198

42

,1 %

N

=67

51,5

%

N=3

19

60,7

%

N=1

33

50,1

%

N=3

19

unre

gelm

äßig

ode

r ge

ringf

ügig

bes

chäf

tigt

5,1

%

N=6

39

5,8

%

N=3

5 7,

3 %

N

=30

3,1

%

N=5

3,

8 %

N

=24

5,2

%

N=1

0 3,

1 %

N

=27

arbe

itslo

s 3,

6 %

N

=383

9,

5 %

N

=40

14,9

%

N=7

2 11

,6 %

N

=16

7,2

%

N=5

0 8,

4 %

N

=15

8,0

%

N=4

2

erw

erbs

los

42,2

%

N=4

.903

19

,7 %

N

=119

41

,1 %

N

=220

43

,2 %

N

=63

37,4

%

N=2

12

25,7

%

N=5

9 38

,8 %

N

=245

ke

ine

Ang

abe

zur

Bild

ung

3,8

%

N=3

23

5,8

%

N=3

1 9,

8 %

N

=39

9,6

%

N=1

6 8,

4 %

N

=34

10,7

%

N=1

8 4,

4 %

N

=22

noch

in d

er S

chul

e 2,

5 %

N

=412

2,

5 %

N

=18

2,2

%

N=7

11

,5 %

N

=15

0,3

%

N=2

2,

0 %

N

=7

3,8

%

N=3

1 oh

ne

Bild

ungs

absc

hlus

s 1,

2 %

N

=101

0,

6 %

N

=5

23,0

%

N=9

6 6,

7 %

N

=7

10,7

%

N=8

7 3,

4 %

N

=8

4,3

%

N=2

1 ei

nfac

her

Bild

ungs

absc

hlus

s 45

,0 %

N

=4.8

23

17,8

%

N=9

6 51

,5 %

N

=291

33

,8 %

N

=47

57,8

%

N=3

52

38,5

%

N=8

2 44

,3 %

N

=274

m

ittle

rer

Bild

ungs

absc

hlus

s 23

,2 %

N

=2.9

67

49,5

%

N=2

97

8,8

%

N=5

4 20

,9 %

N

=36

13,5

%

N=8

1 28

,2 %

N

=52

25,0

%

N=1

59

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.

276 Ergänzende Tabellen zur allgemeinen Lebenszufriedenheit

Fehl

er! K

ein

gülti

ges R

esul

tat f

ür T

abel

le. (

Forts

etzu

ng)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

1. G

ener

atio

n so

nstig

e

Anw

erbe

l.

2. G

ener

atio

so

nstig

e A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

geho

bene

r B

ildun

gsab

schl

uss

10,1

%

N=1

.387

11

,0 %

N

=79

1,7

%

N=9

15

,3 %

N

=25

2,0

%

N=1

3 9,

8 %

N

=32

4,7

%

N=3

5 te

rtiär

er

Bild

ungs

absc

hlus

s 14

,2 %

N

=2.3

51

12,8

%

N=1

17

3,0

%

N=2

4 2,

2 %

N

=5

7,4

%

N=1

3 7,

4 %

N

=18

13,6

%

N=9

1 ve

rhei

rate

t –

mit

Partn

er

54,1

%

N=7

.489

39

,1 %

N

=275

85

,3 %

N

=457

35

,8 %

N

=65

69,7

%

N=4

56

34,0

%

N=8

2 49

,0 %

N

=417

ve

rhei

rate

t –

ohne

Par

tner

1,

6 %

N

=167

2,

3 %

N

=11

2,2

%

N=7

0,

8 %

N

=2

2,3

%

N=1

6 0,

5 %

N

=3

3,4

%

N=1

4

ledi

g –

mit

Partn

er

5,4

%

N=6

82

13,4

%

N=9

2 0,

4 %

N

=4

1,7

%

N=4

1,

4 %

N

=9

9,6

%

N=1

8 3,

1 %

N

=17

ledi

g –

ohne

Par

tner

20

,5 %

2.

301

27,5

%

N=1

73

7,2

%

N=2

2 58

,9 %

N

=74

10,3

%

N=4

3 50

,3 %

N

=99

18,5

%

N=1

14

gesc

hied

en –

m

it Pa

rtner

2,

2 %

N

=316

5,

9 %

N

=37

0,2

%

N=3

0,

6 %

N

=1

2,5

%

N=1

4 3,

4 %

N

=7

0,9

%

N=6

ge

schi

eden

–

ohne

Par

tner

6,

8 %

N

=580

10

,2 %

N

=45

3,3

%

N=1

9 2,

2 %

N

=5

8,7

%

N=3

4 1,

4 %

N

=6

4,7

%

N=2

0

verw

itwet

9,

4 %

N

=829

1,

6 %

N

=10

1,5

%

N=8

0,

0 5,

2 %

N

=33

0,8

%

N=2

9,

0 %

N

=45

Hau

shal

tsgr

öße

(Ø)

2,4

SD 1

,2

N=1

2.36

1

2,3

1.0

N=6

43

3,7

1,5

N=5

20

3,8

1,4

N=1

51

3,0

1,5

N=6

05

3,2

1,5

N=2

17

2,8

1,2

N=6

32

Zufr

iede

nhei

t mit

Hau

shal

tsei

nkom

men

(M

in: 0

, Max

:10)

(Ø)

6,38

SD

: 2,3

2 N

=12.

124

5,45

SD

: 2,5

1 N

=629

5,14

SD

: 2,1

7 N

=516

5,15

SD

: 2,3

3 N

=145

5,42

SD

: 2,3

7 N

=599

5,61

SD

: 2,1

8 N

=215

5,88

SD

: 2,2

9 N

=623

Zu

frie

denh

eit m

it Le

bens

stan

dard

(M

in: 0

, Max

:10)

(Ø)

7,16

SD

: 1,9

2 N

=12.

318

6,61

SD

: 2,0

3 N

=641

5,89

SD

: 2,0

3 N

=519

6,1

SD: 1

,8

N=1

49

6,48

SD

: 2,0

6 N

=601

6,57

SD

: 1,8

5 N

=215

6,71

SD

: 1,9

6 N

=632

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.

Anhang 277

Fehl

er! K

ein

gülti

ges R

esul

tat f

ür T

abel

le. (

Forts

etzu

ng)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

1. G

ener

atio

n so

nstig

e

Anw

erbe

l.

2. G

ener

atio

so

nstig

e A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

Zufr

iede

nhei

t mit

Woh

nung

(M

in: 0

, Max

:10)

(Ø)

7,86

SD

: 1,9

1 N

=12.

288

7,34

SD

: 2,0

N

=637

6,7

SD: 2

,24

N=5

17

6,59

SD

: 2,3

1 N

=148

7,25

SD

: 2,0

8 N

=601

6,74

SD

: 2,2

9 N

=215

7,66

SD

: 1,9

9 N

=631

Zu

frie

denh

eit m

it Fr

eize

it

(Min

: 0, M

ax:1

0) (Ø

)

7,16

SD

: 2,2

5 N

=12.

306

6,65

SD

: 2,9

3 N

=640

6,52

SD

: 2,2

4 N

=514

6,06

SD

: 2,3

8 N

=149

6,83

SD

: 2,4

2 N

=602

6,23

SD

: 2,4

3 N

=215

6,87

SD

: 2,4

4 N

=631

Zu

frie

denh

eit m

it G

esun

dhei

t (M

in: 0

, Max

:10)

(Ø)

6,55

SD

: 2,3

N

=12.

327

6,80

SD

: 2,0

3 N

=641

6,38

SD

: 2,3

2 N

=519

7,62

SD

: 2,0

1 N

=149

6,17

SD

: 2,4

1 N

=603

7,13

SD

: 2,4

2 N

=215

6,61

SD

: 2,4

N

=632

ke

ine

Ang

abe

zu

Ben

acht

eilig

ungs

erf.

3,2

%

N=1

3 5,

7 %

N

=9

3,3

%

N=1

6 2,

7 %

N

=9

38,2

%

N=2

47

nie

bena

chte

iligt

41

,2 %

N

=208

44

,6 %

N

=73

57,2

%

N=3

86

68,3

%

N=1

49

30,8

%

N=2

22

selte

n be

nach

teili

gt

45,8

%

N=2

41

41,0

%

N=5

5 34

,7 %

N

=183

25

,4 %

N

=53

26,9

%

N=1

41

oft b

enac

htei

ligt

9,8

%

N=5

8 8,

7 %

N

=14

4,8

%

N=2

0 3,

6 %

N

=6

4,1

%

N=2

3

Auf

enth

alts

daue

r in

Jahr

en (Ø

)

25

,2

SD: 1

0,0

N=4

80

27

,9

SD: 1

1,7

N=5

39

14

,7

SD: 6

,5

N=5

50

Anm

erku

ngen

: Ang

aben

zu

den

Fallz

ahle

n ba

sier

en a

uf u

ngew

icht

eten

Dat

en, A

ngab

en z

u de

n M

ittel

- und

Ant

eils

wer

ten

basi

eren

auf

mit

dem

Q

uers

chni

ttsge

wic

ht v

phrf

gew

icht

en D

aten

. Q

uelle

: SO

EP (W

elle

V –

200

5), e

igen

e B

erec

hnun

gen.


Anhang 279

Tabelle B-5: Einfluss der Aufenthaltsdauer der Zuwanderer in Deutschland auf ihr logarithmiertes Haushaltsnettoeinkommen

Modell 1

Aufenthaltsdauer (in Jahren) 0,00484*** (0,000891)

Frau 0,0334

(0,0183)

Alter 0,00104

(0,000906) voll- oder teilzeitbeschäftigt (Referenz)

unregelmäßig oder geringfügig beschäftigt -0,184*** (0,0389)

arbeitslos -0,449*** (0,0317)

erwerbslos -0,299*** (0,0210)

mittlerer Bildungsabschluss (Referenz)

keine Angabe zur Bildung -0,178*** (0,0482)

noch in der Schule 0,110

(0,0680)

ohne Bildungsabschluss -0,224*** (0,0316)

einfacher Bildungsabschluss -0,119*** (0,0219)

gehobener Bildungsabschluss 0,0333

(0,0543)

tertiärer Bildungsabschluss 0,124*** (0,0348)

Haushaltsgröße 0,145*** (0,00683)

verheiratet – mit Partner (Referenz)

verheiratet – ohne Partner -0,436*** (0,0495)

ledig – ohne Partner -0,0324 (0,0386)

Fortsetzung der Tabelle auf der folgenden Seite.


Tabelle B-5: Einfluss der Aufenthaltsdauer der Zuwanderer in Deutsch-land auf ihr logarithmiertes Haushaltsnettoeinkommen (Fortsetzung)

ledig – mit Partner 0,0688

(0,0769)

geschieden – ohne Partner -0,431*** (0,0489)

geschieden – mit Partner 0,109

(0,0688)

verwitwet -0,113

(0,0623)

Konstante 7,305*** (0,0543)

R² 0,436 N 2.022

Abbildung B-1: Entwicklung des Haushaltsnettoeinkommens in den Jahren

2000 bis 2008

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Jahr

Hau

shal

tsne

ttoei

nkom

men

(in

€)

Westdeutsche Ostdeutsche türk. Hintergr. sonst. Anwerbeländer Aussiedler Anmerkung: Daten mit den Querschnittsgewichten #phrf gewichtet. Quelle: SOEP (Welle Q – 2000 bis Welle Y – 2008), eigene Berechnung und Darstellung.

Anhang 281

Tabelle B-6: Die allgemeine Lebenszufriedenheit (0: extremely dissatified;

10: extremely satisfied) von Türken in der Türkei, Deutschland, den Niederlanden und der Schweiz

Mittelwert Differenz zu Türken in der Türkei (t-Test)

Türken in Türkei 5,88

Std.Abw: 2,99 N=4.139

Türken in der Schweiz 6,84

Std.Abw: 1,90 N=55

0.96*

Türken in Deutschland 6,58

Std.Abw: 1,90 N=154

0.70**

Türken in den Niederlanden 6,20

Std.Abw: 2,31 N=64

0.32

Türken in der Schweiz, Deutschland und den Niederlanden

6,55 Std.Abw: 2,25

N=273 0.66***

Anmerkungen: Analysen durchgeführt von Ninja Olszenka. Signifikanzen: * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001. Quelle: ESS, kumulierter Datensatz, Wellen 1 (2002) bis 4 (2008).

C E

rgän

zend

e T

abel

len

zur

Zuf

ried

enhe

it m

it de

m H

aush

alts

eink

omm

en

Tabe

lle C

-1:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 4 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

.

1. G

ener

atio

n so

nst.

Anw

erbe

l.

2. G

ener

atio

n so

nst.

Anw

erbl

. A

ussi

edle

r

N

12.5

43

664

426

125

493

182

607

Frau

51

,4 %

N

=6.5

21

61,5

%

N=4

01

51,3

%

N=2

13

46,7

%

N=6

7 46

,5 %

N

=241

55

,4 %

N

=96

58,1

%

N=3

35

Alte

r in

Jahr

en (Ø

) 50

,5

SD: 1

8,1

N=1

2.54

3

39,1

SD

:14,

8 N

=664

46,7

SD

13,

9 N

=426

26,3

SD

: 6,6

N

=125

51,9

SD

: 14,

8 N

=493

32,7

SD

: 10,

9 N

=182

47,6

SD

: 18,

9 N

=607

Teiln

ahm

ehäu

figke

it 10

,7

SD: 7

,5

N=1

2.54

3

9,6

SD:5

,1

N=6

64

15,7

SD

7,5

N

=426

16,5

SD

: 7,2

N

=125

16,1

SD

: 8,2

N

=493

17,7

SD

: 7,8

N

=182

7,3

SD: 3

,5

N=6

07

allg

. Leb

ensz

uf.

(Min

: 0, M

ax:1

0)

(Ø)

7,02

SD

:1,8

1 N

=12.

507

6,78

SD

:1,7

9 N

=664

6,29

SD

1,7

7 N

=426

7,09

SD

: 1,6

2 N

=125

6,53

SD

: 1,8

2 N

=493

7,05

SD

: 1,6

5 N

=182

6,97

SD

: 1,6

9 N

=605

H

aush

alts

netto

-ei

nkom

men

in E

uro

(Ø)

2.78

0,11

SD

:183

2,6

N=1

1.95

3

2.20

6,17

SD

:1.1

16,3

1 N

=656

2.14

0,22

SD

: 1.0

73,2

6 N

=418

2.42

2,63

SD

: 973

,98

N=1

23

2.29

9,61

SD

: 1.1

67,3

8 N

=480

2.55

6,01

SD

: 1.0

75,4

9 N

=180

2.20

9,77

SD

: 1.0

97,6

8 N

=594

vo

ll- o

der

teilz

eitb

esch

äftig

t 50

,3 %

N

=6.5

52

66,5

%

N=4

65

33,2

%

N=1

65

51,3

%

N=6

7 47

,8 %

N

=251

73

,8 %

N

=122

49

,1 %

N

=315

un

rege

lmäß

ig o

der

gerin

gfüg

ig b

esch

. 5,

3 %

N

=672

4,

7 %

N

=36

4,0

%

N=1

5 6,

7 %

N

=7

4,7

%

N=2

3 7,

9 %

N

=9

3,6

%

N=2

7

arbe

itslo

s 3,

6 %

N

=361

6,

9 %

N

=28

14,9

%

N=5

4 11

,8 %

N

=9

5,1

%

N=3

3 2,

8 %

N

=5

7,0

%

N=3

6

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.


Tabe

lle C

-1:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 4 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en (F

orts

etzu

ng)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

.

1. G

ener

atio

n so

nst.

Anw

erbe

l.

2. G

ener

atio

n so

nst.

Anw

erbl

. A

ussi

edle

r

erw

erbs

los

40,8

%

N=4

.958

21

,9 %

N

=135

47

,9 %

N

=192

30

,2 %

N

=42

42,4

%

N=1

86

15,5

%

N=4

6 40

,4 %

N

=229

Hau

shal

tsgr

öße

(Ø)

2,4

SD: 1

,2

N=1

2.54

3

2,3

SD: 1

,1

N=6

64

3,5

SD: 1

,5

N=4

26

3,8

SD: 1

,5

N=1

25

2,8

SD: 1

,3

N=4

93

2,8

SD: 1

,2

N=1

82

2,7

SD: 1

,2

N=6

07

Anz

ahl d

er K

inde

r im

Hau

shal

t (Ø

)

0,4

SD:0

,8

N=1

2.54

3

0,4

SD:0

,8

N=6

64

1,1

SD 1

,2

N=4

26

1,1

SD: 1

,0

N=1

25

0,4

SD: 0

,8

N=4

93

0,6

SD: 0

,8

N=1

82

0,5

SD: 0

,9

N=6

07

Anz

ahl d

er E

rwac

h-se

nen

im H

aush

alt

(Ø)

2,0

SD:0

,8

N=1

2.54

3

1,9

SD:0

,7

N=6

64

2,5

SD 1

,0

N=4

26

2,7

SD: 1

,1

N=1

25

2,4

SD: 1

,1

N=4

93

2,2

SD: 0

,9

N=1

82

2,2

SD: 0

,9

N=6

07

Mie

tzah

lung

en in

Eu

ro (Ø

)

217,

79

SD:3

02,9

2 N

=12.

543

388,

39

SD:2

54,6

6 N

=664

359,

56

SD23

5,17

N

=426

401,

95

SD: 2

66,7

9 N

=125

345,

77

SD: 2

40,8

6 N

=493

362,

87

SD: 3

06,4

0 N

=182

326,

41

SD: 2

60,0

7 N

=607

Schu

lden

fürs

eig

ene

Hau

s in

Euro

(Ø)

15.0

49,8

7 SD

:45.

546,

71

N=1

2.40

6

7.81

2,76

SD

:30.

678,

91

N=6

63

8.93

4,93

SD

29.

693,

89

N=4

23

8.22

8,16

SD

: 39.

272,

61

N=1

25

9.47

4,62

SD

: 50.

302,

92

N=4

91

13.0

31,3

6 SD

: 42.

344,

37

N=1

80

12.1

48,2

4 SD

: 35.

558,

11

N=6

03

sons

tige

Imm

obi-

liens

chul

den

in E

uro

(Ø)

6.93

8,33

SD

:73.

550,

13

N=1

2.51

1

2.20

8,99

SD

:18.

023,

21

N=6

64

2.14

7,66

SD

42.

746,

1 N

=424

15,9

5 SD

: 253

,09

N=1

25

1.25

6,85

SD

: 11.

050,

64

N=4

93

1.98

4,48

SD

: 14.

139,

51

N=1

82

902,

21

SD: 1

0.08

9,49

N

=605

sons

tige

Schu

lden

in

Euro

(Ø)

2.32

6,43

SD

:14.

641,

94

N=1

2.40

7

2.82

1,42

SD

:16.

960,

33

N=6

56

3.72

4,47

SD

12.

294,

53

N=4

21

2.25

6,37

SD

: 7.4

48,9

5 N

=123

3.37

5,99

SD

: 22.

215,

64

N=4

88

1.59

5,86

SD

: 7.8

69,6

0 N

=181

1.07

1,12

SD

: 6.9

29,7

4 N

=600

Za

hlun

gen

an

(Sch

wie

ger-

)Elte

rn

2,1

%

N=2

65

2,1

%

N=1

9 6,

9 %

N

=26

5,7

%

N=5

9,

4 %

N

=38

3,1

%

N=7

5,

9 %

N

=31

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.

Anhang 283

Tabe

lle C

-1:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 4 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en (F

orts

etzu

ng)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

.

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bl.

Aus

sied

ler

Zahl

unge

n an

Kin

-de

r 9,

0 %

N

=1.3

17

8,1

%

N=6

8 4,

4 %

N

=14

0,0

%

N=0

6,

8 %

N

=36

1,7

%

N=3

8,

9 %

N

=55

Zahl

unge

n an

(Ex-

)-Eh

epar

tner

0,

8 %

N

=105

0,

9 %

N

=6

0,0

%

N=0

0,

2 %

N

=1

1,1

%

N=3

0,

0 %

N

=0

0,5

%

N=2

Za

hlun

gen

an so

nst.

Ver

wan

dte

2,8

%

N=3

08

1,1

%

N=9

2,

8 %

N

=8

1,9

%

N=4

3,

6 %

N

=19

5,9

%

N=8

6,

9 %

N

=44

Zahl

unge

n an

sons

t. Pe

rson

en

1,8

%

N=2

24

2,1

%

N=1

6 3,

6 %

N

=10

1,1

%

N=2

0,

0 %

N

=0

1,9

%

N=2

2,

4 %

N

=15

Höh

e Za

hlun

gen

an

(Sch

wie

ger-

)Elte

rn

in E

uro

(Ø)

44,4

5 SD

:524

,45

N=1

2.52

6

23,4

4 SD

:259

,50

N=6

63

92,9

5 SD

598

,25

N=4

24

75,2

6 SD

: 357

,53

N=1

25

183,

20

SD: 6

90,6

2 N

=492

34,8

6 SD

: 243

,16

N=1

82

49,2

7 SD

: 272

,67

N=6

07

Höh

e Za

hlun

gen

an

Kin

der i

n Eu

ro (Ø

)

388,

59

SD:2

.314

,38

N=1

2.45

7

288,

75

SD:1

.313

,84

N=6

61

149,

53

SD 8

98,3

0 N

=425

0,0

SD: 0

,0

N=1

25

256,

52

SD: 1

.282

,46

N=4

92

28,3

1 SD

: 247

,40

N=1

82

173,

29

SD: 9

26,8

1 N

=605

Höh

e Za

hlun

gen

an

(Ex-

)Ehe

partn

er in

Eu

ro (Ø

)

37,1

8 SD

:597

,25

N=1

2.53

6

49,4

5 SD

:579

,43

N=6

64

0,0

SD 0

,0

N=0

0,41

SD

: 10,

15

N=1

25

10,2

5 SD

: 149

,94

N=4

92

0,0

SD: 0

,0

N=1

82

8,44

SD

: 129

,16

N=6

07

Höh

e Za

hlun

gen

an

sons

t. V

erw

andt

e in

Eu

ro (Ø

)

55,2

4 SD

:846

,42

N=1

2.52

7

6,73

SD

:81,

30

N=6

64

5,54

SD

77,

33

N=2

42

37,2

7 SD

: 419

,08

N=1

25

22,6

8 SD

: 158

,71

N=4

91

62,3

6 SD

: 450

,66

N=1

82

86,5

4 SD

: 503

,1

N=6

06

Höh

e Za

hlun

gen

an

sons

t. Pe

rson

en in

Eu

ro (Ø

)

17,6

6 SD

:264

,70

N=1

2.53

1

23,5

9 SD

:197

,61

N=6

64

10,6

0 SD

152

,49

N=4

23

1,96

SD

: 18,

98

N=1

25

0,0

SD: 0

,0

N=4

92

7,68

SD

: 66,

06

N=1

82

11,5

0 SD

: 136

,53

N=6

07

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.

284 Ergänzende Tabellen zur Zufriedenheit mit dem Haushaltseinkommen

Tabe

lle C

-1:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 4 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en (F

orts

etzu

ng)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

.

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bl.

Aus

sied

ler

HH

-Ein

k. e

ntsp

richt

no

tw. M

inde

stei

nk.

4,0

%

N=3

95

5,5

%

N=3

1 2,

6 %

N

=9

1,2

%

N=2

5,

5 %

N

=17

2,7

%

N=8

1,

6 %

N

=13

HH

-Ein

k. h

öher

als

no

tw. M

inde

stei

nk.

60,9

%

N=7

.690

56

,6 %

N

=401

42

,3 %

N

=188

38

,3 %

N

=47

49,5

%

N=2

62

43,5

%

N=8

7 46

,6 %

N

=318

H

H-E

ink.

ger

inge

r al

s not

w. M

in-

dest

eink

.

14,7

%

N=1

.373

18

,6 %

N

=106

35

,9 %

N

=127

27

,1 %

N

=28

19,5

%

N=9

5 18

,9 %

N

=29

27,7

%

N=1

35

kein

e A

ngab

en z

um

notw

. Min

dest

eink

. 20

,4 %

N

=2.4

15

19,4

%

N=1

15

19,1

%

N=9

5 33

,4 %

N

=44

25,5

%

N=1

04

34,9

%

N=5

5 24

,1 %

N

=126

ve

rhei

rate

t –

mit

Partn

er

53,7

%

N=7

.683

39

,8 %

N

=303

84

,7 %

N

=374

42

,1 %

N

=57

69,5

%

N=3

67

41,9

%

N=7

4 59

,3 %

N

=410

verh

eira

tet –

oh

ne P

artn

er

1,8

%

N=1

85

1,3

%

N=1

1 1,

5 %

N

=4

0,7

%

N=2

1,

9 %

N

=13

1,7

%

N=7

3,

6 %

N

=12

ledi

g –

mit

Partn

er

5,6

%

N=6

63

15,2

%

N=8

8 0,

3 %

N

=2

0,8

%

N=2

1,

8 %

N

=10

7,7

%

N=1

6 2,

3 %

N

=14

ledi

g –

ohne

Par

tner

19

,9 %

N

=2.1

64

24,9

%

N=1

55

5,2

%

N=1

4 53

,0 %

N

=56

9,2

%

N=3

1 41

,1 %

N

=71

18,6

%

N=9

6

gesc

hied

en –

m

it Pa

rtner

2,

6 %

N

=346

4,

1 %

N

=35

0,6

%

N=2

0,

8 %

N

=2

2,4

%

N=1

1 5,

5 %

N

=8

1,1

%

N=6

gesc

hied

en –

oh

ne P

artn

er

7,1

%

N=6

28

12,0

%

N=5

4 5,

8 %

N

=22

2,6

%

N=6

10

,8 %

N

=34

1,5

%

N=4

6,

9 %

N

=31

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.

Anhang 285

Tabe

lle C

-1:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 4 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en (F

orts

etzu

ng)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

.

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bl.

Aus

sied

ler

verw

itwet

9,

3 %

N

=874

2,

7 %

N

=18

2,0

%

N=8

0,

0 %

N

=0

4,4

%

N=2

7 0,

7 %

N

=2

8,3

%

N=3

8 gr

oße

Sorg

en u

m

eig.

wirt

scha

ftl.

Situ

atio

n

20,8

%

N=2

.282

29

,4 %

N

=188

50

,1 %

N

=209

41

,8 %

N

=56

31,4

%

N=1

55

32,6

%

N=4

8 31

,2 %

N

=172

eini

ge S

orge

n um

ei

g. w

irtsc

haftl

Si

tuat

ion

48,6

%

N=6

.004

54

,5 %

N

=351

42

,3 %

N

=178

53

,4 %

N

=55

52,2

%

N=2

48

48,3

%

N=8

9 48

,7 %

N

=305

kein

e So

rgen

um

ei

g. w

irtsc

haftl

. Si

tuat

ion

30,6

%

N=4

.178

16

,2 %

N

=123

7,

7 %

N

=37

4,8

%

N=1

4 16

,5 %

N

=82

19,1

%

N=4

2 20

,1 %

N

=124

kein

e A

ngab

e zu

B

enac

htei

ligun

gser

-fa

hrun

gen

1,8

%

N=8

0,

1 %

N

=1

3,1

%

N=1

2 2,

5 %

N

=8

38,0

%

N=2

32

nie

bena

chte

iligt

43

,8 %

N

=160

34

,8 %

N

=51

57,8

%

N=2

95

64,6

%

N=1

20

31,0

%

N=2

10

selte

n be

nach

teili

gt

43,2

%

N=2

07

53,0

%

N=6

1 32

,0 %

N

=163

29

,8 %

N

=47

24,4

%

N=1

36

oft b

enac

htei

ligt

11,3

%

N=5

1 12

,2 %

N

=12

7,1

%

N=2

3 3,

1 %

N

=7

6,6

%

N=2

9

Auf

enth

alts

daue

r in

Jahr

en (Ø

)

27

,7

SD 9

,6

N=3

83

30

,9

SD: 1

1,5

N=4

26

16

,9

SD: 6

,7

N=4

44

Anm

erku

ngen

: Ang

aben

zu

den

Fallz

ahle

n ba

sier

en a

uf u

ngew

icht

eten

Dat

en, A

ngab

en z

u de

n M

ittel

- und

Ant

eils

wer

ten

basi

eren

auf

mit

dem

Q

uers

chni

ttsge

wic

ht x

phrf

gew

icht

en D

aten

. Q

uelle

: SO

EP (W

elle

X –

200

7), e

igen

e B

erec

hnun

gen.


Anhang 287

Tabelle C-2: Die Höhe des als notwendig empfundenen Mindesthaushalts-einkommens (in Euro), OLS-Regression

Modell 1 Modell 2 Modell 3 Westdeutsche (Referenz)

Türkei, 1. Generation -158,1** -200,5*** 30,02 (57,84) (48,19) (43,99)

Türkei, 2. Generation -49,41 45,05 148,4 (115,5) (93,12) (84,57)

sonst. Anwerbeländer, 1. Generation

-171,9** -141,5** -20,50 (54,16) (44,04) (40,06)

sonst. Anwerbeländer, 2. Generation

59,02 160,0* 176,8** (92,75) (74,44) (67,59)

Aussiedler -120,1* -125,9** 45,20 (48,58) (39,00) (35,58)

Ostdeutsche -207,5*** -150,3*** -30,34

(45,26) (36,86) (33,56)

Frau 18,92 11,89 (15,81) (14,35)

Alter 47,78*** 34,92*** (3,332) (3,036)

Alter2 -0,398*** -0,298*** (0,0317) (0,0288)

(ln)Anzahl der Kinder im HH 236,6*** 159,8*** (20,66) (18,82)

(ln)Anzahl der Erwachsenen im HH

710,0*** 147,6*** (24,55) (25,01)

Höhe der Mietzahlungen (in €) 0,209*** 0,208*** (0,0270) (0,0245)

Höhe der Schulden (in €)/1.000 1,935*** 1,202*** (0,0880) (0,0813)

Höhe der geleisteten Transferzahlungen (in €)/1.000

435,2*** 185,5* (92,70) (84,32)


verheiratet – ohne Partner -264,6*** -156,1** (59,31) (53,90)

ledig – mit Partner -267,6*** -190,8*** (32,15) (29,23)

ledig – ohne Partner -254,5*** -216,2*** (38,00) (34,51)



Tabelle C-2: Die Höhe des als notwendig empfundenen Mindesthaushalts-einkommens (in Euro), OLS-Regression (Fortsetzung) Modell 1 Modell 2 Modell 3

geschieden – mit Partner -333,5*** -159,0*** (37,06) (33,83)

geschieden – ohne Partner -44,32 -48,63 (45,23) (41,06)

verwitwet -169,6*** -137,8*** (37,00) (33,60)

voll- oder teilzeitbeschäftigt (Referenz)

unregelmäßig oder geringfügig beschäftigt

-327,2*** -146,5*** (34,98) (31,97)

arbeitslos -415,6*** -29,46 (40,36) (37,46)

erwerbslos -315,4*** -150,1*** (21,71) (19,99)

mittlerer Bildungsabschluss (Referenz)

keine Angabe zur Bildung -47,71 9,789 (50,62) (45,97)

noch in der Schule 875,4*** 688,6*** (112,0) (101,7)

ohne Bildungsabschluss -383,7*** -132,4* (59,40) (54,16)

einfacher Bildungsabschluss -299,2*** -134,9*** (20,11) (18,55)

gehobener Bildungsabschluss 110,3*** 67,44** (28,09) (25,51)

tertiärer Bildungsabschluss 376,0*** 142,7*** (22,89) (21,31)

(ln)Haushaltsnettoeinkommen 841,8*** (17,00)

Konstante 2124,7*** 429,0*** -5549,3***

(10,54) (95,70) (148,8) R² 0,005 0,373 0,483 N 11529 11529 11529

Anmerkungen: unstandardisierte Regressionskoeffizienten, Standardfehler in Klammern, Signifikan-zen: * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001. Quelle: SOEP (Welle X – 2007), eigene Berechnungen.

Anhang 289

Tabelle C-3: Schätzung des logarithmierten Haushaltsnettoeinkommens (nur Westdeutsche), OLS-Regression

Modell 1

Frau 0,0233** (0,00878)

Alter 0,00384*** (0,000469)

Anzahl der Kinder im HH 0,0577*** (0,00568)

Anzahl der Erwachsenen im HH 0,299*** (0,00511)

vollzeitbeschäftigt (Referenz)

teilzeitbeschäftigt -0,0937***

(0,0141)

in Ausbildung -0,0837** (0,0313)

unregelmäßig oder geringfügig beschäftigt

-0,180*** (0,0186)

arbeitslos -0,320*** (0,0267)

in Rente/Pension -0,147*** (0,0206)

erwerbslos -0,0529** (0,0170)

berufliches Prestige (MPS) 0,00235*** (0,000182)


verheiratet – ohne Partner -0,276*** (0,0327)

ledig – mit Partner -0,223*** (0,0152)

ledig – ohne Partner -0,133*** (0,0198)

geschieden – mit Partner -0,339*** (0,0191)

geschieden – ohne Partner 0,0185

(0,0240)

verwitwet -0,204*** (0,0174)



Tabelle C-3: Schätzung des logarithmierten Haus-haltsnettoeinkommens (nur Westdeutsche), OLS-Regression (Fortsetzung) mittlerer Bildungsabschluss (Referenz)

keine Angabe zur Bildung -0,0953***

(0,0251)

noch in der Schule 0,270*** (0,0333)

ohne Bildungsabschluss -0,389*** (0,0418)

einfacher Bildungsabschluss -0,219*** (0,0105)

gehobener Bildungsabschluss 0,0558*** (0,0142)

tertiärer Bildungsabschluss 0,249*** (0,0131)

Konstante 7,143*** (0,0316)

R² 0,499 N 11.952

Anmerkungen: unstandardisierte Regressionskoeffizienten, Standardfehler in Klammern, Signifikan-zen: * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001. Quelle: SOEP (Welle X – 2007), eigene Berechnungen.

D E

rgän

zend

e T

abel

len

zur

Ent

frem

dung

Ta

belle

D-1

: D

eskr

iptiv

er Ü

berb

lick

über

die

Ver

teilu

ng d

er in

Kap

itel 5

ver

wen

dete

n V

aria

blen

aus

dem

Jahr

20

00

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

N

14.2

45

499

717

190

919

261

348

Frau

51

,9 %

N

=7.4

11

57,2

%

N=2

91

45,4

%

N=3

36

49,9

%

N=1

02

47,2

%

N=4

35

47,2

%

N=1

28

48,9

%

N=1

71

Alte

r in

Jahr

en (Ø

) 49

,4

SD: 1

8,1

N=1

4.24

5

39,3

SD

: 15,

4 N

=499

41,8

SD

: 13,

3 N

=717

23,1

SD

: 4,2

N

=190

47,2

SD

: 14,

5 N

=919

27,4

SD

: 10,

8 N

=261

44,2

SD

: 15,

7 N

=348

Teiln

ahm

ehäu

figke

it 6,

5 SD

: 7,2

N

=14.

245

5,3

SD: 4

,6

N=4

99

9,8

SD: 7

,0

N=7

17

11,1

SD

: 7,2

N

=190

10,2

SD

: 7,2

N

=919

11,6

SD

: 7,0

N

=261

6,1

SD: 1

,1

N=3

48

allg

emei

ne L

eben

s-zu

frie

denh

eit

(Min

: 0, M

ax:1

0)(Ø

)

7,25

SD

: 1,7

9 N

=14.

117

7,11

SD

: 1,5

3 N

=496

6,60

SD

: 1,8

3 N

=716

7,18

SD

: 1,8

3 N

=188

6,90

SD

: 1,7

9 N

=919

7,49

SD

: 1,5

7 N

=261

7,46

SD

: 1,6

2 N

=348

Hau

shal

tsne

ttoei

n-ko

mm

en in

Eur

o (Ø

)

2.47

4,00

SD

: 1.3

81,1

1 N

=13.

329

2.50

8,17

SD

: 1.3

94,6

7 N

=490

2.02

6,38

SD

: 892

,41

N=6

98

2.40

8,65

SD

: 1.0

17,0

0 N

=183

2.16

6,60

SD

: 1.3

69,1

9 N

=906

2.43

4,74

SD

: 1.0

11,1

0 N

=257

2.32

6,78

SD

: 1.2

37,5

1 N

=347

vo

ll- o

der

teilz

eitb

esch

äftig

t 51

,4 %

N

=7.6

86

70,2

%

N=3

54

47,5

%

N=3

33

53,3

%

N=9

2 55

,9 %

N

=515

66

,2 %

N

=166

54

,5 %

N

=199

un

rege

lmäß

ig o

der

gerin

gfüg

ig b

esch

. 3,

7 %

N

=533

4,

1 %

N

=23

4,4

%

N=2

3 3,

6 %

N

=7

2,1

%

N=2

0 4,

5 %

N

=11

5,1

%

N=7

arbe

itslo

s 2,

4 %

N

=376

3,

2 %

N

=19

9,2

%

N=7

1 6,

4 %

N

=13

6,0

%

N=6

9 3,

6 %

N

=8

6,9

%

N=3

2

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.


Tabe

lle D

-1:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 5 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en a

us d

em Ja

hr

2000

(For

tset

zung

)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

erw

erbs

los

42,5

%

N=5

.650

22

, %

N=1

03

39,0

%

N=2

90

36,7

%

N=7

8 36

,1 %

N

=315

25

,8 %

N

=76

33,5

%

N=1

10

Hau

shal

tsgr

öße

(Ø)

2,5

SD: 1

,2

N=1

4.24

4

2,5

SD: 1

,2

N=4

99

3,7

SD: 1

,5

N=7

17

4,0

SD: 1

,5

N=1

90

3,0

SD: 1

,4

N=9

19

3,1

SD: 1

,3

N=2

61

3,3

SD: 1

,8

N=3

47

kein

e A

ngab

e zu

r B

ildun

g 1,

4 %

N

=111

1,

5 %

N

=4

6,3

%

N=3

5 1,

9 %

N

=2

5,6

%

N=3

0 1,

3 %

N

=2

3,6

%

N=8

noch

in d

er S

chul

e 1,

5 %

N

=264

2,

5 %

N

=16

1,0

%

N=8

7,

8 %

N

=16

2,3

%

N=2

2 6,

0 %

N

=15

2,2

%

N=9

oh

ne

Bild

ungs

absc

hlus

s 1,

0 %

N

=131

0,

7 %

N

=6

18,3

%

N=1

29

3,7

%

N=8

15

,4 %

N

=155

2,

8 %

N

=7

3,0

%

N=1

0 ei

nfac

her

Bild

ungs

absc

hlus

s 48

,3 %

N

=6.7

33

21,8

%

N=9

6 56

,7 %

N

=418

46

,4 %

N

=82

56,2

%

N=5

33

44,2

%

N=1

14

44,3

%

N=1

67

mitt

lere

r B

ildun

gsab

schl

uss

23,7

%

N=3

.530

46

,1 %

N

=231

10

,1 %

N

=75

26,5

%

N=5

2 13

,2 %

N

=120

30

,3 %

N

=74

23,2

%

N=9

4 ge

hobe

ner

Bild

ungs

absc

hlus

s 10

,9 %

N

=1.5

36

10,8

%

N=5

2 3,

1 %

N

=21

13,3

%

N=2

9 2,

1 %

N

=20

9,2

%

N=3

2 5,

3 %

N

=17

terti

ärer

B

ildun

gsab

schl

uss

13,2

%

N=1

.940

16

,6 %

N

=94

4,5

%

N=3

1 0,

5 %

N

=1

5,2

%

N=3

9 6,

3 %

N

=17

18,5

%

N=4

3 ve

rhei

rate

t –

mit

Partn

er

58,1

%

N=8

.894

48

,2 %

N

=259

86

,2 %

N

=633

33

,0 %

N

=69

71,5

%

N=7

09

30,9

%

N=8

1 72

,2 %

N

=266

ve

rhei

rate

t –

ohne

Par

tner

1,

4 %

N

=187

2,

1 %

N

=11

2,1

%

N=1

3 1,

8 %

N

=2

2,7

%

N=1

8 0,

%

N=2

1,

1 %

N

=3

ledi

g –

mit

Partn

er

4,1

%

N=6

85

9,3

%

N=5

3 1,

1 %

N

=8

2,6

%

N=4

1,

7 %

N

=17

6,7

%

N=2

1 3,

5 %

N

=7

ledi

g –

ohne

Par

tner

19

,0 %

N

=2.5

56

24,9

%

N=1

11

4,9

%

N=2

5 61

,4 %

N

=111

10

,5 %

N

=80

60,2

%

N=1

50

12,7

%

N=4

2 Fo

rtset

zung

der

Tab

elle

auf

der

folg

ende

n Se

ite.

292 Ergänzende Tabellen zur Entfremdung

Tabe

lle D

-1:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 5 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en a

us d

em J

ahr

2000

(For

tset

zung

)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

gesc

hied

en –

m

it Pa

rtner

1,

9 %

N

=305

4,

1 %

N

=22

0,3

%

N=3

0,

0 %

N

=0

2,6

%

N=1

7 0,

1 %

N

=1

0,5

%

N=2

ge

schi

eden

–

ohne

Par

tner

5,

3 %

N

=587

8,

6 %

N

=36

4,1

%

N=2

6 1,

1 %

N

=4

7,1

%

N=4

5 1,

9 %

N

=5

4,0

%

N=1

0

verw

itwet

10

,2 %

N

=1.0

30

2,8

%

N=7

1,

1 %

N

=8

0,0

%

N=0

3,

9 %

N

=33

0,1

%

N=1

6,

0 %

N

=18

kein

e A

ngab

e zu

B

enac

htei

ligun

gser

f.

8,

2 %

N

=81

9,9

%

N=2

9 10

,6 %

N

=91

14,9

%

N=3

5 13

,2 %

N

=39

nie

bena

chte

iligt

34

,3 %

N

=244

43

,2 %

N

=80

53,4

%

N=4

93

54,2

%

N=1

45

42,8

%

N=1

70

selte

n be

nach

teili

gt

45,3

%

N=3

18

31,5

%

N=6

3 29

,8 %

N

=287

28

,1 %

N

=73

31,7

%

N=1

19

oft b

enac

htei

ligt

12,3

%

N=7

4 15

, %

N=1

8 6,

2 %

N

=48

2,8

%

N=8

12

,3 %

N

=20

Auf

enth

alts

daue

r in

Jahr

en (Ø

)

21

,8

SD: 9

,3

N=6

33

25

,2

SD: 1

0,7

N=8

04

10

,3

SD: 2

,7

N=3

47

Anm

erku

ngen

: Ang

aben

zu

den

Fallz

ahle

n ba

sier

en a

uf u

ngew

icht

eten

Dat

en, A

ngab

en z

u de

n M

ittel

- und

Ant

eils

wer

ten

basi

eren

auf

mit

dem

Q

uers

chni

ttsge

wic

ht q

phrf

gew

icht

en D

aten

. Q

uelle

: SO

EP (W

elle

Q –

200

0), e

igen

e B

erec

hnun

gen.

Anhang 293

Tabe

lle D

-2:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 5 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en a

us d

em Ja

hr

2008

Wes

tdeu

tsch

e O

stde

utsc

he

1. G

ener

atio

n Tü

rkei

2.

Gen

erat

ion

Türk

ei

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

N

11.8

43

628

366

120

457

170

548

Frau

51

,5 %

N

=6.1

66

61,2

%

N=3

77

50,4

%

N=1

78

50,7

%

N=6

5 45

,7 %

N

=223

53

,4 %

N

=91

57,2

%

N=3

04

Alte

r in

Jahr

en (Ø

) 50

,7

SD: 1

8,2

N=1

1.84

3

39,5

SD

: 14,

6 N

=628

46,2

SD

: 14,

4 N

=366

27,4

SD

: 6,8

N

=120

51,8

SD

: 15,

1 N

=457

32,2

SD

: 10,

5 N

=170

46,5

SD

: 18,

8 N

=548

Teiln

ahm

ehäu

figke

it 11

,5

SD: 7

,5

N=1

1.84

3

10,0

SD

: 5,2

N

=628

16,2

SD

: 7,7

N

=366

17,0

SD

: 7,4

N

=120

17,2

SD

: 8,3

N

=457

18,9

SD

: 7,6

N

=170

8,0

SD: 3

,5

N=5

48

allg

emei

ne L

eben

s-zu

frie

denh

eit

(Min

: 0, M

ax:1

0)(Ø

)

7,02

SD

: 1,

81

N=1

1.81

7

6,79

SD

: 1,7

2 N

=628

6,39

SD

: 2,0

1 N

=365

6,66

SD

: 2,1

2 N

=120

6,51

SD

: 2,0

2 N

=456

7,05

SD

: 1,6

7 N

=170

7,05

SD

: 1,6

7 N

=547

Hau

shal

tsne

ttoei

n-ko

mm

en in

Eur

o (Ø

)

2.81

8,86

SD

: 1.8

58,6

2 N

=11.

282

2.27

2,26

SD

: 1.2

44,1

8 N

=622

2.15

8,91

SD

: 1.0

36,1

6 N

=358

2.37

6,92

SD

: 891

,33

N=1

15

2.40

8,78

SD

: 1.3

06,3

1 N

=445

2.63

1,09

SD

: 1.0

73,1

8 N

=166

2.29

4,89

SD

: 1.1

26,5

5 N

=537

voll-

ode

r te

ilzei

tbes

chäf

tigt

51,3

%

N=6

.183

67

,9 %

N

=452

38

,4 %

N

=158

47

,0 %

N

=64

50,5

%

N=2

31

73,6

N

=113

51

,2 %

N

=298

un

rege

lmäß

ig o

der

gerin

gfüg

ig b

esch

äft.

5,5

%

N=6

54

7,2

%

N=4

0 4,

6 %

N

=15

14,8

%

N=9

3,

8 %

N

=19

7,8

%

N=1

1 5,

6 %

N

=27

arbe

itslo

s 2,

9 %

N

=285

6,

9 %

N

=28

11,6

%

N=3

5 5,

5 %

N

=9

6,4

%

N=3

5 4,

1 %

N

=11

5,7

%

N=2

6

erw

erbs

los

40,3

%

N=4

.721

18

,1 %

N

=108

45

,4 %

N

=158

32

,7 %

N

=38

39,4

%

N=1

72

14,6

%

N=3

5 37

,4 %

N

=197

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.


Tabe

lle D

-2:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 5 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en a

us d

em Ja

hr

2008

(For

tset

zung

)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

Hau

shal

tsgr

öße

(Ø)

2,4

SD: 1

,2

N=1

1.83

9

2,1

SD: 1

,0

N=6

28

3,5

SD: 1

,5

N=3

66

3,6

SD: 1

,4

N=1

20

2,8

SD: 1

,3

N=4

57

2,8

SD: 1

,2

N=1

70

2,7

SD: 1

,2

N=5

47

Anz

ahl g

uter

Fr

eund

e (Ø

)

4,1

SD: 3

,2

N=1

1.48

4

4,0

SD: 3

,0

N=6

19

4,0

SD: 3

,3

N=3

54

4,3

SD: 2

,7

N=1

17

3,6

SD: 3

,5

N=4

42

3,6

SD: 2

,7

N=1

63

3,5

SD: 2

,8

N=5

27

kein

e A

ngab

e zu

r B

ildun

g 3,

6 %

N

=359

4,

0 %

N

=23

8,9

%

N=2

4 18

,0 %

N

=18

7,4

%

N=2

5 15

,2 %

N

=19

4,8

%

N=2

5

noch

in d

er S

chul

e 1,

5 %

N

=252

0,

1 %

N

=1

0,4

%

N=1

10

,1 %

N

=11

0,8

%

N=2

0,

8 %

N

=3

0,7

%

N=4

oh

ne

Bild

ungs

absc

hlus

s 1,

1 %

N

=96

0,4

%

N=4

18

,9 %

N

=57

3,4

%

N=2

8,

6 %

N

=56

2,3

%

N=6

4,

5 %

N

=16

einf

ache

r B

ildun

gsab

schl

uss

42,1

%

N=4

.482

15

,9 %

N

=96

54,1

%

N=2

12

35,7

%

N=4

2 62

,9 %

N

=264

37

,4 %

N

=65

42,6

%

N=2

40

mitt

lere

r B

ildun

gsab

schl

uss

23,9

%

N=2

.877

47

,5 %

N

=275

10

,8 %

N

=45

18,3

%

N=2

4 10

,8 %

N

=67

24,3

%

N=3

9 26

,4 %

N

=135

ge

hobe

ner

Bild

ungs

absc

hlus

s 10

,8 %

N

=1.3

52

17,1

%

N=9

3 2,

8 %

N

=5

11,3

%

N=1

6 1,

9 %

N

=10

11,5

%

N=2

1 6,

4 %

N

=45

terti

ärer

B

ildun

gsab

schl

uss

16,9

%

N=2

.425

15

,2 %

N

=136

4,

2 %

N

=22

3,4

%

N=7

7,

7 %

N

=33

8,5

%

N=1

7 14

,6 %

N

=83

verh

eira

tet –

m

it Pa

rtner

52

,7 %

N

=7.1

97

38,3

%

N=2

88

82,9

%

N=3

18

48,2

%

N=6

0 68

,9 %

N

=339

39

,4 %

N

=69

59,6

%

N=3

67

verh

eira

tet –

oh

ne P

artn

er

1,7

%

N=1

75

2,3

%

N=1

2 2,

0 %

N

=5

0,0

%

N=0

1,

3 %

N

=10

1,8

%

N=6

2,

6 %

N

=10

Forts

etzu

ng d

er T

abel

le a

uf d

er fo

lgen

den

Seite

.

Anhang 295

Tabe

lle D

-2:

Des

krip

tiver

Übe

rblic

k üb

er d

ie V

erte

ilung

der

in K

apite

l 5 v

erw

ende

ten

Var

iabl

en a

us d

em J

ahr

2008

(For

tset

zung

)

W

estd

euts

che

Ost

deut

sche

1.

Gen

erat

ion

Türk

ei

2. G

ener

atio

n Tü

rkei

1. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

2. G

ener

atio

n so

nst.

A

nwer

bel.

Aus

sied

ler

ledi

g –

mit

Partn

er

5,5

%

N=5

90

14,5

%

N=8

7 0,

2 %

N

=2

1,0

%

N=3

1,

4 %

N

=8

7,6

%

N=1

6 2,

7 %

N

=14

ledi

g –

ohne

Par

tner

20

,7 %

N

=2.0

95

24,5

%

N=1

28

6,7

%

N=1

4 47

,0 %

N

=49

9,1

%

N=2

6 44

,1 %

N

=65

19,7

%

N=9

1 ge

schi

eden

–

mit

Partn

er

2,5

%

N=3

24

4,3

%

N=3

9 0,

3 %

N

=2

0,9

%

N=2

3,

3 %

N

=15

3,6

%

N=5

1,

0 %

N

=4

gesc

hied

en –

oh

ne P

artn

er

7,5

%

N=6

13

12,1

%

N=5

1 5,

6 %

N

=17

3,0

%

N=6

11

,1 %

N

=34

2,3

%

N=6

6,

1 %

N

=27

verw

itwet

9,

4 %

N

=849

4,

1 %

N

=23

2,2

%

N=8

0,

0 %

N

=0

5,0

%

N=2

5 1,

2 %

N

=3

8,3

%

N=3

5 ke

ine

Ang

abe

zu

Ben

acht

eilig

ungs

erf.

1,5

%

N=9

3,

8 %

N

=8

2,6

%

N=1

3 2,

5 %

N

=11

31,2

%

N=1

76

nie

bena

chte

iligt

44

,9 %

N

=164

35

,7 %

N

=49

63,5

%

N=2

91

59,0

%

N=1

11

38,3

%

N=2

33

selte

n be

nach

teili

gt

38,0

%

N=1

52

46,0

%

N=5

3 27

,4 %

N

=139

31

,9 %

N

=41

26,7

%

N=1

24

oft b

enac

htei

ligt

15,7

%

N=4

1 14

,5 %

N

=10

6,5

%

N=1

4 6,

7 %

N

=7

3,8

%

N=1

5 de

utsc

he

Staa

tsan

gehö

rigke

it

17

,8 %

N

=98

20,7

%

N=4

4 13

,3 %

N

=71

11,6

%

N=3

7 95

,0 %

N

=540

Auf

enth

alts

daue

r in

Jahr

en (Ø

)

27

,8

SD: 9

,8

N=3

22

32

,0

SD: 1

1,2

N=3

94

18

,4

SD: 7

,1

N=3

98

Anm

erku

ngen

: Ang

aben

zu

den

Fallz

ahle

n ba

sier

en a

uf u

ngew

icht

eten

Dat

en, A

ngab

en z

u de

n M

ittel

- und

Ant

eils

wer

ten

basi

eren

auf

mit

dem

Q

uers

chni

ttsge

wic

ht y

phrf

gew

icht

en D

aten

. Q

uelle

: SO

EP (W

elle

Y –

200

8), e

igen

e B

erec

hnun

gen.


Documents

Literaturverzeichnis - Springer978-3-658-02298-3/1.pdf · Literaturverzeichnis Adorno, ... Determinants of Life Satisfaction Among Immigrants from Western ... Philip/Coates, Dan/Janoff-Bulman,