Systematic review and meta‐analyses of riskfactors for childhood overweight identifiable

during infancy(Frankling Wenig S. et al. ;2012)

Bettina WohlmutherAnna Rath

Roter Faden

• Einleitung

• Vorstellung der Studie inkl. Erklärung/Beantwortung von Hintergrundtopics

• Methodik und Ergebnisse

• Kritische Bewertung einzelner Abschnitte des Artikels via PRISMA

• Übersicht von Pro und Contra Punkten

1. Einleitung

• Übergewicht Europa WHO 50%

• Folgen für die Gesundheit und Folgekosten für das Gesundheitssystem

• Gewicht mit 5 Jahren = guter Indikator für Gesundheitszustand

• Übergewicht im Kindesalter = Risikofaktor fürs Erwachsenenalter

• Perinatale/ Metabolische Programmierung

• Präkonzeptionell – Schwangerschaft – Geburt – Säuglingsphase

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

1. Einleitung

• Bestimmung von Risikofaktoren für „Übergewicht in der Kindheit“,welche im im ersten Lebensjahr identifiziert werden können.

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

2. Methode

Suchstrategien und Datengewinnung

• Elektronische Literaturrecherche

– MEDLINE, EMBASE, CAB– Eingabe von Schlüsselwörter (in der elektronischen Appendix gelistet)– Austausch über mögliche Risikofaktoren von kindlichem Übergewicht

• Qualitätssicherung über Newcastle‐Ottawa Scale– Epidemiologische Qualität– Kontrolle von Störvariablen, Stichprobengröße– Minimierung von Auswahlbias

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 4.Übe

rsicht

2. Methode

• Beurteilung der Studien– Auswahl und Vergleichbarkeit der Studiengruppe– Erfassung der Ergebnisse

Studienauswahl

– Follow up von 2 Jahren; Cut of Wert 16 Jahre

– Orientierung an Körpergröße mit 14 Jahre (Berüksichtigung von pubertären Unnterschieden)

– Einschluss: Risikofaktoren  vorgeburtlich, im ersten Lebensjahr oder mit 1 Jahr Auschluss: medizinische Indikation; Risikofaktoren nicht vergeichbar

– BMI weil bevorzugt bei Kindern mit 2 Jahren und älter (NICE)

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 4.Übe

rsicht

NICE: National Institute for Health and Clinical Excellence

3. Ergebnisse

• Verwendete Studien

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

Einschlusskriterien: Region, Stichprobengröße, Definition Übergewicht, Risikiofaktoren

Unterschiedliche Quellen zur Angabe von Übergewicht (IOTF cut‐off, CDC, growth referencecentiles, reference data)

2. Methode

Statistische Analysen

– Bündelung der Effektgrößen der Risikofaktoren

– Bericht von Stichprobenfehler & Heterogenität der Studien

– Hauptaussage = berichtete Quoten des Übergewichts (Adjusted Odds . AO)

– Metaanalysen bei zuvor festgelegten Voraussetzungen

– Publikationsbias bewertet via Asymmetrietest

– Ergebnisse signifikant wenn zweiseitiger p‐Wert <5%

– Analysen mittels STATA V.11 durchgeführt

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Präkonzeptionelles Übergewicht der Mutter• Rauchen während der Schwangerschaft• Geburtsgewicht• Schnelle Gewichtszunahme bei Säuglingen• Stillen

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Präkonzeptionelles Übergewicht der Mutter– 3 Studien fanden sign. Zusammenhang zw. präkonzeptionellem 

Übergewicht der Mutter und anschließendem Übergewicht des Kindes• mit 3 Jahren 1.37 mal eher betroffen  (CI 1.18 bis 1.58)• Mit 7 Jahren 4.25 mal eher betroffen (CI 2.86 bis 6.32)• Mit 9 und 14 Jahren 2.36 mal eher betroffen (CI 2.36 bis 8.85)

• Rauchen während der Schwangerschaft– 7 Studien beschäftigten sich mit dem Rauchen in der Schwangerschaft 

und dem späteren Übergewicht der Kinder• Kinder rauchender Mutter sind  zu 47% eher von Übergewicht betroffen (AOR 1,47; CI 1.26 bis 1.73, n= 3 Studien); moderate insignifikante Heterogenität (p=.064)

• Publication BIAS

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Rauchen während der Schwangerschaft

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Geburtsgewicht– 7 Studien sehen hohes Geburtsgewicht als Risikofaktor für 

Übergewicht  in der Kindheit• Häufig strenger positiver Zusammenhang• Im Altern von 4.5 Jahren 2.3 Mal mehr betroffen wenn Geburtsgewicht >4000g (CI 1.30 bis 7.20) im Vergleich zu Geburtsgewicht zw. 3000 und 4000g

• Säuglinge mit 3.86 kg im Alter zw. 4 und 5 Jahren 2.17 mal eher betroffen (CI 1.22 bis 3.87) im Vergleich zu Säuglingen mit 3.18‐3.85 kg

• Säuglinge ≥4.25 kg im Alter zw. 3 und 6 Jahren 2.17 mal eher betroffen (Ci1.83 bis 2.59) im Vergleich zu Säuglingne zw. 3 und 3.25 kg

• Berichte mit z Scores und Gramm: Zunahme des Geburtsgewichtes und des BMI in z scores um eine Einheit erhöhen Wahrscheinlichkeit auf späteres Übergwicht. Pro 100g mehr an Geburtsgewicht steigt Übergewichtswahrscheinlichkeit mit 7 Jahren

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Schnelle Gewichtszunahme bei Säuglingen– 6 Studien fanden sign. Zusammenhang zw. schneller 

Gewichtszunahme im 1. Lebensjahr und Übergewicht in der Kindheit (schneller Anstieg vs. langsamer oder normaler Anstieg)

• Säuglinge mit schnellster Gewichtszunahme von Geburt bis zum 5. Monat mit 4.5 Jahren 3.9 mal eher betroffen (CI 1.9 bis 7.9) im Vergleich  zu Säuglingen mit langsamster Gewichtszunahme

• Buben: Übergewicht mit 7 Jahren wenn schnelle Gewichtszunahme unabhängig vom Geburtsgewicht

• Mädchen: Übergewicht mit 7 Jahren wenn schnelle Gewichtszunahme bei mittlerem und hohen Geburtsgewicht

• Säuglinge mit schnellster Gewichtzunahme zw. Geburt und 5.Monat im Alter zw. 9 und 14 Jahren 1.63 mal eher betroffen (CI 1.05 bis 2.53)

• Berichte mit z Scores, Gramm pro Monat: Zunahme des BMI in z Scores um eine Einheit zw. Geburt und 1. Lebensjahr erhöht Übergewichtswahrscheinlichkeit im Alter zw. 4 und 6 Jahren. Pro 100 g mehr an Geburtsgewicht zw. Geburt und 1. Lebensjahr steigt die Übergewichtswahrscheinlichkeit im Alter von 7 Jahren

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Stillen– 10 Studien verglichen Stillen mit anderen Arten von Füttern während 

des 1. Lebensjahres. 5 Studien fanden, dass Stillen einen signifikant positiven Effekt hat, die anderen 5 konnten das nicht bestätigen

• Durchgehendes Stillen reduziert Übergewichtswahrscheinlichkeit in der Kindheit (AOR 0.85; CI 0.74 bis 0.99)

• Kein sign. Zusammenhang zw. Dauer des Stillens und Übergewicht in der Kindheit; eine Studie zeigte eine signifikante Reduktion der Übergewichtswahrscheinlichkeit m Alter von 2 Jahren, wenn Säuglinge länger als 6 Monate gestillt wurden, verglichen mit Säuglinge, die nur 3 Monate gestillt wurden

• Frühe Zugabe von Fester Nahrung ist ein signifikanter Risikofaktor für Übergewicht; späte Zugabe reduziert Übergewicht (AOR 0.91; CI 0.84 bis 0.97). 

• Eine Studie fang keine signifikanten Zusammenhänge zwischen früher Zugabe von fester Nahrung und Übergewicht in der Kindheit

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Stillen

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Weitere Risikofaktoren– Kein sign. Zusammenhang 

• zum Alter und Bildung der Mutter bei der Geburt• Prä‐ und postnatale Depression• Ethnizität des Säuglings

– Uneindeutige Hinweise• Gewichtsverlust der Mutter nach der Geburt• Gewichtsziel in der Schwangerschaft und heikles Temperament des Säuglings

– Wiedersprüchliche Hinweise• Ehelicher und sozioökonomischer Status bei der Geburt• Gebährfähigkeit

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

3. Ergebnisse

• Beurteilung der Qualität– Niedrige Bewertungscores in Bezug auf Auswahl‐ und Erhebungsqualität– Vergleichbarkeitscores hoch– 6 Studien hohe Auswahlqualität (self‐reported; HCPs; Health‐Visitors)– 8 Studien hohe Erhebungsqualität

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische Bewertung

• TitleIdentify the report as a systematic review, meta analysis, or both.Deutlicher Wortlaut im Text (Systematic review an meta‐analyses of risk faktors…)

• AbstractStructured summary ‐ Provide a structured summary including, as applicable: background; objectives; data sources; study eligibility criteria, and interventions; study appraisal and synthesis methods; results; limitations; conclusions and implications of key findings; Systematic review registration number.Teils teils – objectieve, design, search stragey, eligibility criteria, results, conclusion.

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische Bewertung

• IntroductionRationale ‐ Describe the rationale for the review in the context of what is already known.Mittels Box auf Seite 1

Objectives ‐ Provide an explicit statement of questions being addressed with reference to participants, interventions, comparisons, outcomes, and study design (PICOS).Frage nicht (aus)formuliertP‐Infants, O‐Adipositas in der Kindheit

• MethodsProtocol and registration ‐ Indicate if a review protocol exists, if and where it can be accessed (e.g., Web address), and, if available, provide registration information including registration number.Online Checkliste/Leitfaden vorhanden, aber kein Protokoll

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische Bewertung

Eligibility criteria ‐ Specify study characteristics (e.g., PICOS, length of follow‐up) and report characteristics (e.g., years considered, language, publication status) used as criteria for eligibility, giving rationale.

Führen Auswahlkriterien an; wenig Erklärung dazu

Information sources ‐ Describe all information sources (e.g., databases with dates of coverage, contact with study authors to identify additional studies) in the search and date last searched.

Nicht vorhanden

.

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische Bewertung

Search ‐ Present full electronic search strategy for at least one database, including any limits used, such that it could be repeated.

Schriftlich im Text festgehalten; Leitfaden/Checkliste online verfügbar

Study selection ‐ State the process for selecting studies (i.e., screening, eligibility, included in systematic review, and, if applicable, included in the meta‐analysis). Angabe der Gründe/Kriterien im Text 

Data collection process ‐ Describe method of data extraction from reports (e.g., piloted forms, independently, in duplicate) and any processes for obtaining and confirming data from investigators.

Im Text festgehalten und mittels Graphic

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische Bewertung

Data items ‐ List and define all variables for which data were sought (e.g., PICOS, funding sources) and any assumptions and simplifications made.

Mittels tabellenartiger Auflistung 

Summary measures ‐ State the principal summary measures (e.g., risk ratio, difference in means).

Nicht vorhanden

Synthesis of results ‐ Describe the methods of handling data and combining results of studies, if done, including measures of consistency for each meta‐analysis.

Nur zwei Meta‐Analysen ohne weitere Erklärungen

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische Bewertung

Risk of bias in individual studies ‐ Describe methods used for assessing risk of bias of individual studies (including specification of whether this was done at the study or outcome level), and how this information is to be used in any data synthesis.

Erwähnen nur Asymmetry Test für Publication Bias

Risk of bias across studies ‐ Specify any assessment of risk of bias that may affect the cumulative evidence (e.g., publication bias, selective reportingwithin studies).

Erwähnen nur Asymmetry Test für Publication bias

Additional analyses ‐ Describe methods of additional analyses (e.g., sensitivity or subgroup analyses, meta‐regression), if done, indicating which werepre‐specified.

Keine Angaben 

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

• Results

Study selection ‐ Give numbers of studies screened, assessed for eligibility, andincluded in the review, with reasons for exclusions at each stage, ideally with aflow diagram.

Grafik 1 auf Seite 1021PRISMA Flow chartInkl. Gründe für Ausschluss

4. Kritische Bewertung1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische Bewertung

Study characteristics ‐ For each study, present characteristics for which datawere extracted (e.g., study size, PICOS, follow‐up period) and provide thecitations.

Tabelle mit Eckdaten der Studie, allerdings nicht sehr übersichtlich

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische Bewertung

Risk of bias within studies ‐ Present data on risk of bias of each study and, if available, any outcome level assessment (see item 12).

QUALITY ASSESSMENT‐Newcastle‐Ottawa Scale for cohort studiesInstrument ist ersichtlich aber nicht Ergebnisse nach dem Bewerten

Results of individual studies ‐ For all outcomes considered (benefits or harms), present, for each study: a. simple summary data for each intervention group (b) effect estimates and confidence intervals, b. ideally with a forest plot.

Beschreibung der einzelnen Outcomes inkl. AOR, CIOutcomes: Rauchen, Stillen forest Plot

Synthesis of results ‐ Present results of each meta‐analysis done, including confidence intervals and measures of consistency.

nur bei Rauchen und Stillen (AOR,CI, I², Anzahl der inkludierten Studien)

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische BewertungRisk of bias across studies ‐ Present results of any assessment of risk of bias across 

studiesPublication Bias Metaanalyse RauchenPooled OR  “trim and fill”

Additional analysis ‐ Give results of additional analyses, if done (e.g., sensitivity or subgroup analyses, meta‐regression).

keine durchgeführt

• DiscussionSummary of evidence ‐ Summarize the main findings including the strength of evidence 

for each main outcome; consider their relevance to key groups (e.g., healthcare providers, users, and policy makers).

Zusammenfassend wenigerImplementierung Praxis

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

4. Kritische BewertungLimitations ‐ Discuss limitations at study and outcome level (e.g., risk of bias), and at review‐level 

(e.g., incomplete retrieval of identified research, reporting bias).Eigener Abschnitt

Cut off 16BMIEthnizitätVersch. Outcome MessmethodenPublication BIAS

Conclusions ‐ Provide a general interpretation of the results in the context of  other evidence, and implications for future research.

Verbindung mit Hintergrundwissen, anderen Studien und Forschungsbedarf wird aufgezeigt

• FundingFunding ‐ Describe sources of funding for the systematic review and other support (e.g., supply of 

data); role of funders for the systematic review.NHS Nottinghamshire

1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

5. Übersicht PRISMA1.Einleitung

 2.M

etho

de 3.Ergeb

nisse 4.Kritische

 Bew

ertung

 5.Übe

rsicht

Section/Topic

Titel 1 ‐ ‐

Abstract ‐ 1 ‐

Introduction 1 1 ‐

Methods 4 5 3

Results 2 4 1

Discussion 2 1 ‐

Funding 1 ‐ ‐

Danke für dieAufmerksamkeit!