Web 2.0 in Großstadtbibliotheken

Web 2.0 in Großstadtbibliotheken:

Chancen, Perspektiven, Ziele

ekz-Kooperationsseminar03.03.2009

Fabienne KneifelStadtbücherei Frankfurt am Main -

ZMB

03.03.2009 ekz-KooperationsseminarFabienne Kneifel

2

1. Web 2.0: Was ist das?2. Bibliothek : Wieso brauchen wir das?3. Praxis I: Was können Web 2.0-

Dienste?4. Praxis II:5. Praxis III: Beispiele 6. Nutzen: Was bringt das Web 2.0?7. Schluss: Herausforderungen &

Perspektiven

Überblick


3

1. Web 2.0: Was ist das?

(c) Markus Angermeier: http://nerdwideweb.com/web20/index.html#web20de

http://nerdwideweb.com/web20/index.html


4

• „...an attitude, not a technology...“• „...change in focus to participation,

user control, sharing, openness, and networking...“

• „...enhance creativity, information sharing, and, most notably, collaboration among users...“

• „...social-networking sites, wikis, blogs, and folksonomies...“



5

• Weiterentwicklung des Web 1.0:– Britannica Online Wikipedia– Pers. Webseiten Blogging– Publishing Participation– Directories Tagging– Lesen Schreiben– Firmen-Websites Online-Communites &

Soziale Netzwerke

• „Mitmach-Netz“



6

2. Wieso Bibliothek ?

(c) blaugh.com: http://blaugh.com/2006/09/01/rough-first-day/

(c) digitalnative.org

http://blaugh.com/2006/09/01/rough-first-day/


7

• „...expected way of being...“• „...some Web 2.0 technologies [...] are

already competing for the attentions of library patrons...“

• Verändertes Mediennutzungsverhalten• Veränderte Erwartungshaltung auch an

bibliothekarische Online-Angebote



8

• PEW Internet & American Life Project:



9

• OCLC-Report „Perceptions of Libraries and Information Resources“ (2005):– 84% nutzen Suchmaschinen, 1% nutzen die

Webseite einer Bibliothek– Die Befragten nutzen Bibliotheken und

lesen seltener, seit sie das Internet nutzen– Bücher sind die „library brand“– 99% sind mit den Ergebnissen ihrer letzten

Suchmaschinen-Recherche zufrieden



10

• Beispiel „Katalog 1.0“:– Kaum Browsingmöglichkeiten– Keine Sortierung nach Relevanz– Keine Rechtschreibkorrektur– Nur wenige zusätzliche Informationen

und Inhalte – Weder Personalisierung noch Partizipation– Fehlende Integration weiterer Recherche-

Datenbanken



11

3. Praxis I: Web 2.0-Dienste


12



13

• Welche Anwendung bringt was?– Für mich und meine Arbeit– Für meine Bibliothek

• Fokus auf Katalog 2.0:– Funktionen– Inhalte– Suchmöglichkeiten– Online-Katalog als Online-Community– Weitere Dienste



14

Ein Katalog 2.0

• Funktionen:– Personalisierung – RSS Feeds – Visuelle Standortanzeige– Tagging– Kommentierung und Bewertung


15

Ein Katalog 2.0

• Inhalte:– Zusatzinformationen aus dem Medium

selbst– Verlinkungen zu externen Informationen


16

Ein Katalog 2.0

• Suchmöglichkeiten:– Einfache Suchzeile– Suchergebnisfilter– Sortierung der Suchergebnisse

nach Relevanz– Empfehlungen


17

Ein Katalog 2.0

• Der Online-Katalog als Online-Community:– Blog, Wiki & Forum– Bilder, Videos & Podcasts


18

Ein Katalog 2.0

• Weitere Elemente:–Widgets– Browser-Add-on


19

4. Praxis II: Top 5


20

4. Praxis II: Top 5

Interaktivität

Personalisierbarkeit

Sichtbarkeit

Neue Informationswege

''One-stop-shop''

Mobile Interfaces


21

Interaktivität:

4. Praxis II: Top 5


22

Interaktivität:• Bibliothek und Nutzer interagieren in

Echtzeit

• Nutzer „verschlagworten“ nach ihrem Vokabular zum Sortieren und leichten Wiederauffinden von Informationen

• Kommentare und Bewertungen dienen anderen Nutzern als Recommender-System – ohne Mehrarbeit für die Bibliothek!

4. Praxis II: Top 5


23

Personalisierbarkeit:

4. Praxis II: Top 5


24

Personalisierbarkeit:• Zuschneiden von Informationen auf

die eigenen Bedürfnisse• Persönliche Empfehlungen• Online-Katalog wird zum

Literaturverwaltungssystem

4. Praxis II: Top 5


25

Sichtbarkeit:

4. Praxis II: Top 5


26

Sichtbarkeit:

4. Praxis II: Top 5


27

Sichtbarkeit:• Zugriff auf die bibliothekarischen Angebote

überall dort, wo Nutzer sich am PC und im Internet täglich aufhalten:

» Desktop

» Browser

» Personalisierbare Startseite

» Soziales Netzwerk

• Bibliothek platziert sich aktiv in der Online-Welt der Nutzer

4. Praxis II: Top 5


28

Neue Informationswege:

4. Praxis II: Top 5


29

Neue Informationswege:• Vielfältige Informationen können

leicht gestreut werden:» Suchanfragen

» Kontoinformationen

» Neuigkeiten & Termine

• Informationen werden automatisch an die Nutzer geliefert

• Informationswege ergänzen sich und können sich gegenseitig „füttern“

4. Praxis II: Top 5


30

''One-stop-shop'':

4. Praxis II: Top 5


31

''One-stop-shop'':• Alle Informationen, Angebote und

Dienstleistungen unter einer einheitlichen Oberfläche

• Integration von e-Medien• Einfache Suche über alle Angebote,

von jeder Seite aus• Wenige Klicks

4. Praxis II: Top 5


32

Mobile Interfaces:• „The unprecedented evolution of mobiles

continues to generate great interest. The idea of a single portable device that can make phone calls, take pictures, record audio and video, store data, music, and movies, and interact with the Internet - all of it - has become so interwoven into our lifestyles that it is now surprising to learn that someone does not carry one“(2009 Horizon Report)

4. Praxis II: Top 5


33

Mobile Interfaces:

4. Praxis II: Top 5


34

Mobile Interfaces:

4. Praxis II: Top 5


35

• U-M Library

• Ann Arbor District Library

• New York Public Library

5. Praxis III: Beispiele


36

U-M Library


37

U-M Library


38

U-M Library


39

Ann Arbor District Library


40



41



42

New York Public Library


43



44



45

6. Nutzen?

• Stadtbücherei Frankfurt am Main: Nutzerumfrage zum Online-Katalog

• Beluga – Katalog 2.0-Projekt: Fokusgruppen-Workshops


46

Nutzerumfrage – Aufbau4 Befragungsgegenstände:1. Nutzung des Online-Katalogs

2. Nutzung von Web 2.0-Anwendungen

3. Wichtigkeit von Web 2.0-Anwendungen im neuen Online-Katalog

• Funktionen

• Dienstleistungen

• Inhalte

• Suchmöglichkeiten

• Weitere Elemente

4. Angaben zur Person


47

Nutzerumfrage – Ergebnisse

• Funktionen:–Personalisierung–E-Mail und RSS–Medien-

empfehlungen–Neuerscheinungs-

listen

–Tagging–Online-Forum


48

• Dienstleistungen:–Anschaffungs-

vorschlag–Online-Auskunft–Unsere

Recherche-Datenbanken

–Aufnahmen des Literaturtelefons



49

• Inhalte:–Klappentexte– Inhaltsver-

zeichnisse–Cover-Anzeige–Hörproben

–Einbindung anderer Services–Rezensionen aus

anderen Quellen



50

• Suchmöglichkeiten:–Suchergebnis-

filter–Sortierung nach

Relevanz–Einfache,

Google-ähnliche Suche–Erweiterte Suche

–Recommender-System–Suche mittels

Tag-Cloud



51

• Weitere Elemente:–Browser-Add-on –Widgets



52

• Weitere Wünsche:– Suche nach Neuerscheinungen– Browsen durch DVD-Bestand– Integration digitaler Medien– Bessere Auffindbarkeit des Katalogs



53

• Hoher Bekanntheits- und Nutzungsgrad vieler Web 2.0-Elemente

• Großer Wunsch nach einigen dieser Web 2.0-Elemente im neuen Online-Katalog

• Positive Resonanz zur Einbeziehung der Nutzer in die Weiterentwicklung

• Ergebnisse = erste Tendenzen



54

6. Beluga

• Fokusgruppen-Workshops:– Mit Lehrenden– Mit Studierenden

• Test des Prototypen im Usability-Labor


55

6. Beluga

• Ergebnisse I:– “Ich will auch etwas finden, was ich nicht

gesucht habe” – “Ist ja klar, dass Bibliothekare bei ihren

Schlagwörtern andere Vorstellungen haben”

• Ergebnisse II:– “Ist das System wohl fehlertolerant, d.h.

werden Rechtschreibfehler erkannt und verbessert?”


56

6. Beluga

• Ergebnisse III:– Erweiterte Suche & Integration von

Aufsätzen fehlen– Inhaltsbeschreibungen helfen bei

Entscheidung über Relevanz– Sortierfunktion missverständlich– Mehrere und hilfreichere Filter


57

• Herausforderungen:– Bibliothekarische Diskussion– Nutzerwünsche– Technische Implementierung

• Perspektiven:– Die Ziele der Bibliothek 2.0– Die Chancen der Bibliothek 2.0

7. Schluss: Herausforderungen & Perspektiven


58

Herausforderungen

• Bibliothekarische Diskussion:– Angebot partizipativer Elemente: Gefahr

des Missbrauchs und das Konzept des „Radical Trust“

– Erhöhter Personalaufwand: v.a. für Moderation und das ''Up-to-date''-Bleiben

– Angebot zusätzlicher Inhalte und Informationen: Urheberrecht


59

Herausforderungen

• Bibliothekarische Diskussion:– Skepsis gegenüber den vielen neuen

Technologien:•Web 2.0-Dienste bieten nicht nur Möglich-

keiten zur Weiterentwicklung der bibliothekarischen Online-Angebote, sondern können auch sinnvoll für die eigene Arbeit eingesetzt werden

•Nicht jeder ''Hype'' kann mitgemacht werden – und sollte es auch nicht!


60

• Nutzerwünsche:– Nutzer haben ganz andere Bedürfnisse

und Vorstellungen als Bibliothekare– Zur Erforschung eignen sich Umfragen,

Usability-Studien und Fokusgruppen-Workshops

– Berücksichtigung aller Zielgruppen, inklusive der Nicht-Nutzer

– Schwierigkeit: Spagat zwischen den verschiedenen Nutzergruppen und ihren unterschiedlichen sowie teilweise gegensätzlichen Bedürfnissen

Herausforderungen


61

Herausforderungen

• Technische Implementierung:– Organisatorische Gegebenheiten

(Einbindung in den Web-Auftritt der Stadt, Ressourcen)

– Know-how– Barrierefreiheit– Datenschutz und -sicherheit


62

Perspektiven

• Die Ziele der Bibliothek 2.0:– Zeitgemäßere und verbesserte Services– Nutzerausrichtung und -partizipation– Kommunikation mit den Nutzern– Sichtbarsein in der Online-Welt der Nutzer– Konstante und zielgerichtete Veränderung

Web 2.0-Dienste sind dabei „valuable tools for communicating with and serving current patrons, as well as attracting new library

patrons“!(c) Farkas, Meredith G.: Social software in libraries. Building collaboration, communication, and community online. Medford, NJ :

Information Today, 2007. S.8


63

Perspektiven

• Die Chancen der Bibliothek 2.0:– Zugang zu einer neuen Generation von

Nutzern– Kein Verlust von jüngeren und/oder

innovativen Nutzern– Flexiblere Kommunikation &

Zusammenarbeit innerhalb der Bibliothek– Verlässliche und vertrauenswürdige

„Lotsen der Informations-Ozeane“


64

Perspektiven

• „In the end, Library 2.0 will look different for each library, based in part on users’ diverse needs. Once you have a good assessment of your community of users, you can begin formulating a plan and brainstorming ideas for working toward services that can be called Library 2.0 […] [and] that will better serve your current users and better reach potential users. […] [It] is important to remember that what works for one library may not work for yours. […] Be flexible and willing to adjust whenever necessary, and always consider the needs of your specific community of users when creating, evaluating, or updating services.”(c) Casey & Savastinuk: Library 2.0. A guide to participatory library service. Medford, NJ : Information Today, 2007. S. 36


65

Vielen Dank!


66

Fragen?

Fabienne KneifelStadtbücherei Frankfurt am Main - ZMB

[email protected]

Weitere Informationen:http://tr.im/ekzseminarwww.fabienne-kneifel.de

http://www.thelolcats.com/pics/chazz_billy_lolcats-funny-pictures-questionmark.jpg

http://www.thelolcats.com/pics/chazz_billy_lolcats-funny-pictures-questionmark.jpg

Education

Web 2.0 in Großstadtbibliotheken