Crowdworking-Plattformen als innovative Dienstleistungssysteme+file++... · 2 Cloud & Crowd-Konferenz 25. April 2018 | Frankfurt © Prof. Dr. Jan Marco Leimeister Agenda 1. Einführung

© Prof. Dr. Jan Marco Leimeister

Universität Kassel | FG Wirtschaftsinformatik

„Crowdworking-Plattformen

als innovative Dienstleistungssysteme:

Vorteile nutzen, Nachteile minimieren“

Prof. Dr. Jan Marco Leimeister

Cloud & Crowd-Konferenz

Frankfurt, 25. April 2018

© Prof. Dr. Jan Marco Leimeister2 Cloud & Crowd-Konferenz 25. April 2018 | Frankfurt

Agenda

1. Einführung

2. Crowdworking-Plattformen

3. Chancen & Risiken

4. Drei Good Practices

5. Bewertungsrahmen

6 Take Aways


Projektpartner & Wissenschaftsjahr

Projektverbundpartner:


Drei Key Take-Aways

• Gleichzeitig Risiken: Rückfall in kleinteilige, schlecht bezahlte, ‚tayloristische‘ Arbeit; Risiken für Sozialsysteme und Interessensausgleich

• Handlungsfelder: Weiterentwicklung der CrowdworkingSysteme (attraktive Angebote), Arbeitsgestaltung (gute Arbeit), faire Bezahlung, soziale Absicherung, Interessensausgleich, Mitnahme Profildaten bei Wechsel,…

• Arbeit über Crowdworking-Plattformen: Chancen für alle Stakeholder (besser, flexibler, kostengünstiger, schneller)


Auch nach rund 2.500 Jahren noch gültig:

„Nichts ist so beständig wie der Wandel“(Heraklit von Ephesos, Philosoph, etwa 520 – 460 v. Chr.)

1. Industrielle RevolutionMechanisierung mit Wasser-

und Dampfkraft

2. Industrielle RevolutionFließbandfertigung mittels

elektrischer Energie

3. Industrielle RevolutionAutomatisierung mittels

Elektronik und IT


Arbeit 4.0: Digitalisierung als „Gamechanger“

Künstliche Intelligenz

• Nicht einzelne Branchen, sondern „Querschnittsthema“

• Grundlegende Veränderung von Gesellschaft & Wirtschaft

• Ziel: Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands erhalten, mit

guter Arbeit

(Humanoide) Roboter Crowdworking


Agenda

1. Einführung




5. Bewertungsrahmen

6. Take Aways


Charakteristika Crowd Work

• Digitale Erwerbsarbeit (intern und extern)

• Open Call: Arbeit wird gleichzeitig vielen Bearbeitern

angeboten

• Plattform-basiert: Signifikanter Teil der Arbeit

erfolgt über eine Plattform

• Freiwilligkeit: Teilnehmer entscheiden, ob sie

mitmachen wollen

• Selbst-Selektion: Teilnehmer entscheiden, welche

Arbeit sie erledigen wollen


Crowdworking-Plattformen in Deutschland (I.)

32 Crowdworking-Plattformen in D

Ø 93.909 Crowdworkerpro Plattform

Ø 23 interne Mitarbeiter

Ø + 89 % Umsatzwachstum

Insgesamt 1,1 Mio. Crowdworker in D 25,2 % der Crowd-

worker aktivÜber CW-Platt-formen abge-wickelter Umsatz: 203,2 Mio. EUR

Prozentsatz einbe-haltene Gebühren/ Provisionen: 22 %


Crowdworking-Plattformen in Deutschland (II.)

Mikrotask Text Design

Testing Innovation Vertrieb Engineering

mila

Marktplatz

Arten & Tätigkeitsschwerpunkte (mit Beispiel-Plattformen):


Agenda

1. Einführung




5. Bewertungsrahmen

6. Take Aways


Chancen (Beispiele)

• Flexibler: Selbst-Selektion der Arbeits-Aufgaben + Zeiten ermöglicht mehr Arbeitsmarkt-Partizipation

• Kostengünstiger: Standardisierung, Vielzahl an möglichen Bearbeitern, Ausnutzung von Preisunterschieden (Arbitrage-Effekte)

• Besser: Auf Grund Vielfalt an verfügbaren Bearbeitern, Endgeräten & Systemen: Finden von mehr Fehlern durch Crowdtesting

• Schneller: Parallelisierung und Vermeidung von ‚Leerzeiten‘, z.B. auf Grund von anderweitigen Projekten, Krankheit, Urlaub, u.v.m.


Risiken (Beispiele)

• Disruptive Änderungen zu Lasten etablierter Geschäfts-Modelle (wie Services durch Crowd anstatt Kundendienst)

• Verschiebung der Machtverhältnisse zu ungunsten der Arbeitsanbieter (‚Austauschbarkeit‘)

• Rückfall in kleinteilige, schlecht bezahlte, monotoneArbeit (wie ‚Bilder-Tagging‘ für wenige Cent pro Aufgabe)

• U.U. Spätere Notwendigkeit des ‚Auffangens‘ von Crowd-workern/Soloselbständigen durch die Sozialsysteme, Steuergerechtigkeit


Identifizierte Haupt-Handlungsfelder

• Eigentum an Profildaten: Analog den Datenschutz-Debatten um Facebook & Co.

• Faire Bezahlung: Auf einigen Plattformen teilweise deutlich vom Mindestlohn entfernt; zudem Auszahlung erst nach AG-Freigabe

• Wechselmöglichkeit: Der Wechsel zu anderen Plattformen wird durch ‚Verlust‘ des erworbenen Status erschwert

• Interessensausgleich: Berücksichtigung der Interessen der Beschäftigten bei Einführung von Crowd Work


Agenda

1. Einführung




5. Bewertungsrahmen

6. Take Aways


Good Practice Case 1: Airbus & Local Motors

Airbus Cargo Drone Challenge

• Bereich: Ingenieurs-Leistungen

• CW-Plattform „Launch Forth“

• 425 Einreichungen der Crowd

• > 50 % technisch durchführbar

• Ziel: Drohne für zivile Nutzung

• Zunächst: Medizin-Lieferungen

• Erst Entwicklung, später Bau

• 117.000 US-Dollar an Preisgeld Quelle: Launch Forth / Local Motors

(https://launchforth.io/localmotors/airbus-cargo-drone-challenge/brief/)


Good Practice Case 2: Deutsche Bank & Jovoto

Quelle: JovotoChttps://www.jovoto.com/creative-hubs/future-of-banking)

Future of Banking

• Bereich: Finanz-Leistungen

• CW-Plattform von Jovoto

• Service Design/Innovation, z.B.

• ‚Premium Customer Experience‘

• 240 Konzepte, 7000 Teilnehmer

• Datenschutz-/Sicherheitsgründe:

• -> Durchführung mit TOP 10 %

• Insgesamt 83.500 EUR Preisgeld


Good Practice Case 3: Swisscom & Mila

Quelle: Mila / Swisscom(https://www.mila.com/swisscom?tab0=1&tab1=1&tab2=1&tab3=23)

Technische ‚Nachbarschaftshilfe‘

• Bereich: Technische Leistungen:

• Computer, TV, Internet/Router

• Mix Crowd & Sharing Economy

• Kanäle: App, Internet, Filiale

• Ausschreibung: Crowd < 30 km

• Sehr geringe Reaktionszeiten:

• i.d.R. > 90 % der Aufträge in 1 h

• Preisvereinbarung: Friend&Kunde


Verzahnung externer & interner Crowds (Mitarbeiter)


Eine Ausprägungsform (Beispiel Across)

• Übersetzungsleistungen im Translation-Management-System

➢ Offene Schnittstellen erlauben die problemlose

Anbindung korrespondierender Systeme an Plattform

➢ Projektmanager verteilen Aufgaben und

behalten Überblick über Fortschritt und Kosten

Interne Crowd

(hybride Crowd)Crowdsourcer

Externe Crowdsourcing

Plattform

Crowd Worker


Agenda

1. Einführung




5. Bewertungsrahmen

6. Take Aways


Erweiterte Wirtschaftlichkeitsbetrachtung: Was

bring Crowd Work für wen?

Bewertungsrahmen adaptiert aus Schwabe (1999), S. 569

Kosten Zeit Qualität Flexibilität Human-

situation

Individuum /

Arbeitsplatz

Prozess

Organisation

Gesellschaft

- - - o + + +

verschlechtert leicht verschlechtert unverändert leicht verbessert verbessert


Drei Key Take-Aways

• Gleichzeitig Risiken: Rückfall in kleinteilige, schlecht bezahlte, ‚tayloristische‘ Arbeit; Risiken für Steuer- und Sozialsysteme, Interessensausgleich

• Handlungsfelder: Weiterentwicklung der CrowdworkingSysteme (attraktive Angebote), Arbeitsgestaltung (gute Arbeit), faire Bezahlung, soziale Absicherung, Interessensausgleich, Mitnahme Profildaten bei Wechsel,…

• Arbeit über Crowdworking-Plattformen: Chancen für alle Stakeholder (besser, flexibler, kostengünstiger, schneller)

© Prof. Dr. Jan Marco Leimeister

Universität Kassel | FG Wirtschaftsinformatik

„Crowdworking-Plattformen

als innovative Dienstleistungssysteme:

Vorteile nutzen, Nachteile minimieren“

Prof. Dr. Jan Marco Leimeister

Cloud & Crowd-Konferenz

Frankfurt, 25. April 2018


Agenda

1. Einführung




5. Bewertungsrahmen

6. Dank & Literatur


Danksagung

Unsere Forschung wurde im Rahmen des seitens des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) geförderten Projektes „Herausforderung Cloud und Crowd – Neue Organisationskonzepte für Dienstleistungen nachhaltig gestalten“ durchgeführt (Förderkennzeichen: 02K14A071, Projektträger: PTKA/Projektträger Karlsruhe).


Literaturnachweise (I.)

• Mrass, V.; Peters, C. & Leimeister, J. M. (2018): Managing Complex Work Systems via

Crowdworking Platforms: How Deutsche Bank Explores AI Trends and the Future of Banking with

Jovoto. In: Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS). Waikoloa, HI, USA.

• Mrass, V. & Peters, C. (2018): Digitale Wertschöpfung durch Crowd Services: Neue Formen des

Kundensupports am Beispiel Mila und Swisscom. In: Multikonferenz Wirtschaftsinformatik

(MKWI). Lüneburg, Germany.


Crowdworking Platforms: How Intel and Hyve Explore Future Technological

Innovations. In: Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS), Doctoral

Consortium. Waikoloa, HI, USA.


Crowdworking Platforms: The Case of Hamburger Hochbahn and Phantominds. In: Hawaii

International Conference on System Sciences (HICSS). Waikoloa, HI, USA

• Mrass, V. & Peters, C. (2017): Crowdworking-Plattformen in Deutschland. In: Leimeister, J. M.

(Ed.), Working Paper Series, Nr. 16. Kassel, Germany.

• Mrass, V.; Peters, C. & Leimeister, J. M. (2017): Anreiz- und Vergütungsmodelle auf

Crowdworking-Plattformen als innovativen Dienstleistungssystemen. In: Jahrestagung der

Wissenschaftlichen Kommission Dienstleistungsmanagement (WK DLM) des Verbands der

Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e.V.. Leipzig, Deutschland.


Literaturnachweise (II.)

• Mrass, V.; Peters, C. & Leimeister, J. M. (2017): Work Organization in Online Platform

Ecosystems. In: International Conference on Information Systems (ICIS). Seoul, South Korea.

• Mrass, V.; Peters, C. & Leimeister, J. M. (2017): Exploiting the Digitization of Leisure Time: Casual

Work and Additional Earnings for Individuals on Crowdworking Platforms. In: International

Conference on Information Systems (ICIS), Pre-Workshop "Digitization of the Individual

(DOTI)". Seoul, South Korea.

• Mrass, V.; Peters, C. & Leimeister, J. M. (2017): One for All? Managing External and Internal

Crowds through a Single Platform - A Case Study. In: Hawaii International Conference on System

Sciences (HICSS). Waikoloa, HI, USA.

• Mrass, V.; Li, M. M. & Peters, C. (2017): Towards a taxonomy of digital work. In: European

Conference on Information Systems (ECIS). Guimarães, Portugal.

• Mrass, V.; Peters, C. & Leimeister, J. M. (2017): Von Kunden für Kunden: Crowd Services als

Erweiterung der Digital Customer Experience. In: HMD Praxis der

Wirtschaftsinformatik,Ausgabe/Nummer: 5, Vol. 54, Erscheinungsjahr/Year: 2017. pp.821-837.

• Mrass, V.; Peters, C. & Leimeister, J. M. (2016): New Work Organization through Crowdworking

Platforms - A Case Study. In: Zukunftsprojekt Arbeitswelt 4.0. Stuttgart, Germany.

Alle Bildquellen: Pixabay.com

Documents

Crowdworking-Plattformen als innovative Dienstleistungssysteme+file++... · 2 Cloud & Crowd-Konferenz 25. April 2018 | Frankfurt © Prof. Dr. Jan Marco Leimeister Agenda 1. Einführung