Das pentagonale Das pentagonale Gleichgewichtssystem des 19. Gleichgewichtssystem des 19.

JahrhundertsJahrhunderts von den Napoleonischen Kriegen über

den Wiener Kongress zur Heiligen Allianz

Geschwister-Scholl-InstitutFür Politische Wissenschaft

Von: L. Meislahn, K. Zellner, J. Merten & C. Cegla 22.06.2006

Einige Theoretische Grundlagen der Balance of Power/Threat –

Theorien

Strategien• „Balancing”• „Bandwaggoning”• „Alliancing”• „Hiding“: Versuch, nicht direkt Teilnehmer in einer Krise auf einer

der Seiten zu werden• „Buck-passing“: Wenn die Verantwortlichkeit für Balancing trotz

dessen Notwendigkeit nicht eindeutig ist und von keinem Staat übernommen wird wegen der hohen Kosten eines Balancing, balancen höchstens die direkt bedrohten Nachbarstaaten (1930er Jahre)

• „Transcending“: Etablierung von Normen von legaler, religiöser, moral. Oder prozeduraler Natur in der intern. Praxis, die von der intern. Gemeinschaft oder eines Teils dieser gestützt wird

• „Grouping“: Versuch, einen gefährlichen Staat in eine größere Gruppe einzubinden (Concert of Europe ?)

Prämissen von BoP

• Umfeld internationaler Anarchie• eng verbunden mit dem politischen Realismus, da

viele Annahmen ähnlich• es muss regelmäßigen Kontakt zwischen den Staaten

geben• souveräne Staaten können effektiv und dauerhaft die

humanen und territorialen Ressourcen organisieren• ein diplomatisches System, das die Staaten

regelmäßig mit Informationen versorgt• ein ausreichender Sinn eines allgemeinen Interesses

zwischen Staaten

Was haben BoP-Theorien gemeinsam?

• Schlüsselakteure sind Staaten, die rational handeln, um ihre Macht oder Sicherheit zu maximieren unter den Einschränkungen eines anarchischen internationalen Systems

• In multistaatl. Systemen gibt es aufgrund von balancing keine Hegemonien

• erstes Ziel der Staaten ist Überleben• potenzielle Hegemonialstaaten werden „gebalanced“, weswegen

selten Hegemonien entstehen• Kriege zwischen starken und schwachen Staaten oder

schwachen und schwachen werden von BoP-Theoretikern nicht als gefährlich für die Instabilität des BoP-Systems erachtet

• zum Teil werden imperiale Kriege an der Peripherie als stabilisierend gesehen

Ziele von BoP

• Welche Reihenfolge nehmen sie hierarchisch ein?

• Frieden, Beibehaltung von Unabhängigkeit der Staaten, Vermeidung von Hegemonie, Beibehaltung des status quo, gleiche Verteilung von Macht

Konkurrierende IdeenDas marxistisch-leninistische „Correlation of Forces“-Konzept• Prämissen:

1. Die intern. Beziehungen werden als Ausdrücke der heimischen Klassenkämpfe gesehen

• 2. Die Korrelation von internen und intern. Kräften produzieren einen gegenseitigen Einfluss

• 3. In beiden Bereichen besitzt die arbeitende Klasse eine spezielle Rolle• Unterschiede zum klass. BoP-Konzept• 1. Die BoP wurden als Rivalität zwischen imperial. Mächten gesehen; die

„Einflussgebietspolitik“ ist einem Kampf des Kapitalismus ums Überleben gewichen; sozio-ökonomische Faktoren sind wichtiger geworden als militärische

• 2. CoF betont schwer fassbare Elemente, westl. Bop-Konzepte greifbare Elemente

• 3. Für das IS sind heimische Kräfte stark verantwortlich• 4. marxist. Konzept betonte die Idee progressiven Wandels in eine best.

hist. Richtung

Collective Security and the balance of power

• Coll. Sec. Als Verbesserung der BoP oder als Antithese zu BoP?

• Coll. Sec. Involviert eine universelle Allianz, BoP ist charakterisiert durch kompetitive Allianzen

• Coll. Sec. Sieht Konflikte als Ausnahme, BoP sieht Konflikte als Norm

• Konzert der Mächte kollektives Sicherheitssystem oder Balance of Power?

Die Koalitionskriege – Vorspiel für europäische BoP?

Ausgangssituation

• Überwiegend ständisch organisierte Gesellschaften

• Hauptsächlich autoritäre und monarchische Herrschaftssysteme

• Aufklärung• Preußen steigt nach 7-Jährigem Krieg z.

Großmacht auf, europ. MächteGGW löst frz. Hegemonialstellung ab

• Frz. Revolution 1789

• Prämissen für BoP im Prinzip erfüllt!

Koalitionskriege - Übersicht

• die Revolutionskriege (1792-1802) 1. und 2. Koalition

• die Napoleonischen Kriege (1804-1812) 3. bis 5. Koalition

• der Russlandfeldzug (1812) und die Befreiungskriege (1813-1814) 6. Koalition

• (der Feldzug nach Napoleons Rückkehr aus der Verbannung (1815))

Die Revolutionskriege (1792-1802)

• 1. Koalition zw. Österreich und Preußen zur Eindämmung d. rep. Bewegung in F=> Pillnitzer Deklaration(später Kriegseintritt: NL, GB, Sardinien)

• Wichtigstes Ergebnis: Besetzung der NL, Oberitalien Und Rheinland durch F

• 2. Koalition zw. GB, R, Ö, Portugal, Neapel, Osm. Reich (Preußen von F. zur Neutralität gezwungen)

• Wichtigstes Ergebnis: Friede v. Lunéville & Amiens (große Gebietsgewinne für F, Reichsdeputationshauptschluß

Die Napoleonischen Kriege (1804-1812)

• Motive sind jetzt der Kampf gegen Napoleon, nicht mehr Restauration der frz. Monarchie

• Napoleon krönt sich 1804 zum Kaiser d. Franzosen, Beginn des Zweikampfs GB vs. F

• 3. Koalition zw. GB, R, Ö, Schweden gegen F • Ergebnis: GB erkämpft sich zwar Seeherrschaft, auf dem Kontinent bleibt F

jedoch siegreich (Austerlitz)• Vertrag zw. GB und R zur Befreiung d. NL & der Schweiz (1805)• Rheinbund (1806)• 4. Koalition zw. Preußen, R, Sachsen gegen Napoleon endet mit

empfindlicher Niederlage Preußens• 1807-1814 Kriege auf der Iberischen Halbinsel (GB, Portugal, Spanien, für

Souveränität und gegen frz. Hegemonie)• 1806-1808 Schwere Krise in Preußen, Heeresreform• 5. Koalition zw. Ö und GB gegen F und Bayern endet mit Besetzung Wiens

Der Russlandfeldzug (1812) und die Befreiungskriege (1813-1814)

• F versucht R in die Kontinentalsperre gegen GB zu zwingen => Einmarsch mit ca. 400.000 Mann (Grande Armée)

• Ergebnis: Napoleon marschiert bis Moskau, Alexander I. verweigert Verhandlungen, Grande Armée wird wegen preußischem Buckpassing entscheidend Geschlagen

• Im Rückzug (Winter 1812) verliert Napoleon den Großteil seiner Armee durch Krankheit, Nachschubmangel und Kosakenangriffe

• 6. Koalition (bildet sich bis Herbst 1813) P, R, GB, Ö, Bayern, Schweden – erringt entscheidenden Sieg geg. frz. Truppen (Völkerschlacht bei Leipzig)

• 1811 wird Portugal, 1813 Spanien (durch GB) befreit, Kriege auf der Iberischen Halbinsel enden mit Niederlage F (Spanien praktisch „im Alleingang“ zwar spanische Truppen im Krieg, jedoch Buckpassing gegenüber GB – Hz. v. Wellington misstraut Spaniern von da an)

• Württemberg tritt aus Rheinbund aus (dessen faktisches Ende)• Koalitionstruppen rücken im Frühjahr 1814 in Paris ein• Napoleon geht ins Exil nach Elba, Ludwig XVII wird wieder König

• 1. Pariser Friede (F. wird auf Grenzen v. 1792 reduziert, verliert Malta und restl. Amerik. Kolonien an GB)

Europa 1812 (Höhepkt. Napoleons Macht ca. um 1810

Machtgefüge zw. d. Staaten

1. Preußisch-Österreichischer Dualismus, Kampf um Vorherrschaft im Dt. Reich contra Außenpolitik & Notwendigkeit als gegenseitiger Bündnispartner gegen F

2. Konflikt um Polen (Ostpreußen) mit Russland, insg. 4 entscheidende polnische Teilungen

3. Zentraler Konflikt: Zweikampf zwischen GB & F. Klassische Gegenstände:

• Vormacht in Europa• Niederländische Küsten• Herrschaft im Mittelmeer• Vorherrschaft im nahen Osten

4. Will Kontinentaleuropa beherrschen5. Koalitionskriege als Gegenstück

(Balancing?)6. Konkurrenz um Osmanische Gebiete

(Nordkaukasus, Krim, Schwarzes Meer) mit GB einerseits (will Osman. Reich als Macht-Gegenpol zu erstarkendem Russland erhalten) und Ö andererseits

7. Russisch-Österreichische Konkurrenz auf dem Balkan zeichnet sich ab

P• Restauration nach frz. Rev.• Frage der Existenz (geg. Napoleon)Problem: Innenpol. & Konkurrenz mit Österreich!

GB• Will Gleichgewicht auf demKontinent bewahren• Zweikampf mit F • GB kann NL nicht frz. dulden

R• Will Kontinentalsperre aus wirtschaftl. Gründen nicht beitreten.• Gewinnt im Kaukasus Außein. mit Osm. Reich

Ö• Restauration nach frz. Rev.• Nach Befreiung v. Nap. Tritt Ö. – P. Konflikt um Vorherrsch. In Dtl. Wieder in den Vordergrund

F• Kontinentalsperregeg. GB trifft mehr den Kontinent• N. will evtl. auch Frieden bzw. Stabilität

2

1

3

4

5

5 6

6

7

Der Wiener Kongress

• Nach Artikel XXXII des Friedensvertrags von Paris sollte in Wien ein Kongress zusammentreten, der das Problem des europäischen Gleichgewichts lösen, und zu dem alle Staaten, die am Krieg teilgenommen hatten, eingeladen werden sollten

 • Dauer: 18. September 1814 bis 9. Juni 1815 • Rund 200 Gesandte europäischer Staaten• Aber kein Völkerparlament • Die Verhandlungen bestritten die vier Siegermächte – Österreich, Großbritannien, Preußen

und Russland – und Frankreich • Die Vertreter der fünf Großmächte:

• Österreich: Außenminister Clemens Fürst von Metternich• Großbritannien: Außenminister Viscount Robert Stewart Castlereagh• Preußen: Außenminister Karl August Fürst von Hardenberg• Russland: Zar Alexander I.• Frankreich: Außenminister Charles de Talleyrand

Politische Prinzipien des Wiener Kongresses

• Restauration • Legitimität • Solidarität  • Gemeinsame Ziele der Siegermächte:1. Ordnung der internationalen Beziehungen hin zu

einem stabilen Gleichgewicht der Mächte in Europa und2. die Restauration im Innern

Ziele der einzelnen Großmächte

Österreich: • Ausweitung der Macht in Italien• Zurückdrängen des Liberalismus und der Nationalstaatenbewegung Großbritannien: • Eindämmung Frankreichs• Verhinderung einer russischen Ausdehnung nach Westen• Erhalt der britischen Vormachtstellung auf den Weltmeeren Preußen: • Annexion des Königreichs Sachsen Russland: • Polen, Errichtung eines autonomen Königreichs Polen in Personalunion mit Russland Frankreich: • wollte auch nach seiner Niederlage eine europäische Großmacht bleiben

Fünf Phasen des Wiener Kongresses:

1. Einleitende Phase:• Formelle Probleme des Kongresses in Form einer antifranzösischen Allianz

2. Bemühen Castlereaghs um Lösung der polnisch-sächsischen Frage• zunächst durch persönlich Gespräche mit Zar Alexander I.• dann durch eine Front aller Mächte gegen ihn 3. Bemühen Metternichs, die polnische Frage von der sächsischen zu

trennen, • dazu der Versuch, eine Mächtekonstellation zu schaffen, deren

Übereinstimmung auf historischen Forderungen beruht 4. Auflösung der antifranzösischen Koalition und Aufnahme Talleyrands in

die Verhandlungsrunde 5. Schlussverhandlungen

Ö

P

GB

R

F

1

Dualismus

Weltpolitischer Gegensatz: Seeherrschaft-Kontinentalherrschaft

1813: VertragVon Kalisch

aa

a a

b

b

b

b

2

3

4

4

4

5

Ergebnisse des Wiener Kongresses:

• Österreich behielt in Polen Galizien und den Distrikt Tarnopol

• Verzicht auf die habsburgischen Niederlande (Belgien) und Vorderösterreich

• Gebietsgewinne in Oberitalien und Dalmatien

• Preußen erhielt in Polen die Provinz Posen zurück und die Stadt Thorn

• In Deutschland erhielt Preußen zwei Fünftel von Sachsen, Schwedisch Vorpommern, die Rheinprovinz und Westfalen

• Russland übernahm den Rest des Herzogtums Warschau; das Gebiet wurde zum Königreich Polen unter der Herrschaft des Zaren

• Großbritannien herrscht in Personalunion über das Königreich Hannover• Besitz von Malta, Ceylon, der Kapkolonie und Helgoland

• Fankreich blieb in seinem Besitzstand von 1792 erhalten; zusätzlich kontrolliert durch eine Krank mittlerer Staaten

• Der Schweiz wird „immerwährende Neutralität“ garantiert

• Zudem wurde der Deutsche Bund eingerichtet: Er bestand aus 35 souveränen Landesherren, darunter auch ausländischer Herrscher wie zum Beispiel der König von England für Hannover und der dänische König für Holstein. Auf der anderen Seite gehörten Preußen und Österreich territorial nicht komplett zum deutschen Bund, sondern nur mit den Gebieten, die zum alten Reich gehört hatten

• Ratifizierung der Beschlüsse vom Kongress am 9. Juni 1815

Ergebnisse des Wiener Kongresses:

Dreifache Allianzstruktur nach dem Wiener Kongress

1. Die Pentarchie, oft als Direktorium oder auch Aeropag Europas bezeichnet, bedeutete eine Art Kollektivhegemonie der fünf Großmächte

2. Die Quadrupelallianz der vier Siegermächte von 1813/14, am 20. November 1915 in Paris erneuert, existierte für den Fall einer nochmaligen französischen Aggression weiter.

3. Die „Heilige Allianz“ vom 26. September 1815

Aufteilung der Zeitperiode

• 1815 - 1822

• 1823 - 1854

• 1854 - XXXX

Die Hundert Tage Napoleons

• Erneute Machtergreifung Napoleons und Kriegführung

• 18.06.1815: Schlacht bei Waterloo und Niederlage Napoleons durch die preußisch-englischen Truppen

Zweiter Pariser Friede

• 20.11.1815

• Einigung der Allianzmächte auf geringe Gebietsabtretungen Frankreichs, sonst dauerhafte Unzufriedenheit und Rachegefühle der Franzosen

• Plan, Frankreich in das Konzertsystem einzugliedern

Die Heilige Allianz

• Vertragsabschluss am 26.09.1815 durch Alexander I., Franz II. und Friedrich Wilhelm III.

• Richtschnur: Das christliche Friedensgebot

• Dient zur Prävention politischer und sozialer Probleme

Das Viererbündnis

• Bündnissystem zwischen Preußen, Österreich, Großbritannien und Russland

• Inhalt: Rein politischer Natur

• Richtete sich bei der Gründung gegen Napoleon

Der Kongress von Aachen 1818

• Überprüfung der Beziehung zu Frankreich

• Ergebnis: Truppenabzug und Legitimation zur Teilnahme an den Kongressen

Grouping

• Isolation Großbritanniens aufgrund verschiedener außenpolitischer Ansichten

• Annäherung Metternichs und Alexanders I.

Die Karlsbader Beschlüsse 1819

• National-liberale Revolten im Deutschen Bund (Ermordung Kotzebues)

• Unterstützung von Seiten Metternichs

• Sicherung der Einflussnahme Österreichs auf den Deutschen Bund

• Uneinigkeit über den Begriff der GefahrBegriff der Gefahr

Der Kongress von Troppau und Laibach 1820-21

• National-liberale Revolution in Neapel

• Mit Legitimation der restlichen Großmächte schlagen Österreich und Russland die Aufstände nieder

• Entstehung eines sehr engen Verhältnisses zwischen Zar Alexander I. und Metternich

Der Kongress von Verona 1822

• Ablehnung der griechischen Unabhängigkeitsdeklaration

• Beschluss zur Intervention gegen die national-liberalen Aufstände in Spanien durch Frankreich trotz englischer Einwände

Die grundlegenden außenpolitischen Probleme der Großmächte – Der Weg zur Auflösung des Konzertsystems

Ökann sich keine

national-liberalen Reformen erlauben

aufgrund der Stabilität des Staates vs.

Nationale und liberale Bewegung

FUnzufriedenheit über Konzertsystem, da revisionistisch vs. Einbindung in die

legitime Ordnung und antifrz. Koalition

R

Eigentlich revisionistische Macht,

aber durch das Konferenzsystem und

die Diplomatie Metternichs

eingeschränkt

GBDoktrin des

Isolationismus und der Nichteinmischung vs. Konzertsystem und

Einmischungsprinzip der kontinentalen

Großmächte

PKonflikt zwischen

innerdt. Politik ohne Österreich und

Außenpolitik mit Österreich

Der Krim-Krieg – Das Ende des Kongresssystems

• Vorgeschichte• viele Diskussionen über die „orientalische Frage“, d.h. die Zukunft

des „kranken Mannes am Bosporus“• Der „Gendarm von Europa“ , Zar Nikolaus I., der 1830/31 den

Aufstand der Polen und 1849 den Aufstand der Ungarn brutal niedergeschlagen hatte, ist der Auffassung, dass Russland sich beim Zusammenbruch des osmanischen Reiches seine strategischen Ziele sichern müsse

• in den 1840er Jahren versuchte Zar Nikolaus I. Österreich und GB zu überzeugen, das osmanische Reich aufzuteilen untereinander

• GB hat jedoch gute Handelsbeziehungen zur Türkei und scheut eine russische Kontrolle der Verbindungswege nach Indien

• 1848/49er Aufstände erschüttern das Restaurationssystem

Der Krim-Krieg – Das Ende des Kongresssystems

• Ausbruch• 1853 Entsendung des Admirals Meschnikow nach Konstantinopel,

der zwei Forderungen mitbrachte: 1. Die Vorrechte der orthodoxen Christen an den Heiligen Stätten2. Die Türkei solle sich durch Vertrag unter das Protektorat Russlands

stellen Türkei lehnt mit Rückendeckung GB’s ab die brit. Und frz. Flotte gehen vor den Dardanellen vor Anker Angriff Russlands auf die Donaufürstentümer und Kriegserklärung

der Türkei an Russland; später Kriegserklärung Frankreichs und GB’s an Russland

Preußen verhält sich neutral, Österreich vorerst auch, unterstützt dann aber die Westmächte, ohne Russland den Krieg zu erklären

Der Krim-Krieg – Das Ende des Kongresssystems

• Folgen• Sieg der westlichen Alliierten Vertrag von Paris• Ende der „Heiligen Allianz“ und des auf dem Wiener

Kongress etablierten Konzertsystemsweil die 1815 etablierten Prinzipien Legitimität und

Solidarität de facto verletzt wurden und das Restaurationsprinzip anachronistisch und nicht mehr in der Form aufrechtzuerhalten war

• Ende des 1815 etablierten Gleichgewichts der Mächte• später: deutsch-österreichischer Krieg, deutsch-

französischer Krieg, österreichisch-ungarischer Ausgleich

Prämissen der Balance of Power

• balance strategy führt mit Hilfe von transcending und grouping zu balanced outcomes

• Ziel des balancing: Frieden der Großmächte und die Vermeidung einer Hegemonialstellung

Erhalt des Status-quoStatus-quo und der Akteurstabilität

Gründe des Scheiterns der BoP

1. Individuelle Faktoren: Rücktritt Metternichs und Tod Alexanders I.

2. Soziale Faktoren: Die national-liberalen Bewegungen und Revolutionen

3. Politische Faktoren: • Nicht-Akzeptanz der Normen und

diplomatischer Konfliktsituationen • Aufhebung des Solidaritätsprinzips • Verschiedene Auffassungen der Bündnisinhalte

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

Literatur:

• Doering-Manteuffel, Anselm: Vom Wiener Kongreß zur Pariser Konferenz. England, die deutsche Frage und das Mächtesystem 1815-1856, Göttingen/Zürich 1991.

• Fehrenbach, Elisabeth: Vom Ancien Régime zum Wiener Kongress, München 2001.• Kissinger, Henry A.: Das Gleichgewicht der Großmächte. Metternich, Castlereagh und Neuordnung Europas 1812-1822, Düsseldorf u.a.

1991.• Levy, Jack: Balances and balancing – concepts, propositions, and research design, in: Vasquez, John A./Elman, Colin (Hrsg.), Realism

and the Balancing of Power. A new debate, New Jersey 2003.• Müller, Helmut: Schlaglichter der deutschen Geschichte, Bonn 2003.• Sheehan, Michael: The balance of Power, London 1996.• Rosecrance, Richard: Is there a balance of power ?, in: Vasquez, John A./Elman, Colin (Hrsg.), Realism and the Balancing of Power. A

new debate, New Jersey 2003.• Schroeder, Paul: Why realism does not work well for international history – (whether or not it represents a degenerate IR research

strategy), in: Vasquez, John A./Elman, Colin (Hrsg.), Realism and the Balancing of Power. A new debate, New Jersey 2003.• Ders.: Did the Vienna Settlement Rest on a Balance of Power?, in: The American Historical Review 97 (3/1992), S. 683-706.• Schweller, Randall: New Research on Alliances – Refining, not refuting, Waltz’s balancing proposition, in: Vasquez, John A /Elman,

Colin (Hrsg.), Realism and the Balancing of Power. A new debate, New Jersey 2003.• Mann, Golo: Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jh., Kap. 1-3, Frankfurt a. M. 1999, 2. Auflage• Legath, Meer, Rutzenhöfer, Schmidt-Thomé: Weltgeschichte im Überblick, Köln 1998

• http://de.wikipedia.org/wiki/Napoleon• http://www.zeit.de/2003/33/A-Krimkrieg • Internetquellen für Bilder:• http://www.weltchronik.de/dch_1724.htm• http://www.ieg-maps.uni-mainz.de 

• (Letzter Zugriff am 18.06.06)