The End of History and the Last Man

Francis Fukuyama

InhaltsübersichtBiographieThe End of History and the Last Man- Kernaussagen- Hauptfrage und Begründungen- Funktionsprinzipien einer Demokratie- Ende der Geschichte und der letzte MenschThe End of History Revisited- Islam- Internationale Gesellschaft und Demokratie- Armut- Technologie- Fazit

BiographieGeburtsdatum: 27. Oktober 1952, ChicagoVater: Yoshio Fukuyama: Japano-amerikanerzweiter Generation, Doktor der SoziologieMutter: Toshiko Kawata, Tochter des Gründers des Wirtschaftsdepartements der Universität in KyotoKindheit: aufgewachsen in New York, High School in PennsylvaniaStudium:- Altertumswissenschaft in New York- Politikwissenschaft an der Havard-University

BiographieAktuell:- Professor für internationale politische Ökonomie, Johns-Hopkins-Universität, School of AdvancedInternational Studies (SAIS)in Washington DCGilt als wichtigster Schüler von AllanBloom

The End of History and the Last ManGeschichte als Konflikt zwischen verschiedenen IdeologienDiese Art von Geschichte nähert sich dem EndeKalter Krieg und Fall der Berliner MauerLiberale Demokratie als Endzustand

Orientiert sich an Hegel und MarxErfüllung der fundamentalsten und tiefsten VerlangenEnde der Geschichte- Hegel: liberaler Staat- Marx: Kommunismus

HauptfrageKönnen wir von einer kohärenten und direktionalen

Menschheitsgeschichte sprechen, welche schlussendlich den grössten Teil der Menschen in liberale Demokratien führt?

Fukuyama: JA2 Begründungen: - ökonomische Erklärung

- Kampf um Anerkennung

Ökonomische BegründungViele Diktaturen sind in den letzten Jahrzehnten schwächer gewordenBildung neuer demokratischer StaatenFreie Marktwirtschaft hat sich durchgesetztAnhebung des materiellen ReichtumsPolitische FreiheitNaturwissenschaften als Regulator

UniformierungseffektFortwährende Homogenisierung aller

Gesellschaften

Ökonomische BegründungErklärt historischen Wandel und wachsende

Uniformität

Wieso aber Demokratie?

Autoritäre Staaten erreichen teils höhere

Wachstumsquoten als demokratische

Gesellschaften

Kampf um AnerkennungHegels Geschichtsverständnis

Bedürfnis und Bedarf nach Objekten ausserhalb des

Selbst

Unterschied Mensch-Tier:

Bedürfnis nach Anerkennung

Instinktüberwindung zugunsten Realisierung von

höheren Zielen

Erstes Anzeichen menschlicher Freiheit

Kampf um AnerkennungPlato: Drei Bestandteile der Seele

1.) Verlangen

2.) Vernunft

3.) thymos ≈ Mut, TemperamentEmos = immanenter menschl. Sinn für Gerechtigkeit

Treibt historischen Prozess voranUnterteilung in Meister und SklavenErfüllte Anerkennungsdrang nicht

Kampf um AnerkennungUnzufriedenheit → demokratische Revolutionen

Sklaven wurden zu eigenen Meistern

Volksherrschaft und Herrschaft des Gesetzes

Universelle und gegenseitige Anerkennung

Laut Hegel:

Ende der Geschichte

Kampf um Anerkennung beendet

Gesellschaft gegenseitiger Anerkennung

Funktionsprinzipien der Demokratie

Irrationaler Stolz

„Kunst der Assoziation“ → kleine Gemeinschaften

Basieren auf Religion, Ethnien usw.

Freie Marktwirtschaft benötigt irrationale Form

des thymos

Ende der Geschichte???Liberale Demokratien → Anerkennung als

Gleichwertig → weniger Kriege?

Heutige Probleme = Existenzielle Probleme der

Demokratie?

Anerkennung = zweischneidiges Schwert

Existiert Gleichheit für alle?

the last man as a lesser human being?

The End Of History RevisitedVortrag

Berücksichtigung jüngerer Ereignisse

Ist Modernisierung auf Demokratie angewiesen?

Fokus auf vier Einwände

1.) Radikaler Islam

2.) Demokratie auf internationalem Level

3.) Armut und Modernisierungsfahrstuhl

4.) Technologie

Islam und ModernisierungRadikalisierte islamische Ideologie

Keine erfolgreiche Machtergreifung sunnitischer

Gruppen

Islam als Religion kein Hindernis für Fortschritt

Malaysia, Türkei und Indonesien

Demokratischer Staat wird nicht verhindert

Jihadisten leben nicht innerhalb der muslimischen

Gesellschaft sondern am Rande der westlichen

Islam und Modernisierung„[…] the extremism you see is the result of what is the fairly familiar

loss of identity for people who are caught in this cultural no man‘s land between traditional societies and successfully modernizing societies.“

Moderne erlebt, konnten aber nicht teilhaben

Parallele zum Bolschewismus, Faschismus und

Nationalsozialismus

Demokratie auf internationalem LevelVarianzen aber identische Grundinstitutionen

Mechanismus, der Verantwortlichkeit und Reziprozität

verstärkt, fehlt

Zunehmender Einfluss Amerikas & Anti-Amerikanismus

Eine Macht die grossen Einfluss auf restl. Welt hat, aber

restliche Welt kann nicht mitbestimmen

institutionelles Problem

Globalisierung generiert Gewinner & Verlierer

ArmutZusammenhang zwischen wirtschaftlichen Wachstum

und liberaler Demokratie

Staat politische Ordnung Wachstum

Starke Staaten in prämoderner Zeit

Mehrheitlich keine solche Starterleichterung

Förderung von Staatsschwäche

Abhängigkeit vom Ausland hindert Bildung eigener

Institutionen

ArmutEuropa: 3 historische Evolutionen:

1.) Staatsformation Kampf um (pol.) Boden

2.) liberale Herrschaft des Gesetzes Beschränkung des Souveräns

3.) DemokratisierungProzess von über 500 Jahren

Entwicklungsländer sollen das Gleiche innerhalb

einer Generationen schaffen

TechnologieWirtschaftliche Produktivität

Globale Klimaerwärmung,

Massenvernichtungswaffen, Biotechnologie

Können politische Institutionen mit Tempo der

Technologie mithalten?

FazitAusgleichende Mechanismen in menschl.

Gesellschaften

Entwicklungen können nicht lange unterdrückt

werden

Defensiver Wettkampf

Varianz durch Entscheidungen

Aktive Mitgestaltung unserer politischen Zukunft

Danke für eure Aufmerksamkeit!