Grundlagenuntersuchung zu Rußpartikel- · PDF file4 Grundlagenuntersuchung Rußpartikel-Umrüstsysteme-Ergebnispräsentation Management Summary (1/4) • Neben dem Dieselantrieb spielen

1 Grundlagenuntersuchung Rußpartikel-Umrüstsysteme-Ergebnispräsentation

Grundlagenuntersuchung zu Rußpartikel-Umrüstsystemen für Lkw

ErgebnispräsentationFebruar 2007


Inhaltsverzeichnis

Management Summary 3

Anlage und Durchführung der Untersuchung 8

Hintergründe für die Kaufentscheidung bei Nutzfahrzeugen 15

Information der Unternehmen über die Nachrüstmöglichkeit von Rußpartikelfiltern 41

Potenzial bei Unternehmen zur Nachrüstung von Rußpartikelfilter 46

Einfluss unterschiedlicher Argumente bei der Vermarktung von Rußpartikelfiltern 82

Management Summary


Management Summary (1/4)

• Neben dem Dieselantrieb spielen andere Motorisierungen bei Nutzfahrzeugen kaum eine Rolle. Der Anteil der Fahrzeuge mit EU 1 oder 2-Norm beläuft sich bei allen Nutzfahrzeugen noch deutlich über 60% (Transporter 62% / Lkw 72% / Busse 68%). Als Grund hierfür geben 60% der Befragten die mangelnde Erhältlichkeit von Fahrzeugen mit EU 4 oder 5-Norm an.

• Knapp zwei Drittel der Fuhrparks bestehen ausschließlich aus Gebrauchtfahrzeugen. 23% der Nutzfahrzeuge wurden als Neufahrzeuge angeschafft und ein Viertel der befragten Unternehmen haben gemischte Fuhrparks.

• Bei Haltern von Fahrzeugen mit EU 4 oder 5 Norm und einem RPF-System bzw. ein SCR-Katalysator spielten zu 23% (RPF) bzw. 13% (SCR) Umweltschutzgründe eine Rolle. Zu rund einem Drittel wurde keine bewusste Entscheidung für das RPF-Systembzw. ein SCR-Katalysator getroffen, sondern war das System bereits im Fahrzeug vorhanden.

• Der geringere Kraftstoffverbrauch war das entscheidenste Argument für die Anschaffung eines emissionsarmen Nutzfahrzeugs.



• Robustheit, eine lange Lebensdauer sowie niedriger Kraftstoffverbrauch und ein guter Kontakt zur Werkstatt/Händler sind die ausschlaggebenden Aspekte für die Anschaffung der Nutzfahrzeuge.

• Fast jeder Zweite der Befragten hat sich zumindest oberflächlich über die Nachrüst-möglichkeiten informiert. Je größer der Fahrzeugbestand desto häufiger haben sich die Entscheider über Rußpartikelfilternachrüstung informiert. Informationen über eine Nachrüstung wurden vor allem von Unternehmen mit Bussen (66%) und von Transportern bis zu 3,5t (58%) – weniger von LKW- Besitzern (42%) eingeholt.

• Etwa die Hälfte der Befragten findet die Möglichkeit einer Nachrüstung von Nutzfahrzeugen interessant. Die Möglichkeit, einen Rußpartikelfilter nachrüsten zu lassen, ist vor allem für Busse interessant.



• Jeder Vierte Befragte gibt an, bei angemessenen Kosten sehr wahrscheinlich einen Rußpartikelfilter nachrüsten zu lassen.

• Befragte, die eine Nachrüstung als (eher) unwahrscheinlich sehen, begründen dies hauptsächlich damit, dass sich eine Nachrüstung im vorhandenen Fahrzeug nicht mehr lohnt oder die allgemeinen Kosten zu hoch ausfallen.

• Trotz eines hohen allgemeinen Interesses an der Nachrüstung eines Rußpartikelfilters geben lediglich 19% der Befragten an, (sehr) wahrscheinlich die Nachrüstung eines Rußpartikelfilters bei gegebenem Preis (für leichte Nutzfahrzeuge einmalig 3.000 EURund für schwere Nutzfahrzeuge einmalig 5.000 EUR) vorzunehmen.

• Bei 30%iger Subventionierung der Kosten würde der Anteil derer, die eine Nachrüstung als (sehr) wahrscheinlich betrachten, von 19% auf 45% steigen. Zu einer drastischen Potenzialsteigerung würde eine 80%ige Subventionierung führen. Unter diesen Aspekten äußern sich spontan 88% der Befragten positiv gegenüber einer Nachrüstung. Die Nachrüstwahrscheinlichkeit III. bei 80%iger Förderung ergibt damit das höchste Nachrüstpotenzial.



• 77% der Befragten sind sich der Gesundheitsgefahr durch Dieselmotoren bewusst. Aktualisiert man die Reduzierung der Gesundheitsbelastung durch das Nachrüsten mit Rußpartikelfiltern, ist für 45% der Befragten eine Nachrüstung (sehr) wahrscheinlich. Befragte, die unter diesen Gegebenheiten eine Nachrüstung für (eher) unwahrscheinlich halten, begründen dies zu 32% mit den allgemeinen Kosten.

• Im Falle einer Mautspreizung zugunsten schadstoffärmerer Fahrzeuge geben 58% der Befragten, die mautpflichtige Lkw nutzen, eine Nachrüstung als (sehr) wahrscheinlich an. Jeder vierte Befragte, der unter diesen Umständen eine Nachrüstung für (eher) unwahrscheinlich hält, begründet dies damit, nicht auf mautpflichtige Strecken angewiesen zu sein. Nach Einschätzung der Befragten rechnet sich im Falle einer Mauterhöhung eine Nachrüstung ab 110.000 km Laufleistung p.a.

• Falls Nutzfahrzeuge ohne Rußpartikelfilter zukünftig verstärkt von örtlichen Fahrbeschränkungen betroffen sind, geben 59% der Befragten eine Nachrüstung als (sehr) wahrscheinlich an. Die Nachrüstwahrscheinlichkeit VI. ist in Unternehmen mit Bussen erwartungsgemäß überdurchschnittlich.

Anlage und Durchführung der Untersuchung


Anlage und Durchführung der Untersuchung

Zielunternehmen waren Unternehmen, die Lkw, Transporter bzw. Busse in ihremFuhrpark haben. Zielpersonen waren dabei diejenigen Personen, die für die Anschaffung von Transportern, LKW bzw. Bussen zuständig sind.

Die Befragung wurde telefonisch vorgenommen und vom 04.12. bis 19.12.2006durchgeführt. Insgesamt wurden 200 Unternehmen befragt.


Anlage und Durchführung der Untersuchung - Stichprobe

Total n=200

Mindestens 1 bis 5 Transporter bzw. LKW im Bestand 90

Mindestens 6 bis 20 Transporter bzw. LKW im Bestand 70

Über 20 Transporter bzw. LKW im Bestand 40

Transporter bis zu 3,5 t Gesamtgewicht

LKW ab 3,5 t Gesamtgewicht

Bus

72

135

44

Unternehmen

K4: Um zu sehen, ob Sie in unsere Quote passen, würde mich noch interessieren, wie viele Transporter – also leichte Nutzfahrzeuge bis zu 3,5t Gesamtgewicht-, LKWs und Busse in Ihrem Betrieb sind.

K5: Welche dieser Fahrzeuge haben Sie in Ihrem Fuhrpark?


Unternehmen des öffentl. Personennahverkehrs und sonstige 10

Struktur der befragten Unternehmen nach Branche

Total n=200

Speditionsunternehmen 125

Busunternehmen 38

Städtische Ver- und Entsorgung27

Unternehmen

K3: Gemäß meinen Unterlagen ist Ihr Betrieb ein…?

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter bzw. in ihrem Fuhrpark haben, n= 200.


Struktur der befragten Unternehmen nach Fahrzeugart

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter bzw. in ihrem Fuhrpark haben, n= 200.Q.1: Sie sagten ja, dass Sie …Nutzfahrzeuge in Ihrem Fuhrpark haben. Dürfte ich mir kurz notieren wie sich diese Fahrzeuge auf die

folgenden Kategorien verteilen?

Art des Fahrzeugs

Kleinbusse bis 3,5t

Transporter / leichte Nutzfahrzeuge bis 3,5t

Lkw Solofahrzeuge ab 3,5t-6t

14,9

Ø Anzahl(falls vorhanden)

14,7

12,9

6,8

14,4

29,5

7,2

15,9

Lkw Sattelzugmaschinen 7,5t-16t

Lkw Solofahrzeuge ab 6t

Reisebusse ab 3,5t

Linienbusse / Niederflurbusse ab 3,5t

Sonstige Transporter/ Kipper- und Baustellenfahrzeuge ab 3,5t

Lkw Sattelzugmaschinen ab 16t

16,3

34%

Im Fuhrparkvorhanden

9%

10%

36%

11%

26%

11%

10%

2%


Struktur der befragten Unternehmen nach Laufleistung, Art der Nutzung und Nutzungsdauer

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben, n= 200

Fr. S2: Welche Position / Funktion haben Sie in Ihrem Unternehmen?

Transportern=72

Laufleistung bis unter 50.000 km 51% 22% 23%

50‘ km bis unter 100.000 km 26% 31% 57%

100‘ km bis unter 200.000 km 18% 40% 14%

200‘ km bis unter 300.000 km 3% 7% 2%

über 300.000 km 1% 0% 5%

LKWn=135

Bussen=44

Durchschnittliche Laufleistung 72.000 km 107.000 km 93.000 km

Stadtverkehr Durchschnitt (inkl. 0) 41% 25% 33%

Nutzungsdauer Durchschnitt in Jahren 6,8 6,9 7,8

32% 34% 41%Landstraße Durchschnitt (inkl. 0)

27% 42% 26%Autobahn Durchschnitt (inkl. 0)


Struktur der befragten Unternehmen nach Funktion der Befragten und Anzahl Mitarbeiter

Eigentümer

Geschäftsführer

Kaufmännischer Leiter

Fuhrparkleiter

Einkaufsleiter


Fr. S2: Welche Position / Funktion haben Sie in Ihrem Unternehmen?

Sonstiges

45%

25%

17%

3%

1%

9%

Unter 10 Mitarbeiter

10 – 49 Mitarbeiter

50 bis 99 Mitarbeiter

100 und mehr Mitarbeiter

52%

29%

9%

10%

Ø Anzahl Mitarbeiter: 58

Funktion des Befragten Anzahl Mitarbeiter

Hintergründe für die Kaufentscheidung bei Nutzfahrzeugen


Neben dem Dieselantrieb spielen andere Motorisierungen bei Nutzfahrzeugen kaum eine Rolle

Transporter

3%

97%

0%

1%

0%

0%

0%

Diesel

Benzin

Erdgas

Sonstiges

Basis: Transporter: n=72; Lkw: n=135; Busse: n=44

K.6: Welche Motorisierung haben Ihre Nutzfahrzeuge?

Lkw Busse

0%

98%

2%

0%

0%

0%

3%

0%

98%

0%

5%

0%

0%

0%

Motorisierung der Nutzfahrzeuge

Biodiesel

Elektro

Hybrid


Basis: Transporter: n=72; Lkw: n=135; Busse: n=44

Q.2: Nach welcher EU-Norm sind Ihre Fahrzeuge zugelassen?

EU 2-Norm

Zulassung nach EU-Norm

Der Anteil der Fahrzeuge mit EU 1 oder 2- Norm beläuft sich bei allen Nutzfahrzeugen noch deutlich über 60%

Transporter Lkw Busse

28%

61%

36%

19%

EU 3-Norm

EU 4-Norm

EU 5-Norm

33%

76%

23%

20%

46%

66%

41%

11%

62%

38%

72%

28%

68%

32%


60% der Befragten geben die mangelnde Erhältlichkeit dieser Fahrzeuge als Grund an, kein EU 4- Norm oder 5- Norm zu besitzen

60%

12%

6%

6%

5%

3%

Zu diesem Zeitpunkt noch nicht erhältlich

Fahrzeug zu alt

Neuanschaffung

Kosten (allgemein)

Euronorm 5 zu teuer

Euronorm 5 noch nicht lieferbar

Basis: Alle Befragten mit Zulassung EU 2-Norm bzw. EU 3-Norm, n=164

Q.2a: Warum haben Sie sich eigentlich (bei einigen Fahrzeugen) nicht für EU 4-Norm oder 5-Norm entschieden?

Gründe für EU 2- Norm und 3-Norm


Q.3: Mit welchem System sind Ihre Fahrzeuge ausgerüstet? Und wie viele Fahrzeuge sind jeweils ca. mit diesem System ausgerüstet?

Basis: Alle Befragten mit Zulassung EU 4-Norm bzw. EU 5-Norm, n=90

Bei Transportern ist der Anteil mit Rußpartikel- Filtern am höchsten, bei Lkws und Bussen überwiegen SCR- Katalysatoren

Ausrüstung der Fahrzeuge mit Rußpartikelfilter-Systemen und SCR-Katalysatoren

25%

30%

40%

5%

42%

32%

21%

5%

27%

36%

36%

Rußpartikelfilter-Systeme

Weiß nicht

SCR-Katalysator

SCR UND RPF

Transporter Lkw Busse


Bei etwa jedem dritten Fahrzeug war bereits ein RPF- System bzw. ein SCR- Katalysator vorhanden. Zu 23% bzw. 13% spielen Umweltschutzgründe eine Rolle

30%

23%

13%

10%

10%

7%

7%

7%

7%

10%

War bereits im Fahrzeug

Aus Umweltschutzgründen

Vorgaben der Auftraggeber

Steuervorteile / steuerbedingt

Neues Fahrzeug

Günstiger in die Anschaffung

Künftige Gesetze / Vorschriften

Keine Angabe / weiß nicht /keine Begründung

RPF-System

34%

13%

9%

6%

6%

6%

3%

3%

3%

31%

War bereits im Fahrzeug

Aus UmweltschutzgründenIst kostengünstiger /

Kostenersparnis allg.

Neues Fahrzeug

Weniger Maut / Mautreduzierung

Für Stadtfahrten benötigt



SCR-Katalysator

Basis: Alle Befragten mit Zulassung Eu 4-Norm bzw. Eu 5-Norm und RPF (n=30) bzw. SCR (n=32)

Fr. 4a: Wie kam es eigentlich zu der Entscheidung ein Nutzfahrzeug mit RPF-Systemem (PM-/CRT-Filter) oder SCR-Katalysatoranzuschaffen? Was hat hierbei alles eine Rolle gespielt?

Gründe für RPF-Systeme bzw. SCR-Katalysatoren


Wollten aktuelle Euronorm erfüllen

Weniger Kraftstoff



Geringerer Kraftstoffverbrauch

Geringeres Tank-volumen (bei SCR-Kat)

Mehrkosten des emissionsarmen

Fahrzeugs

Mautreduzierung

Voraussetzung für die Auftragsvergabe

der Kommunen

32%

12%

23%

15%

6%

42%

31%

21%

14%

17%

10%

29%

3%

11%

14%

6%

15%

17%

17%

29%

10%

13%

36%

43%

34%

2,2

Ø

3,2

3,6

3,7

2,9

2

Sehr wichtig

1

Völlig unwichtig

3 4 5

Basis: Alle Befragten mit Zulassung Eu 4-Norm bzw. EU 5- Norm. n = 90Fr. 4b: Wenn Sie noch einmal an die Anschaffung Ihrer emissionsarmen Fahrzeuge denken: Welche der folgenden Argumente haben bei

der Entscheidung für die Nutzfahrzeuge mit EU 4-Norm bzw. EU 5-Norm eine Rolle gespielt? Skala von sehr wichtig (1) bis völlig unwichtig (5)

Der geringere Kraftstoffverbrauch war das entscheidenste Argument für die Anschaffung eines emissionsarmen Fahrzeugs

Argumente für EU 4 und 5 (gestützt) – Gesamt





Fahrzeugs

Mautreduzierung


der Kommunen

35%

12%

22%

15%

7%

30%

33%

18%

18%

18%

8%

25%

5%

7%

12%

7%

20%

15%

12%

18%

20%

10%

40%

48%

45%

2,5

Ø

3,3

3,6

3,8

2,8

2

Sehr wichtig

1

Völlig unwichtig

3 4 5

Basis: Alle Befragten mit Transportern bis zu 3,5t Gesamtgewicht mit Zulassung Eu 4-Norm bzw. EU 5- Norm. n = 40Fr. 4b: Wenn Sie noch einmal an die Anschaffung Ihrer emissionsarmen Fahrzeuge denken: Welche der folgenden Argumente haben bei


Dem geringeren Kraftstoffverbrauch wird von Unternehmen mit Transportern im Vergleich etwas weniger Bedeutung beigemessen

Argumente für EU 4 und 5 (gestützt) – Transporter





Fahrzeugs

Mautreduzierung


der Kommunen

30%

14%

30%

14%

5%

44%

37%

23%

11%

17%

9%

23%

3%

12%

14%

3%

12%

14%

46%

32%

14%

14%

30%

17%

32%

2,3

Ø

2,9

3,7

3,7

2,8

2

Sehr wichtig

1

Völlig unwichtig

3 4 5

Basis: Alle Befragten mit Lkw ab 3,5t Gesamtgewicht mit Zulassung Eu 4-Norm bzw. EU 5- Norm. n = 57Fr. 4b: Wenn Sie noch einmal an die Anschaffung Ihrer emissionsarmen Fahrzeuge denken: Welche der folgenden Argumente haben bei


Wie zu erwarten spielt für Unternehmen mit Lkw‘s die Maut-reduzierung als Argument für EU 4 und 5- Norm die größte Rolle

Argumente für EU 4 und 5 (gestützt) – Lkw





Fahrzeugs

Mautreduzierung

27%

5%

14%

5%

41%

27%

23%

13%

18%

18%

45%

5%

18%

18%

5%

5%

27%

14%

27%

9%

18%

45%

41%

32%

2,3

Ø

3,9

3,6

3,6

3,1

2

Sehr wichtig

1

Völlig unwichtig

3 4 5

Basis: Alle Befragten mit Bussen mit Zulassung Eu 4-Norm bzw. EU 5- Norm. n = 22Fr. 4b: Wenn Sie noch einmal an die Anschaffung Ihrer emissionsarmen Fahrzeuge denken: Welche der folgenden Argumente haben bei


Der Mautreduzierung wird von Unternehmen, die Busse in ihrem Fuhrpark haben, erwartungsgemäß eine geringere Bedeutung zugeschriebenArgumente für EU 4 und 5 (gestützt) – Busse*

*geringe Fallzahl, nur Tendenzwerte


der Kommunen


Der geringere Kraftstoffverbrauch ist für die Hälfte der Befragten wegen der einhergehenden Kostenersparnis ein (sehr) wichtiges Argument

51%

21%

7%

5%

1%

1%

12%

7%

Ist günstiger / Kostenersparnis (allg.)

Weniger Kraftstoff

Weniger Kraftstoff bei langen Strecken / Auslandsfahrten

Sonstige Kommentare zu Fahrzeug


Aus Umweltschutzgründen /Umweltschutz

Keine Angabe / weiß nicht /Keine Begründung

Sonstige Kommentare

Geringerer Kraftstoffverbrauch (sehr) wichtig

Basis: Alle Befragten, die sehr wichtig / wichtig angegeben haben; n=67

Fr. 4c: Inwiefern war dieses Argument bei der Entscheidung für die Nutzfahrzeuge für Sie sehr wichtig / wichtig?


Etwa ein Fünftel der Befragten geht davon aus, dass sich die Mehrkosten für ein emissionsarmes Fahrzeug ausgleichen

18%

8%

8%

5%

5%

5%

10%

15%

Kosten gleichen sich aus

Mehrkosten für Unternehmen

Kalkulation / Preisfrage

Ist kostengünstiger / Kostenersparnis

Mehrkosten unwichtig

Kosten sind wichtig


Sonstige Kommentare

Mehrkosten (sehr) wichtig




Für 55% der Befragten ist die mit der Mautreduzierung für emissionsarme Fahrzeuge verbundene Kostenersparnis ein (sehr) wichtiges Argument



55%

28%

5%

5%

3%

8%

5%

Ist günstiger / Kostenersparnis (allg.)

Weniger Maut / Mautreduzierung

Weniger Kraftstoff


Wollten aktuelle Euronorm erfüllen

Sonstige Kommentare


Mautreduzierung (sehr) wichtig


Aufgrund ihrer Abhängigkeit von kommunalen Aufträgen ist für 35% der Befragten die Auftragsvergabe der Kommunen ein (sehr) wichtiges Argument

35%

19%

12%

8%

4%

4%

4%

19%

Abhängigkeitvon kommunalen Aufträgen

Vorgaben der Auftraggeber

Für mich nicht relevant


Aus Umweltschutzgründen

Ist günstiger / Kostenersparnis allgemein


Auftragsvergabe der Kommunen* (sehr) wichtig




* geringe Fallzahl, nur Tendenzwerte


Das geringere Tankvolumen ist für jeden vierten Befragten ein Gegenargument, da Fahrzeuge mit großen Tanks bevorzugt werden

25%

20%

10%

10%

5%

5%

15%

15%

Bevorzuge Fahrzeuge mit großen Tanks

Geringeres Tankvolumen ermöglicht höhere Nutzlast

Ist kostengünstiger /Kostenersparnis (allg.)


Für mich nicht relevant

Weniger Emissionen


Sonstige Kommentare

Geringeres Tankvolumen bei SCR-Katalysator* (sehr) wichtig

Basis: Alle Befragten, die sehr wichtig / wichtig angegeben haben. n=20


* geringe Fallzahl, nur Tendenzwerte


Knapp zwei Drittel der Fuhrparks bestehen aus ausschließlich aus Gebrauchtfahrzeugen. Ein Viertel der befragten Unternehmen habengemischte Fuhrparks

23%63%

24%

GebrauchtfahrzeugeNeufahrzeuge

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben; n = 200

Fr. 6: Haben Sie diese Fahrzeuge als Neufahrzeuge (also ohne vorherige Zulassung) oder als Gebrauchtfahrzeuge gekauft?

Neuwagen versus Gebrauchtwagen

Sowohl Gebraucht-als auch Neufahrzeug


Robustheit und eine lange Lebensdauer sind die ausschlag-gebenden Aspekte für die Anschaffung der Fahrzeuge

Q.7: Im folgenden möchte ich Sie bitten, mir zu jedem der folgenden Punkte zu sagen, wie wichtig er Ihnen bei der Entscheidung über die Wahl Ihrer Fahrzeuge war war. Skala von sehr wichtig (1) bis völlig unwichtig (5).

Robust, geringe Reparaturkosten

Gute Erfahrung mit der Marke

Lange Lebensdauer

Guter Kontakt zu Werkstatt / Händler

Niedriger Kraftstoffverbrauch

Preis des Fahrzeugs (insgesamt)

1,6

Ø

1,7

1,8

1,8

1,7

1,6

Sehr wichtig

(Völlig) unwichtig

WichtigTeils / teils wichtig

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben, n = 200

55%

55%

51%

53%

42%

42%

37%

37%

36%

34%

45%

38%

6%

4%

8%

6%

9%

16%

4%

5%

7%

4%

4%

2%

Wichtigkeit von Kriterien bei Fahrzeugkauf – Gesamt


Die Wahl der Fahrzeuge wird am wenigsten durch Mautgebühren sowie die Vorgaben Dritter wie z.B. Kommunen beeinflusst

LeistungsstarkerMotor

Vorgabe Dritter z.B. Kommunen

Wenig Emissionen

Schnelligkeit / Durch-zugsstärke auch bei

hoher Nutzlast

Größe des Tankvolumens

Mautgebühren

Q.7: Im folgenden möchte ich Sie bitten, mir zu jedem der folgenden Punkte zu sagen, wie wichtig er Ihnen bei der Entscheidung über die Wahl Ihrer Fahrzeuge war. Skala von sehr wichtig (1) bis völlig unwichtig (5).

25%

22%

21%

20%

17%

6%

44%

41%

43%

25%

22%

14%

20%

24%

20%

25%

16%

12%

11%

13%

16%

30%

45%

68%

2,2

Ø

2,7

3,2

3,9

2,4

2,3

Sehr wichtig Wichtig Teils / teils wichtig

(Völlig) unwichtig


Wichtigkeit von Kriterien bei Fahrzeugkauf (Fortsetzung) – Gesamt


Auch für Unternehmen mit Transportern sind Robustheit und eine lange Lebensdauer die ausschlaggebenden Aspekte für die Anschaffung der Fahrzeuge




Lange Lebensdauer




1,7

Ø

1,8

1,8

1,9

1,8

1,6

Sehr wichtig

(Völlig) unwichtig


Basis: Unternehmen, die Transporter in ihrem Fuhrpark haben, n = 72

51%

51%

46%

51%

43%

40%

38%

42%

40%

33%

40%

38%

7%

3%

8%

6%

13%

17%

4%

6%

10%

4%

5%

4%

Wichtigkeit von Kriterien bei Fahrzeugkauf – Transporter


Auch bei der Wahl von Transportern spielt die Vorgabe Dritte diegeringste Rolle



Wenig Emissionen


hoher Nutzlast


Mautgebühren


22%

21%

19%

22%

14%

4%

42%

36%

42%

25%

18%

15%

18%

24%

18%

15%

10%

10%

18%

19%

21%

38%

58%

71%

2,4

Ø

2,8

3,5

4,0

2,5

2,4


(Völlig) unwichtig

Basis: Unternehmen, die Transporter in ihrem Fuhrpark haben, n = 72

Wichtigkeit von Kriterien bei Fahrzeugkauf (Fortsetzung) – Transporter


Für Unternehmen, die Lkw‘s im Fuhrpark haben, sind Robustheit, lange Lebensdauer und guter Kontakt zu Werkstatt bzw. Händler die ausschlaggebenden Aspekte für die Anschaffung der Fahrzeuge




Lange Lebensdauer




1,6

Ø

1,6

1,8

1,8

1,7

1,6

Sehr wichtig

(Völlig) unwichtig


Basis: Unternehmen, die Lkw in ihrem Fuhrpark haben, n = 135

57%

54%

50%

55%

41%

43%

35%

39%

39%

35%

47%

35%

6%

5%

6%

6%

7%

17%

2%

5%

4%

5%

5%

2%

Wichtigkeit von Kriterien bei Fahrzeugkauf – Lkw


Im Vergleich stufen Unternehmen mit Lkw‘s im Fuhrpark den Aspekt Mautgebühren erwartungsgemäß wichtiger ein



Wenig Emissionen


hoher Nutzlast


Mautgebühren


25%

24%

22%

20%

22%

4%

48%

42%

48%

26%

24%

15%

17%

22%

22%

27%

19%

9%

10%

12%

8%

27%

35%

72%

2,1

Ø

2,7

2,9

4,0

2,2

2,2


(Völlig) unwichtig

Basis: Unternehmen, die Lkw in ihrem Fuhrpark haben, n = 135

Wichtigkeit von Kriterien bei Fahrzeugkauf (Fortsetzung) – Lkw


Die Robustheit schneidet bei Unternehmen, die Busse in ihrem Fuhrpark haben, am besten ab




Lange Lebensdauer




1,5

Ø

1,6

1,6

1,8

1,6

1,8

Sehr wichtig

(Völlig) unwichtig


Basis: Unternehmen, die Busse in ihrem Fuhrpark haben, n = 44

54%

52%

54%

57%

45%

43%

39%

30%

32%

32%

48%

36%

7%

9%

14%

7%

5%

21%

9%

4%

2%

Wichtigkeit von Kriterien bei Fahrzeugkauf – Busse


Die Vorgabe Dritter (wie z.B. Kommunen) spielt bei Unternehmen mit Bussen eine wichtigere Rolle als bei Unternehmen mit anderen Fahrzeugtypen



Wenig Emissionen


hoher Nutzlast


Mautgebühren


23%

16%

18%

14%

5%

11%

45%

41%

34%

32%

25%

14%

30%

36%

25%

27%

16%

18%

2%

7%

23%

27%

54%

57%

2,1

Ø

2,7

3,6

3,6

2,6

2,4


(Völlig) unwichtig

Basis: Unternehmen, die Busse in ihrem Fuhrpark haben, n = 44

Wichtigkeit von Kriterien bei Fahrzeugkauf (Fortsetzung) – Busse


Hingegen spielen emissionsniedrige Fahrzeuge bei Lkws ab 3,5t Gesamtgewicht eine überdurchschnittliche Rolle

Bus

Transporter bis zu 3,5t Gesamtgewicht

Lkw ab 3,5t Gesamtgewicht


22%

21%

24%

16%

41%

36%

42%

41%

24%

24%

22%

36%

13%

19%

12%

7%

Ø

2,2

2,4

2,4

2,3


(Völlig) unwichtig


Wichtigkeit „Wenig Emissionen“ – Nach Fahrzeugtyp

Total


Fazit

• Neben dem Dieselantrieb spielen andere Motorisierungen bei Nutzfahrzeugen kaum eine Rolle. Der Anteil der Fahrzeuge mit EU 1 oder 2-Norm beläuft sich bei allen Nutzfahrzeugen noch deutlich über 60% (Transporter 62% / Lkw 72% / Busse 68%). Als Grund hierfür geben 60% der Befragten die mangelnde Erhältlichkeit von Fahrzeugen mit EU 4 oder 5-Norm an.

• Knapp zwei Drittel der Fuhrparks bestehen aus ausschließlich aus Gebraucht-fahrzeugen.. 23% der Nutzfahrzeuge wurden als Neufahrzeuge angeschafft und ein Viertel der befragten Unternehmen haben gemischte Fuhrparks.

• Der geringere Kraftstoffverbrauch war das entscheidenste Argument für die Anschaffung eines emissionsarmen Nutzfahrzeugs.

• Robustheit, eine lange Lebensdauer sowie niedriger Kraftstoffverbrauch und ein guter Kontakt zur Werkstatt/Händler sind die ausschlaggebenden Aspekte für die Anschaffung der Nutzfahrzeuge.

Information der Unternehmen über die Nachrüstmöglichkeit von Rußpartikelfiltern


Fast jeder Zweite der Befragten hat sich zumindest oberflächlich über die Nachrüstmöglichkeiten informiert

Basis: Unternehmen, die LKW, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben; n=200

Information über die Nachrüstung

Q.9: Transporter, LKW oder Busse scheiden mit Dieselmotorisierung scheiden neben den allgemeinen Abgasen auch Rußpartikel aus. Um diese Rußpartikel in den Abgasen zu reduzieren, können Nutzfahrzeuge mit Rußpartikelfilter nachgerüstet werden. Hatten Sie sich mit einer solchen Nachrüstung schon einmal befasst?

17% 19% 12% 52%

Eher oberflächlichinformiert

Bislang nichtinformiertInformiert

Ausführlichinformiert

„informiert“ 48%

Total


Befragte mit großen Fahrzeugbeständen haben sich besonders häufig über Rußpartikelfilternachrüstung informiert


Information über die Nachrüstung – Nach Bestand von Transportern / Lkw / Bussen


Eher oberflächlichinformiert

Bislang nichtinformiertInformiert


„informiert“

48%17%

14%

14%

28%

19%

18%

16%

25%

12%

11%

16%

10%

52%

57%

54%

37%

Total

43%

46%

63%

1 bis 5Fahrzeuge

Über 20Fahrzeuge

6 bis 20Fahrzeuge


Informationen über eine Nachrüstung wurden vor allem von Unternehmen mit Transportern bis zu 3,5t Gesamtgewicht und Bussen eingeholt


Information über die Nachrüstung – Nach Fahrzeugtyp


Bislang nichtinformiert

„informiert“

48%17%

24%

14%

25%

19%

22%

15%

30%

12%

12%

13%

11%

52%

42%

58%

34%

Total

58%

42%

66%Bus



Eher oberflächlichinformiertInformiert



Fazit

• Fast jeder Zweite der Befragten hat sich zumindest oberflächlich über die Nachrüstmöglichkeiten informiert.

• Je größer der Fahrzeugbestand desto häufiger haben sich die Entscheider über Rußpartikelfilternachrüstung informiert.

• Informationen über eine Nachrüstung wurden vor allem von Unternehmen mit Bussen (66%) und von Transportern bis zu 3,5t (58%) – weniger von LKW- Besitzern (42%) eingeholt.

Potenzial bei Unternehmen zur Nachrüstung von Rußpartikelfiltern


Methodisches Vorgehen zur Errechnung der verbalen Akzeptanz und dem Potenzial der Nachrüstwahrscheinlichkeit

Nachrüstwahr-scheinlichkeitI.

bei"an-gemessenen"Kosten

Nachrüstwahr-scheinlichkeitII.

beigegebenem Preis

Nachrüstwahr-scheinlichkeitIII.

beiSubven-tionierung

Nachrüstwahr-scheinlichkeitVI.

beiörtlichen Fahrbe-schränkungen

Allgemeines Interesse

Nachrüstwahr-scheinlichkeitIV.

beiReduzierung der Gefahr

Nachrüstwahr-scheinlichkeitV.

beiMauterhöhung


Etwa die Hälfte der Befragten findet die Möglichkeit einer Nachrüstung interessant

Basis: Unternehmen, die LKW, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben, n=200, k.A. 9%

Q. 10: Wie interessant finden Sie die Möglichkeit einen Filter nachrüsten zu lassen, um die Rußpartikel zu reduzieren?(1) = sehr interessant; (4) = völlig uninteressant

Interesse an Nachrüstung

Völliguninteressant

21% 31% 23% 25%Total

Eheruninteressant

Eherinteressant

Sehrinteressant

„interessant“ 52%

2,5

Ø


Die Möglichkeit, einen Filter nachrüsten zu lassen, ist für Busse am interessantesten

Basis: Unternehmen, die LKW, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben, n=200, k.A. bis zu 9%

Q. 10: Wie interessant finden Sie die Möglichkeit einen Filter nachrüsten zu lassen, um die Rußpartikel zu reduzieren?(1) = sehr interessant; (4) = völlig uninteressant

Interesse an Nachrüstung – Nach Fahrzeugtyp

2,5

ØVölliguninteressant

„interessant“

52%21%

20%

21%

22%

31%

34%

29%

35%

23%

18%

20%

30%

25%

28%

30%

13%

Total

54%

50%

57%

Eheruninteressant

Eherinteressant

Sehrinteressant

2,5

2,6

2,3Bus




Fazit

• Etwa die Hälfte der Befragten findet die Möglichkeit einer Nachrüstung von Nutzfahrzeugen interessant.

• Die Möglichkeit, einen Rußpartikelfilter nachrüsten zu lassen, ist vor allem für Busseinteressant.




bei„an-gemessenen“Kosten


beigegebenem Preis









beiMauterhöhung


Bei "angemessenen Kosten" geben 62% der Befragten die Nachrüstung als (sehr) wahrscheinlich an

25% 37% 21% 17%

Basis: Diesel-Pkw-Fahrer, n=200; k.A. 6%

Q. 11a:Wenn ein solches Nachrüstsystem zu angemessenen Kosten angeboten würde, wie wahrscheinlich wäre es, dass Sie einen solchen Rußpartikelfilter nachrüsten lassen würden? (1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich / ausgeschlossen

Nachrüstwahrscheinlichkeit I. „Bei angemessenen Kosten“

Sehr wahrscheinlich

Eher unwahrscheinlich

Wahr-scheinlich

Völlig unwahr-scheinlich/

ausgeschlossen

28%

23%

13%

11%

7%

7%

7%

6%

Fahrzeug ist zu alt / lohnt nicht mehr

Kosten (allgem.)

Kein Kostenvorteil

Plane Neuanschaffung / eher Neuanschaffung

Kontinuierlicher Fahrzeugaustausch / lohnt nicht

Rußpartikelfilter bereits vorhanden

Sonstige Kommentare

Würde nur bei neuer Gesetzeslage nachrüsten

Begründung:

100% (n = 71)

2,3

Ø


25%

30%

25%

24%

37%

33%

36%

41%

21%

16%

23%

21%

17%

21%

16%

14%

Total

Basis: Diesel-Pkw-Fahrer, n=200; k.A. bis zu 7%

Q. 11a:Wenn ein solches Nachrüstsystem zu angemessenen Kosten angeboten würde, wie wahrscheinlich wäre es, dass Sie einen solchen Rußpartikelfilter nachrüsten lassen würden? (1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich / ausgeschlossen

Nach Fahrzeugtypen differenziert betrachtet ist die Nachrüstwahrscheinlichkeit I hingegen auf ähnlichem Niveau

Nachrüstwahrscheinlichkeit I. „Bei angemessenen Kosten“ – Nach Fahrzeugtyp

Ø

2,3

2,3

2,3

2,3

Sehr wahrscheinlich


Wahr-scheinlich


ausgeschlossen

Bus




Fazit

• Jeder Vierte Befragte gibt an, bei angemessene Kosten sehr wahrscheinlich einen Rußpartikelfilter nachrüsten zu lassen.

• Befragte, die eine Nachrüstung unter diesen Gegebenheiten als (eher) unwahrscheinlich sehen, begründen dies hauptsächlich damit, dass sich eine Nachrüstung im vorhandenen Fahrzeug nicht mehr lohnt oder die allgemeinen Kosten dennoch zu hoch ausfallen.

• Die Nachrüstwahrscheinlichkeit I. ist über alle Fahrzeugtypen hinweg auf gleichem Niveau.




beiGegebenem Preis











beiMauterhöhung


Bei „gegebenem Preis“ von 3.000 EUR bzw. 5.000 EUR geben 81% der Befragten die Nachrüstung mit Rußpartikelfiltern als eher oder völlig unwahrscheinlich an

Basis: Unternehmen, die LKW, Transporter und Busse in ihrem Unternehmen haben n= 200, k.A. 8%Q. 12: Die Nachrüstung eines Nebenstrom-Rußpartikelfilter-Systems für Dieselmotoren kostet für leichte Nutzfahrzeuge einmalig 3.000

EUR und für schwere Nutzfahrzeuge einmalig 5.000 EUR. Damit werden besonders die gefährlichen kleinen Russpartikel aus dem Abgas gefiltert. Wie wahrscheinlich wäre es, dass Sie zu diesem Preis einen Filter nachrüsten lassen würden? (1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich

Nachrüstwahrscheinlichkeit II. „Bei gegebenem Preis“

Total 5% 14% 33% 48%

Sehrwahrscheinlich

Völlig un-wahrscheinlichEher un-

wahrscheinlich

3,2

Wahrscheinlich

Ø


5%

3%

6%

8%

14%

13%

15%

10%

33%

34%

34%

29%

48%

50%

45%

53%

Total

Nach Fahrzeugtypen betrachtet ist die Nachrüstung von Lkws ab 3,5t Gesamtgewicht bei gegebenen Preis am wahrscheinlichsten

Nachrüstwahrscheinlichkeit II. „Bei gegebenem Preis“ – Nach Fahrzeugtyp

Ø

3,2

3,3

3,3

3,2

Sehr wahrscheinlichEher

unwahrscheinlichWahrscheinlich


ausgeschlossen

Basis: Unternehmen, die LKW, Transporter und Busse in ihrem Unternehmen haben n= 200, k.A. bis zu 14%Q. 12: Die Nachrüstung eines Nebenstrom-Rußpartikelfilter-Systems für Dieselmotoren kostet für leichte Nutzfahrzeuge einmalig 3.000

EUR und für schwere Nutzfahrzeuge einmalig 5.000 EUR. Damit werden besonders die gefährlichen kleinen Russpartikel aus dem Abgas gefiltert. Wie wahrscheinlich wäre es, dass Sie zu diesem Preis einen Filter nachrüsten lassen würden? (1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich

Bus




Fazit

• Trotz eines hohen allgemeinen Interesses an der Nachrüstung eines Rußpartikelfilters geben nur 19% der Befragten an, (sehr) wahrscheinlich die Nachrüstung eines Rußpartikelfilters bei gegebenem Preis vorzunehmen.

• Die Nachrüstwahrscheinlichkeit II. ist über alle Fahrzeugtypen hinweg auf niedrigem Niveau, doch für Unternehmen mit kleinen Fahrzeugbeständen und Lkws ab 3,5t Gesamtgewicht am größten.








beigegebenemPreis







beiMauterhöhung


Bei einer „30%igen Subventionierung“ wäre für 46% der Einbau eines Rußpartikelfilters (sehr) wahrscheinlich

Nachrüstwahrscheinlichkeit III. „Bei 30%iger Subventionierung“

Total 10% 36% 31% 23% 2,7

Ø

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben; n= 200, k.A. 4%

Q. 13: In einigen europäischen Ländern werden seit Jahren Rußpartikelfilter-Systeme gefördert. In Dänemark wird z.B. bei der Nachrüstung von Lkw 30% der Kosten der Partikelsysteme staatlich gefördert. In den Niederlanden beträgt die Förderung der Nachrüstung sogar 80% der Kosten. Wie wahrscheinlich würden Sie sich unter diesen Gegebenheiten der Subventionierung für eine Nachrüstung entscheiden?(1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich




ausgeschlossen


10%

10%

11%

9%

36%

35%

32%

34%

31%

29%

36%

30%

23%

26%

21%

27%

Total

Die Wahrscheinlichkeit einer Nachrüstung von Transportern, Lkws und Bussen bei 30%iger Subventionierung ist auf ähnlichem Niveau

Nachrüstwahrscheinlichkeit III. „Bei 30%iger Subventionierung“ – Nach Fahrzeugtyp

Ø

2,7

2,8

2,7

2,7




ausgeschlossen



Bus




Steigt die Subventionierung hingegen auf 80%, wäre der Einbau eines Rußpartikelfilters schon für 88% der Befragten (sehr) wahrscheinlichNachrüstwahrscheinlichkeit III. „Bei 80%iger Subventionierung“

Total 52% 36% 4% 8% 1,7

Ø






ausgeschlossen


52%

53%

52%

46%

36%

31%

37%

42%

4%

6%

2%

7%

8%

10%

9%

5%

Total

Auch bei 80%iger Subventionierung ist die Wahrscheinlichkeit einer Nachrüstung von Transportern, Lkws und Bussen auf ähnlichem NiveauNachrüstwahrscheinlichkeit III. „Bei 80%iger Subventionierung“ – Nach Fahrzeugtyp

Ø

1,7

1,7

1,7

1,7

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben; n= 200, k.A. bis zu 5%




Völlig unwahrscheinlich/ausgeschlossen

Bus




Fazit

• Bei 30%iger Subventionierung der Kosten würde der Anteil derer, die eine Nachrüstung als (sehr) wahrscheinlich betrachten, von 19% auf 45% steigen.

• Zu einer drastischen Potenzialsteigerung würde allerdings erst eine 80%ige Subventionierung führen. Unter diesen Aspekten äußern sich spontan 88% der Befragten positiv gegenüber einer Nachrüstung. Die Nachrüstwahrscheinlichkeit III. bei 80%iger Förderung ergibt damit das höchste Nachrüstpotenzial.








beigegebenemPreis







beiMauterhöhung


77% der Befragten sind sich der Gesundheitsgefahr durch Dieselmotoren bewusst

77%

23%

Ja, war Ihnen bekannt

Nein, war Ihnen nicht bekannt


Fr. 14a: War Ihnen bekannt, dass von den Abgasen von Dieselmotoren eine solche Gesundheitsgefahr ausgeht?

Bekanntheit der Gesundheitsgefahr


87% halten diese Gesundheitsgefahr für glaubwürdig

22% 48% 17% 6% 7% 2,1

ØVoll und ganzglaubwürdig

Weiß nicht/k.A.

Eherunglaubwürdig

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark haben, n = 200Fr. 14b: Halten Sie es für glaubwürdig, dass von den Russpartikeln bei Dieselmotoren eine solche Gesundheitsgefahr ausgeht? (1) = voll

und ganz glaubwürdig; (4) = völlig unglaubwürdig

Wahrscheinlichglaubwürdig

Völlig unglaubwürdig

Glaubwürdigkeit der Gesundheitsgefahr


Und nur 45% würden bei Reduzierung der Gefahr (sehr) wahrscheinlich nachrüsten

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse im Unternehmen haben, n=200, k.A. 11%

Q.15a: Nutzfahrzeuge ohne Partikelfilter erzeugen durchschnittlich fünfmal so viel Russpartikel wie Diesel-Pkw. Eine Nachrüstung älterer Lkw mit RPF-Filtern (s.g. PM-/CRT-Filter), würde somit einen wesentlichen Fortschritt bei der Verringerung der Russpartikel-Belastungen darstellen. Untersuchungen haben gezeigt, dass durch eine Nachrüstung die Russpartikel-Emissionen um 60 bis 70% reduziert werden kann. Wie wahrscheinlich würden Sie sich unter diesen Gegebenheiten für eine Nachrüstung entscheiden?(1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich

Nachrüstwahrscheinlichkeit IV. „Bei Reduzierung der Gefahr durch Nachrüstung“

13% 32% 30% 25%

Sehr wahrscheinlich


Wahr-scheinlich


ausgeschlossen

32%

16%

10%

7%

7%

6%

6%

5%

Kosten (allgem.)



Rußpartikelfilter bereits vorhanden

Abhängig von Subventionen / Förderungen


Regelung nicht durchsetzbar / unrealistische Regelung

Lehne Umrüstung grundsätzlich ab / nicht sinnvoll

Begründung:

100% (n = 97)

2,7

Ø


13%

13%

12%

19%

32%

35%

35%

24%

30%

26%

29%

30%

25%

26%

24%

27%

Total

Zwischen den verschiedenen Fahrzeugtypen bleibt sie hingegen aufgleichem Niveau

Nachrüstwahrscheinlichkeit IV. bei „Reduzierung der Gefahr durch Nachrüstung“– Nach Fahrzeugtyp

Ø

2,7

2,7

2,7

2,7

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse im Unternehmen haben, n=200, k.A. bis zu 16%

Q.15a: Nutzfahrzeuge ohne Partikelfilter erzeugen durchschnittlich fünfmal so viel Russpartikel wie Diesel-Pkw. Eine Nachrüstung älterer Lkw mit RPF-Filtern (s.g. PM-/CRT-Filter), würde somit einen wesentlichen Fortschritt bei der Verringerung der Russpartikel-Belastungen darstellen. Untersuchungen haben gezeigt, dass durch eine Nachrüstung die Russpartikel-Emissionen um 60 bis 70% reduziert werden kann. Wie wahrscheinlich würden Sie sich unter diesen Gegebenheiten für eine Nachrüstung entscheiden?(1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich

Sehr wahrscheinlich


Wahr-scheinlich


ausgeschlossen

Bus




Fazit

• 77% der Befragten sind sich der Gesundheitsgefahr durch Dieselmotoren bewusst.

• Aktualisiert man die Reduzierung der Gesundheitsbelastung durch das Nachrüsten mit Rußpartikelfiltern, ist für 45% der Befragten eine Nachrüstung (sehr) wahrscheinlich.

• Befragte, die unter diesen Gegebenheiten eine Nachrüstung für (eher) unwahrscheinlich halten, begründen dies zu 32% mit den allgemeinen Kosten.




beiMauterhöhung




beigegebenemPreis









Die Mehrheit der Befragten nutzt mautpflichtige Lkw

59%

41%Nein, keine mautpflichtigenLkw im Einsatz

Ja, mautpflichtige Lkwwerden genutzt


Fr. 16: Nutzen Sie eigentlich auch Lkw ab 12t zulässigem Gesamtgewicht oder kleinere Fahrzeuge, die in Verbindung mit einem Anhänger das zulässige Gespanngewicht von mindestens 12Tonnen erreichen und für den Güterverkehr geeignet sind, so dass sie Lkw-Maut auf Bundesautobahnen zahlen müssen?

Vorhandensein von mautpflichtigen Lkw


Bei gegebener “Mauterhöhung” würde die Nachrüstwahrscheinlichkeit bei 58% liegen

Basis: Alle Befragten, die mautpflichtige Lkw nutzen, n = 118, k.A. 14%

Fr. 16a: Einige Bundesländer fordern, dass bei der Lkw-Maut stärker zwischen umweltfreundlichen Lkw mit Partikelfiltern oder SCR-Katalysatoren und umweltschädlicheren Lkw unterschieden wird. Diese Initiativen sehen vor, dass der Bund bei der Lkw-Maut seinen Spielraum für unterschiedliche Gebühren ausschöpfen soll zugunsten schadstoffärmerer Fahrzeuge. Angenommen die Bundesregierung erlässt eine solche umweltbezogene Mautspreizung und erhöht die Lkw-Maut für stark emittierende Lkw, wie wahrscheinlich würden Sie sich unter diesen Gegebenheiten für eine Nachrüstung entscheiden?1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich

Nachrüstwahrscheinlichkeit V. „Bei Mauterhöhung“ für stark emittierende Lkw

26% 32% 19% 23%

Sehr wahrscheinlich


Wahr-scheinlich


ausgeschlossen

26%

14%

7%

7%

7%

5%

5%

5%

Weiche nicht auf mautpflichtige Strecken aus

Kosten (allgem.)

Kein Kostenvorteil


Regelung betrifft mich nicht


Gefährdung der Unternehmensexistenz

Ist bereits Low-Emission-Fahrzeug

Begründung:

100% (n = 42)

2,4

Ø


Jeder dritte Befragte schätzt eine Nachrüstung bei Mauterhöhung schon bis 50.000 km Laufleistung pro Jahr als rentabel ein, 10 %geben an, dass sich die Nachrüstung ab dem ersten Kilometer lohnt

Basis: Alle Befragten, die mautpflichtige Lkw nutzen, n=118, k.A. 49%

Fr. 16c : Was vermuten sie, ab wie viel auf Bundesbahnen gefahrenen Kilometer pro Jahr wird sich eine Nachrüstung mit Rußpartikelfiltern rechnen?

Laufleistung pro Jahr

31%

28%

15%

26%

1 km-50.000 km

60.000 km-100.000 km

120.000 km-150.000 km

160.000 km-500.000 km

Ø 109.000 km

7% „bei 0 km“3% „bei 1 km“


Fazit

• Im Falle einer Mautspreizung zugunsten schadstoffärmerer Fahrzeuge geben 58% der Befragten, die mautpflichtige Lkw nutzen, eine Nachrüstung als (sehr) wahrscheinlich an.

• Jeder vierte Befragte, der unter diesen Umständen eine Nachrüstung für (eher) unwahrscheinlich hält, begründet dies damit, nicht auf mautpflichtige Strecken angewiesen zu sein.

• Nach Einschätzung der Befragten rechnet sich im Falle einer Mauterhöhung eine Nachrüstung ab durchschnittlich 110.000 km Laufleistung pro Jahr.






beigegebenemPreis







beiörtlichenFahrbe-schränkungen


beiMauterhöhung


Die Nachrüstwahrscheinlichkeit bei örtlichen Fahrbeschränkungen liegt bei 49%

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Unternehmen haben; n= 200, k.A. 10%

Q. 17a: Da Nutzfahrzeuge zu über 60% zu innenstädtischen Feinstaubemissionen beitragen, haben einige Kommunen begonnen Fahrverbote für Lkw und Transporter mit EU-Norm 2 und 3 zu verhängen(…) Somit werden Lkw und Transporter mit Dieselantrieb ohne Rußpartikelfilter zukünftig verstärkt von örtlichen Fahrbeschränkungen betroffen sein. Wie wahrscheinlich würden Sie sich unter diesen Gegebenheiten für eine Nachrüstung entscheiden? (1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich

Nachrüstwahrscheinlichkeit VI. „Bei Örtlichen Fahrbeschränkungen“

22% 27% 24% 27%

Sehr wahrscheinlich


Wahr-scheinlich


ausgeschlossen

27%

12%

10%

9%

6%

6%

5%

5%

Fahre nicht / wenig in Stadtgebieten

Regelung betrifft mich nicht

Kosten (allgem.)



Lehne Umrüstung grundsätzlich ab / nicht sinnvoll

Keine Angabe / weiß nicht

Nicht relevant

Begründung:

100% (n = 93)

2,6

Ø


22%

18%

17%

33%

27%

28%

26%

28%

24%

27%

30%

8%

27%

27%

27%

31%

Total

Die Nachrüstwahrscheinlichkeit bei örtlichen Fahrbeschränkungen wäre bei Bussen am größten

Nachrüstwahrscheinlichkeit VI. „Bei Örtlichen Fahrbeschränkungen“– Nach Fahrzeugtypen

Ø

2,7

2,4

2,6

2,6

Sehr wahrscheinlich


Wahr-scheinlich


ausgeschlossen

Q. 17a: Da Nutzfahrzeuge zu über 60% zu innenstädtischen Feinstaubemissionen beitragen, haben einige Kommunen begonnen Fahrverbote für Lkw und Transporter mit EU-Norm 2 und 3 zu verhängen(…) Somit werden Lkw und Transporter mit Dieselantrieb ohne Rußpartikelfilter zukünftig verstärkt von örtlichen Fahrbeschränkungen betroffen sein. Wie wahrscheinlich würden Sie sich unter diesen Gegebenheiten für eine Nachrüstung entscheiden? (1) = sehr wahrscheinlich; (4) = völlig unwahrscheinlich

Bus



Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Unternehmen haben; n= 200, k.A. bis zu 11%


Fazit

• Falls Nutzfahrzeuge ohne Rußpartikelfilter zukünftig verstärkt von örtlichen Fahrbeschränkungen betroffen sind, geben 59% der Befragten eine Nachrüstung als (sehr) wahrscheinlich an.

• Die Nachrüstwahrscheinlichkeit VI. ist in Unternehmen mit großem Fahrzeugbestand am größten und für Busse erwartungsgemäß überdurchschnittlich.

Potenzial bei Unternehmen zur Nachrüstung von Rußpartikelfilter

Zusammenfassung


Die höchste Nachrüstwahrscheinlichkeit wird bei 80%iger Subventionierung der Nachrüstung erzielt

Basis: Unternehmen, die Lkw, Transporter und Busse in ihrem Fuhrpark habe, n = 200

21% 25%

5% 10%

52%

13%26% 22%

31%37%

14%

36%

36%

32%

32%27%Interessant

Sehrinteressant

bei"angemessenen"

Kosten

∑∑∑∑ 62%

Nachrüst-wahrschein-

lichkeitI.

bei gegebenem

Preis

bei Subventionierung30%ig 80%ig

bei Maut-erhöhung

∑∑∑∑ 19%

∑∑∑∑ 46% ∑∑∑∑ 45%


lichkeitII.


lichkeitIII.


lichkeitV.

∑∑∑∑ 52%

AllgemeinesInteresse

∑∑∑∑ 58%

bei Reduktionder Gefahr


lichkeitIV.

lllllll

bei örtlichen Fahrbe-schränkungen


lichkeitVI.

Lll

Lll

ööö

Wahr-scheinlich

Sehr wahr-scheinlich

ee

ee

∑∑∑∑ 88%

∑∑∑∑ 49%

Einfluss unterschiedlicher Argumente bei der Vermarktung von Rußpartikelfiltern


Den größten Einfluss auf die Entscheidung über den Einbau eines Rußpartikelfilters hätte eine Förderung der Kosten nach dem Modell in Dänemark oder Holland

Die Nachrüstung von Lkws könnte wie in z.B. Dänemark oder Holland mit

30% bis 80% der Kosten der Partikelfiltersysteme gefördert werden

41%

16%

18%

34%

29%

11%

28%

31%

12%

22%

22%

36% 1,9

2,6

2,6


Q. 18: Im folgenden möchte ich Ihnen einige denkbare Argumente zum Einbau eines Rußpartikelfilters vorlegen. Bitte sagen Sie mir jeweils, ob diese Argumente bei der Entscheidung über den Einbau eines Rußpartikelfilters für Sie eine Rolle spielen könnten? Skala von 1 = spielt sehr große Rolle bis 4 = spielt keine Rolle

... sehr großeRolle

... nur z.T.eine Rolle

... keine Rolle

... großeRolle

Ø

Argumente für die Nachrüstung

Argument spielt eine...

Nutzfahrzeuge ohne Partikelfilter erzeugen fünfmal so viel Russpartikel wie Diesel-Pkw

Rußpartikel sind Auslöser von Lungenkrebs. Laut einer Studie der

WHO werden sie für ~14.000 der Todesfälle (...) verantwortlich gemacht


Den geringsten Einfluss hätte hingegen eine höhere Maut für Lkws ohne Rußpartikelfilter sowie eine Bevorzugung emissionarmerNutzfahrzeuge bei der Auftragsvergabe

24%

15%

21%

32%

20%

17%

19%

11%

33%

34%

48%

26% 2,6

2,7

Argument spielt eine...


Q. 18: Im folgenden möchte ich Ihnen einige denkbare Argumente zum Einbau eines Rußpartikelfilters vorlegen. Bitte sagen Sie mir jeweils, ob diese Argumente bei der Entscheidung über den Einbau eines Rußpartikelfilters für Sie eine Rolle spielen könnten? Skala von 1 = spielt sehr große Rolle bis 4 = spielt keine Rolle

... sehr großeRolle

... nur z.T.eine Rolle

... keine Rolle

... großeRolle

Ø

Lkws ohne Partikelfilter sollen laut Forderung mehrerer Bundesländer eine

höhere Maut zahlen als Lkws mit Partikelfilter

2,9

Argumente für die Nachrüstung (Fortsetzung)

Zukünftig können Kommunen die Fahrt von Lkw / Transporter ohne Rußpartikelfilter

in den Innenstädten verbieten

Emissionsarme Nutzfahrzeuge werden bei der Auftragsvergabe

durch Kommunen bevorzugt


Fazit

• Den größten Einfluss auf die Entscheidung über den Einbau eines Rußpartikelfilters hätte eine mögliche Förderung der Nachrüstung um 30% bis 80%.

• Eine Bevorzugung von emissionsarmen Nutzfahrzeugen bei der Auftragsvergabe durch Kommunen spielt nur eine verhältnismäßig geringe Rolle bei der Entscheidung über den Einbau von Rußpartikelfiltern.


Our curiosity is all yours.Thank you.

Synovate GermanyElektrastraße 681925 Munich – Germany

[email protected] Senior Research Executive tel. +49 – 89 – 99 600 429fax +49 – 89 – 99 600 499

[email protected] Senior Associate Director tel. +49 – 89 – 99 600 440

Documents

Grundlagenuntersuchung zu Rußpartikel- · PDF file4 Grundlagenuntersuchung Rußpartikel-Umrüstsysteme-Ergebnispräsentation Management Summary (1/4) • Neben dem Dieselantrieb spielen