View
216
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
Unternehmensbewertung nach IDW ES 1 neu*
Dr. Rainer Jäger
Mainz4. Juli 2005
*connectedthinking
Johannes Gutenberg - Universität, Mainz
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 2
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Agenda
2. Die Problematik des IDW S 1 alte Fassung
1. Unternehmensbewertung nach IDW S 1
3. Besteuerung der Anteilseigner als zentrales Problem
5. Aufgabe der Vollausschüttungshypothese
4. Kapitalmarktimplikationen und Kapitalmarktdaten
6. Zusammenfassung
Page 3
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
PartUnternehmensbewertung nach IDW S1
1
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 4
• Bewertung aufgrund gesetzlicher Regelungen (IDW S1, Tz. 9): Aktienrecht (§§ 304, 305 AktG und § 327 AKtG), Verschmelzungen, Auf- und Abspaltungen gemäß UmwG (Bewertungsbericht), Squeeze Out, Ergebnisabführungsverträge
• Bewertungen auf vertraglicher Grundlage (Tz. 10): Eintritt und Austritt von Gesellschaftern aus einer Personengesellschaft, Auseinandersetzungsgutachten, Erbauseinandersetzungen, Abfindungsfälle im Familienrecht, Schiedsverträge, Schiedsklauseln
• Bewertungen aufgrund unternehmerischer Initiative (Tz. 11):Kauf oder Verkauf von Unternehmen, Fusionen, Zuführung von Eigen- oder Fremdkapital, Sacheinlagen (einschließlich des ganzen Gesellschaftsvermögens)
Bewertungsanlässe nach IDW S1
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 5Bewertungsrelevante Themen bei transaktions-orientierten Unternehmenswertfestsetzungen
Target Identifikation
Due Diligence, Pre-Deal PPA,
Multiplikatorenanalyseund –bewertung
Bewertung im Sinne desWertpapierübernahmeG
Werttreiberanalyseauf Basis extern
verfügbarer Information
Multiplikatorenanalyseund –bewertung
DCF Analyse
Outside-inTarget-Bewertung
Kaufpreis- bzw. Unterneh-menswertfestsetzung
IDW S1 Gutachten
Kaufpreisallokation Impairment Test
Target Analyse Transaktions-durchführung Post-Transaktion
Reorganisation:Beherrschungsvertrag
Squeeze OutEingliederung
Kaufpreisvorstellung
Wertindikation
Page 6
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
PartDie Problematik desIDW S1 alte Fassung
2
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 7
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Zunehmende Forderung nach Berücksichtigung kapitalmarktorientierter Einflussfaktoren, vor allem bei Spruchstellenverfahren
• Bessere Absicherung der Validität empirischer Kapitalmarktdaten
• Erfahrungen mit den unternehmenswertrelevanten Änderungen des deutschen Steuerrechts (Halbeinkünfteverfahren)
• Überleitbarkeit der Werte zu Beteiligungsbewertungen nach IDW RS 10 (Beteiligungsbewertung)
Notwendigkeit der Weiterentwicklung des IDW S1 alt Die Problematik im Überblick
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 8
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Handelsblatt vom 24.6.2004 zum Thema Celanese ...
Notwendigkeit der Weiterentwicklung des IDW S1 altEin Blick in die Presse und die Praxis
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 9
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Notwendigkeit der Weiterentwicklung des IDW S1 altDie zentralen Probleme des IDW Standards alte Fassung
• Auslegung der Alternativanlage nach Tz. 99 des IDW S 1 (a.F.): Die finanziellen Überschüsse (Zähler) sind mit einer Alternativinvestition (Nenner) zu vergleichen. „Dabei wird bei der Ermittlung eines objektivierten Unternehmenswertes in der Regel auf eine risikofreie Anlage am Kapitalmarkt abgestellt“.
• Vollausschüttungshypothese nach Tz. 44 des IDW S 1 (a.F.): Grundätzlich ist bei der Ermittlung des Unternehmenswerts von der Vollausschüttung derjenigen Überschüsse auszugehen, die nach Berücksichtigung des unveränderten Unternehmenskonzeptes und rechtlicher Restriktionen zur Ausschüttung zur Verfügung stehen.
• Konsequenz: Durch die Berücksichtigung dieser Faktoren wurden zentrale Grundsätze der Unternehmensbewertung theoretisch nicht vollständig abgebildet. Praktisch ergeben sich hierdurch vergleichsweise hohe Unternehmenswerte.
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 10
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Weiterentwicklung der Grundsätze zur Durchführung von Unternehmens-bewertungen obliegt dem Arbeitskreis Unternehmensbewertungen (AKU)
• Theoretische Grundlagen
• Kapitalisierung auf Basis des CAPM mit deutscher Einkommensteuer• Festlegung der Risikoprämie von Aktien• Vollausschüttungshypothese
• Diskussion der Auswirkungen der vorgesehenen Änderungen
• Entstehung des Entwurfs einer Neufassung (IDW ES 1 n.F.)
• Diskussion auf den Arbeitstagungen des IDW in Baden-Baden• Beauftragung einer Arbeitsgruppe• Diskussion mit Wissenschaftlern und Bewertungsspezialisten• Verabschiedung des Entwurfs durch den Hauptfachausschuss• Veröffentlichung am 30. Dezember 2004
Notwendigkeit der Weiterentwicklung des IDW S1 altArbeitskreis Unternehmensbewertung
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 11
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Notwendigkeit der Weiterentwicklung des IDW S1 altDie Neuerungen des IDW StandardsZentrale Aspekte nach der Pressemitteilung 11/04 des IDW :
• Neuorientierung bei der Ermittlung des Kapitalisierungszinsfußes: Die Ableitung des KZF aus der Rendite eines festverzinslichen Wertpapiers soll künftig durch eine Anlehnung an am Kapitalmarkt ermittelte Aktienrenditen ersetzt werden. Aus dem Äquivalenzgrundsatz begründet wird künftig die Alternativanlage in Aktien statt in festverzinsliche Wertpapiere als relevant erachtet. Entsprechend wird auch das Halbeinkünfteverfahren für die Besteuerung des Kapitalisierungszinsfußes (Nenners) unterstellt.
• Abkehr von der Vollausschüttungshypothese: Mit Einführung des Halbeinkünfteverfahrens ist die unterstellte Vollausschüttung der Gewinne häufig steuerlich nicht vorteilhaft. Realitätskonform sollen realistische Annahmen zum wahrscheinlichen Ausschüttungsverhalten getroffen werden (Planphase I: Unternehmenskonzept; Planphase II: Ausrichtung der Ausschüttung an der Alternativanlage).
• Ergebnis: Die Berücksichtigung dieser Ergebnisse in der Neufassung des IDW S 1 wird in der Tendenz zur Ermittlung geringerer Unternehmenswerte führen als in der alten Fassung.
Page 12
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
PartBesteuerung der Anteilseignerals zentrales Problem
3
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 13
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Zentraler Bewertungsgrundsatz: „Bewerten heißt vergleichen“
• Relativitätsprinzip: „Grenzpreise/Unternehmenswerte werden nur richtig ermittelt, wenn die Alternative zutreffend gewählt wurde“ (Moxter, A.: Grundsätze ordnungsmäßiger Unternehmensbewertung, 1983, S. 11)
• Alternativenvergleich: Erfordert den Rückgriff auf die nächstbeste, nicht realisierte Mittelanlage der gleichen Risikoklasse
• Bewertungs- und Vergleichsobjekt: Die Abbildung des Bewertungs-objektes erfolgt durch den Zahlungsstrom im Zähler und die Abbildung des Vergleichsobjektes durch dessen Verzinsung im Nenner
• Äquivalenzgrundsätze: Regeln im Barwertkalkül das Verhältnis zwi-schen der Behandlung von Zahlungsströmen (Cash flow im Zähler) und der Abzinsung dieser Zahlungsströme (Kapitalisierungssatz im Nenner)
Äquivalenzgrundsätze I - Grundüberlegungen
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 14
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Äquivalenzgrundsätze: Betreffen unter anderem die Ebenen Risiko, Besteuerung, Ausschüttungsverhalten
• Risikoäquivalenz: Der Kapitalisierungszinsfuß repräsentiert eine risikoäquivalente Alternativanlage in Unternehmensanteile und ist künftig ausgehend von der Rendite von Unternehmensanteilen zu ermitteln
• Steueräquivalenz: Berücksichtigung der Besteuerung bei der Ermittlung des Risikozuschlages im Bewertungskalkül auf Basis von Nachsteuerrenditen und konsistenter Ansatz der Steuern im Bewertungskalkül in Zähler und Nenner
• Ausschüttungsäquivalenz: Berücksichtigung eines realitätsnahen Ausschüttungsverhaltens anstelle der Vollausschüttungshypothese
Äquivalenzgrundsätze II – Weiterentwicklungsbereiche
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 15
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Zuflussprinzip: Berücksichtigung der Besteuerung der Anteilseigner ist ein zentrales Merkmal des IDW S1 (Nettozufluss nach Tz. 4)
• Typisierungserfordernis: Unterstellung einer Steuerbelastung in Höhe von 35% auf der Basis von statistischen Untersuchungen (Tz. 54 IDW S1 n.F.)
• Die Typisierungen für die Besteuerungsfolgen sind gemäß der Alternativan-lage (KZF auf Nennerebene) in Unternehmensanteile zu treffen (Tz. 102).
• Bei der Ermittlung des Kapitalisierungszinsfußes sind die persönlichen Ertragsteuern künftig konsistent und analog zum Zähler des Bewertungskalküls gemäß dem Halbeinkünfteverfahren anzusetzen.
• Wegen der unterschiedlichen Besteuerungsfolgen für Dividenden und Kursrenditen ist anstelle der Vollausschüttungshypothese künftig eine realitätsnähere Ausschüttungsannahme zu treffen.
Steueräquivalenz – Zuflussprinzip und Halbeinkünfteverfahren
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 16
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Steueräquivalenz – Einkommensteuerberücksichtigungmit und ohne das Halbeinkünfteverfahren
Unternehmenswertohne persönliche Steuerbelastung:
UnternehmenswertAlternativanlage nach 35,0 % ESt
(S1 alte Fassung):Unternehmenswert
Alternativanlage nach 17,5 % ESt
(S1 neue Fassung):
€ 000.1% 10,0€ 100
€ 269.1% 6,5€ 82,5
% 3,5-% 10,0€ 17,5-€ 100
€ 000.1% 8,25€ 82,5
% 1,75-% 10,0€ 17,5-€ 100
Page 17
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
PartKapitalmarktimplikationen und neuere Kapitalmarktdaten
4
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 18
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Die äquivalente Alternativinvestition am Kapitalmarkt sind nicht Anleihen (Staatsanleihen quasi ohne Risiko), sondern Unternehmensanteile.
• Die Rendite aus der Anlage in Unternehmensanteile besteht regelmäßig aus grundsätzlich steuerfreien Kursrenditen und steuerpflichtigen Dividendenrenditen.
• Die unterschiedliche steuerliche Behandlung von Kurs- und Dividendenrenditen muss auch im Kapitalisierungszins berücksichtigt werden.
• Dies kann z.B. erfolgen auf Basis der Renditegleichung des Capital Asset Pricing Models mit Steuerberücksichtigung (Tax-CAPM nach Brennan).
Risikoäquivalenz – Kapitalisierungszinsfuß
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 19
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
)1())(( EStjfMfnStj srrrr
ESt
j
M
f
nStj
s
r
r
r
= Alternativrendite der Vergleichsinvestition j nach Steuern
= Rendite des risikofreien (festverzinslichen) Wertpapiers vor Steuern
= Rendite des (Aktien)Marktportfolios vor Steuern
= Betafaktor der (risikoäquivalenten) Vergleichsinvestition
= persönlicher Einkommensteuersatz
Vom Standard-CAPM zum Tax-CAPM I
Die Standard-Formel des CAPM (IDW S 1 a.F.) und das Problem der pauschalen Besteuerung
Drukarczyk, J.: Die undifferenzierte Kürzung von Basiszins und Risikozuschlag um den Einkommensteuersatz dürfte nicht generell richtig sein (Unternehmensbewertung, 2003, S. 305)
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 20
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
MESt
MnStM
jEStfnStMfESt
nStj
dskrmit
srrrsr
)2
1(
)))1(()1(
M
M
j
nStM
f
ESt
nStj
dk
r
rs
r
= Alternativrendite der Vergleichsinvestition j nach Steuern
= persönlicher Einkommensteuersatz
= Rendite des risikofreien (festverzinslichen) Wertpapiers vor Steuern
= Rendite des (Aktien)Marktportfolios nach Steuern
= Betafaktor der (risikoäquivalenten) Vergleichsinvestition
= (unversteuerte) Kursgewinnrendite des Marktportfolios
= Dividendenrendite (zurzeit hälftige Belastung mit Einkommensteuer) des Marktportfolios
Vom Standard-CAPM zum Tax-CAPM II
Die erweiterte Formel des Tax-CAPM (IDW ES 1 n.F.)
Wagner, W. u.a.: Weiterentwicklung der Grundsätze zur Durchführung von Unternehmensbewertungen (IDW S 1), WPg 2004, S. 893
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 21
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
jEStfMEStvSt
MfEStnStj
MMvStM
jEStfMESt
MfEStnStj
srdsrrsr
dkrweilbzw
srdskrsr
))1(2
()1(
.
))1()2
1(()1(
Wagner W. u.a., Weiterentwicklung der Grundsätze zur Durchführung von Unternehmensbewertungen (IDW S 1), WPg 2004, S. 893
Vom Standard-CAPM zum Tax-CAPM III
Zur Differenzierung von Kursrendite und Dividendenrendite im Tax-CAPM (IDW ES 1 n.F.)
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 22
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Vom CAPM zum Tax-CAPM IV
HalbeMarktrisikoprämie Steuern
Dividenden
nachSteuern
BasiszinssatzKursgewinnesteuerfrei
Risiko (Volatilität der Rendite)
Bas
iszi
nssa
tz
nach
Ste
uern
Mar
ktris
ikop
räm
ie
na
ch S
teue
rnR
endi
te (i
n %
)
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 23
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Zentrale Bestandteile des Kapitalisierungszinssatzes nach dem CAPM:
• Basiszinssatz – Festlegung mittels quasi risikoloser Staatsanleihen
• Künftig Prognose ausgehend von möglichst langfristiger Prognose am (Anleihen-) Kapitalmarkt (Laufzeitäquivalenz)
• Ausgangsgröße Anleihen mit ursprünglich 30 Jahren Laufzeit plus Prognose der Anschlussverzinsung (nach Ablauf von 30 Jahren)
• Anhand der Zinsstrukturkurve bzw.• mittels Durchschnittswerte der Vergangenheit
• Ergebnis - Basiszinssatz: AKU–Empfehlung ab 31.12.2004/1.1.2005: 5,0 %
Risikoäquivalenz – Kapitalisierungszinsfuß I
)1())(( EStjfMfnStj srrrr
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 24
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Risikoäquivalenz – Kapitalisierungszinsfuß IIAbleitung des Basiszinssatzes
Anleihen mit einer Ursprungslaufzeit von 30 Jahren: ca. 4,6 % (Stand 31.12.2004) plus Anschlussverzinsung anhand der aktuellen Zinsstrukturkurven ergebenrund 5,0 %:
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 25
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Alternativrendite aus Unternehmensanteilen – Aktienportfoliorendite als Ausgangsgröße unter Zugrundelegung eines Anlagezeitraumes von 1955 – 2003 nach Prof. Stehle
C-DAX Portfoliorendite nach ESt von 35% (arithmetisches Mittel) 11,2%REXP Portfoliorendite nach ESt von 35% (arithmetisches Mittel) 4,5%Risikoprämie 6,7%C-DAX Portfoliorendite vor ESt (arithmetisches Mittel) 12,4%REXP Portfoliorendite vor ESt (arithmetisches Mittel) 6,9%Risikoprämie 5,5%DAX Portfoliorendite nach ESt von 35% (arithmetisches Mittel) 11,5%REXP Portfoliorendite nach ESt von 35% (arithmetisches Mittel) 4,5%Risikoprämie 7,0%DAX Portfoliorendite vor ESt (arithmetisches Mittel) 13,0%REXP Portfoliorendite vor ESt (arithmetisches Mittel) 6,9%Risikoprämie 6,0%
Risikoäquivalenz – Kapitalisierungszinsfuß III
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 26
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Marktrisikoprämie als zweite Ebene des Kapitalisierungszinssatzes: • 6,7% empirischer langfristiger Vergangenheitswert laut
Forschungsergebnissen Prof. Stehle
• Marktrisikoprämie nach Steuern ist im Zeitverlauf grundsätzlich konstant
• AKU-Empfehlung: 5,5% (IDW S1 a.F.: 4 – 6%) niedrigere Risikoprämie u.a. wegen effizienteren Kapitalmärkten:
• bessere Diversifizierungsmöglichkeiten• zukünftig geringere Kursschwankungen• Ergebnis Marktrisikoprämie: Mit 5,5% ergibt sich eine
gegenüber der Vergangenheit um 0,5 -1,5 %-Punkte geringere Prämie
Risikoäquivalenz – Kapitalisierungszinsfuß IV
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 27
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Komponenten des Kapitalisierungszinssatzes Risikofreier Zins 5,00%- Einkommensteuer auf risikofreien Zins (35%) -1,75%= 1. Komponente - Steueradjustierter Basiszinssatz 3,25% Marktrisikoprämie nach Steuern 5,50%x Beta-Faktor (z.B.) 1,0= 2. Komponente - Steueradjustierter Risikozuschlag 5,50%
Kapitalisierungszinssatz nach Einkommensteuer (1+2) 8,75%
Risikoäquivalenz – Ableitung des Zinsfußes
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 28
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Risikoäquivalenz: Bemessung Kapitalisierungszinsfuß nach S 1 alt und neu im Vergleich
Vorher= IDW S 1 altIDW ES 1 Delta
6,83%8,75%Kapitalisierungszinssatz nach Einkommensteuer (1+2)5,50%
1,05,50%3,25%
-1,75%5,00%
3,25%= 2. Komponente - Steueradjustierter Risikozuschlag
3,58%= 1. Komponente - Steueradjustierter Basiszinssatz
5,50% Risikofreier Zins-1,93%- Einkommensteuer auf risikofreien Zins (35%)
5,00%
Marktrisikoprämie nach Steuern (Tax-CAPM)
1,0
x Beta-Faktor (z.B.)
Komponenten des Kapitalisierungszinssatzes
Marktrisikoprämie vor Steuern (Standard-CAPM) - Einkommensteuer auf Risikoprämie (35%) -1,75%X Beta-Faktor (z.B.)
PartAufgabe der Vollausschüttungshypothese
5
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 30
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Vollausschüttungshypothese nach der Tz. 44 des IDW S 1 (Alte Fassung): „Grundsätzlich ist bei der Ermittlung des Unternehmenswerts von der Vollausschüttung derjenigen Überschüsse auszugehen, die nach Berücksichtigung des unveränderten Unternehmenskonzeptes und rechtlicher Restriktionen zur Ausschüttung zur Verfügung stehen.“
• Die Vollausschüttungshypothese ist nicht realitätskonform und nach den bislang angewandten Bewertungsgrundsätzen im Regelfall wertmindernd.
• Künftig erfolgt nach IDW ES 1 n.F. eine Berücksichtigung des Ausschüt-tungsverhaltens, d.h. für die Modellierung der Thesaurierung gilt:
• Planungsphase I –Detailplanung: Prognose auf Basis des bestehenden Unternehmenskonzeptes, der Vergangenheit und der Alternativinvestition
• Planungsphase II - Ewige Rente: Prognose zur Thesaurierung erfolgt äquivalent zur Alternativinvestition, d.h. Gruppe vergleichbarer Unternehmen (40-60% im Regelfall)
Ausschüttungsäquivalenz I
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 31
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Im Bewertungskalkül wirken sich künftig Wertbeiträge aus Thesaurierungen aus:
• Für die Planungsphase I durch Berücksichtigung
• Entweder: Der unmittelbaren Finanz- und Ergebnisbeiträge aus geplanten Thesaurierungen laut Unternehmens-/Finanzierungsplanung
• Oder: der Erträge aus Thesaurierungen durch deren Anlage zum Wiederanlagezins (Kapitalisierungszinsfuß vor Unternehmens- und persönlichen Ertragsteuern)
• Für die ewige Rente (Phase II) Ansatz des Wertbeitrages aus Thesaurierungen (nach Unternehmenssteuern und ohne Berücksichtigung der Einkommensteuer
• Empirie des Ausschüttungsverhaltens: DAX 48,2%; M-DAX 51,2%
Ausschüttungsäquivalenz II
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 32
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Ausschüttungsquote(= 4,3% Dividendenrendite / 9,5% Kapitalisierungszins vor Einkommensteuer)
45%
nachrichtlichKapitalisierungszinssatz nach Einkommensteuer 8,75%
Dividendenrendite der Alternativanlage 4,30%= 3. Komponente - ESt auf Dividendenrendite (17,5%) 0,75%
Kapitalisierungszinssatz vor Einkommensteuer (1+2+3) 9,50%
Risikoäquivalenz III - Zinsfuß und Ausschüttungsquote
Page 33
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
PartZusammenfassung und Fazit
6
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 34
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Unternehmensbewertungen in vielen Fällen werden durch den IDW Standard 1 (IDW S1) zur Unternehmensbewertung zentral geprägt
• Hierzu zählen insbesondere auch vertragsorientierte Unternehmensbe-wertungsanlässe, etwa im Rahmen des Aktienrechts (§§ 304, 305 AktG)
• Die Überarbeitung des IDW S1 a.F. wurde erforderlich wegen der beschränkten Umsetzung der Äquivalenzgrundsätze und der empirisch beobachtbaren Kapitalmarktdaten
• Die Neuerungen des IDW S1 n.F. betreffen vorwiegend
• die Annahme einer alternativen Verzinsung in Unternehmenstiteln,• die Anwendung des Halbeinkünfteverfahrens in Zähler und Nenner,• die Berücksichtigung empirisch nachgewiesener Kapitalmarktdaten• den Ersatz der Vollausschüttungshypothese
Zusammenfassung und Fazit I
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 35
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
• Durch die Berücksichtigung des Halbeinkünfteverfahrens im Nenner ergibt sich (cet. par.) ein vergleichsweise höherer Kapitalisierungszinssatz
• Konsistente Umsetzung der Theorie in der Bewertungspraxis durch konkrete Empfehlungen des IDW zu Ausgangsgrößen wie z.B.
• Neuere Annahmen zu Basiszins (momentane Empfehlung 5,0%) • Marktrenditen (ca. 5,5%)• Fundamentaldaten begründen (cet. par.) absinken des KZF
• Ausschüttungsannahmen in Anlehnung an die Unternehmensplanung unter Berücksichtigung vergleichbarer Unternehmen (z.B. Dax 48,2%)
• Gesamtergebnis: Die Berücksichtigung dieser Ergebnisse in der Neufassung des IDW S 1 wird in der Tendenz zur Ermittlung geringerer Unternehmenswerte führen als in der alten Fassung (vgl. Pressemit-teilung 11/04 des IDW)
Zusammenfassung und Fazit II
Page 36
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 37PricewaterhouseCoopers –Internationaler Unternehmensverbund
Leistungsspektrum Globale Präsenz in 139 Ländern . . . Branchengruppen
. . . mit rund 125.000 Mitarbeitern
Assurance
Advisory
Tax
Asien / Pazifik25.000 Mitarbeiter
Europa, Mittlerer Osten, Afrika
60.000 Mitarbeiter
Süd- und Zentralamerika
10.000 Mitarbeiter
Nordamerika30.000 Mitarbeiter
Financial Services
Energy
Technology, Information Communications &
Entertainment
Public Services
Chemicals & Pharma
Transportation & Logistics & Tourism
Consumer &Industrial Products
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 38PwC Advisory im Überblick
PricewaterhouseCoopers berät und unterstützt Großunternehmen, mittel-ständische Unternehmen und die Öffentliche Hand bei der Umsetzung ihrer strategischen Vorhaben in den Bereichen
Akquisition und Finanzierung von Unternehmen,
Integration von Akquisitionen in den Unternehmensverbund,
Verbesserung von Geschäftsprozessen Verbesserung von Management- und
Kontrollsystemen, Restrukturierung und Bewältigung von
Krisen.
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 39
TransactionsValuation & StrategyBesonders im Rahmen von Transaktionen sind Unternehmensbewertungen, Strategieentwicklungen, Kaufpreisallokationen, Shareholder-Value Analysen, Impairment Tests und die Bewertung immaterieller Vermögenswerte oder die Vorbereitung von Börsengängen nachgefragt.
Mergers & AcquisitionsZum Core Business bei Transaktionen gehört M&A Lead Advice. Unsere Produktpalette reicht hierbei von der Beratung bei Käufen und Verkäufen von Unternehmen, Unternehmensteilen & Fusionen, über Buy-Outs bis hin zu Joint Ventures und strategischen Allianzen.
FinanzierungsberatungHier stehen besonders Beratungsleistungen für die Öffentliche Hand und den Mittelstand im Vordergrund. Für die Öffentliche Hand evaluieren wir Projekt- und Unternehmenskonzepte sowohl bei einzelnen Projekten als auch im Rahmen der umfassenden Betreuung ganzer Förderprogramme. So bilden wir die Schnittstelle zur privaten Wirtschaft und übernehmen die Prozesssteuerung. Wir entwickeln Modellrechnungen und beraten mittelständische Unternehmen bei der strategischen Weiterentwicklung ihrer Finanzierung (Basel II, Rating, Fremd-/Eigenkapital).
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 40
Performance Improvement
Effizienz, schnelle Abläufe und Kostenoptimierung helfen unseren Mandanten, auf ihren Märkten wettbewerbsfähig zu sein. Deshalb beraten und unterstützen wir in Fragen der nachhaltigen Verbesserung von IT-, Finanzsystemen oder der kompletten Organisationsstruktur genauso wie bei der Überprüfung von Kernprozessen oder Einzelprojekten.
Unsere Mandantenlösungen umfassen die Themen• Effektivität des Finanz- und Rechnungswesens• Geschäftsprozessoptimierung• Governance, Risk & Compliance• Effektivität der IT• Projekt- und Change-Management
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 41
Crisis Management
Dispute Analysis & InvestigationsInsbesondere in Krisenfällen bedarf der Mandant unserer Objektivität und gutachterlichen Stellungnahme. Betriebswirtschaftliche Beratung bei gerichtlichen und außergerichtlichen Auseinandersetzungen sowie Aufklärung und Krisenmanagement bei wirtschaftskriminellen Handlungen sowie Prävention von Wirtschaftskriminalität sind dabei wesentliche Beratungsfelder.
Business Recovery ServicesKritische Situationen können Chancen beinhalten. Unser Ziel ist es zum Nutzen aller Stakeholder darüber Klarheit zu schaffen und eine positive Wendung zu erzielen. So bietet unsere Restrukturierungsberatung Unternehmen, Gesellschaftern, Banken und anderen Interessensgruppen ein Komplettangebot zur Beurteilung und Bewältigung von Unternehmenskrisen, angefangen bei der Entwicklung von Sanierungskonzepten bis zur Umsetzung der Sanierungsmaßnahmen durch Turnaround Management.
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 42
Umfassende Branchenexpertise bieten wir insbesondere für:
Die ImmobilienwirtschaftFür den Immobiliensektor haben wir die Dienstleistungspalette marktbezogen gebündelt: Zu unseren Kernkompetenzen gehören Immobilienbewertung & Immobilienmanagement, Bewertungssysteme, Capital Markets- und Transaction Support sowie Baumanagement und Baurevision. Die Öffentliche HandAls einen der größten Mandanten betreuen wir in besonderem Maße die Öffentliche Hand: Wir beraten bei Projektfinanzierungen und Privatisierungen im In- und Ausland. Zu unseren Kernkompetenzen zählen: Betreuung von Bürgschaftsprogrammen, Public Private Partnership, Public Management Consulting, Beteiligungsmanagement & -controlling sowie Fördermittelmanagement. Kommunale BetriebeHier sind wir spezialisiert auf die Geschäftszweige, die der Liberalisierung und Regulierung unterliegen: Neben umfassenden Lösungen für energiewirtschaftliche, verkehrswirtschaftliche, entsorgungs- und wasserwirtschaftliche Fragestellungen bieten wir dem Management eine fundierte Strategie- und Organisationsberatung an.
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Page 43
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Ansprechpartner bei PwC
PricewaterhouseCoopers AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Dr. Rainer JägerWirtschaftsprüferAdvisory, Senior ManagerTelefon:069 - 9585 - 5703E-Mail: rainer.jaeger@de.pwc.com
Martin ScholichWirtschaftsprüfer, SteuerberaterGeschäftsbereichsleiter Advisory, VorstandsmitgliedTelefon:069 - 9585 - 5600E-Mail: martin.scholich@de.pwc.com
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 44
Einstiegsprogramm Deal Services
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Die Eckdaten des Programms
• Starttermin: 01.10.2005
• Laufzeit: 12 Monate mit unbefristetem Vertrag
• Drei Einsatzbereiche für die Dauer von jeweils vier Monaten:
- Transaction Services (Assurance)
- Valuation & Strategy (Advisory)
- Mergers & Acquisitions (Advisory)
• Systematische Aus- und Weiterbildung; begleitendes Mentoring• Vier Einsatzorte: Frankfurt / Düsseldorf / München / Hamburg
Page 45
Johann Wolfgang Goethe Universität Frankfurt15. Juni 2005
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Page 46
Station 1
Station 2
Station 3
Einführungsveranstaltung und 1. Schulungswoche: 04.-14.10.2005
2. Schulungswoche:
Erfahrungsaustausch: Ende Januar
Erfahrungsaustausch: Ende Mai
Erfahrungsaustausch: Ende September
12 M
onat
eDas Einstiegsprogramm im Überblick
Gemeinsame Entscheidung über zukünftigen Einsatzbereich
1. Feedbackgespräch
WP Dr. Rainer JägerPricewaterhouseCoopersAdvisory
Johannes Gutenberg - Universität Mainz
4. Juli 2005
Unsere Erwartungen
• überdurchschnittlich abgeschlossenes Universitätsstudium mit Schwerpunkten in Rechnungslegung, Wirtschaftsprüfung, Banken, Finanzierung und Investition
• erste praktische Erfahrungen in Bereichen wie Corporate Finance, M&A, Unternehmensbewertung, Wirtschaftsprüfung
• Sehr gute Englischkenntnisse
• Beratungskompetenz
• Teamfähigkeit
• Lern- und Entwicklungsbereitschaft
• UnternehmerischesDenken und Handeln
Page 47
Recommended