Allergene I 2014/Auswertungs-Bericht... · 2015. 4. 1. · Juni 2014 DLA – 01/2014 – Allergene I 3. Auswertung Verschiedene ELISA-Methoden zur quantitativen Bestimmung von Allergenen

Juni 2014 DLA – 01/2014 – Allergene I

DLADienstleistung

LebensmittelAnalytik GbR

Auswertungs-BerichtLaborvergleichsuntersuchung

01/2014

Allergene I:

Ei und Milch

in Wurstware

Dienstleistung Lebensmittel Analytik GbRPinnberg 522927 Großhansdorf, Germany

[email protected] www.dla-lvu.de

Koordinator der LVU: Dr. Matthias Besler

Nachdruck, auch auszugsweise, nur mit schriftlicher Genehmigung von DLA-GroßhansdorfSeite 1 von 43


Inhalt1. Einleitung....................................................32. Durchführung..................................................3

2.1 Untersuchungsmaterial...................................32.1.1 Homogenität............................................42.2 Untersuchung.............................................52.3 Ergebnisübermittlung.....................................5

3. Auswertung...................................................63.1 Bezugswert (zugewiesener Wert)...........................63.2 Standardabweichung.......................................63.3 Ausreißer................................................73.4 Zielstandardabweichung (für die Eignungsbeurteilung).....73.4.1 Allgemeines Modell nach Horwitz........................73.4.2 Auswertung eines Versuchs zur Präzision ...............73.4.3 Werte aus Erkenntnissen ...............................83.5 z-Score..................................................93.6 Quotient ................................................93.7 Standardunsicherheit....................................103.8 Graphische Darstellung der Bezugswerte..................103.9 Wiederfindungsraten: Dotierung..........................10

4. Ergebnisse...................................................114.1 Vergleichsuntersuchung Ei...............................134.1.1 ELISA-Ergebnisse: Ei (als Volleipulver)...............134.2 Vergleichsuntersuchung Milch............................194.2.1 ELISA-Ergebnisse: Milchprotein........................194.2.2 ELISA-Ergebnisse: Casein..............................254.2.3 ELISA-Ergebnisse: beta-Lactoglobulin..................31

5. Dokumentation...............................................365.1 ELISA: Ei...............................................365.2 ELISA: Milchprotein.....................................385.3 ELISA: Casein...........................................395.4 ELISA: beta-Lactoglobulin...............................40

6. Verzeichnis der teilnehmenden Institute in alphabetischer Reihenfolge.....................................................417. Verzeichnis relevanter Literatur.............................42



1. Einleitung

Die Teilnahme an Laborvergleichsuntersuchungen (LVU) ist einunverzichtbarer Baustein für das Qualitäts-Management-System eines jeden,mit der Untersuchung von Lebensmitteln, Futtermitteln, Kosmetik undBedarfsgegenständen befassten Labors. Die Durchführung vonLaborvergleichsuntersuchungen ermöglicht den teilnehmenden Instituten dieeigene analytische Kompetenz unter realen Bedingungen nachzuweisen.Gleichzeitig erhalten sie wertvolle Daten zur Validität derdurchgeführten Untersuchungsmethode. Das Ziel von DLA ist es, LVU für ausgesuchte Parameter in praxis-relevanten Konzentrationen anzubieten. Durchführung und Auswertung der vorliegenden Laborvergleichsuntersuchungerfolgten nach den technischen Anforderungen der DIN EN ISO/IEC 17043(2010) und DIN ISO 13528-2009.

2. Durchführung

2.1 Untersuchungsmaterial

Zur Untersuchung wurden zwei LVU-Proben für den Nachweis von Allergenenim mg/kg-Bereich und eine Dotierungsmaterialprobe zur Verfügung gestellt.Die Dotierungsmaterialprobe enthält die betreffenden allergenen Zutatenim Bereich von 1-10 % und wurde der dotierten LVU-Probe zugesetzt. DieUntersuchungsergebnisse der Dotierungsmaterialprobe sollen im Vergleichzur dotierten LVU-Probe die Möglichkeit geben, die Nachweisbarkeit derAllergene ohne und mit Einfluss der Lebensmittelmatrix bzw.-prozessierung zu charakterisieren.

Bei dem Untersuchungsmaterial handelt es sich um Wurstbrät-Konserven, dieeigens für die LVU hergestellt wurden. Es handelt sich um zweiunterschiedliche Proben A und B. Probe B wurde vor der Herstellung desBräts das Dotierungsmaterial mit den allergenen Zutaten Eipulver undMilchpulver zugesetzt (siehe weiter unten). Die Grundrezeptur war fürbeide Proben A und B gleich:

Zutat Probe A Probe B

Gemischtes Bio-Hackfleisch 68 % 67 %

Scherbeneis 17 % 17 %

Wasser 14 % 14 %

Natriumchlorid 0,2 % 0,2 %

Natriumcitrat 0,05 % 0,05 %

Dotierungsmaterial - 2,03 %

Farbstoff E100 0,025 % -

Farbstoff E120 - 0,025 %

Die Zusammensetzung der Dotierungsmaterialprobe und die Gehalte derallergenen Zutaten in Probe B sind Tabelle 1 zu entnehmen.

Die Proben wurden im 9 L Kutter im Gesamtbrätverfahren hergestellt. Und



zu Portionen von mind. 50 g in Schraubdeckelgläser abgefüllt. Alle Gläserwurden im Wärmeschrank auf eine Kerntemperatur von 110°C für ca. 60 minerhitzt. Die Proben wurden bis zum Versand bei 4-8°C gelagert.

Tabelle 1: Zugesetzte Mengen allergener Zutaten

Zutaten Dotierungsmaterialprobe Probe B

Kartoffelmehl 83 % 1,68 %

Sojamehl 6,21 % 0,23 %

Hühnerei:– als Volleipulver– davon Eiklarproteine*

34100 mg/kg (3,41 %) 8866 mg/kg

691 mg/kg 180 mg/kg

Milch:– als Magermilchpulver– davon Gesamtprotein– davon Casein*– davon β-Lactoglobulin*

48400 mg/kg (4,84 %) 17400 mg/kg 13900 mg/kg 1740 mg/kg

981 mg/kg 353 mg/kg 283 mg/kg 35 mg/kg

Weizenmehl 2,65 % 0,054 %* aufgrund von Literaturdaten berechnet

2.1.1 Homogenität

Die Homogenität der dotierten Probe B wurde mittels ELISA-Tests als5fach-Bestimmung geprüft (s. Abb. 1) und mit einer Standardabweichungzwischen den Proben von < 15% für das verwendete Verfahren alshinreichend gesichert angesehen (17, 18, 20).

Abb. 1: Homogenitätsprüfung der DLA-Probe B Darstellung der Ergebnisse relativ in Prozent des arithmetischen Mittelwerts


1 2 3 4 5

75

80

85

90

95

100

105

110

115

120

125

Homogenitätsprüfung - ELISA

Milchprotein, SD=12,4

Unabhängige Proben, n = 5

Erg

eb

nis

se

in

% d

es

MW


2.2 Untersuchung

An jedes teilnehmende Institut wurden in der 9. Kalenderwoche 2014 jeeine Portion der Untersuchungsmaterialien A und B sowie eineDotierungsmaterialprobe verschickt. Die Untersuchungsverfahren wurdenfreigestellt. Die Untersuchungen waren durchzuführen bis spätestens 11.April 2014.

2.3 Ergebnisübermittlung

Die Ergebnisabgabe erfolgte einheitlich auf, an die teilnehmendenInstitute versandten Übermittlungsbögen bzw. -dateien. Zur Auswertungkamen einerseits die Ergebnisse als positiv/negativ Angaben undandererseits angegebene Gehalte an allergenen Zutaten in mg/kg z.B. alsVolleipulver und Milchprotein.Abgefragt und dokumentiert wurden die o.g. Ergebnisse sowie Angaben zuden Testmethoden wie Spezifitäten, Testkit-Hersteller und Stichpunkte zurDurchführung der Methoden.Falls Teilnehmer mehrere Ergebnisse für denselben Parameter abgegebenhaben, die mit unterschiedlichen Methoden erhalten wurden, wurden dieseErgebnisse mit derselben Auswertenummer mit einem Buchstaben als Suffixunter Angabe der jeweiligen Methode ausgewertet.

Ein Teilnehmer hat keine Ergebnisse eingereicht. Alle anderen Teilnehmerhaben fristgerecht Ergebnisse abgegeben.



3. Auswertung

Verschiedene ELISA-Methoden zur quantitativen Bestimmung von Allergenenin Lebensmitteln können verschiedene Antikörper-Spezifitäten aufweisen,mit unterschiedlichem Referenzmaterial kalibriert worden sein und sichunterschiedlicher Extraktionsverfahren bedienen. Die verschiedenen ELISA-Methoden können daher zu einer unterschiedlichen Bewertung des Gehaltseines Analyten führen. Aus diesem Grund werden die Ergebnisse, wennmöglich in der Auswertung verschiedenen Bezugswerten gegenübergestellt. Dadurch soll jedes einzelne Ergebnis im Vergleich mit dem Mittelwertaller eingesandten Ergebnisse und/oder im Vergleich mit dem Mittelwertaller Ergebnisse derselben Methode bewertet werden können. Zum Vergleichmit der rechnerisch zugesetzten Menge wurde diese in den graphischenDarstellungen der Ergebnisse mit angegeben.

Für die ELISA-Ergebnisse der Dotierungsmaterialprobe und der dotiertenProbe wurden anhand der bekannten Zusammensetzung Wiederfindungsratenberechnet und zur Information angegeben. Hierbei erfolgte keinestatistische Auswertung. Die angegebenen Wiederfindungsraten dienenausschließlich einer Einschätzung von Matrix- und/oderProzessierungseinflüssen.

Die PCR-Ergebnisse wurden qualitativ anhand des Prozentsatzes positiverbzw. negativer Ergebnisse bewertet. Sofern ≥ 75 % positive oder negativeErgebnisse vorlagen, wurde für die betreffende Probe ein Konsens-Ergebnis(positiv oder negativ) festgestellt.

3.1 Bezugswert (zugewiesener Wert)

Da es sich bei dem untersuchten Material nicht um zertifiziertesReferenzmaterial handelt wird als Bezugswert (X) für die Auswertung derrobuste Mittelwert der eingesandten Ergebnisse verwendet (6). Sofern einePrüfung der Verteilung der eingesandten Ergebnisse Hinweise für Quellenvon höherer Variabilität, wie z.B. eine bimodale Verteilung derErgebnisse, ergibt, werden zusätzlich als Bezugswerte die robustenMittelwerte von Einzelmethoden herangezogen. Bei den ELISA-Methoden zurBestimmung von Allergenen wird, wenn möglich, stets so vorgegangen:

i) Robuster Mittelwert aller Ergebnisse - XALL

ii) Robuster Mittelwert von Einzelmethoden - XMETHOD i

mit mindestens 5 quantitativen Ergebnisangaben.

Einzelergebnisse die außerhalb des angegebenen Messbereiches eines teil-nehmenden Labors liegen (z.B. mit der Angabe > 25 mg/kg oder < 2,5 mg/kg)werden für die statistische Auswertung berücksichtigt, sofern eine Angabemit „>“ oberhalb und eine Angabe mit „<“ unterhalb des Zielbereichsliegt.

3.2 Standardabweichung

Zum Vergleich mit der Zielstandardabweichung wird ebenfalls die robusteStandardabweichung (Sx) berechnet (6).Folgende robuste Standardabweichungen werden herangezogen:



i) Robuste Standardabweichung aller Ergebnisse - SxALL

ii) Robuste Standardabweichung von Einzelmethoden - SxMETHOD i

mit mindestens 5 quantitativen Ergebnisangaben.

3.3 Ausreißer

Auf Ausreißer wird mittels Mandel´s-h-Statistik Signifikanz-Niveau 95%geprüft (5). Ermittelte Ausreißer werden informativ genannt soferngleichzeitig der z-Score des Instituts < -2 oder > 2 ist.

3.4 Zielstandardabweichung (für die Eignungsbeurteilung)

Die Zielstandardabweichung des Bezugswertes wird nach unten darge-stellten, unterschiedlichen Verfahren bestimmt.

3.4.1 Allgemeines Modell nach Horwitz

Die relative Zielstandardabweichung in % des Bezugswertes wird i.d.R.nach folgender Gleichung (Horwitz ) berechnet

σ (%) = 2(1-0,5logX)

hieraus wird die Zielstandardabweichung in mg/kg berechnet

σ = X * σ (%) / 100.

Die Zielstandardabweichung nach Horwitz wird z.Z. in der Praxis vonELISA-Verfahren mit Messwerten im mg/kg Bereich nur in Ausnahmefällenerreicht.

3.4.2 Auswertung eines Versuchs zur Präzision

Aus der Vergleichstandardabweichung σR und der Wiederholstandardab-weichung σr eines Versuchs zur Präzision einer Methode (z.B. ausRingversuchen nach ASU §64 LFGB) wird die Standardabweichung zwischenLaboratorien σL berechnet:

L= R2− r

2 .

Aus den obigen Größen und der Anzahl der Wiederholmessungen n derlaufenden Vergleichsuntersuchung wird nun die Zielstandardabweichungberechnet:

= L2 r

2/n .

Da in der vorliegenden Vergleichsuntersuchung die Anzahl derWiederholmessungen n = 1 ist, ist die Vergleichsstandardabweichung σR

gleich der Zielstandardabweichung σ .



Nachstehend sind die relativen Vergleichsstandardabweichungen aus Ring-versuchen einiger ELISA-Methoden nach ASU §64 angegeben (13, 14, 15):

Methode Parameter Matrix Mittelwerte Relative σR Literatur

ELISA Sojaprotein Brühwurst 0,36 - 4,07% 14 - 28% L 06.00-56

ELISA(Herst. A)

Erdnuss Vollmilch-schokolade

5,9 - 174 mg/kg 20 - 31% L 00.00-69

ELISA(Herst. B)

Erdnuss Vollmilch-schokolade

10,1 - 216 mg/kg 14 - 32% L 00.00-69

ELISA(Herst. A)

Erdnuss Feinherb-schokolade

5,7 - 148 mg/kg 22 - 33% L 00.00-69

ELISA(Herst. A)

Haselnuss Feinherb-schokolade

1,6 - 16,3 mg/kg 12 - 33% L 44.00-7

ELISA(Herst. A)

Haselnuss Feinherb-schokolade

2,4 - 21,3 mg/kg 14 - 19% L 44.00-7

Aus den o.g. Präzisionsdaten der ASU §64 Methoden ergeben sich relativeZielstandardabweichungen im Bereich von 12 - 33%.

Das IRMM (Institute for Reference Materials and Measurements) hat in ei-nem Ringversuch die Eignung fünf verschiedener ELISA-Test-Kits zur Be-stimmung von Erdnuss getestet (16). Die Mittelwerte lagen im Konzentrati-onsbereich von 0,3 - 16,1 mg/kg bzw. 1,2 - 20,4 mg/kg. Die jeweils nied-rigsten relativen Vergleichsstandardabweichungen der fünf Test-Kits lagenfür die Matrix Bitterschokolade bei 20 - 42% und für Kekse bei 23 - 61%.

Štumr et al. haben je einen Ringversuch zur Validierung eines kommerziel-len ELISA-Test-Kits zur Bestimmung von β-Lactoglobulin und zur Bestimmungvon Casein durchgeführt (21, 22).Es wurden 20 Lebensmittelproben mit β-Lactoglobulin im Bereich von 0 -33 mg/kg von 6 Laboratorien untersucht. Die Wiederfindungsraten lagen bei91 - 118%. Die relativen Wiederholstandardabweichungen lagen bei 5,8 -13% und die relativen Vergleichsstandardabweichungen bei 26 - 49% (21).Casein wurde von 8 Laboratorien in 10 Lebensmittelproben im Bereich von 0- 30 mg/kg und in 3 Lebensmitteln mit >30 mg/kg bestimmt. Die Wiederfin-dungsraten lagen bei 67 - 81%. Die relativen Wiederholstandardabweichun-gen lagen bei 11 - 52% und für eine Probe bei 99% und die relativen Ver-gleichsstandardabweichungen bei 13 - 61% und für zwei Proben bei 96% bzw.111% (22).Laut der Autoren lieferten beide ELISA-Test-Kits akzeptable Validierungs-ergebnisse für die Routinekontrollen von Lebensmitteln (21, 22).

3.4.3 Werte aus Erkenntnissen

Die Zielstandardabweichung kann für die Eignungsbeurteilung auf einenWert festgesetzt werden, der dem Leistungsfähigkeitsniveau entspricht,das der Koordinator für ein wünschenswertes Ziel für die teilnehmendenLaboratorien hält (6).Anforderungen an die Leistungsfähigkeit der Analysenmethoden zur quanti-tativen Bestimmung von Allergenen in Lebensmitteln mittels ELISA sindu.a. vom Ministry of Health and Welfare (MHLW) in Japan (17), von der Ar-



beitsgruppe 12 „Lebensmittelallergene“ des Technischen Komitees CEN/TC275 (18, 19) und von einer internationalen "Food Allergen Working Group"unter der Leitung der AOAC Presidential Task Force on Food Allergens (20)erarbeitet worden.

Die hier relevanten ELISA-Validierungskriterien der drei Gremien sindnachstehend angegeben:

Literatur(17, 18, 20)

Wiederfindungsrate Wiederholstandard-abweichung

Vergleichsstandard-abweichung

MHLW 2006 50 - 150% ≤ 25%

CEN 2009 ≤ 20%

AOAC 2010 50 - 150% 6,9 - 34,4% (a) 19,5 - 57,2 (a)

(a) = Beispiel aus hypothetischem Ringversuch im Konzentrationsbereich von 0,5 - 5 mg/kg

Aufgrund der derzeitigen Leistungsfähigkeit von ELISA-Methoden zur quan-titativen Bestimmung von Allergenen in Lebensmitteln, die sich aus denPräzisionsdaten von Versuchen und aus den o.g. Validierungsanforderungenableiten lässt, legen wir für die relative Zielstandardabweichung σeinen Wert von 25% fest. Diese Zielstandardabweichung wurde zur statistischen Bewertung der Ergeb-nisse mittels z-Score herangezogen und auf alle unter 3.1 angegebenen Be-zugswerte angewandt.

3.5 z-Score

Der z-Score wird herangezogen zur Beurteilung der Ergebnisse derteilnehmenden Institute. Er besagt um welches Vielfache derZielstandardabweichung ( σ ) das Ergebnis (x) des betreffendenteilnehmenden Instituts vom Bezugswert (X) abweicht (6).Die Berechnung erfolgt nach

z = (x – X) / σ ;

die Anforderungen an die Analytik gelten im Allgemeinen als erfüllt, wenn

-2 ≤ z ≤ 2 .

Zur Bewertung wurden nachstehende z-Scores mit einerZielstandardabweichung von 25% in der Auswertung angegeben:

i) z-Score - zALL (bezogen auf alle Ergebnisse)ii) z-Score - zMETHOD i (bezogen auf Einzelmethoden)

3.6 Quotient S x /

In Anlehnung an den Horrat-Wert kann die Bewertung einerLaborvergleichsuntersuchung als aussagekräftig gelten, wenn der Quotientvon robuster Standardabweichung und Zielstandardabweichung nicht über 2liegt. Ein über 2 liegender Wert bedeutet, dass die Präzision nicht



zufriedenstellend ist, d.h., dass die Präzision aus analytischen Gründenzu variabel ist oder die festgestellte Variation höher ist als für dieangewandte Methode geschätzt wurde. Somit ist eine Vergleichbarkeit derMessergebnisse nicht gewährleistet (11).

3.7 Standardunsicherheit

Jeder Bezugswert ist mit einer Standardunsicherheit behaftet, die von derAnalysenmethode, Unterschieden der eingesetzten Analysenmethoden, demProbenmaterial und der Anzahl der Teilnehmer (P) einer LVU beeinflußtwird. Die Standardunsicherheit (Ux) wird für die vorliegende LVU wiefolgt berechnet (6).

u X=1,25∗Sx/ p

Ist u X ≤ 0,3∗ muss die Standardunsicherheit des Bezugswertes nichtberücksichtigt werden (6).

3.8 Graphische Darstellung der Bezugswerte

Die Bezugswerte werden als farbige Linien in den Abbildungen derErgebnisse dargestellt. Dies ermöglicht einen optischen Vergleich derEinzelergebnisse mit den verschiedenen Bezugswerten für das Zusatzniveaueines Analyten einerseits und die robusten Mittelwerte über alle Methodenbzw. über Einzelmethoden andererseits.

3.9 Wiederfindungsraten: Dotierung

Für die Ergebnisse von Dotierungsmaterialprobe und dotierter Probe werdenWiederfindungsraten in Bezug auf die zugesetzten Allergene berechnet. DieBezugswerte ergeben sich aus den unter 2.1 Untersuchungsmaterial inTabelle 1 angegebenen Gehalten. Als Akzeptanzbereich AB für die Bewertungder Teilnehmerergebnisse wird der von der AOAC vorgeschlagene Bereich von50 - 150% für die Wiederfindungsraten von Allergen-ELISAs herangezogen(20).



4. Ergebnisse

Alle folgenden Tabellen sind anonymisiert. Den teilnehmenden Institutenwird mit dem Versand dieser Auswertung ihre individuelle Auswertenummermitgeteilt.Die folgenden Ergebnisseiten sind für die allergenen Bestandteilejeweils gleich aufgebaut. Es werden zunächst die Ergebnisse allerMethoden zu einem Parameter für die Probe A und dann für die Probe Bangegeben.

ELISA-Ergebnisse, die als Eiklarproteine angegeben wurden, sind inVolleipulver umgerechnet worden. Und Ergebnisse, die als Magermilchpulverangegeben wurden, sind in Gesamt-Milchprotein umgerechnet worden. Sofernangegeben wurden die Vorgaben des betreffenden Testkit-Herstellersberücksichtigt.

Die Ergebnisse wurden nach durchgeführten Methoden zusammengefasst unddie Auswertenummern innerhalb der Gruppen aufsteigend sortiert. Es wurdennur ELISA-Ergebnisse eingereicht.

Die Ergebnisse wurden qualitativ anhand des Prozentsatzes positiver bzw.negativer Ergebnisse bewertet. Sofern ≥ 75 % positive oder negativeErgebnisse vorlagen, wurde für die betreffende Probe ein Konsens-Ergebnis(positiv oder negativ) festgestellt. Für jeden Teilnehmer wird in Bezugauf die Konsens-Ergebnisse eine qualitative Bewertung vorgenommen. Hierwurde die Übereinstimmung mit den Konsens-Werten in Prozent angegeben.

Gegebenenfalls werden anschließend die Ergebnisse aller Methoden und vonEinzelmethoden mit mindestens 5 quantitativen Ergebnissen statistischausgewertet.

In den Fällen, in denen eine statistische Auswertung der quantitativenMessergebnisse durchgeführt wurde, werden die Ergebnisse tabellarischfolgendermaßen aufgeführt :


Ergebnis Ergebnis Methode Hinweis

pos/neg [mg/kg] X All X Method i

Auswerte-nummer

z-Score XALL

z-Score XM i


Die Kenndaten der jeweiligen Vergleichsuntersuchung werden aufgeführt,falls wenigstens 50% positive Ergebnisangaben und mindestens 5quantitative Messergebnisse vorliegen:

Kenndaten Alle Ergebnisse[mg/kg]

Methode i[mg/kg]

Bezugswert (X) XALL XMethod i

Anzahl der berücksichtigten Messergebnisse

Robuster Mittelwert (X)

Robuste Standardabweichung (Sx)

Median

Zielkenndaten:

Zielstandardabweichung ( σ )

untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ )

obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ )

Quotient Sx/ σ

Standardunsicherheit uX

Quotient u X /

Anzahl der Ergebnisse im Zielbereich

Im Anschluss erfolgt die Darstellung der Wiederfindungsraten für dieErgebnisse von Dotierungsmaterialprobe und dotierter Probe. Die Anzahlder Ergebnisse im Akzeptanzbereich von 50-150% wird aufsummiert.



4.1 Vergleichsuntersuchung Ei

4.1.1 ELISA-Ergebnisse: Ei (als Volleipulver)

Qualitative Auswertung der Ergebnisse: Proben A und B

Methoden:BK = Biokits, NeogenOX = Oxoid Egg Residue

RS = R-Biopharm, Ridascreen®

Anmerkung:Es wurden zum Nachweis von Ei mittels ELISA zu je 100% negativeErgebnisse für Probe A und positive für Probe B erhalten. Die Ergebnissestehen somit in qualitativer Übereinstimmung mit der Dotierung vonProbe B.


Probe A Probe A Probe B Probe B Methode Hinweis

pos/neg [mg/kg] pos/neg [mg/kg]

13 negativ 0 positiv 20,8 2/2 (100%) BK Ergebnis umgerechnet

14 negativ < 2,5 positiv 3,2 2/2 (100%) BK

3a negativ positiv < 19 2/2 (100%) OX Ergebnis umgerechnet

1 negativ < 0,5 positiv 10,6 2/2 (100%) RS


3b negativ positiv 12 2/2 (100%) RS Ergebnis umgerechnet

4 negativ < 0,1 positiv 32 2/2 (100%) RS



7 negativ < 0,12 positiv 1,5 2/2 (100%) RS Ergebnis umgerechnet






15 negativ < NWG positiv 4,35 2/2 (100%) RS

Probe A Probe BAnzahl positiv 0 16Anzahl negativ 16 0Prozent positiv 0 100Prozent negativ 100 0Konsenswert negativ positiv

Auswerte-nummer

Qualitative Bewertung

Übereinstimmungen mit Konsensw erten

Ausreißer Xalle u. XRS


Quantitative Auswertung der Ergebnisse: Probe B




Methode Hinweis

[mg/kg]

13 20,8 8,8 BK Ergebnis umgerechnet

14 3,2 -2,0 BK

3a < 19 OX Ergebnis umgerechnet

1 10,6 2,5 3,0 RS

2 1,4 -3,1 -3,1 RS

3b 12 3,4 4,0 RS Ergebnis umgerechnet

4 32 15,6 17,3 RS

5 2,41 -2,5 -2,4 RS

6 3,69 -1,7 -1,5 RS

7 1,5 -3,1 -3,0 RS Ergebnis umgerechnet

8 7 0,3 0,7 RS

9 1,3 -3,2 -3,1 RS

10 1,7 -3,0 -2,9 RS

11 9,8 2,0 2,5 RS

12 8,82 1,4 1,9 RS

15 4,35 -1,3 -1,1 RS

Auswerte-nummer

Vollei-pulver

z-Score XALL

z-Score XRS

Bezug XALL XMethode RS

Ausreißer Xalle u. XRS


Kenndaten: Quantitative Auswertung Ei (als Volleipulver)

Probe B


Methode RS[mg/kg]

Bezugswert (X) XALL XMethode RS

Anzahl der berücksichtigten Meßergebnisse

15 13

Robuster Mittelwert (X) 6,52 6,02

Robuste Standardabweichung (Sx) 5,67 5,09

Median 4,35 4,35

Zielkenndaten:

Zielstandardabweichung ( σ̂ ) 1,63 1,51

untere Grenze des Zielbereichs 3,26 3,01

obere Grenze des Zielbereichs 9,78 9,03

Quotient Sx/ σ̂ 3,5 3,4

Standardunsicherheit uX 1,8 1,8

Quotient uX / σ̂ 1,1 1,2


6(40%)

4(31%)

Methode:RS = R-Biopharm, Ridascreen Fast®

Anmerkung:Die Auswertungen der Ergebnisse aller Methoden und von Methode RSzeigten eine erhöhte Variabilität der Ergebnisse. Die Quotienten Sx/ σ̂lagen deutlich über 2,0. Die Vergleichbarkeit der Ergebnisse isteingeschränkt. Die Mittelwerte der Auswertungen lagen etwa 100fach unter demZusatzniveau (s. auch "Wiederfindungsraten für Volleipulver" S.18).



Abb. 2: ELISA-Ergebnisse Ei (als Volleipulver) rote Linie = Bezugswert robuster Mittelwert aller Ergebnisse blaue Linie = Bezugswert robuster Mittelwert Ergebnisse Methode RS

Abb. 3: z-Scores (ELISA-Ergebnisse als Volleipulver) Bezugswert robuster Mittelwert aller Ergebnisse


13 14 3a 2 4 5 6 7 1 3b 8 9 10 11 12 15

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Probe B: Ergebnisse / Sample B: Results

Auswertenummer / Ev aluation number

mg/

kg

<

9 2 7 10 5 14 6 15 8 12 11 1 3b 13 4

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Probe B / Sample B z - ScoresBezugswert: X Alle / Assigned Value: X All



Abb. 4: z-Scores (ELISA-Ergebnisse als Volleipulver) Bezugswert robusterMittelwert Ergebnisse Methode RS (R-Biopharm, Ridascreen Fast)


9 2 7 10 5 6 15 8 12 11 1 3b 4

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

Probe B / Sample B z - ScoresBezugswert: X Methode RS / Assigned Value Method RS

Auswertenummer / Evaluation number


Wiederfindungsraten für Volleipulver:Dotierungsmaterialprobe und Probe B



Anmerkung:78% der Teilnehmer haben in der Dotierungsmaterialprobe mittels ELISAeine Wiederfindungsrate im Bereich der AOAC-Anforderung von 50-150%erhalten. Bei der mit dem Dotierungsmaterial hergestellten Wurstwaren-Probe B lagen hingegen alle Wiederfindungsraten unterhalb von 5%.


Probe B Methode

[mg/kg] [%] [mg/kg] [%]

13 28719 84 20,8 3,0 BK

14 33700 99 3,2 0,5 BK

3a < 19 OX

1 42244 124 10,6 1,5 RS

2 - 1,4 0,2 RS

3b 12 1,7 RS

4 32 4,6 RS

5 39066,86 115 2,41 0,3 RS

6 30570 90 3,69 0,5 RS

7 > 15 1,5 0,2 RS

8 >13,5 7 1,0 RS

9 42600 125 1,3 0,2 RS

10 77000 226 1,7 0,2 RS

11 36378 107 9,8 1,4 RS

12 >13,5 8,82 1,3 RS

15 101446 297 4,35 0,6 RS

AB* 50-150 % AB* 50-150 %Anzahl im AB 7 Anzahl im AB 0

Prozent im AB 78 Prozent im AB 0

* Akzeptanzbereich der AOAC für Allergen-ELISAs

Auswerte-nummer

Dotierungs-material

Wiederfin-dungsrate

Wiederfin-dungsrate


4.2 Vergleichsuntersuchung Milch

4.2.1 ELISA-Ergebnisse: Milchprotein


Methoden:RS = R-Biopharm, Ridascreen® VT = Veratox, Neogen

Anmerkung:Es wurden zum Nachweis von Gesamt-Milchprotein mittels ELISA zu je 100%negative Ergebnisse für Probe A und positive für Probe B erhalten. DieErgebnisse stehen somit in qualitativer Übereinstimmung mit derDotierung von Probe B.




1 negativ <2,5 positiv 101,4 2/2 (100%) RS

5 negativ <2,5 positiv 80,33 2/2 (100%) RS

6 negativ <2.5 positiv 52,5 2/2 (100%) RS

8 negativ <2,5 positiv 92 2/2 (100%) RS

9 negativ <2,5 positiv 100 2/2 (100%) RS

11 negativ <2.5 positiv 49 2/2 (100%) RS


14 negativ <0,9 positiv 57,6 2/2 (100%) VT Ergebnis umgerechnet


Auswerte-nummer


Übereinstimmungen mit Konsenswerten





Methode Hinweis

[mg/kg]

1 101,4 1,6 1,5 RS

5 80,33 0,5 0,3 RS

6 52,5 -1,1 -1,2 RS

8 92 1,1 1,0 RS

9 100 1,5 1,4 RS

11 49 -1,3 -1,4 RS

15 44,5 -1,5 -1,6 RS

14 57,6 -0,8 VT Ergebnis umgerechnet

Auswerte-nummer

Milch-protein

z-Score XALL

z-Score XRS



Kenndaten: Quantitative Auswertung Milchprotein

Probe B


Methode RS[mg/kg]



8 7



Median 69,0 80,3

Zielkenndaten:



obere Grenze des Zielbereichs 108 111





8(100%)

7(100%)


Anmerkung:Die Auswertungen der Ergebnisse aller Methoden und von Methode RSzeigten eine akzeptable Variabilität der Ergebnisse. Die Quotienten Sx/ σ̂lagen deutlich unter 2,0. Die Vergleichbarkeit der Ergebnisse istgegeben. Die Mittelwerte der Auswertungen lagen etwa um den Faktor 5 unter demZusatzniveau (s. auch "Wiederfindungsraten für Milchprotein" S.24).



Abb. 5: ELISA-Ergebnisse Milchprotein rote Linie = Bezugswert robuster Mittelwert aller Ergebnisse blaue Linie = Bezugswert robuster Mittelwert Ergebnisse Methode RS

Abb. 6: z-Scores (ELISA-Ergebnisse als Milchprotein) Bezugswert robuster Mittelwert aller Ergebnisse


1 5 6 8 9 11 15 14

0

20

40

60

80

100

120



mg/

kg

15 11 6 14 5 8 9 1

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0




Abb. 7: z-Scores (ELISA-Ergebnisse als Milchprotein) Bezugswert robusterMittelwert Ergebnisse Methode RS (R-Biopharm, Ridascreen Fast)


15 11 6 5 8 9 1

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0




Wiederfindungsraten für Milchprotein:Dotierungsmaterialprobe und Probe B


Anmerkung:86% der Teilnehmer haben in der Dotierungsmaterialprobe mittels ELISAeine Wiederfindungsrate im Bereich der AOAC-Anforderung von 50-150%erhalten. Bei der mit dem Dotierungsmaterial hergestellten Wurstwaren-Probe B lagen die Wiederfindungsraten im Bereich von 14-29%.


Probe B Methode Hinweis

[mg/kg] [%] [mg/kg] [%]

1 19398 111 101,4 29 RS

5 17449,28 100 80,33 23 RS

6 5518,77 32 52,5 RS

8 >67,5 92 26 RS

9 17148 98 100 28 RS

11 15379 88 49 14 RS

15 12930 74 44,5 13 RS

14 12312 71 57,6 16 VT Ergebnis umgerechnet




Auswerte-nummer

Dotierungs-material

Wiederfin-dungsrate

Wiederfin-dungsrate


4.2.2 ELISA-Ergebnisse: Casein


Methoden:AQ = AgraQuant, RomerLabsRS = R-Biopharm, Ridascreen®

VT = Veratox, Neogen

Anmerkung:Es wurden zum Nachweis von Casein mittels ELISA zu je 100% negativeErgebnisse für Probe A und positive für Probe B erhalten. Die Ergebnissestehen somit in qualitativer Übereinstimmung mit der Dotierung vonProbe B.




13 negativ 0 positiv 31,6 2/2 (100%) AQ


3a negativ positiv 16 2/2 (100%) RS







3b negativ positiv > 7 2/2 (100%) VT


Auswerte-nummer








Casein Methode Hinweis

[mg/kg]

13 31,6 5,7 AQ

1 2,8 -3,1 -3,0 RS

3a 16 0,9 1,9 RS

4 3,4 -3,0 -2,8 RS

6 7,86 -1,6 -1,1 RS

7 14,9 0,6 1,5 RS

10 25 3,7 5,2 RS

12 14,77 0,5 1,4 RS

15 2,96 -3,1 -2,9 RS

3b > 7 VT

Auswerte-nummer

z-Score XALL

z-Score XRS



Kenndaten: Quantitative Auswertung Casein

Probe B


Methode RS[mg/kg]



9 8



Median 14,8 11,3

Zielkenndaten:



obere Grenze des Zielbereichs 19,5 16,4





4(44%)

4(50%)


Anmerkung:Die Auswertungen der Ergebnisse aller Methoden und von Methode RSzeigten eine erhöhte Variabilität der Ergebnisse. Die Quotienten Sx/ σ̂lagen deutlich über 2,0. Die Vergleichbarkeit der Ergebnisse isteingeschränkt. Die Mittelwerte der Auswertungen lagen mehr als 20fach unter demZusatzniveau (s. auch "Wiederfindungsraten für Casein" S.30).



Abb. 8: ELISA-Ergebnisse Casein rote Linie = Bezugswert robuster Mittelwert aller Ergebnisse blaue Linie = Bezugswert robuster Mittelwert Ergebnisse Methode RS

Abb. 9: z-Scores (ELISA-Ergebnisse als Casein) Bezugswert robuster Mittelwert aller Ergebnisse


13 1 4 6 7 10 12 15 3a 3b

0

5

10

15

20

25

30

35

40



mg

/kg

>

1 15 4 6 12 7 3a 10 13

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0




Abb. 10: z-Scores (ELISA-Ergebnisse als Casein) Bezugswert robusterMittelwert Ergebnisse Methode RS (R-Biopharm, Ridascreen Fast)


1 15 4 6 12 7 3a 10

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0




Wiederfindungsraten für Casein:Dotierungsmaterialprobe und Probe B



Anmerkung:40% (2 von 5) der Teilnehmer haben in der Dotierungsmaterialprobemittels ELISA eine Wiederfindungsrate im Bereich der AOAC-Anforderungvon 50-150% erhalten. Bei der mit dem Dotierungsmaterial hergestelltenWurstwaren-Probe B lagen die Wiederfindungsraten im Bereich von 1-11%.



[mg/kg] [%] [mg/kg] [%]

13 30775 221 31,6 11 AQ

1 22296 160 2,8 1,0 RS

3a 16 5,7 RS

4 3,4 1,2 RS

6 18759,77 135 7,86 2,8 RS

7 >67,5 14,9 5,3 RS

10 19000 136 25 8,8 RS

12 > 13,5 14,77 5,2 RS

15 1819 13 2,96 1,0 RS

3b > 7 VT




Auswerte-nummer

Dotierungs-material

Wiederfin-dungsrate

Wiederfin-dungsrate


4.2.3 ELISA-Ergebnisse: beta-Lactoglobulin


Methoden:BK = BioKits, NeogenES = ELISA-Systems


Anmerkung:Es wurden zum Nachweis von beta-Lactoglobulin mittels ELISA zu 100%negative Ergebnisse für Probe A und zu 83% positive für Probe Berhalten. Die Ergebnisse stehen somit in qualitativer Übereinstimmungmit der Dotierung von Probe B.




13 negativ 0 positiv 2,7 2/2 (100%) BK

10 negativ < 0,1 negativ < 0,1 1/2 (50%) ES






Auswerte-nummer








beta-LG Methode Hinweis

[mg/kg]

13 2,7 -1,5 BK

10 < 0,1 < -3,9 ES

2 6,2 1,8 RS

4 7,5 3,0 RS

6 4,84 0,5 RS

15 4,44 0,1 RS

Auswerte-nummer

z-Score XALL

Bezug XALL


Kenndaten: Quantitative Auswertung beta-Lactoglobulin

Probe B


Bezugswert (X) XALL


6

Robuster Mittelwert (X) 4,3

Robuste Standardabweichung (Sx) 3,0

Median 4,6

Zielkenndaten:

Zielstandardabweichung ( σ ) 1,1

untere Grenze des Zielbereichs 2,15

obere Grenze des Zielbereichs 6,45

Quotient Sx/ σ 2,8

Standardunsicherheit uX 1,5

Quotient u X / 1,4


4(66%)

Anmerkung:Die Auswertung der Ergebnisse aller Methoden zeigte eine erhöhteVariabilität der Ergebnisse. Der Quotient Sx/ σ̂ lag deutlich über 2,0.Die Vergleichbarkeit der Ergebnisse ist eingeschränkt. Der Mittelwert der Auswertung lag etwa um den Faktor 9 unter demZusatzniveau (s. auch "Wiederfindungsraten für beta-Lactoglobulin"S.35).



Abb. 11: ELISA-Ergebnisse beta-Lactoglobulin rote Linie = Bezugswert robuster Mittelwert aller Ergebnisse

Abb. 12: z-Scores (ELISA-Ergebnisse als beta-Lactoglobulin) Bezugswert robuster Mittelwert aller Ergebnisse


13 10 2 4 6 15

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



mg

/kg

<

10 13 15 6 2 4

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0



<


Wiederfindungsraten für beta-Lactoglobulin:Dotierungsmaterialprobe und Probe B



Anmerkung:50% (2 von 4) der Teilnehmer haben in der Dotierungsmaterialprobemittels ELISA eine Wiederfindungsrate im Bereich der AOAC-Anforderungvon 50-150% erhalten. Bei der mit dem Dotierungsmaterial hergestelltenWurstwaren-Probe B lagen die Wiederfindungsraten im Bereich von 8-21%.



[mg/kg] [%] [mg/kg] [%]

13 3208 184 2,7 8 BK

10 1700 98 < 0,1 ES

15 1003 58 4,44 13 RS

6 581,57 33 4,84 14 RS

2 - 6,2 18 RS

4 7,5 21 RS




Auswerte-nummer

Dotie-rungs-ma-

terial

Wiederfin-dungsrate

Wiederfin-dungsrate


5. Dokumentation

Angaben der Teilnehmer

5.1 ELISA: Ei

Primärdaten




Ergebnis Probe A Ergebnis Probe B Methode

qualitativ mg/kg qualitativ mg/kg qualitativ mg/kg z.B. Lebensmittel / Protein Test-Kit + Anbieter

13 - 0 - 5,4 - 7467 Eiklarproteine, gesamt BK BioKits Egg Assay Kit, Neogen14 negativ <2.5 positiv 3,2 positiv 33700 Volleipulver BK BioKits Egg Assay Kit, Neogen

3a negativ positiv < 5 Eiklarproteine, gesamt OX Oxoid Egg Residue

2 negativ < 0,5 positiv 1,4 positiv - Volleipulver RS

4 negativ < 0,1 positiv 32 - Volleipulver RS

5 - <0,5 - 2,41 - 39066,86 Volleipulver RS

6 negativ <0.5 positiv 3,69 positiv 30570 Volleipulver RS

7 negativ <0,03 positiv 0,38 positiv >4 Eiklarproteine, gesamt RS

1 negativ <0,5 positiv 10,6 positiv 42.244 Angabe als Volleipulver RS R6402, r-biopharm3b negativ positiv 3 Eiklarproteine, gesamt RS Ridascreen Fast Ei

8 negativ <0,5 positiv 7 positiv >13,5 Angabe als RS

9 negativ <0,5 positiv 1,3 positiv 42600 Volleipulver RS

10 negativ <0,5 positiv 1,7 positiv 77000 Volleipulver RS

11 negativ <0.5 positiv 9,8 positiv 36378 Volleipulver RS

12 - <0,10 - 8,82 - >13,5 Volleipulver-Konzentration RS

15 - < NWG - 4,35 - 101446 Volleipulver RS

Auswerte-nummer

Ergebnis Dotierungsprobe

Angabe quantitatives Ergebnis als

Meth. Abk.

Ridascreen Fast Egg (R4602), r-Biopharm


RIDASCREEN FAST Ei/Egg pro-tein, r-biopharm R6402



Ridascreen Fast Ei (R4602), r-Biopharm




Ridascreen Fast Ei Art-No R6402 von r-biopharm



Weitere Angaben zu den Methoden


Spezifität Sonstige Hinweise

Antikörper z.B. Extraktionslösung / Zeit / Temperatur

13 BK gemäß Testanleitung

14 BK3a OX nach Testkitanleitung

2 RS nach Testkitanleitung ohne Abweichung

4 RS5 RS nach Testkitanleitung

6 RS Eiklarproteine Ovalbumin & Ovomucoid nach Testkitanleitung

7 RS1 RS nach Hersteller-Anleitung

3b RS nach Testkitanleitung

8 RS

9 RS Ovalbumin/ Ovomucoid

10 RS nach Herstellerangabe

11 RS

12 RS

15 RS nach Testvorschrift

Auswerte-nummer

Meth. Abk.

Hinweise zur Methode (Extraktion und Bestimmung)

anti-Ovomucoid (Gal d1)

Antikörper gegen Eiklarproteine Ovalbumin und Ovo-mucoic

Für die Dotierungsmaterialprobe konnten keine quantitativen Ergebnisse ermittelt werden, weil nicht genügend tests vorhanden waren, um die richtige Verdünnung für die Kalibrierkurve zu ermitteln

Die dotierte Probe musste verdünnt werden um in den Test-Kit Bereich zu kommen. Daher ist das Ergebnis nur eine Schätzung

13 mg/kg Volleipulver

Aufarbeitung nach Testkitanleitung im Schüttelwasser-bad für 10min bei ca. 60°C.

Probe A schlecht zu homogenisieren, gelblicher fettartiger Ab-satz.

Gemäss Kit-Anleitung, mit Zugabe von Casein um allfäl-lige Störeffekte zu vermeiden

Die spezifischen Antikörper erfassen die Eiklar-Prote-ine Ovalbumin und Ovomucoid. Es besteht keine

kreuzreaktivität zu rohem oder gekochten Hühner-, Puten, Schweine- oder Rindfleisch

Probenvorbereitung wie unter Punkt 9. im Beipackzettel beschrieben


5.2 ELISA: Milchprotein

Primärdaten






1 negativ <2,5 positiv 101,4 positiv 19.398 Angabe als Milchprotein RS R4652, r-biopharm

5 - <2,5 - 80,334 - 17449,28 Milchproteine RS

6 negativ <2.5 positiv 52,5 positiv 5518,77 Milchproteine, gesamt RS

8 negativ <2,5 positiv 92 positiv >67,5 Angabe als RS

9 negativ <2,5 positiv 100 positiv 17148 Milchproteine, gesamt RS

11 negativ <2.5 positiv 49 positiv 15379 Milchproteine, gesamt RS

15 - < NWG - 44,5 - 12930 Milchproteine, gesamt RS

14 negativ <2.5 - 160 positiv 34200 Magermilchpulver VT

Auswerte-nummer



Meth. Abk.

RIDASCREEN FAST Milk, r-biopharm R4652

Ridascreen Fast Milk (R4652), r-Biopharm





Veratox Total Milk Allergen, Neogen



1 RS nach Hersteller-Anleitung

5 RS nach Testkitanleitung


8 RS

9 RS Caseine/ ß-Lactoglobulin Dotierprobe klumpt nach dem Kochen.

11 RS15 RS nach Testvorschrift

14 VT

Auswerte-nummer

Meth. Abk.


α- β- & κ-Caseine von Kuh-, Schaf-, Ziege- und Büffel-Milch


Aufarbeitung nach Testkitanleitung im Schüttelwasserbad für 10min bei ca. 100°C, anschließend für 10min bei ca. 60°C.


5.3 ELISA: Casein

Primärdaten







13 - 0 - 31,6 - 30775 Casein AQ

1 negativ <0,5 positiv 2,8 positiv 22.296 Angabe als Casein RS R4612, r-bipharm3a negativ positiv 16 Casein RS Ridascreen Fast Casein

4 negativ < 1,36 positiv 3,4 - Casein RS

6 negativ <0.5 positiv 7,86 positiv 18759,77 Casein RS

7 negativ < 1,36 positiv 14,9 positiv >67,5 Casein RS

10 negativ <0,5 positiv 25 positiv 19000 Casein RS

12 - <1,36 - 14,77 - > 13,5 Casein-Konzentration RS

15 - < NWG - 2,96 - 1819 Casein RS

3b negativ positiv > 7 Casein VT Neogen Total Milk

Auswerte-nummer



Meth. Abk.

AgraQuant Casein (COKAL1200), RomerLabs

Ridascreen Fast Casein (R4612), r-Biopharm




Ridascreen Fast Casein Art-No R4612 von r-biopharm




13 AQ anti-Casein gemäß Testanleitung

1 RS

4 RS


7 RS


12 RS

15 RS nach Testvorschrift für Wurst

3a RS nach Testkitanleitung

3b VT nach Testkitanleitung > 9 mg/kg Milchproteine, gesamt

Auswerte-nummer

Meth. Abk.


nach Hersteller-Anleitung, Aufarbeitung ohne RIDA Extraktionslösung

α- β- & κ-Caseine von Kuh-, Schaf-, Ziege- und Büffel-Milch


Achtung: Das Extrakt der Probe B wurde unverdünnt und e 1:10 verdünnt gemessen. Abgegeben habe ich das Ergebnis der 1:10 Verdünnung (25 mg/kg). Unverdünnt haben wir eine Inhibition beobachtet, die zur Unterschätzung des Ergebnisses geführt hat. Beim unverdünnten Extrakt zeigt der Test ein Ergebnis von 4,6 mg/kg!

Die eingesetzten Antikörper erkennen spezifisch die α-,β- und κ-Caseine der Kuhmilch sowie aus Schaf-,

Ziegen- und Büffel-Milch

Probenvorbereitung wie unter Punkt 9.3. Wurst und Backmischungen im Beipackzettel beschrieben


5.4 ELISA: beta-Lactoglobulin

Primärdaten







13 - 0 - 2,7 - 3208 beta-Lactoglobulin BK

10 negativ <0,1 negativ <0,1 positiv 1700 beta-Lactoglobulin ES

2 negativ < 0,5 positiv 6,2 positiv - beta-Lactoglobulin RS

4 negativ < 0,19 positiv 7,5 - beta-Lactoglobulin RS

6 negativ <0.5 positiv 4,84 positiv 581,57 beta-Lactoglobulin RS

15 - < LOD - 4,44 - 1003 beta-Lactoglobulin RS

Auswerte-nummer



Meth. Abk.

BioKits β-Lactoglobulin Assay Kit, Neogen

ELISA-Systems β-Lactoglobulin Residue Detection ELISA

Ridascreen Fast β-Lactoglobulin (R4902), r-Biopharm






13 AQ anti-beta Lactoglobulin gemäß Testanleitung


2 RS Antikörper gegen beta-Lactoglobulin nach Herstellerangaben ohne Abweichungen

4 RS

6 RS β-lactoglobulin von Kuh, Schaf, Ziege und Büffel-Milch nach Herstellerangabe

15 RS nach Testvorschrift

Auswerte-nummer

Meth. Abk.


Für die Dotierungsmaterialprobe konnten keine quantitativen Ergebnisse ermittelt werden, weil nicht genügend tests vorhanden waren, um die richtige Verdünnung für die Kalibrierkurve zu ermitteln



6. Verzeichnis der teilnehmenden Institute in alphabetischer Reihenfolge

[Die Adressdaten der Teilnehmer wurden für die allgemeine Veröffentlichung des Auswerte-Berichts nicht angegeben.]


SWITZERLANDITALYGERMANYGERMANYGERMANYITALYGERMANYITALYSWITZERLANDSWITZERLANDGERMANYGERMANYGERMANYUNITED KINGDOMGERMANYNETHERLANDS

Teilnehmer / Participant Ort / Town Land / Country


7. Verzeichnis relevanter Literatur

1. DIN EN ISO/IEC 17043:2010; Konformitätsbewertung – Allgemeine Anforderungen an Eignungsprüfungen / Conformity assessment – General requirements for proficiency testing

2. Verordnung / Regulation 882/2004/EU; Verordnung über amtliche Kontrollen /Regulation on official controls

3. DIN EN ISO/IEC 17025:2005; Allgemeine Anforderungen an die Kompetenz von Prüf- und Kalibrierlaboratorien / General requirements for the competence of testing and calibration laboratories

4. Richtlinie / Directive 1993/99/EU; über zusätzliche Maßnahmen im Bereich der amtlichen Lebensmittelüberwachung / on additional measures concerning the official control of foodstuffs

5. ASU §64 LFGB : Planung und statistische Auswertung von Ringversuchen zur Methodenvalidierung

6. DIN ISO 13528:2009; Statistische Verfahren für Eignungsprüfungen durch Ringversuche / Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons

7. The International Harmonised Protocol for the Proficiency Testing ofAnanlytical Laboratories ; J.AOAC Int., 76(4), 926 – 940 (1993)

8. The International Harmonised Protocol for the Proficiency Testing ofAnanlytical Chemistry Laboratories ; Pure Appl Chem, 78, 145 – 196 (2006)

9. Evaluation of analytical methods used for regulation of food and drugs;W.Horwitz; Analytical Chemistry, 54, 67-76 (1982)

10.A Horwitz-like funktion describes precision in proficiency test; M.Thompson, P.J. Lowthian; Analyst, 120, 271-272 (1995)

11.Protocol for the design, conduct and interpretation of method performancestudies; W. Horwitz; Pure & Applied Chemistry, 67, 331-343 (1995)

12.Recent trends in inter-laboratory precision at ppb and sub-ppbconcentrations in relation to fitness for purpose criteria in proficiencytesting; M. Thompson; Analyst, 125, 385-386 (2000)

13.ASU §64 LFGB L 00.00-69 Bestimmung von Erdnuss-Kontaminationen inLebensmitteln mittels ELISA im Mikrotiterplattensystem (2003)

14.ASU §64 LFGB L 44.00-7 Bestimmung von Haselnuss-Kontaminationen inSchokolade und Schokoladenwaren mittels ELISA im Mikrotiterplattensystem(2006)

15.ASU §64 LFGB L 06.00-56 Bestimmung von Sojaprotein in Fleisch undFleischerzeugnissen Enzymimmunologisches Verfahren (2007)

16.IRMM, Poms et al.; Inter-laboratory validation study of five differentcommercial ELISA test kits for determination of peanut residues in cookieand dark chocolate; European Commission, Joint Research Centre, Belgium;GE/R/FSQ/D08/05/2004

17.Ministry of Health and Welfare, JSM, Japan 200618.DIN EN ISO 15633-1:2009; Nachweis von Lebensmittelallergenen mit

immunologischen Verfahren - Teil 1: Allgemeine Betrachtungen 19.DIN EN ISO 15842:2010 Lebensmittel – Nachweis von Lebensmittelallergenen –

Allgemeine Betrachtungen und Validierung von Verfahren20.Working Group Food Allergens, Abbott et al., Validation Procedures for

Quantitative Food Allergen ELISA Methods: Community Guidance and BestPractices JAOAC Int. 93:442-50 (2010)

21.Štumr et al.; Enzyme-Linked Immunosorbent Assay Kit for Beta-Lactoglobulin Determination: Interlaboratory Study, JAOAC 92:1519-25 (2009)

22.Štumr et al.; ELISA Kit for Casein Determination: InterlaboratoryStudy, JAOAC 93:676-682 (2010)



DLA-01/2014-Allergene I

Von 16 Teilnehmern haben 15 haben Ergebnisse eingereicht. Die Auswertungerfolgte hinsichtlich der Parameter Ei, Milchprotein, Casein und beta-Lactoglobulin für ELISA-Methoden. Zusätzlich wurden Wiederfindungsratenfür die Dotierungsmaterialprobe und die dotierte Probe ermittelt.Details zu den einzelnen Parametern inklusive separater Auswertung nachTestkit-Herstellern sind dem Auswertebericht zu entnehmen.8 Teilnehmer hatten ihren Sitz im Europäischen Ausland (Großbritannien,Italien, Niederlande, Schweiz).

Gedruckt auf 100% Recycling-Papier


Documents

Allergene I 2014/Auswertungs-Bericht... · 2015. 4. 1. · Juni 2014 DLA – 01/2014 – Allergene I 3. Auswertung Verschiedene ELISA-Methoden zur quantitativen Bestimmung von Allergenen