Neukeynesianische Makroökonomik - Geldpolitik · Quelle: Stephan Sauer & Jan‐Egbert Sturm (2003). Using Taylor Rules toUnderstand ECBMonetary Policy. CESifoWorking Paper Series

Neukeynesianische Makroökonomik - Geldpolitik

Steffen Ahrens | Fakultät VII | Geldtheorie- und Geldpolitik WS2013/2014

Dezentrales LogooptionalSeite 2

1. Geldpolitisches Instrument

2. Empirische Evidenz

3. Wirksamkeit von Geldpolitik

4. Geldpolitische Regeln und Wohlfahrt

5. Politik‐Tradeoff: Commitment versus Diskretion

Gliederung:


• Euler‐Gleichung:1

• Neukeynesianische Phillipskurve:

• Realzins:

• Geldnachfrage:

1

• Produktivitätsschock:

• Um das Modell zu schließen, muss noch die Geldpolitik modelliert werden!

Modell


• Aus vorherigen Überlegungen wissen wir:

In einer Welt ohne Schocks ist ein „Commitment“ auf eine Regel optimal

In einer Welt mit Schocks, sollte die Zentralbank auf die Schocks reagieren

Da die Öffentlichkeit die Schocks nicht (oder nur schlecht) beobachten kann, besteht das Risiko, dass eine stabilisierende Aktion als Täuschung interpretiert wird

Es kommt zu der diskretionären Lösung

• Wie wäre eine Regel, die eine optimale Rate in Abwesenheit von Schocks propagiert, aber auch Regeln, wie Geldpolitik auf Schocks zu reagieren hat?

1. Geldpolitisches Instrument


• Solch eine Regel ist die „Taylor‐Regel“:

0.5 0.5 ∗ 2

Federal Funds Rate (amerikanischer Leitzins)

Inflationsrate (Taylor nutzte den Durchschnitt der letzten vier Quartale)

Prozentuale Abweichung des BIP von seinem Zielwert

∗ Optimale Inflationsrate = 2%

→ Sind Inflation und Output‐Lücke auf ihrem Zielwert ergibt sich…

(i) ein Nominalzins von 4%(ii) ein Realzins von 2%

Geldpolitisches Instrument


• Empirische Überprüfung für die USA im Zeitraum 1984:1‐1992:3


Quelle: Taylor, John B. (1993). Discretion versus Policy Rules in Practice. Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy, Vol. 39, pp. 195‐214.


• Empirische Überprüfung für die Europa im Zeitraum 1984:1‐1992:3


Quelle: Stephan Sauer & Jan‐Egbert Sturm (2003). Using Taylor Rules to Understand ECB Monetary Policy. CESifo Working Paper Series 1110, CESifo Group Munich.


• Euler‐Gleichung:1

• Neukeynesianische Phillipskurve:

• Realzins:

• Geldnachfrage:

1

• Produktivitätsschock:

• Taylor‐Regel

Das Modell mit Taylor‐Regel


• Das Modell sollte akkurate Verhaltensweisen der Variablen aufweisen

• „Strukturelle Vektor‐Autoregressionsmodelle“

z.B.: VAR(1)

,,⋮,

⋮

,

,

,

,⋯ ,

,⋮ ⋱ ⋮

, , ⋯ ,

,,⋮,

,,⋮,

das zugehörige Gleichungssystem ist:

, , , , , ⋯ , , ,

, , , , , ⋯ , , ,⋮

, , , , , ⋯ , , ,

2. Empirische Evidenz


• Ergebnis für die USA von 1965Q3‐1995Q3 (expansive Zinspolitik)

Empirische Evidenz

Quelle: L. J. Christiano, M. Eichenbaum and C. L. Evans (2005). Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy. Journal of Political Economy 113(1), 1‐45.


• Ergebnis für die USA von 1965Q3‐1995Q3 (kontraktive Zinspolitik)

Empirische Evidenz

Quelle: L. J. Christiano, M. Eichenbaum and C. L. Evans (1999). Monetary Policy Shocks: What Have We Learned and to What End? In: J.B. Taylor and M. Woodford (eds.) Handbook of Macroeconomics 1A, Elsevier Science, Amsterdam, 65‐148.

Federal Funds Rate GDP

GDP Deflator M2


• Ergebnis für die USA und die Euro‐Zone von 1980‐1998 (kontraktive Zinspolitik)

Empirische Evidenz

Quelle: G. Peersman and F. Smets (2001). The monetary transmission mechanism in the euro area: more evidence from VAR analysis. Working Paper Series 0091, European Central Bank.


• Allen Studien ist gemein, dass...

Output einen buckelförmigen Anpassungspfad aufweist

Inflation verzögert reagiert und auch einen buckelförmigen Verlauf aufweist

Zinsen nach dem ursprünglichen Schock zu ihrem Steady State Wert zurückkehren

• Aus den ersten beiden Studie ist zusätzlich ersichtlich, dass...

eine negative Beziehung zwischen Geldmenge und Nominalzins besteht!

z.B. eine Zinssteigerung bedingt eine Geldmengensenkung → „Liquiditätseffekt“

Empirische Evidenz: Zusammenfassung


• Wir müssen uns also folgende Fragen stellen:

Kann...

(i) das ‐ ‐Modell

(ii) das neukeynesianische Modell

... die Korrelationen zwischen den einzelnen Variablen generieren?

... die gewünschten Impuls‐Antwort‐Funktionen generieren?

3. Wirksamkeit der Geldpolitik


• Zum Vergleich schauen wir uns noch einmal das - ‐Modell an:

Die ‐Kurve setzt sich aus ‐ und ‐Kurve zusammen:

: , , Störterm

: / , , Störterm

‐Kurve: mit 0

Die mittelfristige ‐Kurve hängt vom Reallohn ab (wobei Nominallohn fix ist)

mittelfristige ‐Kurve: mit 0

Die langfristige ‐Kurve ist vertikal:

langfristige ‐Kurve:

Wirksamkeit der Geldpolitik: ‐ ‐Modell

Dezentrales Logooptional16

kontraktive Geldpolitik:

Kurze Frist: Preise und Löhne exogen gegeben Output sinkt Zinsen steigen

Mittlere Frist: (steigende AS‐Kurve) Löhne exogen gegeben Output steigt wieder an Zinsen sinken wieder Preise sinken

Lange Frist: (vertikale AS‐Kurve) Output steigt weiter an (auf altes Niveau) Preise sinken bis , ab dann konstant Zinsen sinken weiter (auf altes Niveau)

∆ 0

∆ 0

Wirksamkeit der Geldpolitik: ‐ ‐Modell


• Das ‐ ‐Modell kann...

keine wirklichen dynamischen Pfade beschreiben (sondern nur Pseudo‐Dynamiken)

keine buckelförmige Reaktion des Outputs erklären

die Preisdynamik recht gut wiedergeben

die Nominalzinsdynamik recht gut wiedergeben

keine wirklich gute Beschreibung des Realzinses abgeben, da dieser bei exogenen Inflationserwartungen dem Nominalzins entspricht.

‐ ‐Modell : Zusammenfassung


• Unterstellen wir nun das vollständige Neukeynesianische Modell:

1

1

Wirksamkeit der Geldpolitik: NKM


• Kalibrierung der Parameterwerte:


Parameter Wert1

0.990.6611.50.125log0.51


• Wir schauen uns im Folgenden einen Zinsschock an:

• Der Schock entspricht einen Anstieg des Nominalzinses um 25 Basispunkte

Würde es keine Rückwirkungen durch Inflation und Output geben, dann würde der jährliche Nominalzins um 100 Basispunkte steigen.

→ Eine Periode im Modell entspricht somit einem Quartal!

• Ermittlung der Impuls‐Antwort‐Funktionen mit Dynare für Matlab



• Kontraktive Geldpolitik: Zinsschock!




• Anpassungskanal:

i. der Schock erhöht (exogen) den Nominalzins

ii. um den Nominalzins zu erhöhen, muss die reale Geldmenge reduziert werden

iii. der Realzins steigt an

iv. Output sinkt, da Konsum in die Zukunft verlagert wird

v. Überschussangebot auf dem Gütermarkt → Preise sinken → Inflation sinkt

→ Alles in allem, entsprechen die Anpassungen grob der empirischen Evidenz!



• Anpassung von Inflation und Output könnte besser sein:

i. Output sinkt zunächst langsam und steigt danach wieder (sog. hump‐shaped response)

ii. Inflation reagiert erst gar nicht und sinkt dann stärker, bevor sie wieder steigt.

• Potentielle Lösungen:

i. „habit formation“:

ii. „rule‐of‐thumb“‐Preissetzer:



• (internal) „habit formation“:

1 1 ⋯

Gewicht auf das vergangene Konsumniveau

Konsumnutzen hängt von der Abweichung zum vorherigen Niveau ab.

Es bewirkt eine träge Reaktion von Konsum auf erhöhtes Einkommen

• Die dynamische IS‐Kurve (Euler‐Gleichung) wird somit zu:

11

• Ein verwandtes Konzept ist „Keeping up with the Joneses“ (external habit)



• „rule‐of‐thumb“ Preissetzer:

• Wenn Firmen ihre Preise neu setzen können, dann sind sie

mit Wahrscheinlichkeit 1 vorwärtsschauend mit Wahrscheinlichkeit rückwärtsschauend

vorwärtsschauend: optimale Preissetzung, wie bereits besprochen rückwärtsschauend: verwenden vergangene Informationen

∗ ∗

• Die dynamische AS‐Kurve (Phillipskurve) wird somit zu:

1

Anteil der Firmen, die ihren Preis

• Alternatives Konzept: Indexierung






• zum Vergleich noch einmal der Fall ohne „habit“ und „rule‐of‐thumb“:



• Nun schauen wir uns im Folgenden einen Geldmengenschock an:

• Anstelle der Taylor‐Regel, folgt die Zentralbank einer Geldmengenregel

Δ Δ ,

Persistenz des Geldmengenschocks 0.5 , Geldmengenschock 1

• Der Schock entspricht einen Anstieg Geldmengenwachstums um 1%.

• Ermittlung der Impuls‐Antwort‐Funktionen mit Dynare für Matlab



• Expansive Geldpolitik: Geldschock!



• Kontraktive Geldpolitik: Geldmengenschock!

• Anpassungskanal:

i. der Schock senkt (exogen) das Geldmengenwachstum

ii. da sich nicht alle Preise flexibel anpassen, sinkt die Realkasse

iii. um den Geldmarkt zu räumen, muss das Einkommen sinken oder der Nominalzins steigen

iv. der Nominalzins sinkt jedoch ein wenig! → kein Liquiditätseffekt

v. der Ralzins steigt, da die Inflationserwartungen stärker sinken als der Nominalzins

vi. durch den gestiegenen Realzins wird Konsum in die Zukunft verlagert

vii. Überschussangebot auf dem Gütermarkt → Preise sinken → Inflation sinkt

→ Bis auf den Nominalzins, entsprechen die Anpassungen grob der empirischen Evidenz!



• Anpassung von Nominalzins, Inflation und Output könnte besser sein:

i. Output sinkt zunächst langsam und steigt danach wieder (sog. hump‐shaped response)

ii. Inflation reagiert erst gar nicht und sinkt dann stärker, bevor sie wieder steigt.

iii. Nominalzins müsste steigen und somit müsste es einen Liquiditätseffekt geben.

• Potentielle Lösungen:

i. „habit formation“ (für i. und ii.)

ii. „rule‐of‐thumb“‐Preissetzer (für i. und ii.)

iii. Alternative Kalibrierung von (für iii.)



• Expansive Geldpolitik mit „habit“ und „rule‐of‐thumb“: Geldschock!



• Das Neukeynesianische Modell kann...

die dynamischen Pfade recht gut beschreiben

buckelförmige Reaktion des Outputs erklären

die Preisdynamik recht gut wiedergeben

die Nominalzinsdynamik recht gut wiedergeben

der Analyse der Dynamik des Realzinses dienen

• Das Neukeynesianische Modell ist dem ‐ ‐Modell somit in vieler Hinsicht überlegen!

Neukeynesianisches Modell: Zusammenfassung


• Vergleich der Wohlfahrtwirkungen beider geldpolitischen Regeln

• Wohlfahrtsfunktion:

12 1

• oder in Abweichungsform:

12 1

4. Geldpolitische Regeln und Wohlfahrt


• Verlustfunktion:12 1

• Ergebnis:

Geldpolitische Regeln und Wohlfahrt

Quelle der Zahlen: Galí, Jordi (2008). Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle: An Introduction to the New Keynesian Framework. Princeton University Press, Princeton.

Taylor-Regel Geldmengen-Regel1.5 1.5 5 1.50.125 0 0 1

, 0,0 0.0063,0.6

0.55 0.28 0.04 1.40 1.02 1.622.60 1.33 0.21 6.55 1.25 2.770.30 0.08 0.002 1.92 0.08 0.38


• Tradeoff vom Barro‐Gordon‐Modell auch im NKM

Glauben die Haushalte an eine Regel, hat die Zentralbank den Anreiz abzuweichen

Antizipieren die Haushalte den Anreiz, führt es zum Inflations‐Bias

• Wir unterscheiden, wie im Barro‐Gordon‐Modell, zwei Situationen:

Der Steady‐State ist effizient (d.h. )

Der Steady‐State ist ineffizient (d.h. ∗)

5. Politik‐Tradeoff: Commitment vs. Diskretion


• Diskretion im (effizienten) Steady State:

Die Zentralbank entscheidet jede Periode neu, wie sie ihr Instrument einsetzt!

min,

s. t.

Da sie die Erwartungen nicht direkt beeinflussen kann, nimmt sie sie als gegeben.

• Commitment im (effizienten) Steady State:

Die Zentralbank kommuniziert einen Politikplan, an den sie sich hält.

min,

12 s. t.

In diesem Fall sind die Erwartungen endogen, da sie vom Plan beeinflusst werden.

Politik‐Tradeoff: Commitment vs. Diskretion


• Vergleich der Wohlfahrtwirkungen beider geldpolitischen Regeln


Quelle: Galí, Jordi (2008). Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle: An Introduction to the New Keynesian Framework. Princeton University Press, Princeton.


• Diskretion:

Die Zentralbank lässt die Inflation zwar steigen, aber nur unvollständig Sie generiert ein negatives Outputgap Somit verteilt sie die Schockwirkung auf Output und Inflation.

im effizienten Steady State gilt:

ΨΨ

im ineffizienten Steady State gilt:

const Ψconst Ψ

Der klassische Inflations‐Bias existiert also auch im Neukeynesianischen Modell



• Commitment:

Die Zentralbank lässt die Inflation zwar steigen, aber nur unvollständig

Sie generiert ein negatives Outputgap

Somit verteilt sie die Schockwirkung auf Output und Inflation.

Jedoch kann sie die Abweichung gegenüber der Diskretion stark reduzieren!

Es tritt kein Inflations‐Bias auf, da die Erwartungen glaubhaft beeinflusst werden!


Documents

Neukeynesianische Makroökonomik - Geldpolitik · Quelle: Stephan Sauer & Jan‐Egbert Sturm (2003). Using Taylor Rules toUnderstand ECBMonetary Policy. CESifoWorking Paper Series