MOOC Production Fellowship: Was kann man aus dem ersten deutschen Förderprogramm für MOOCs lernen?

MOOC Production FellowshipWas kann man aus dem ersten deutschen

Förderprogamm für MOOCs lernen?

Anja Lorenz, FH Lübeck

Gesamtergebnis des Förderprogramms 1|2

250.000 € Förderung für 10 MOOCs>260 Bewerbungen

224.446 Teilnehmende (TN)6921 ausgestellte Leistungsbestätigungen 3,1%

224.446 Teilnehmende im Vergleich

52.006 Ludwig-Maximilians-Universität München+ 49.772 Universität zu Köln+ 46.613 J. W. Goethe-Universität Frankfurt/Main+ 42.592 Westfälische Wilhelms-Universität Münster+ 33.540 Humboldt-Universität zu Berlin= 224523 Studierende

Quelle: Wikipedia

Gesamtergebnis des Förderprogramms 2|2

109 MOOC-Maker (Dozenten, Videoteam, Tutoren…)95 Wochen Vorbereitung50 Wochen Nachbereitung5+3a MOOCs sind weiterhin zugängig4+2a+1b MOOCs werden und wurden wiederholt

aauf einer anderen Plattform bin konkreter Planung

Aufbau der Befragung

Preis-trägerP

Nicht-Preis-

trägerNP

Online-Fragebogen

Leitfadengestützte Interviews

Abschluss-Statement

per E-Mail

Online-Fragebogen

07.07.–12.08.201505.07.–05.08.2015 ab 18.08.2015

ab 10.08.2015

Preisträger: 10 Antworten (100%)Nicht-Preisträger: 41 Antworten (≈16%)

Umsetzung: Das lief richtig gut (P)

breite Zielgruppe über Thema hinaus erreicht 7vermutlich erster russischsprachiger MOOC (Agrar), “global class”, unvorstellbar in anderen Lehrformaten

Individuelle und persönliche Erlebnisse mit den TN 5MOOC zu schwierig → anderen gemacht, um diesen MOOC zu verstehen; Serbische Lernende erstellte Untertitel, Kunstgeschichtestudentin mit Interesse an Roststrukturen an Experten vermittelt

Rückwirkung auf eigene LV/Projekt 3Teilnahme am yooweedoo-Wettbewerb: 4x, 15 weitere Hochschulen am Projekt beteiligt

Kooperation im Team 2

gute Plattform, positives Feedback, überraschend einfache Betreuung des Kurses je 1

Präsenztreffen angeknüpft 1 Festival mit Ausstellung “blauer Blumen”, 183 Exponate 80 TN aus aller Welt

Wie und womit macht man einen MOOC?

Finanzierung und Umsetzung

Ausgaben pro MOOC+ x h Eigenarbeit 100 €/min + 8.000€ Betreuung

Finanzierung des Eigenanteils (P)

eigene Arbeit in- und außerhalb der Dienstzeit 10

auch im Urlaub, über Haushaltsmittel, Mehrarbeit ohne Anrechnung auf Lehrzeit (geringeres Interesse der Hochschulleitung nach Führungswechsel), 2000h explizit in Nebentätigkeit

andere Drittmittelprojekte 2

Ressourcennutzung der Hochschule 2 Zuschuss, Tutorengelder

"Zeitspenden" von Externen 1 Gastredner/innen ohne Honorare

MarketingerfolgWurde die Zielgruppe erreicht?

Zielgruppenerreichung (P)

Akademikerüberwiegend Akademiker erreicht 3

spezialisierte Zielgruppe 3 sonst sehr teurer Kurs (Finance)

keine gezielte Einbindung der eigenen Studierenden 2

Zielgruppenerreichung (P)

“beyond”auch interessierte Laien 5 über Akademiker hinaus

sehr breite Zielgruppe 4

internationale Teilnehmende 3

alle Altersklassen vertreten 2 14–80

über wenig Medizinstudierende enttäuscht | tw. fehlendes Vorwissen bei Laien je 1

nicht-deutschsprachige TN in dt. MOOC 1 waren auch nicht aktiv

FeedbackWas sagen die Teilnehmenden?

Was sagt die eigene Hochschule?

Feedback der Teilnehmenden (Ausschnitt) (P)

insgesamt gutes Feedback 6

Dankbarkeit der TN 4

individuelles, persönliches Feedback von TN 3Bester Einstiegskurs laut Kristallographekollegen, bester MOOC bei schon 15 absolvierten, regelrecht aufs nächste Kapitel gewartet

Unsicherheiten bei eigenen Studierenden 2 Nutzen/Prüfungsrelevanz

Feedback der eigenen Hochschule (+) (P)

starke Wahrnehmung und Förderung 4 PH regt zu Experimenten in der Lehre an, Tutoren aus eigenen Mitteln bezahlt

förderte Auseinandersetzung mit MOOCs an der HS 2 E-Learning allgemein belebt

Hochschule hat inzwischen MOOCs etabliert/mehr geplant 2 edX, Videoteam beibehalten

Team-Mitglieder zufrieden 2

Interesse durch andere Institutionen 1 Ministerium SH

Feedback der eigenen Hochschule (-) (P)

keine/kaum Wahrnehmung 4 erst bei Gewinn des Ars-Legendi-Preis, kein Einräumen von Arbeitszeiten

keine weiteren MOOC-Aktivitäten an der HS 3

durch Führungswechsel: erst starke, dann kaum Unterstützung durch HS 1

NachhaltigkeitWas ist aus dem Kurs geworden?

Was wurde aus dem MOOC nach dem ersten Durchlauf?

keine Ressourcen, neues Geschäftsmodell von iversity

eigene Homepage, edX-Support der HS

außerdem zusätzlich:Nutzung des Contents für andere LV/Projekteauf YT CC-Lizenz

Online-Fragebogen, n=41 (16,4%)

Nicht-Preisträger

Haben Sie Ihren MOOC dennoch umsetzen können?

Kosten des MOOCs+ 1600 h Eigenarbeit MOOC-Curriculum

Woraus wurde der MOOC finanziert? (n=13)

Zusätzliche Arbeits- und Freizeit

Tutorengelder,im Rahmen der Lehre

Projektgelder, Mittel des

Landes, Forschungs-freisemester

Womit hilft man MOOC-Machern?

Förderung und Maßnahmen

Würden Sie sich heute immer noch an einer ähnlich gearteten Ausschreibung beteiligen? (n=49; P+NP)

Sollten Hochschulleitungen, politische Akteure und/oder nicht-staatliche Akteure (z.B. Stiftungen) die Produktion von MOOCs generell (stärker als bisher) fördern? (n=49; P+NP)

Förderwürdigkeit von MOOCs (P+NP)

Warum? (Ausschnitt)

Öffnung v. Hochschulen 6

OER generell mehr fördern 4

Erfahrung sammeln 4

ein Lehrformat der Zukunft 1

Warum nicht? (Ausschnitt)

Kürzungsrisiko bei Präsenzhochschule 2Kostspielige Produktion, die nicht aus Board-Mitteln realisiert werden kann 2keine staatliche AufgabeP 2

Was müsste man fördern? 1|2 (P+NP)

Anrechnung auf das Lehrdeputat 13

Finanzierung 12

Unterstützung bei der Produktion allgemein 12

IT-Services für MOOCs an Hochschulen schaffen oder verbessern 11

Anerkennung als akademische Leistung 5

Was müsste man fördern? 2|2 (P+NP)

Best Practice Beispiele 2

Kooperationen 2

Rechtliche Absicherung 2

Weiterbildung Lehrvideos für MOOCs 2

Entwicklung nachhaltiger Konzepte 1Evaluationen international 1Informationskampagnen für Entscheider an Hochschulen 1

politisches Bekenntnis zu OER 1

Fazit?

Fazit

… aus den Interviews (P)

Dankbarkeit für Möglichkeit zur Umsetzung 4ideeller Wert größer als finanzielle Förderung, mutig, viraler Effekt vermutet

Fraglich, ob "massive Open" geeignet 2 fehlendes Vorwissen, man kennt TN nicht

hat eigene Lehre reflektieren lassen 2

sehr wertvolle Erfahrung 2

fraglich bzgl. Verantwortung den eigenen Studierenden gegenüber 1 Betreuung sicherstellen

MOOCs als Medien wie Bücher → so gut wie die Lehrenden 1

Johnson et al. 2015

Wie geht es weiter? #digiturn

Slides: http://bit.ly/moocsbeyond

Danke an alle Befragten!

Anja Lorenz @anjalorenz

Referenzen und Bildquellen

Johnson, L., Adams Becker, S., Estrada, V., & Freeman, A. (2015). NMC Horizon Report: 2015 Higher Education Edition. Austin, Texas. Retrieved from http://www.nmc.org/publication/nmc-horizon-report-2015-higher-education-edition/ Seite 2

Wofür war im Vortrag zu wenig Zeit?

Noch mehr

Die geförderten MOOCs

Changemaker MOOC – Social Entrepreneurship

Mathematische Denk- und Arbeitsweisen

Internationales Agrarmanagement

Faszination Kristalle und Symmetrie

Sectio chirurgica – 'Anatomie interaktiv'

Details auf https://moocfellowship.org/

The Future Of Storytelling

Europe in the World: Law and Policy Aspects of the EU in Global Governance

Monte Carlo Methods in Finance

Design 101 (or design basics)

DNA – from structure to therapy

Weitere realisierte MOOCs (Nennung freiwillig, NP)

diverse MOOCs im Virtual Linguistics Campus

Controlling – A Critical Success Factor in a Globalised World

Game AI

Algorithmen und Datenstrukturen

Ear Training for Sound People

Pete der Projektleiter – Projektmanagement lernen

Molecular Basis of Nutrition-related Diseases

Interkulturelle Kompetenz/ Intercultural Campus

Vehicle Dynamics

Karl der Große – Pater Europae!

"Web Engineering" (3-teilig)

Warum will man einen MOOC machen?

Motivation

Warum haben Sie sich beworben? (P+NP)

Persönliches Interesse an MOOCs 59%

Potential auf hohe Reichweite 41% Bildungsidealistisches Motiv

Unterstützung (finanziell, didaktisch, technisch) 14% best way: do it on your own

Generelles Interesse an Online-Lehre 12%

Anknüpfung an aktuelle Lehrveranstaltungen/Projekte 10% yoweedoo, Anatomie

Gemeinsame Arbeit im MOOC-Team 6%

den Studierenden etwas Besonderes bieten 2%

Werbung für die eigene Hochschule 2%

Motivation zur Wiederholung (P)

Nachhaltigkeit 40%

verbundene LV/Projekt 30% Architecture 101, yooweedoo, MatheMOOC, Anatomie

Reichweite bei erster Durchführung 10%

Verbesserung durch Wiederholung 10%

Weiternutzung in anderen LV 10%

MarketingWie macht man seinen MOOC bekannt?

Werbemaßnahmen (P)

iversity 10 40.000 students were enough (Design 101)

eigene Netzwerke 6

Social Media 5

Pressemeldungen 4

E-Mail-Werbung 2

Homepage 2

andere Plattform | Printwerbung | Wettbewerb Karten für die Bayreuther Festspiele (MatheMOOC)

Werbung über Hohschulinternen Kanäle verwehrt je 1

KollaborationWie lief die Zusammenarbeit?

Bewertung der Zusammenarbeit (P)

mit dem Stifterverbandsehr gut 9

unbürokratisch 7 unkomplizierte Abrechnung und Berichtswesen

TN an Workshops 6 hilfreicher Kontakt zu anderen MOOC-Machern

gute Unterstützung 4 interessiert aber nicht aufdringlich

wenig Kontakt 4 hielten sich im Hintergrund, nicht viel Kontakt nötig

Bewertung der Zusammenarbeit (P)

mit iversitypositiv 7guter Support für Experimente

Entwicklungsbedarf der Plattform 4MOOCs mussten tw. an technische Möglichkeiten angepasst werden

→ sehr unterschiedliche Erfahrungen bzgl. Service-Qualität

InteraktionsgradWie aktiv waren die Teilnehmenden?

Aktivitätsgrad der Teilnehmenden (P)

Starke Diskrepanz bzgl. Aktiven vs. Angemeldeten 7insb. englischsprachige Angemeldete in deutschsprachigen MOOCs, teil lange Zeit zwischen Anmeldung und Start

ein sehr aktiver Kern 3 vs. eher wenig Austausch untereinander 2

keine Betrachtung 3 vs. starke Einbindung von Social Media 2

Fachliche Fragen und Austausch, gegenseitige Beantwortung und Hilfe 2 vs. Interaktion kam nur schwer in Gang 2

Forenfunktionalität nicht ausreichend 2

Austausch mit fremden Kulturen 1 Zeiten ohne Strom, Kauf von Datenvolumen zu Monatsanfang

lokale Gruppen 1

Welche Herausforderungen hatten die MOOC-Macher?

Schwierigkeiten

Umsetzung: Das lief nicht so gut 1|2 (P)

Plattformprobleme 8 Features, Leistungsmessung, Forum, Datenschutz

MOOC-Format Herausforderung für Inhalte 6 Input Mathematik, Niveau der Teilnehmenden

Produktionsaufwand 5 Nur in gutem Team zu bewältigen

Umsetzung: Das lief nicht so gut 2|2 (P)

Copyright 3 Unklarheiten, Nutzungsrechte vom Verlag für 3 Jahre, Kosten durch Kauf von Bildern

mangelnde Beteiligung 3 Verhältnis von Anmeldungen zu TN, wenige Klausur-TN

Problematische Nachhaltigkeit 1 Aktualisierungsaufwand

Leistungsüberprüfung 1 Filtereffekte von Examen, Identifizierung

Weiteres FeedbackWas meinen die TN?

Feedback der Teilnehmenden Einzelmeinungen (P)

Beschwerden, dass nicht englischsprachiger MOOC 1

eigene Studierende positiv reagiert 1

keine Evaluation durchgeführt 1

keine negative Kritik 1

tw. zu hohe Anforderungen für die TN 1

vereinzelte Kritik 1

Vergleichbarkeit schwierig 1

wenig Feedback 1

Wertschätzung des Gelernten 1

Weitere Aussagen (P)

stark von Team und Plattform abhängig 2

Datengenerierung durch Nutzerbeteiligung interessanter Ansatz 1 Reichweite besser nutzen

Idee: studierende in Produktion einbinden 1MOOC werden keine finanzielle Stabilität erreichen 1Nebenprojekte entstanden 1ohne Kompensation nicht machbar 1technische Details erschweren didaktische Freiheit 1Verbesserung bei videobasierter Lehre 1Viel als Laie umgesetzt 1Widerspricht tw dem Bildungsauftrag 1 Unterhaltung vs. Bildung

Wiederholung der MOOCsWelche Erfahrungen gibt es hier?

Plattform und Anpassungen der Wdh (P)

iversity 5 1–4mal wiederholt

kleinere Anpassungen 5 Fehler beseitigt, Ergänzungen

andere Plattform geplant 3

keine Videos nachgedreht 2

neue Aufgabentypen 2 Smartphone als Tool integriert, Impro-Aufgabe

Community noch stärker eingebunden 1 Finanzierung für Betreuung geringer

keine Aktualisierungen 1

Erfolg der Wdh (P)

weniger als bei Erstauflage 4

etwa gleiche TN 2

erfolgloser Certificate Track 1

Nicht-PreisträgerWas wurde aus den anderen MOOCs?

Auf welcher Plattform wurde der MOOC umgesetzt? Wie viele TN hatte der MOOC? Wie groß war Ihr Team? (n=13)

Ø ca. 6800 TN 1 bzw. 50–30.000

Ø 4,4 Personen im Team 1–15

Warum wurde der MOOC nicht umgesetzt (n=28)

Blended Learning

FörderungWo brauchen MOOC-Macher Unterstützung?

Gründe für/gegen erneute Bewerbung (P+NP)

3x dafürWichtige Erfahrung sammeln 5

Thema umsetzen 4

Format vorantreiben 2

3x dagegenFehlende Chance auf Gewinn 6

Unzufriedenheit mit Wettbewerb 5

zu hoher Produktionsaufwand 4