COVID-19:DERGROSSEUMBRUCH

KLAUSSCHWAB

THIERRYMALLERETFORUMPUBLISHING

Fassung1.0

©2020Weltwirtschaftsforum.AlleRechtevorbehalten.DieVervielfältigungoderÜbertragunginjeglicherForm,auchdasFotokopieren

unddieAufzeichnungoderdieSpeicherunginDatenspeicher-oderDatenabfragesystemen,vonTeilenoderdergesamtenPublikationistuntersagt.WorldEconomicForum,91-93routedelaCapite,CH-1223

Cologny/GenfSChweiz.

Tel.:+41(0)228691212

Fax+41(0)227862744

E-Mail:contact@weforum.org

www.weforum.org

ISBN978-2-940631-18-6

ÜberCovid-19:DergroßeUmbruchMit seinem Erscheinen hat das Corona-Virus die bisherige

RegierungsführungderLänder,unserZusammenlebenunddieWeltwirtschaftals Ganzes gehörig durcheinandergebracht. Die Verfasser Klaus Schwab,Gründer des Weltwirtschaftsforums, und Thierry Malleret, Autor vonMonthlyBarometer,befassensichinCovid-19:DergroßeUmbruchmitdenweitreichendenunddramatischenAuswirkungenaufdieWeltvonmorgen.

Vorrangiges Ziel des Buches ist es, den künftigen Entwicklungen inverschiedenstenBereichenRechnungzu tragen.Das imJuli2020,mitten inderKriseundvormöglichenweiterenInfektionswellenveröffentlichteBuchist eine Mischung aus einem zeitgenössischen Essay und einerwissenschaftlichen Momentaufnahme eines entscheidenden historischenMoments. Es setzt sich aus Theorie und praktischenBeispielen zusammen,möchte jedoch in ersterLinie erklären und enthält vieleMutmaßungen undVorstellungen, wie sich dieWelt nach der Pandemie gestalten könnte undvielleichtauchsollte.

DasBuchist indreiHauptkapitelgegliedert,dieeinenbreitenÜberblicküber die künftigeLandschaft bieten. ImerstenKapitelwirduntersucht,wiesich die Pandemie auf fünf wichtige Makrokategorien auswirken wird,nämlichWirtschaft,Gesellschaft,Geopolitik,UmweltundTechnologie.Daszweite Kapitel befasst sichmit denmikroökonomischenAuswirkungen aufbestimmte Branchen und Unternehmen. Im dritten Kapitel geht es ummöglicheFolgenaufindividuellerEbene.

Anfang Juli 2020 stehen wir an einem Scheideweg, argumentieren dieAutoren von Covid-19: Der große Umbruch. Ein Weg wird uns in einebessereWelt führen, eine integrativere, gerechtere und umweltfreundlichereWelt.Deranderewirduns ineineWelt führen,diederWeltähnelt,diewirgerade hinter uns gelassen haben – nur schlimmer und ständig von bösenÜberraschungen geplagt. Wir müssen also den richtigenWeg wählen. DiebevorstehendenHerausforderungenkönntenfolgenschwerersein,alswirunsbishervorzustellenwagten–ebensokönntenwirjedochauchbesserfüreinenUmbruchgewappnetsein,alswirbisherzuhoffengewagthatten.

ÜberdieAutoren

Professor Klaus Schwab (1938, Ravensburg, Deutschland) ist derGründer und Vorstandsvorsitzende des Weltwirtschaftsforums. 1971veröffentlichte er Moderne Unternehmensführung im Maschinenbau. Erargumentiert in diesemBuch, dassUnternehmen, um langfristig erfolgreichzu sein, nicht nur die Interessen der Aktionäre vertreten, sondern alleInteressengruppen (Stakeholder) bedienen müssen. Um dieses Stakeholder-Konzeptzufördern,gründeteerimselbenJahrdasWeltwirtschaftsforum.

Professor Schwab promovierte in Wirtschaftswissenschaften (UniversitätFreiburg) und Ingenieurwissenschaften (Eidgenössische TechnischeHochschule Zürich) und erwarb einen Master-Abschluss in PublicAdministration(MPA)anderKennedySchoolofGovernmentderUniversitätHarvard. Zusätzlich zu seiner Führungsrolle beim Forum wurde er 1972Professor an der Universität Genf. Er erhielt zahlreiche internationale undnationale Auszeichnungen und ist Ehrendoktor an 17 Universitäten. Seinejüngsten Bücher sind Die Vierte Industrielle Revolution (2016), einweltweiterBestseller, der in 30Sprachen übersetztwurde, undDieZukunftderViertenIndustriellenRevolution(2019).

Thierry Malleret (1961, Paris, Frankreich) ist geschäftsführender PartnervonMonthly Barometer, einer prägnanten, prädiktiven Analyse für privateInvestoren,globaleCEOsowieMeinungsbildnerundEntscheidungsträger.ImLaufe seiner Karriere gründete er das Global Risk Network desWeltwirtschaftsforumsundleitetedessenProgrammteam.

Malleret studierte anderSorbonneundderEcole desHautesEtudes enSciencesSociales,ParissowieamSt.Antony’sCollege,Oxford.ErhateinenMaster-Abschluss inWirtschaftswissenschaftenundGeschichte sowie einenDoktortitel in Wirtschaftswissenschaften. Er war in den BereichenInvestmentbanking, Think-Tanks, Wissenschaft und Politik (drei Jahre imBüro des Premierministers in Paris) tätig. Er istAutormehrerer Bücher zuwirtschaftlichen und wissenschaftlichen Themen und hat vier Romaneveröffentlicht.MitseinerFrauMaryAnnelebterinChamonix,Frankreich.

INHALTSVERZEICHNISEINLEITUNG

1.MAKRO-UMBRUCH

1.1. Konzeptueller Rahmen – Drei wesentliche Merkmale derheutigenWelt

1.1.1.Interdependenz

1.1.2.Geschwindigkeit

1.1.3.Komplexität

1.2.WirtschaftlicherUmbruch1.2.1.DieÖkonomievonCovid-19

1.2.1.1.Unsicherheit

1.2.1.2.EinigeLebenretten,umdasWachstumzuretten-einwirtschaftlicherTrugschluss

1.2.2.WachstumundBeschäftigung

1.2.2.1.Wirtschaftswachstum

1.2.2.2.Beschäftigung

1.2.2.3.WiedaskünftigeWachstumaussehenkönnte

1.2.3.Finanz-undGeldpolitik

1.2.3.1.DeflationoderInflation?

1.2.3.2.DasSchicksaldesUS-Dollars

1.3.GesellschaftlicherUmbruch1.3.1.Ungleichheiten

1.3.2.SozialeUnruhen

1.3.3.DieRückkehrder„großen“Regierungen

1.3.4.DerGesellschaftsvertrag

1.4.GeopolitischerUmbruch1.4.1.GlobalisierungundNationalismus

1.4.2.GlobaleOrdnungspolitik

1.4.3.DiewachsendeRivalitätzwischenChinaunddenUSA

1.4.4.SchwacheundscheiterndeStaaten

1.5.ÖkologischerUmbruch1.5.1.CoronavirusundUmwelt

1.5.1.1.NaturundZoonosen

1.5.1.2.LuftverschmutzungundPandemie-Risiko

1.5.1.3.LockdownundKohlendioxid-Emissionen

1.5.2. Auswirkungen der Pandemie auf den Klimawandel und andere umweltpolitischenBelange

1.6.TechnologischerUmbruch1.6.1.BeschleunigungderdigitalenTransformation

1.6.1.1.DerVerbraucher

1.6.1.2.DieRegulierungsinstanz

1.6.1.3.DasUnternehmen

1.6.2.ContactTracing,ContactTrackingundÜberwachung

1.6.3.DieGefahreinerDystopie

2.MIKRO-UMBRUCH(INDUSTRIEUNDUNTERNEHMEN)

2.1.Mikro-Trends2.1.1.BeschleunigungderDigitalisierung

2.1.2.WiderstandsfähigeLieferketten

2.1.3.RegierungenundUnternehmen

2.1.4.Stakeholder-KapitalismusundESG-Strategien

2.2.DerUmbruchderIndustrie2.2.1.SozialeInteraktionundEntdichtung

2.2.2.Verhaltensänderungen–dauerhaftodervorübergehend?

2.2.3.Resilienz

3.PERSÖNLICHERNEUSTART

3.1.UnsereMenschlichkeitneudefinieren3.1.1.DiegutenEngel,dieinunsstecken….oderdieTeufel?

3.1.2.MoralischeEntscheidungen

3.2.GeistigeGesundheitundWohlbefinden

3.3.Prioritätenverschiebung3.3.1.Kreativität

3.3.2.Zeit

3.3.3.Konsum

3.3.4.NaturundWohlbefinden

SCHLUSSFOLGERUNG

DANKSAGUNGEN

ENDNOTEN

EINLEITUNGDie durch die Coronavirus-Pandemie ausgelöste weltweite Krise ist

beispiellos in der jüngstenGeschichte.Es ist sicherlichkeineÜbertreibung,wennwirbehaupten,dasssie fürdiegesamteWeltund jedenEinzelnendieschwierigstenZeitenheraufbeschwört,diewirseitGenerationenerlebthaben.EsistunserentscheidenderMoment–wirwerdenjahrelangmitihrenFolgenzu tun haben und Vieles wird sich für immer ändern. Sie verursachtwirtschaftliche Schäden von monumentalem Ausmaß, versetzt uns anmehreren Fronten – politisch, gesellschaftlich, geopolitisch – in gefährlicheundunbeständigeZeiten,wecktgroßeBesorgnishinsichtlichderUmweltunderweitert die Technologisierung (ob bedrohlich oder nicht) unseres Lebens.Keine Branche und kein Wirtschaftszweig werden von den AuswirkungendieserVeränderungenverschont bleiben.MillionenUnternehmendrohen zuverschwinden und viele Branchen stehen vor einer ungewissen Zukunft;einigewenigewerdenerfolgreichsein.AufindividuellerBasisgerätfürvieledasLeben,wiesieesbisherkannten,mitalarmierenderGeschwindigkeitausden Fugen. Tiefe, existenzielle Krisen ermöglichen jedoch auch mehrSelbstreflexionundbergendasPotenzial füreinenWandel.DieBruchlinienderWelt–vorallemdiesozialenGräben,mangelndeGerechtigkeit,fehlendeKooperation, das Versagen von Global Governance und Leadership – sindjetztoffensichtlichwieniezuvor,unddieMenschenspüren,dassdieZeitfüreinen Paradigmenwechsel gekommen ist. Eine neue Welt wird entstehen,derenUmrissewirersinnenundskizzierenmüssen.

Zum Zeitpunkt der Abfassung (Juni 2020) verschlimmert sich diePandemieweiterhinweltweit.Vielevonunsfragensich,wannsichdieDingewiedernormalisierenwerden.DiekurzeAntwortlautet:niemals.Nichtswirdjemalswieder so seinwie zuvor.DieNormalität in demSinne,wiewir siekannten, ist zu Bruch gegangen und die Coronavirus-Pandemie stellt einengrundlegendenWendepunktaufunseremglobalenKursdar.EinigeAnalystensprechenvoneinemScheideweg,anderevoneiner tiefenKrise„biblischen“Ausmaßes,dasErgebnisistjedochgleich:DieWelt,wiewirsieindenerstenMonatendesJahres2020kannten,gibtesnichtmehr,siehatsichimKontextderPandemie aufgelöst.Eskommenderart radikaleVeränderungenaufunszu,dassmancheExpertenbereitsvonderZeit„vorCorona“(BC)und„nachCorona“ (AC) sprechen. Diese Veränderungen werden uns wie bisherplötzlich und unerwartet überraschen und im Zuge ihrer VerkettungAuswirkungenzweiter,dritter,vierterundweitererOrdnung,DominoeffekteundunvorhergeseheneFolgenhervorrufen.AufdieseWeisewirdeine„neueNormalität“entstehen,diesichradikalvonjenerunterscheidet,diewirnachund nach hinter uns lassen werden. Viele unserer Überzeugungen und

Annahmen, wie die Welt aussehen könnte oder sollte, werden sich dabeizerschlagen.

Generalisierte und radikale Verkündungen (wie etwa „Alles wird sichändern“) und Schwarz-Weiß-Analysen der Art „Alles oder Nichts“ sindjedoch mit großer Vorsicht zu genießen. Die Realität wird natürlich vieldifferenziertersein.DiePandemieansichwirddieWeltzwarnichtkomplettverändern, aber sie wird wahrscheinlich viele der Veränderungenbeschleunigen, die bereits vor ihrem Ausbruch stattfanden, wodurchwiederum andere Veränderungen in Gang gesetzt werden. Nur eines istgewiss: Die Veränderungen werden nicht linear verlaufen und es wirddrastische Brüche geben.COVID-19: Der großeUmbruch ist ein Versuch,die auf uns zukommenden Veränderungen aufzuzeigen und einenbescheidenen Beitrag zur Skizzierung einer wünschenswerteren undnachhaltigerenFormdieserVeränderungenzuleisten.

Beginnen wir damit, die Dinge ins richtige Verhältnis zu setzen: DenMenschen gibt es seit etwa 200.000 Jahren, die ältesten Bakterien seitMilliardenvonJahrenundVirenseitmindestens300MillionenJahren.Diesbedeutet,dassPandemienhöchstwahrscheinlich seit jeherexistierenundeinfester Bestandteil der Geschichte derMenschheit sind, seit derMensch zureisen begann; in den letzten 2000 Jahrenwaren sie eher dieRegel als dieAusnahme.Aufgrund ihres vonNatur aus zerstörerischenCharakters habensichEpidemienimLaufederGeschichtealseineTriebkraftdauerhafterundoftradikalerVeränderungenerwiesen:SiehabenUnruhenhervorgerufen,zusozialen und militärischen Konflikten geführt, aber auch Innovationenausgelöst, Staatsgrenzen neu gezogen und oft den Weg für Revolutionengeebnet.EpidemienzwangenganzeImperien, ihrenKurszuändern,wie imFalledesByzantinischenReichs,alses541-542vonderJustinianischenPestbefallenwurde, und anderewurden gänzlich ausgelöscht, alsHerrscher derAzteken und Inka gemeinsam mit einem Großteil ihrer Untertanen anKrankheitserregern aus Europa starben. Auch behördliche Maßnahmen zuihrer Eindämmung gehören seit jeher zum politischen Arsenal. DieAusgangssperrenundLockdownszurBekämpfungvonCovid-19imGroßteilunsererWelt sind daher nichts Neues. Sie sind seit Jahrhunderten gängigePraxis.DiefrühestenFormenderAusgangssperrewarendieQuarantänenzurEindämmung der Pest, die zwischen 1347 und 1351 etwa ein Drittel derEinwohnerEuropastötete.DasWortQuarantänestammtvonquaranta(demitalienischen Wort für „vierzig“) ab. Anfangs wussten die Behörden zwarnicht wirklich, was sie mit der 40-tägigen Ausgangssperre, die sie denMenschenauferlegten,eindämmenwollten,aberdieMaßnahmenwareneineder ersten Formen der „institutionalisierten öffentlichen Gesundheit“ zurlegitimiertenMachtausweitungdesmodernenStaates.[1]DerZeitraumvon40

Tagen entbehrt jeglicher medizinischer Grundlage; er wurde aussymbolischenundreligiösenGründengewählt:SowohldasAltealsauchdasNeueTestamentbeziehensichimKontextderReinigunghäufigaufdieZahl40 – insbesondere die 40 Tage Fastenzeit und die 40 Tage Sintflut in derGenesis.

Die Ausbreitung von Infektionskrankheiten schafft es, wie kaum einanderer Umstand Angst, Besorgnis und Massenhysterie zu schüren. Dabeistellt sie,wiewirgesehenhaben, auchunseren sozialenZusammenhalt undunserekollektiveFähigkeitzurKrisenbewältigung inFrage.Epidemiensindvon Natur aus spaltend und traumatisierend. Wir kämpfen gegen einenunsichtbaren Feind: Unsere Familie, Freunde und Nachbarn könntenÜberträger des Virus sein, unsere alltäglichen Gepflogenheiten wie dasTreffen mit Freunden an einem öffentlichen Ort können zurAnsteckungsgefahrwerden,unddieBehörden,dieversuchen,unsdurchdieAuferlegungvonAusgangssperrenzuschützen,werdenoftalsUnterdrückerwahrgenommen. Geschichtlich bedeutend und wiederkehrend ist die Suchenach einem Sündenbock, um die Schuld auf Außenseiter zu schieben. Immittelalterlichen Europa gehörten die Juden fast immer zu den Opfern derberüchtigtenPestpogrome.EintragischesBeispielveranschaulichtdies:1349,zwei Jahre nachdem der Schwarze Tod auf dem Kontinent zu wütenbegonnen hatte, wurden in Straßburg am Valentinstag Juden, die derVerbreitung der Pest durch Brunnenvergiftung bezichtigt wurden,aufgefordert, sich zu bekehren. Etwa 1.000weigerten sich undwurden beilebendigem Leib verbrannt. Im selben Jahr wurden jüdische Gemeinden inanderen europäischen Städten ausgerottet, was sie zu einer massivenAbwanderung in den östlichen Teil Europas (nach Polen und Russland)zwang.DieDemografie desKontinents veränderte sich dadurch nachhaltig.WasfürdeneuropäischenAntisemitismuszutrifft,giltauchfürdenAufstiegdes Absolutismus, den allmählichen Rückzug der Kirche und viele anderehistorische Ereignisse, die in nicht geringem Maße auf Pandemienzurückzuführen sind. Die Veränderungen waren so vielfältig undweitreichend, dass sie zum „Ende einer Ära der Unterwerfung“ führten,Feudalismus und Leibeigenschaft ein Ende setzten und das Zeitalter derAufklärung einläuteten. Kurzum: „Insofern mag der Schwarze Tod derunerkannte Geburtshelfer des modernen Menschen gewesen sein.“[2] Wennsolch tiefgreifende soziale, politische und wirtschaftliche Veränderungendurch die Pest in dermittelalterlichenWelt hervorgerufenwerden konnten,könnte dann die Covid-19-Pandemie den Beginn eines ähnlichenWendepunktsmit langfristigen und dramatischen Folgen für unsere heutigeWelt darstellen? Im Gegensatz zu vergangenen Epidemien stellt Covid-19keine neue existenzielle Bedrohung dar. Sie wird weder zu einer

unvorhergesehenenHungersnot noch zu größerenmilitärischenNiederlagenoder Regimewechseln führen. Bevölkerungsgruppen werden durch diePandemie weder ausgerottet noch vertrieben. Dies kommt jedoch keinerBeschwichtigung gleich. In Wirklichkeit verhält es sich so, dass bereitsbestehende Gefahren, denen wir bisher nicht angemessen begegnet sind,durch die Pandemie dramatisch verschärft werden. Sie wird auchbeunruhigende Trends, die sich im Laufe der Zeit entwickelt haben,beschleunigen.

FürdieAusarbeitungeineraussagekräftigenAntwortbrauchenwireinenkonzeptuellenRahmen(odereineeinfachementaleLandkarte),umüberdasKommende nachzudenken und es zu verstehen.Besonders hilfreich könnenhistorische Einblicke sein. Deshalb suchen wir so oft nach einemberuhigenden „geistigen Anker“, der uns als Maßstab dient, wenn wirgezwungen sind, uns schonungslose Fragen darüber zu stellen, was sich inwelchemUmfang verändern wird. Dabei suchen wir nach Präzedenzfällen,mitFragenwie:IstdiePandemiemitderSpanischenGrippevon1918(dieindrei Wellen schätzungsweise mehr als 50 Millionen Menschen weltweitgetötet hat) vergleichbar? Könnte sie sich wie die Weltwirtschaftskrisegestalten, die 1929 begann? Gibt es Ähnlichkeiten mit dem durch dieTerroranschläge am 11. September ausgelösten psychologischen Schock?GibtesÄhnlichkeitenmitSARSimJahr2003undH1N1imJahr2009(wennauch in einem anderen Ausmaß)? Haben wir es mit etwas wie der großenFinanzkrise von 2008, nur viel größer zu tun? Die richtige, wenn auchunliebsameAntwortaufalldieseFragenlautetnein!KeinesdieserEreignisseentsprichtderReichweiteunddemMusterdesmenschlichenLeidsunddeswirtschaftlichen Zusammenbruchs, die durch die gegenwärtige Pandemieverursachtwerden. Insbesondere diewirtschaftlichenAuswirkungenweisenkeineÄhnlichkeitmitanderenKrisenunsererZeitauf.WievieleStaats-undRegierungschefsmitten inderPandemiegesagthaben,befindenwiruns imKrieg, jedochmit einem unsichtbaren Feind und natürlich im übertragenenSinne: „Wenn das, was wir gerade durchmachen, wirklich als Kriegbezeichnet werden kann, dann ist es sicherlich kein typischer Krieg. DennheutehatdiegesamteMenschheitdengleichenFeind“.[3]

Dennoch könnte der Zweite Weltkrieg einer der wichtigsten geistigenAnkersein,wennwirunsdamitbeschäftigen,wasalsNächsteskommt.DerZweiteWeltkrieg war der Transformationskrieg schlechthin. Er löste nichtnur grundlegende Veränderungen der Weltordnung und der Weltwirtschaftaus, sondern brachte auch einen radikalen Wandel gesellschaftlicherHaltungenundÜberzeugungenmit sich, der schließlichdenWeg für völligneuePolitikenundsozialvertraglicheRegelungenebnete(wiedenEintrittvonFrauenindieArbeitswelt,bevorsiedasWahlrechterhielten).Natürlichgibt

esgrundlegendeUnterschiedezwischeneinerPandemieundeinemKrieg(aufdiewiraufdenfolgendenSeitennähereingehenwerden)–dasAusmaßihrertransformativenKraftistjedochvergleichbar.BeidehabendasPotenzialeinertransformativen Krise von bisher unvorstellbaren Dimensionen. Allerdingsmüssen wir uns vor allzu schnellen Analogieschlüssen hüten. Selbst imschlimmstenFallwirdCovid-19weitwenigerMenschentötenalsdiegroßenPlagen, einschließlich der Pest, oder der ZweiteWeltkrieg. Darüber hinausentbehrt die heutige Wirtschaft jeglicher Ähnlichkeit mit der WirtschaftvergangenerJahrhunderte,diesichaufkörperlicheArbeitundLandwirtschaftoder Schwerindustrie stützte. In der heutigen hochgradig vernetzten WeltvollerWechselbeziehungenwerdendieAuswirkungenderPandemie jedochweitüberdie(bereitserschütternden)Statistikenhinausgehen,diesich„nur“aufTod,ArbeitslosigkeitundKonkursebeziehen.

Covid-19: Der große Umbruch wird inmitten einer Krise verfasst undveröffentlicht,derenFolgensichübervieleJahrehinwegoffenbarenwerden.Kein Wunder, dass wir uns alle etwas verstört fühlen – ein durchausverständliches Gefühl, wenn ein enormer Schock die beunruhigendeGewissheit mit sich bringt, dass er sowohl unerwartete als auchungewöhnliche Folgen haben wird. Diese Eigenartigkeit wird von AlbertCamusinseinem1947erschienenRomanDiePestsehrgutwiedergegeben:„Aber in gewissem Sinne waren alle diese Veränderungen soaußergewöhnlichundsoplötzlicheingetreten,daßesnichtleichtfiel,siealsnormal und dauerhaft zu betrachten.“[4] Jetzt, wo das Undenkbare vor unsliegt–waswirdalsnächstesgeschehen,unmittelbarnachderPandemieunddanninabsehbarerZukunft?

Esistnatürlichnochvielzufrüh,ummithinreichenderGenauigkeitsagenzukönnen,welche„bedeutsamen“VeränderungenCovid-19mitsichbringenwird. Dieses Buch möchte jedoch einige kohärente und konzeptionellfundierteRichtliniendarübergeben,wasvorunsliegenkönnte,undzwarsoumfassend wie möglich. Wir möchten unseren Lesern helfen, dievielschichtige Dimension der bevorstehenden Veränderungen zu erfassen.Zumindest wird die Pandemie, wie wir argumentieren werden, einenSystemwandelbeschleunigen,dersichbereitsvorderKriseabzeichnete:derteilweise Rückzug aus der Globalisierung, die zunehmende EntkoppelungzwischendenUSAundChina,dieBeschleunigungderAutomatisierung,dieSorge über eine verstärkte Überwachung, die wachsende Attraktivität derWohlfahrtspolitik, der zunehmende Nationalismus und die darausresultierende Angst vor Einwanderung, die wachsende Macht derTechnologie, die Notwendigkeit einer noch stärkeren Online-Präsenz vonUnternehmen und vieles mehr. Es könnte über eine bloße Beschleunigunghinausgehen, indem Dinge verändert werden, die zuvor unveränderlich

schienen.EskönntezuVeränderungenkommen,dievordemAusbruchderPandemieunvorstellbarschienen,wiez.B.neueFormenderWährungspolitikwie Helikoptergeld (bereits auf dem Tisch), die Überprüfung/Justierungeiniger unserer sozialen Prioritäten und eine verstärkte Suche nach demGemeinwohl als politisches Ziel, der Begriff der Fairness, der politischeSchlagkraft gewinnt, radikale Wohlfahrts- und Steuermaßnahmen sowiedrastischegeopolitischeNeuordnungen.

ImweiterenSinne:DieMöglichkeitenfürVeränderungenunddiedarausresultierende neue Ordnung sind jetzt unbegrenzt und nur durch unsereVorstellungskraft beschränkt, im Guten wie im Schlechten. UnsereGesellschaft könnte entweder egalitärer oder autoritärer werden, sie könnteaufmehrSolidaritätoderIndividualismusausgerichtetseinunddieInteressenweniger oder vieler begünstigen; die Volkswirtschaften könnten, wenn siesich erholen, denWeg zumehr Inklusivität einschlagenund sich stärker andenBedürfnissen unserer globalenGemeinschaftsgüter orientieren, oder siekönnten wieder so funktionieren wie zuvor. Sie verstehen, worauf wirhinauswollen:WirsolltendiesebeispielloseGelegenheitnutzen,unsereWeltneuzuüberdenken,damitsiebesserundgestärktausdieserKrisehervorgeht.

Wirsindunsbewusst,dassderVersuch,denUmfangunddasSpektrumaller in diesem Buch angesprochenen Punkte abzudecken, eine gewaltigeAufgabeist,diemöglicherweisegarnichtzubewerkstelligenist.DasThemaund alle damit verbundenen Unsicherheiten sind gigantisch und hätten dieSeiteneinesBuchesfüllenkönnen,dasfünfmalsodickistwiedieseshierist.Unser Ziel war jedoch, ein relativ prägnantes und einfaches Buch zuschreiben, das dem Leser auf verständliche Weise vermittelt, was uns inverschiedensten Bereichen bevorsteht. Um den Textfluss so wenig wiemöglich zu unterbrechen, erscheinen die Quellenangaben am Ende desBuches und direkte Verweise wurden auf ein Minimum reduziert. DiesesBuchwurdemitten inderKriseund inErwartungweiterer Infektionswellenveröffentlicht und ist ein laufendes Projekt, das dem sich veränderndenWesen des Themas Rechnung tragen wird. Künftige Ausgaben werden imHinblickaufneueErkenntnisse,neuesteForschungsergebnisse,überarbeitetepolitischeMaßnahmenundFeedbackvonLesernaktualisiert.

Dieser Band ist eine Mischung aus einem einfach verständlichenwissenschaftlichen Buch und einem Essay. Es setzt sich aus Theorie undpraktischenBeispielenzusammen,möchtejedochinersterLinieerklärenundenthält vieleMutmaßungen undVorstellungen, wie sich dieWelt nach derPandemie gestalten könnte und vielleicht auch sollte. Es enthält wederAllgemeinrezeptenochEmpfehlungenfüreineWeltaufdemWegzurneuenNormalität,aberwirgehendavonaus,dassesnützlichseinwird.

Dieses Buch ist in drei Hauptkapitel gegliedert, die einen breitenÜberblick über die künftige Landschaft bieten. Im ersten Kapitel wirduntersucht, wie sich die Pandemie auf fünf wichtige Makrokategorienauswirken wird, nämlichWirtschaft, Gesellschaft, Geopolitik, Umwelt undTechnologie. Das zweite Kapitel befasst sich mit den mikroökonomischenAuswirkungenaufbestimmteBranchenundUnternehmen.ImdrittenKapitelgehtesummöglicheFolgenaufindividuellerEbene.

1.MAKRO-UMBRUCHDieersteEtappeunsererReisedurchläuftfünfMakrokategorien,dieeinen

umfassenden analytischen Rahmen bieten, um zu verstehen, was in derheutigen Welt vor sich geht und wie sich die weitere Entwicklung derGeschehnissegestaltenkönnte.JedeKategoriewirdseparatbehandelt,umdieLektüre zu erleichtern. In Wirklichkeit sind diese Themen miteinanderverflochtenunddas ist unserAusgangspunkt:UnserGehirn lässt uns lineardenken, dieWelt um uns herum ist jedoch nicht linear, sondern komplex,anpassungsfähig,schnelllebigundmehrdeutig.

1.1.KonzeptuellerRahmen–DreiwesentlicheMerkmalederheutigenWelt

Der Makro-Umbruch erfolgt im Kontext der drei vorherrschendensäkularen Kräfte, die unsere heutige Welt prägen: Interdependenz,GeschwindigkeitundKomplexität.DiesesTrioübtseineKraft inmehroderwenigerstarkemMaßeaufunsalleaus,egalweroderwowirsind.

1.1.1.InterdependenzMüssteman dasWesen des 21. Jahrhundertsmit nur einemSchlagwort

beschreiben,dannwäredies„Interdependenz“.Sie isteinNebenproduktderGlobalisierung und des technologischen Fortschritts und kann imWesentlichen als die Dynamik der wechselseitigen Abhängigkeit zwischenden Komponenten definiert werden, aus denen sich ein Systemzusammensetzt.DerRiesenfortschrittderGlobalisierungundTechnologieinden letzten Jahrzehntenhat einigeExpertenzuderAussageveranlasst,dassdie Welt nun „hypervernetzt“ sei – eine Variante der Interdependez aufSteroiden!Was bedeutet diese Interdependenz in der Praxis?Ganz einfach,dass die Welt „verkettet“ oder miteinander verflochten ist. In den frühen2010er-Jahren gabKishoreMahbubani, einWissenschaftler und ehemaligerDiplomat aus Singapur, diese Realität mit der Bootmetapher wieder: „Die7MilliardenMenschen,diedenPlanetenErdebewohnen,lebennichtmehrinmehralseinhundertseparatenBooten[Ländern].Stattdessenlebensieallein193separatenKabinenaufdemselbenBoot.”Erwolltedamitsagen,dassdieseineder größtenTransformationen sei, die es je gegebenhat. Im Jahr2020kam er im Kontext der Pandemie auf diese Metapher zurück und schrieb:„Wenn wir 7,5 Milliarden Menschen jetzt auf einem virusinfiziertenKreuzfahrtschiff zusammengepfercht sind, macht es dann Sinn, nur unsereeigenen Kabinen zu reinigen und zu schrubben und dabei die Gänge undLuftschächtedraußenzuignorieren,durchdiesichdasVirusausbreitet?DieAntwort lautet eindeutignein.Und trotzdemhabenwirgenaudasgetan.…DawirjetztalleimselbenBootsitzen,musssichdieMenschheitumdieseseineBootalsGanzeskümmern“.[5]

Eine interdependente Welt ist eine Welt der tiefen systemischenVernetzung, in der sich alle Risiken durch ein Netz komplexerWechselwirkungen gegenseitig beeinflussen. Unter derartigen Bedingungenist die These, dass sich einwirtschaftlichesRisiko auf denwirtschaftlichenBereich beschränkt oder dass ein Umweltrisiko keine Auswirkungen aufRisikenandererArt(wirtschaftlicher,geopolitischerArtetc.)hat,nichtmehrhaltbar. Wir alle können uns vorstellen, dass wirtschaftliche Risiken zupolitischenRisikenwerden(wieeinstarkerAnstiegderArbeitslosigkeit,der

zu sozialen Unruhen führt), oder dass technologische Risiken zugesellschaftlichenRisikenmutieren (wieCorona-Tracing-Apps, die Protestein der Gesellschaft auslösen). Einzelne Risiken – ob wirtschaftlicher,geopolitischer, gesellschaftlicher oder ökologischer Natur – erwecken beiisolierter Betrachtung den falschen Eindruck, sie könnten eingedämmt odergemindertwerden;inderRealitätzeigtunsdiesystemischeVernetzung,dassessichdabeiumeinkünstlichesKonstrukthandelt.IneinerinterdependentenWelt verstärken sich die Risiken gegenseitig und haben dadurchDominoeffekte. Deshalb kann kein Reim zwischen Isolation oderEindämmung einerseits und Interdependenz und Vernetzung andererseitsgefundenwerden.

Die nachstehende Grafik, die dem Global Risks Report 2020[6] desWeltwirtschaftsforums entnommen wurde, verdeutlicht dies. Sieveranschaulicht die Vernetzung der Risiken, denen wir gemeinsamgegenüberstehen: Jedes einzelne Risiko verschmilzt stets mit den andereninnerhalb seiner Makrokategorie, ebenso aber mit den Einzelrisiken deranderen Makrokategorien (wirtschaftliche Risiken sind blau dargestellt,geopolitische orange, gesellschaftliche rot, ökologische grün undtechnologische violett). Auf diese Weise birgt jedes einzelne Risiko dasPotenzial, durch die Auslösung anderer Risiken Querschlägereffekte zubewirken. Wie die Grafik deutlich macht, wirkt sich das Risiko„Infektionskrankheiten“ u.a. zwangsläufig direkt auf das „Versagen vonGlobalGovernance”,„sozialeInstabilität“,„Arbeitslosigkeit“,„Finanzkrisen“und„unfreiwilligeMigration“aus.JedesdieserRisikenbeeinflusstwiederumandere Einzelrisiken, sodass das Einzelrisiko, von dem die Wirkungsketteausgegangen ist (in diesem konkreten Fall „Infektionskrankheiten“),letztendlichvieleandereRisiken,nichtnurinseinereigenenMakrokategorie(gesellschaftliche Risiken), sondern auch in den anderen vierMakrokategorien,verstärkt.DieszeigtdasPhänomenderAnsteckungdurchsystemischeVernetzungauf.IndenfolgendenUnterkapitelnbefassenwirunsdamit, was das Pandemierisiko aus wirtschaftlicher, gesellschaftlicher,geopolitischer, ökologischer und technologischer Sicht mit sich bringenkönnte.

Abbildung1

Quelle:WorldEconomicForum,TheGlobalRisksReport2020,AbbildungIV:TheGlobalRisksInterconnectionsMap2020,WorldEconomicForumGlobalRisksPerceptionSurvey2019-2020

InterdependenzhateinenwichtigenkonzeptionellenEffekt:Sieentkräftetdas„Silodenken“.DaesletztlichaufdieZusammenführungundsystemischeVernetzung ankommt, ist die isolierte Beurteilung oder Betrachtung einesProblemsoderRisikossinnlosundnutzlos.Dieses„Silodenken“erklärtzumTeil,warumsovieleÖkonomennichtimstandewaren,dieFinanzkrise(2008)vorherzusagen, undwarum sowenige Politologen denArabischen Frühling(2011) kommen sahen. Heute verhält es sich genauso mit der Pandemie.Epidemiologen, Fachleute für die öffentliche Gesundheit, Ökonomen,Sozialwissenschaftler und all die anderenWissenschaftler und Spezialisten,

dieEntscheidungsträgerndenBlickaufdieZukunfteröffnensollten,könnenoft nur schwer (und manchmal überhaupt nicht) über die Grenzen ihrereigenenDisziplinhinwegdenken.DeshalbsindkomplexeKompromissewiedie Eindämmung der Ausbreitung der Pandemie einerseits und dasWiederhochfahren der Wirtschaft andererseits so schwierig.Verständlicherweise konzentrieren sich die meisten Experten auf immerspezifischere,engereFachbereiche.Daherfehlt ihnenjenebreitereSichtderDinge, die notwendig ist, um die vielen verschiedenen Punkte zu einemGesamtbildzuverbinden,dasEntscheidungsträgersodringendbenötigen.

1.1.2.GeschwindigkeitDieobigenAussagenbezichtigendentechnologischenFortschrittunddie

Globalisierung der Hauptschuld an der größeren Interdependenz. Darüberhinaus haben sie eine derart ausgeprägte Kultur der Unmittelbarkeitgeschaffen, dass die Behauptung, in der heutigen Welt gehe alles vielschneller als früher, wahrlich keine Übertreibung ist. Dürfte man nur eineErklärungfürdieseerstaunlicheGeschwindigkeitszunahmeheranziehen,dannwäre dies zweifellos das Internet. Mehr als die Hälfte (52 %) derWeltbevölkerung ist heute online, verglichen mit weniger als 8 % vor 20Jahren;2019wurdenweltweitmehrals1,5MilliardenSmartphonesverkauft–einSymbolundVektorderGeschwindigkeit,dieesunsermöglicht,überallundjederzeiterreichbarzusein.DasInternetderDinge(IdD)verbindetheute22 Milliarden Geräte in Echtzeit, von Autos über Krankenhausbetten,Stromnetze und Wasserversorgungspumpen bis hin zu Küchenöfen undlandwirtschaftlichenBewässerungssystemen.Schätzungen zufolge soll dieseZahlbis2030auf50Milliardenodermehransteigen.AndereErklärungenfürdenGeschwindigkeitsanstiegbeziehensichaufdenFaktorderKnappheit:JereicherdieGesellschaftenwerden,destowertvollerwirddieZeit unddaherals immerknapper empfunden.DiesmagStudien erklären, die zeigen, dassMenschen inwohlhabendenStädten schneller gehen als in armenStädten–siehabenkeineZeitzuverlieren!Egal,wiediekausaleErklärunglautet,dieSchlussfolgerung lautet zweifelsohne: Als Verbraucher und Produzenten,EhepartnerundEltern,AnführerundAnhängersindwiralleeinemständigen,wennauchdiskontinuierlichen,raschenWandelunterworfen.

Geschwindigkeitistheuteomnipräsent,obKrise,sozialeUnzufriedenheit,technologischeEntwicklungenundihreÜbernahme,geopolitischeUmbrüche,die Finanzmärkte und natürlich das Auftreten von Infektionskrankheiten –allespassiertjetztimSchnelldurchlauf.UndsowerdenwirdasGefühlnichtlos, dass sich das Lebenstempo in unserer Echtzeit-Gesellschaft ständigerhöht. Diese neue, von der Geschwindigkeit besessene Kultur derUnmittelbarkeit spiegelt sich in allen Facetten unseres Lebens wieder, von

Just-in-time-Beschaffung bis zum Hochfrequenzhandel, vom Speed-DatingbiszumFastfood.Sieistsoallgegenwärtig,dasseinigeExpertendiesesneuePhänomen als „Diktatur der Eile“ bezeichnen. Sie kann extreme Formenannehmen. Untersuchungen von Forschern beiMicrosoft zeigen etwa, dasseineWebsite,dieumnur250Millisekunden(eineViertelsekunde)langsamerist,bereitsZugriffeanihre„schnelleren“Konkurrentenverliert!Fazitist,dassPolitiken, Produkte oder Ideen und die Lebensdauer einesEntscheidungsträgers oder eines Projekts ein kürzeresAblaufdatumund einoftjähesEndehaben.

Nichts veranschaulichte dies besser als die halsbrecherischeGeschwindigkeit,mitdersichCovid-19imMärz2020ausbreitete.InwenigeralseinemMonatschienausdemdurchdieatemberaubendeGeschwindigkeit,mitderdiePandemiedenGroßteilderWelterfasste,ausgelösteSogeinvölligneues Zeitalter zu entstehen. Man ging davon aus, dass der Ausbruch derPandemie in China bereits früher begonnen hatte, aber die exponentielleglobale Ausbreitung der Pandemie hat viele Entscheidungsträger und denGroßteil der Öffentlichkeit doch überrascht, da es uns im Allgemeinenkognitiv schwerfällt, die Bedeutung des exponentiellen Wachstums zuerfassen.StellenSiesichzursogenanntenVerdoppelungszeitFolgendesvor:WenneinePandemieum30%proTaganwächst(wieimFallevonCovid-19etwa Mitte März in einigen der am schlimmsten betroffenen Ländern),verdoppeln sich die registrierten Fälle (oder Todesfälle) in etwas mehr alszweiTagen.BeieinemWachstumvon20%dauerteszwischenvierundfünfTage,beieinemWachstumvon10%dauertesetwasmehralseineWoche.Anders ausgedrückt:Weltweit brauchteCovid-19 dreiMonate, um100.000Fällezuverursachen,12Tage,umsichauf200.000Fällezuverdoppeln,vierTage, um 300.000 Fälle zu verursachen, und dann wurden 400.000 und500.000FälleinjeweilszweiTagenerreicht.BeidiesenZahlenschwirrtunsder Kopf – das Virus hat mit extremer Geschwindigkeit zugeschlagen!Exponentielles Wachstum ist für unsere kognitiven Fähigkeiten soverwirrend, dass wir oft eine exponentielle „Kurzsichtigkeit“ entwickeln[7]undeseinfachals„sehrschnell“betrachten.IneinemberühmtenVersuchausdem Jahr 1975 stellten zwei Psychologen Folgendes fest. Wenn wir einenexponentiellenProzessvorhersagenmüssen,unterschätzenwirihnoftumdenFaktor10.[8]DasVerständnisdieserWachstumsdynamikundderMachtderExponentenmachtdeutlich,warumGeschwindigkeiteinsowichtigesThemaist und warum die Schnelligkeit des Eingreifens zur Eindämmung derWachstumsrate so entscheidend ist. Ernest Hemingway verstand dies. InseinemRomanFiestaführenzweiFigurendasfolgendeGespräch:„Wiebistdu bankrottgegangen?“ fragt Bill. „Auf zweierlei Weise“, antwortet Mike.„Erst schleichend und dann plötzlich.“ Dasselbe gilt für große

Systemveränderungen und Brüche im Allgemeinen: Die Dinge ändern sichzunächst allmählich und dann ganz plötzlich. Dasselbe ist beim Makro-Umbruchzuerwarten.

GeschwindigkeitnimmtnichtnurextremeFormenan,sondernkannauchabwegige Effekte hervorrufen. „Ungeduld“ zum Beispiel, derenAuswirkungen sich in ähnlicher Weise im Verhalten derFinanzmarktteilnehmer (laut jüngsten Forschungsergebnissen führt der aufGeschwindigkeit basierende Impulshandel dazu, dass Aktienkurse ständigvonihremGrundwertbzw.„richtigen“Kursabweichen)undimVerhaltenderWählerbeieinerWahlzeigen.LetztereswirdinderZeitnachderPandemievonentscheidenderBedeutungsein.RegierungenbrauchenzwangsläufigeineWeile,umEntscheidungenzu treffenundumzusetzen:Siesindverpflichtet,viele verschiedeneGruppen vonWählern und konkurrierende Interessen zuberücksichtigen, innenpolitischeBelangemit externenAspekten abzuwägenund die gesetzliche Verabschiedung sicherzustellen, bevor sie denbürokratischen Mechanismus zur Umsetzung all dieser Entscheidungen inGang setzen. ImGegensatzdazu erwartendieWählerpolitischeErgebnisseundVerbesserungenvonheuteaufmorgenundsindsofortenttäuscht,wennsie nicht schnell genug eintreten. Dieses Problem der Ungleichzeitigkeitzwischen zwei verschiedenen Gruppen (Entscheidungsträger undÖffentlichkeit), derenZeithorizont sichmarkant unterscheidet,wird sich imZusammenhangmit der Pandemie zuspitzen und nur schwer zu bewältigensein. Die Geschwindigkeit des Schocks und der (tiefe) Schmerz, den erverursacht hat,werden und können nichtmit der gleichenGeschwindigkeitaufpolitischerSeitewettgemachtwerden.

Die Geschwindigkeit verleitete viele Beobachter auch dazu, Covid-19fälschlicherweisemitdersaisonalenGrippezuvergleichen.DieserVergleich,der in den ersten Monaten der Pandemie immer wieder auftauchte, warirreführendundkonzeptionell fehlerhaft.NehmenwirdieUSAalsBeispiel,um diesen Punkt zu verdeutlichen und die Rolle der Geschwindigkeit hierbesserzuverstehen.LautdenCentersforDiseaseControl(CDC)erkranktenzwischen 39 und 56 Millionen US-Amerikaner während der Wintersaison2019-2020anderGrippe,zwischen24.000und62.000Menschenstarben.[9]ImGegensatzdazuwarennachdenAngabender JohnsHopkinsUniversityam 24. Juni 2020 mehr als 2,3 Millionen Menschen mit Covid-19diagnostiziertundfast121.000warengestorben.[10]HierendetderVergleichauch schon; er ist aus zwei Gründen unsinnig: 1) Die Grippezahlenentsprechen der geschätzten Gesamtzahl an Fällen, während die Covid-19-Zahlen bestätigte Fälle sind, und 2) die saisonale Grippe kaskadiert in„sanften“WellenübereinenZeitraumvon(biszusechs)Monatenmiteinemgleichmäßigen Muster, während sich das Covid-19-Virus wie ein Tsunami

nach einem Hotspot-Muster (konzentriert auf einige wenige Städte undRegionen) ausbreitet und dabei die Kapazitäten des Gesundheitswesensüberfordern und zum Stillstand bringen kann, wodurch Krankenhäusermonopolisiert werden und weniger Kapazitäten für Nicht-Corona-Patientenhaben. Der zweite Grund – die Geschwindigkeit, mit der die Covid-19-Pandemieüberhandnimmt,unddiePlötzlichkeit,mitdersichClusterbilden– ändert die Sache grundlegend und macht den Vergleich mit der Grippeirrelevant.

Der erste und zweiteGrund liegen in derGeschwindigkeit,mit der dieEpidemievoranschreitet: InderüberwiegendenMehrheitderLänderwaresaufgrund der Geschwindigkeit, mit der sich die Epidemie ausbreitete,unmöglich, ausreichende Testmöglichkeiten bereitzustellen, und zahlreichenationale Gesundheitssysteme, die für eine vorhersehbare, regelmäßigwiederkehrende und eher langsame saisonale Grippe, aber nicht für eine„überschnelle“Pandemiegerüstetsind,warenüberfordert.

Eine weitere bedeutende und weitreichende Konsequenz derGeschwindigkeitist,dassEntscheidungsträgerzwarübermehrInformationenundAnalysen als je zuvor verfügen, aber weniger Zeit für Entscheidungenhaben. Für Politiker und Führungskräfte aus der Wirtschaft prallt dasBedürfnis strategischer Einblicke immer häufiger gegen den alltäglichenDruck unmittelbarer Entscheidungen, was im Kontext der Pandemiebesondersoffensichtlichistundkomplexitätsbedingtnochverstärktwird,wiewirimnächstenAbschnittsehen.

1.1.3.KomplexitätAmeinfachsten lässt sichKomplexität als das definieren,waswir nicht

oder nur schwer verstehen. Der Psychologe Herbert Simon definierte einkomplexesSystemals„einSystem,dasauseinergroßenAnzahlvonTeilenbesteht, die auf nicht einfache Weise zusammenwirken.“[11] KomplexeSysteme zeichnen sich oft dadurch aus, dass es keine sichtbarenKausalzusammenhängezwischenihrenElementengibt,wasihreVorhersagepraktischunmöglichmacht.Tief inuns selbst spürenwir: JekomplexereinSystem,destogrößerdieWahrscheinlichkeit,dassetwasschiefgehtundeszueinem Unfall oder einer Entgleisung mit entsprechenden Konsequenzenkommenkann.

Komplexität lässt sich grob anhand von drei Faktoren messen: „1) dieMengedes InformationsgehaltsoderdieAnzahlderKomponenten ineinemSystem,2)dieVernetztheit–definiert alsdieDynamikderwechselseitigenReaktionsfähigkeit –zwischen diesen Informationen oderKomponenten und3) der Effekt der Nichtlinearität (nichtlineare Elemente werden oft als

„Wendepunkte“ bezeichnet). Nichtlinearität ist ein Schlüsselmerkmal derKomplexität, denn sie bedeutet, dass eine Änderung bei nur einerKomponente eines Systems zu einem überraschenden undunverhältnismäßigen Effekt an anderer Stelle führen kann.“[12] Aus diesemGrundliefernPandemiemodellesoofteinegroßeBandbreiteanErgebnissen:Eine unterschiedliche Prämisse hinsichtlich nur einer Komponente desModells kann das Endergebnis dramatisch beeinflussen. Wenn man von„schwarzen Schwänen“, „bekannten Unbekannten“ oder„Schmetterlingseffekten“ hört, ist Nichtlinearität am Werk; es überraschtdaher nicht, dass wir die Komplexität derWelt oft mit „Überraschungen“,„Turbulenzen“ und „Unsicherheit“ in Zusammenhang bringen. Wie viele„Experten“ rechneten 2008 beispielsweise damit, dass hypothekarischgesicherteWertpapiere aus denVereinigten StaatenBanken auf der ganzenWelt lahmlegen und das globale Finanzsystem letztlich an den Rand desZusammenbruchsbringenwürden?UndwievieleEntscheidungsträgerhabeninden erstenWochendes Jahres2020vorausgesehen, inwelchemAusmaßeinemöglichePandemieeinigederfortschrittlichstenGesundheitssystemederWelt insChaos stürzen und derWeltwirtschaft so großenSchaden zufügenwürde?

Eine Pandemie ist ein komplexes, adaptives System mit vielenverschiedenen Komponenten oder Informationen (von der Biologie zurPsychologie), dessen Verhalten von Variablen wie der Rolle vonUnternehmen, der Wirtschaftspolitik, staatlicher Intervention,Gesundheitspolitik oder nationaler Staatsführung beeinflusst wird. AusdiesemGrund kann und sollte sie als ein „lebendigesNetzwerk“ betrachtetwerden, das sich an veränderliche Bedingungen anpasst – nicht als etwasStatisches,sondernalseinSystemausInteraktionen,dassowohlkomplexalsauch adaptiv ist. Sie ist komplex, weil sie ein „Fadenspiel“ derwechselseitigen Abhängigkeiten und Verbindungen darstellt, denen sieentstammt,undadaptivindemSinne,dassihr„Verhalten“vonInteraktionenzwischen den Knotenpunkten (den Organisationen, den Menschen – uns!)bestimmt wird, die in Zeiten von Stress verwirrt und „unbändig“ werdenkönnen (Werdenwir uns andieAusgangssperre gewöhnen?Wird sich eineMehrheitvonuns–odernicht–andieRegelnhalten?etc.).DasManagement(in diesem speziellen Fall die Eindämmung) eines komplexen adaptivenSystems erfordert eine kontinuierliche, jedoch sich ständig veränderndeZusammenarbeit in Echtzeit zwischen verschiedensten Disziplinen undzwischen unterschiedlichenBereichen innerhalb dieserDisziplinen.Um eingeneralisiertesundstarkvereinfachtesBeispielzunennen:DieEindämmungderCoronavirus-Pandemie erfordert ein globalesÜberwachungsnetz, das inderLageist,neueAusbrüchezuerkennen,sobaldsieauftreten,Laboratorien

anmehreren Standorten auf der ganzenWelt, die neue Virusstämme raschanalysieren und wirksame Therapien entwickeln können, große IT-Infrastrukturen, damit sich die Bevölkerung vorbereiten und effektivreagieren kann, geeignete und koordinierte politische Mechanismen zureffizienten Umsetzung der getroffenen Entscheidungen und so weiter. Derwichtige Punkt ist hier: Jede einzelne Aktivität ist für sich genommennotwendig, um die Pandemie zu bekämpfen, aber unzureichend, wenn sienicht inZusammenhangmitdenanderenbetrachtetwird.Daraus folgt,dassdieseskomplexeadaptiveSystemgrößeristalsdieSummeseinerTeile.SeineWirksamkeit hängt davon ab,wiegut es alsGanzes funktioniert, und es istnursostarkwieseinschwächstesGlied.

Viele Experten haben die Covid-19-Pandemie fälschlicherweise als„schwarzen Schwan“ bezeichnet, also ein unerwartetes Ereignis mitweitreichenden, zumeist negativen Auswirkungen, nur, weil sie alleMerkmale eines komplexen adaptiven Systems aufweist. In Wirklichkeithandelt es sich jedoch um einen „weißen Schwan“, etwas, das vonNassimTaleb in seinem 2007 veröffentlichten Buch Der Schwarze Schwanausdrücklichalssolchesdargestelltwurde:einEreignis,das letztendlichmitgroßer Sicherheit eintreten würde.[13] In der Tat! Seit Jahren warnen unsinternationale Organisationen wie dieWeltgesundheitsorganisation (WHO),Institutionen wie das Weltwirtschaftsforum und die Koalition fürInnovationen in der Epidemievorbeugung (CEPI - im Rahmen desJahrestreffens 2017 inDavos ins Leben gerufen) oder auch EinzelpersonenwieBillGates vor demnächstenPandemierisiko, ja sie spezifizieren sogar,dasses1)aneinemdichtbevölkertenOrtseinenAusgangnehmenwürde,andem Menschen und Wildtiere durch die wirtschaftliche Entwicklung engzusammenleben, 2) sich schnell und in aller Stille über die Reise- undHandelstätigkeitausbreitenwürdeund3)mehrereLänderbefallenundsomiteineEindämmungvereitelnwürde.WiewirindenfolgendenKapitelnsehenwerden, ist es von entscheidender Bedeutung, die Pandemie richtigeinzuordnen und ihre Charakteristika zu verstehen, denn sie machen dieUnterschiedeinBezugaufdieKatastrophenbereitschaftauf.VieleasiatischeLänder reagierten schnell, weil sie (aufgrund von SARS) logistisch undorganisatorisch vorbereitet waren und so die Auswirkungen der Pandemieabfedern konnten. Im Gegensatz dazu traf die Pandemie viele westlicheLänder völlig unvorbereitet – es überrascht daher nicht, dass dort dieFehleinschätzung vom schwarzen Schwan am häufigsten kursierte. Wirkönnen jedoch getrost behaupten, dass die Pandemie (einhochwahrscheinlicher und folgenreicher weißer Schwan) durch Wirkungenzweiter, dritter, vierter und weiterer Ordnung viele schwarze Schwänehervorrufenwird. Es ist schwer, wenn nicht gar unmöglich vorauszusehen,

was am Ende der Kette geschehen könnte, wenn nach einem Anstieg derArbeitslosigkeit,derPleitevonUnternehmenundLändern,dieamRandedesZusammenbruchs stehen, Auswirkungen mehrfacher Ordnung und der sichdaraus ergebende Dominoeffekt aufgetreten sind. Nichts davon ist per seunvorhersehbar,aberesliegtinihrerNatur,einenOrkanauszulösen,wennsiemit anderen Risiken zusammenfließen, die uns unvorbereitet treffen. DiePandemie ist also an sich kein schwarzer Schwan, aber einige ihrer FolgenwerdenindieserFormauftreten.

Der entscheidende Punkt ist hier folgender: Komplexität limitiert unserWissenundunserVerständnisderDinge;eskönntealsosein,dassdieheutigezunehmendeKomplexitätPolitikerimBesonderen–undEntscheidungsträgerimAllgemeinen – buchstäblich dabei überfordert, fundierteEntscheidungenzu treffen. Ein theoretischer Physiker, der später Staatsoberhaupt wurde(PräsidentArmenSarkissian vonArmenien),machte diesen Punkt deutlich,als er den Ausdruck „Quantenpolitik“ prägte und skizzierte, wie dieklassischeWelt der post-newtonschen Physik – linear, vorhersehbar und ingewissem Maße sogar deterministisch – der hochgradig vernetzten undunsicheren, unglaublich komplexen und sich auch je nach Position desBeobachters verändernden Quantenwelt gewichen war. Dieser AusdruckerinnertandieQuantenphysik,dieerklärt,wieallesfunktioniert,undist„diebeste Beschreibung, die wir über die Natur der Teilchen, aus denen dieMateriebesteht,unddieKräfte,mitdenensiewechselwirken”,haben.“[14]DieCovid-19-PandemiehatunsdieseQuantenweltdeutlichvorAugengeführt.

1.2.WirtschaftlicherUmbruch1.2.1.DieÖkonomievonCovid-19UnseregegenwärtigeWirtschaftunterscheidet sich radikalvon jenerder

vergangenen Jahrhunderte. Verglichen mit der Vergangenheit ist sieunendlich viel vernetzter, komplizierter und komplexer. Sie zeichnet sichdurch eine exponentiell wachsendeWeltbevölkerung aus, durch Flugzeuge,diejedenOrtaufderWeltinwenigenStundenmiteinemanderenverbindenund dadurch Jahr für Jahr mehr als eine Milliarde von uns Grenzenüberqueren lassen, durch Eingriffe des Menschen in die Natur und dieLebensräume der Wildtiere, durch allgegenwärtige, rasant wachsendeMegastädte,indenenMillionenvonMenschenaufengstemRaumleben(oftohneangemessenesanitäreundmedizinischeVersorgung).GemessenanderLandschaftvonvorwenigenJahrzehnten,geschweigedennJahrhunderten,istdie heutige Wirtschaft einfach nicht wiederzuerkennen. Ungeachtet dessenhabeneinigederwirtschaftlichenLehren,dieaushistorischenPandemienzuziehensind,auchheutenochGültigkeit,umzubegreifen,wasunsbevorsteht.DieglobaleWirtschaftskatastrophe,mitderwirjetztkonfrontiertsind,istdiegrößte seit 1945; in puncto Geschwindigkeit ist sie beispiellos in derGeschichte. Auch wenn sie nicht dem Ausmaß der Katastrophen undabsolutenwirtschaftlichenVerzweiflung gleichkommt, dieMenschen in derVergangenheit durchlebt haben, gibt es doch einige aufschlussreicheMerkmale,diesichauferschreckendeWeiseähneln.Als1665innerhalbvon18 Monaten die letzte Beulenpest ein Viertel der Londoner Bevölkerungausgerottet hatte, schrieb Daniel Defoe in Die Pest zu London[15](veröffentlicht1722):„….daßjedesGeschäftaufhörteunddamitdenArmendieArbeitundalleMöglichkeit,ihrBrotzuverdienen,abgeschnittenwar.ImAnfangwar denn auch ihre Lage schrecklich, bis dieWohltätigkeit sie einwenig milderte. Viele flohen gleich hinaus aufs Land, die meisten aberbliebeninLondon,bisderäußersteMangelsiewegtrieb.AberderTodfolgteihnen auf ihrem Wege, und wirklich konnten sie als Boten des Todesgelten…“ Defoes Buch ist voller Anekdoten, die an die heutige Situationerinnern.Ererzähltuns,wiedieReichenaufsLandflüchteten,„denTodmitsichnahmen“,undbeobachtet,wiedieArmenderPestvielstärkerausgesetztwaren, oder er beschreibt, wie „Quacksalber und Marktschreier“ falscheHeilmittelverkauften.[16]

Was die Geschichte früherer Epidemien immer wieder zeigt, ist, wiePandemien Handelswege und den Interessenkonflikt zwischen öffentlicherGesundheit und Wirtschaft zu ihrem Vorteil nutzen (ein wirtschaftlicher„Irrweg“,wiewir einpaarSeitenweiter sehenwerden).WiederHistoriker

SimonSchamabeschreibt:

Inmitten einesUnglücks stand dieWirtschaft stets imKonfliktmitdenInteressenderöffentlichenGesundheit.AuchwenndiePestbiszurErkenntnis,dassKrankheitenüberBakterienübertragenwerdenkönnen,meistauf„schlechteLuft“undgiftigeDämpfezurückgeführtwurde,dieangeblich aus stehenden Gewässern oder verunreinigten Sümpfenstammen,gabesdochdenVerdacht,dassgeradejeneHandelswege,dieWohlstandgeschaffenhatten,nunzugiftigenÜberträgernwurden.Dochals Quarantänen vorgeschlagen oder verhängt wurden (…), leistetendiejenigen,denendergrößteVerlustdrohte,nämlichdieHändlerundaneinigen Orten die Handwerker und Arbeiter, gegen das Schließen vonMärkten,MessenundHandelheftigenWiderstand.MussdieWirtschaftsterben, damit sie in robuster Gesundheit wiederaufleben kann? Ja,sagtendieHüterderöffentlichenGesundheit,dieabdem15.JahrhundertBestandteildesstädtischenLebensinEuropawurden.[17]

DieGeschichtezeigtuns,dassEpidemiendieWirtschaftunddassozialeGefüge der Länder neu konfiguriert haben. Warum sollte es bei Covid-19anders sein? Ein bahnbrechender Artikel über die langfristigenwirtschaftlichen Folgen von großen Pandemien im Laufe der Geschichtezeigt, dass signifikante makroökonomische Nachwirkungen noch bis zu 40Jahre andauern können und die realen Renditen erheblich drücken.[18] ImGegensatz dazu haben Kriege den gegenteiligen Effekt: Sie vernichtenKapital, Pandemien tun dies nicht – Kriege verursachen höhere RealzinsenundlassendieWirtschaftstätigkeitansteigen,währendPandemienniedrigereRealzinsenverursachen,wodurchdieWirtschaftstätigkeit einbricht.DarüberhinauszeigtsichdieReaktionderVerbraucheraufdenSchockmeist inderErhöhung ihrer Ersparnisse, entweder der Vorsicht halber oder um denVerlustanVermögenwährendderEpidemiewiederwettzumachen.AufderArbeitnehmerseite kommt es zuGewinnen aufKosten desKapitals, da dieReallöhnenachPandemientendenziellsteigen.BereitsnachdemSchwarzenTod, der Europa von 1347 bis 1351 in Schach hielt (und die europäischeBevölkerung innerhalb weniger Jahre um 40 % dezimierte), erkannten dieArbeiterzumerstenMalinihremLeben,dasssiedieMachthatten,Dingezuverändern.Knapp ein Jahr nachdemVerschwindenderEpidemie fordertenund erhielten die Textilarbeiter in Saint-Omer (einer kleinen Stadt inNordfrankreich) schrittweise Lohnerhöhungen. Zwei Jahre späterverhandeltenzahlreicheZünfteüberkürzereArbeitszeitenundhöhereLöhne,mitunterbiszueinemDrittelmehralsvorderPest.Ähnliche,jedochwenigerkrasse Beispiele anderer Pandemien weisen in dieselbe Richtung:MachtgewinnderArbeitskraftzuLastendesKapitals.HeutzutagewirddiesesPhänomen durch die Bevölkerungsüberalterung auf der ganzen Welt

verschärft (mit der Ausnahme Afrikas und Indiens). Ein solches Szenarioläuft heute jedoch Gefahr, durch die zunehmende Automatisierung radikalverändertzuwerden,einThema,aufdaswirinAbschnitt1.6zurückkommenwerden. ImGegensatz zu früherenPandemien ist es alles andere als sicher,dassdieCovid-19-KrisedasGleichgewichtzugunstenderArbeitundzulastendes Kapitals kippen wird. Aus politischen und sozialen Gründen wäre siedazuimstande,aberdurchdieTechnologieändernsichdieKräfteverhältnisse.

1.2.1.1.Unsicherheit

Das hohe Maß an bestehender Unsicherheit im Zusammenhang mitCovid-19 macht es unglaublich schwierig, sein Risikopotenzial genaueinzuschätzen.WiebeiallenneuenRisiken,dieAngstschüren,ruftdieseineReihesozialerÄngstehervor,diedaswirtschaftlicheVerhaltenbeeinflussen.InderWeltderWissenschafthatJinQi(einerderführendenWissenschaftlerChinas)überwältigendenZuspruchgefunden,alserimApril2020sagte:„Esist sehrwahrscheinlich,dassdieEpidemiemitunsMenschenfür langeZeitkoexistierenwird,saisonalzurückkehrtundimmenschlichenKörpererhaltenbleibt.”[19]

SeitBeginnderPandemiewerdenwir täglichmiteinerFüllevonDatenbombardiert.Dennoch ist unserWissen im Juni 2020, etwa ein halbes JahrnachBeginndesAusbruchs,immernochsehrlückenhaftundwirwissennachwie vor nicht wirklich, wie gefährlich Covid-19 ist. Trotz der Flut vonwissenschaftlichen Publikationen zum Coronavirus ist seineinfektionsbedingte Sterblichkeitsrate (d. h. die Zahl der Covid-19-Fälle,gemessen oder nicht, die zum Tod führen) weiterhin umstritten (etwa0,4 %-0,5 % und möglicherweise bis zu 1 %). Das Verhältnis zwischenDunkelziffer und bestätigten Fällen, die Übertragungsrate vonasymptomatischen Personen, der Saisonalitätseffekt, die Länge derInkubationszeit, die nationalen Infektionsraten – es gibt zwar Fortschrittebeim Verständnis dieser Komponenten, aber sie und viele andere bleibenweitgehend „bekannte Unbekannte“. Diese hohe Unsicherheit macht es fürpolitische Entscheidungsträger und öffentliche Funktionsträger sehrschwierig, die richtige Strategie für die öffentliche Gesundheit und damiteinhergehendfürdieWirtschaftzukonzipieren.

Das ist keine große Überraschung. Anne Rimoin, Professorin fürEpidemiologieanderUCLA,bekennt:„DiesisteinneuartigesVirus,neufürdie Menschheit, und niemand weiß, was geschehen wird.“[20] DerartigeUmstände erfordern eine ordentliche Portion Demut, denn, wie Peter Piot(einer der weltweit führenden Virologen) meinte: „Je mehr wir über dasCoronavirus lernen, desto mehr Fragen stellen sich.”[21] Covid-19 ist einMeister der Tarnung. Es manifestiert sich durch eine Vielfalt von

Symptomen,diedenMedizinernKopfzerbrechenbereiten.EshandeltsichinersterLinieumeineErkrankungderAtemwege,beieinergeringen,aberdochbeträchtlichen Anzahl von Patienten reichen die Symptome hingegen vonHerzmuskelentzündungen und Verdauungsproblemen bis hin zuNiereninfektionen, Blutgerinnseln und Meningitis. Darüber hinaus leidenviele Personen nach der Genesung an chronischen Nieren- undHerzproblemensowiepermanentenneurologischenAuswirkungen.

Angesichts der Ungewissheit ist es sinnvoll, auf Szenarienzurückzugreifen, um ein besseres Gespür dafür zu bekommen, was unsbevorsteht. Auch wenn man weiß, dass die Pandemie – vorbehaltlichunvorhergesehener und zufälliger Ereignisse – verschiedenste Ausgängenehmenkann, zeichnen sich vor allemdrei plausibleSzenarien ab.AnhanddieserSzenarienlassensichdieKonturendernächstenzweiJahreumreißen.

Alle drei gehen davon aus, dass[22] uns die Pandemie bis 2022 erhaltenbleibt,undwirkönnenunsdaheraufsieberufen,umdarübernachzusinnen,wasvorunsliegt.ImerstenSzenariofolgenaufdieersteWelle,dieimMärz2020begann,eineReihekleinererWellen,diebisMitte2020unddannübereinen Zeitraum von ein bis zwei Jahren auftreten und 2021 allmählichabnehmen,wie „HöhenundTiefen“.DasVorkommenund dieAusprägungdieser Höhen und Tiefen sind geografisch unterschiedlich und hängen vonden jeweiligen Eindämmungsmaßnahmen ab, die ergriffen werden. ImzweitenSzenariofolgtaufdieersteWelleeinegrößereWelleimdrittenodervierten Quartal 2020 und eine odermehrere kleinereWellen im Jahr 2021(wiebeiderSpanischenGrippe1918-1919).DiesesSzenarioerfordertumdasvierte Quartal 2020 herum das erneute Einsetzen vonMaßnahmen, um dieAusbreitung der Infektion einzudämmen und zu verhindern, dass dieGesundheitssystemeüberfordertwerden.ImdrittenSzenario,dasbeifrüherenGrippepandemiennicht beobachtetwurde, beiCovid-19 jedochmöglich ist,folgen auf die ersteWelle des Jahres 2020 „schleichende“Neuinfektionen,jedoch ohne ein klaresWellenmuster, nurmit kleinerenHöhen undTiefen.Wie bei den anderen Szenarien unterliegt dieses Muster geografischenSchwankungen und wird bis zu einem gewissen Grad durch die Art derfrüherenEindämmungsmaßnahmen bestimmt, die in den einzelnenLändernbzw.Regionergriffenwerden.Infektions-undTodesfälletretennachwievorauf,erfordernjedochkeineerneutenEindämmungsmaßnahmen.

Zahlreiche Wissenschaftler stimmen dem von diesen drei SzenariengebotenenRahmenkonzeptoffensichtlichzu.AlledreiSzenarienimplizieren,wie die Autoren ausdrücklich feststellen, dass die politischenEntscheidungsträger mit „mindestens 18 bis 24 weiteren Monaten einersignifikanten Covid-19-Präsenz rechnen müssen, wobei in verschiedenen

geografischenGebieten regelmäßigHotspotsauftretenwerden“.Wiewir imFolgendenerörtern,kannerstdanneinvollständigerKonjunkturaufschwungstattfinden,wennwirdasVirusbesiegtundhinterunsgelassenhaben.

1.2.1.2.EinigeLebenretten,umdasWachstumzuretten-einwirtschaftlicherTrugschluss

Während der Pandemie lief eine Debatte über „Leben retten gegenWirtschaft retten“ – Leben gegen Existenzen. Dieses Tauschgeschäft gehtnicht auf. Aus wirtschaftlicher Sicht lässt sich der Mythos, zwischenöffentlicherGesundheitundeinemEinbruchdesBIP-Wachstumsentscheidenzu müssen, leicht entkräften. Abgesehen von der (nicht unbedeutenden)ethischenFragestellung,obeseine sozialdarwinistischeThese ist,Lebenzuopfern,umdieWirtschaftzuretten(odernicht),führtdieEntscheidung,keineLebenzuretten,zukeinerSteigerungdeswirtschaftlichenWohlstands.DafürgibteszweiGründe:

1. Wenn eine vorzeitige Lockerung der verschiedenenEinschränkungen und des Social Distancing zu einerBeschleunigung derAnsteckungsrate führt (was nachAnsicht fastallerWissenschaftlerderFallwäre),würdenaufderAngebotsseitemehr Angestellte und Arbeiter infiziert und mehr Unternehmenwürdeneinfachnichtüberleben.NachdemAusbruchderPandemieimJahr2020wurdedieStichhaltigkeitdiesesArgumentsmehrmalsbewiesen. Angefangen von Fabriken, die ihren Betrieb einstellenmussten,weilzuvieleArbeitskräfteerkranktwaren(wasvorallemin Arbeitsumgebungen mit großer physischer Nähe zwischen denArbeitskräften der Fall war, wie z.B. inFleischverarbeitungsbetrieben), bis hin zu Marineschiffen, die inHäfenanlegenmussten,weilzuvieleBesatzungsmitgliederinfiziertwordenwaren und kein normaler Betriebmehrmöglichwar. Einweiterer Faktor, der sich negativ auf das Arbeitskräfteangebotauswirkt,istdieTatsache,dassesweltweitimmerwiederFällegab,in denen sich Arbeitnehmer aus Angst vor einer Ansteckungweigerten, an ihrenArbeitsplatz zurückzukehren. InvielengroßenUnternehmengingvonMitarbeitern,diesichgefährdetfühlten,eineWelle des Aktivismus aus und es kam dadurch auch zuArbeitsniederlegung.

2. Auf der Nachfrageseite reduziert sich das Argument auf die

grundlegendste und dennoch wesentlichste Determinante derWirtschaftstätigkeit: das Konsumklima, also die Stimmung derVerbraucher.DadieVerbraucherstimmungderwirklicheMotorderVolkswirtschaften ist, wird eine Rückkehr zu jeglicher Art von„Normalzustand“ erst dann erfolgen, wenn das Vertrauenwiederhergestellt ist, und nicht früher. Das Sicherheitsempfindendes Einzelnen steuert Verbraucher- und Geschäftsentscheidungen,was bedeutet, dass ein nachhaltiger Wirtschaftsaufschwung vonzweiDingenabhängt:derGewissheit,dassdiePandemiehinterunsliegt–ohnediesePrämissewerdenMenschenwederkonsumierennoch investieren – und dem Beweis, dass das Virus auf globalerEbene besiegt ist – ohne diese zweite Prämisse werden sich dieMenschenwederzuhausenochimweiterenUmkreissicherfühlen.

AusdiesenbeidenPunktenergibtsichdielogischeSchlussfolgerung,dassStaatenimInteresseunsererGesundheitundunsereskollektivenWohlstandsallestunmüssen,kosteeswaseswolle,damitsichdieWirtschaftnachhaltigerholt. Wie es ein Ökonom und ein Spezialist für öffentliche Gesundheitformulierten:„NurwennLebengerettetwerden,werdenExistenzengerettet”,[23]wasdeutlichmacht, dassnurpolitischeMaßnahmen,diedieGesundheitderMenschenindenMittelpunktstellen,einenwirtschaftlichenAufschwungermöglichen.Demfügtensiehinzu:WennesdemStaatnichtgelingt,Lebenzu retten, werden Menschen, die Angst vor dem Virus haben, nicht mehreinkaufen, reisen oder essen gehen. Dies wird den wirtschaftlichenAufschwungbehindern,mitundohneLockdown.”

Nur zukünftige Daten und die anschließende Analyse werden denunumstößlichen Beweis erbringen, dass es keinen Kompromiss zwischenGesundheitundWirtschaftgibt.SozeigteneinigeDatenausdenUSA,dieindenfrühenPhasennachAufhebungdesLockdownsineinigenBundesstaatenerhobenwurden,dassesbereitsvordemLockdownzueinemRückgangderAusgabenundderArbeitstätigkeitkam.[24]AlsdieMenschenbegannen,sichangesichtsderPandemieSorgenzumachen,begannensieeffektivdamit,dieWirtschaft „herunterzufahren“, noch bevor die Regierung sie offiziell dazuaufgefordert hatte.Ein ähnlichesPhänomen ließ sich nachdem (teilweisen)WiederhochfahreneinigerUS-amerikanischerBundesstaatenbeobachten:DerKonsumblieblahm.Diesbeweist,dassdasWirtschaftslebennichtaufBefehlinGanggebrachtwerdenkann,veranschaulichtjedochauchdieZwangslage,in der sich diemeisten Entscheidungsträger befanden, als sie sich für odergegen eine Wiedereröffnung entscheiden mussten. Der wirtschaftliche undgesellschaftliche Schaden eines Lockdowns ist für jedermann offenkundig,währendderErfolgbeiderEindämmungderPandemieundVermeidungvon

Todesfällen–eineVoraussetzungfüreineerfolgreicheÖffnung–mehroderweniger unsichtbar ist. Es gibt keinen Applaus, wenn es zu keinemCoronavirus-FalloderTodesfallkommt,waszudemgesundheitspolitischenParadoxon führt, dass „nichts geschieht, wenn man es richtig macht“. AusdiesemGrundwareneinverzögerterLockdownodereinezu früheÖffnungstets eine starke politische Versuchung.Mittlerweile haben jedochmehrereStudiengezeigt, dass eine solcheVersuchungmit einemerheblichenRisikoeinherging. Zwei dieser Studien, die mit unterschiedlichen Methoden zuähnlichen Schlussfolgerungen kamen, skizzierten insbesondere, was ohneLockdown hätte geschehen können. Laut einer Studie des Imperial CollegeLondon konnten im März 2020 durch weitreichende, strenge Lockdowns3,1MillionenTodesfälleinelfeuropäischenLändern(darunterdasVereinigeKönigreich,Spanien,Italien,FrankreichundDeutschland)vermiedenwerden.[25] Die andere, von der University of California, Berkeley, durchgeführteStudiekamzudemSchluss,dassinsechsLändern(China,Südkorea,Italien,Iran, Frankreich und den USA) insgesamt 530Millionen Infektionen bzw.62MillionenbestätigteFälledurchdieindeneinzelnenLändernergriffenenEindämmungsmaßnahmen vermieden werden konnten.[26] Die einfacheSchlussfolgerung: InLändern, indenensichdieregistriertenCovid-19-FällezuSpitzenzeitenallezweiTageinetwaverdoppelten,hattendieRegierungenkeine vernünftige Alternative, als strenge Lockdowns zu verhängen. Allesandere käme einer Verleugnung der Macht des exponentiellen WachstumsunddesbeträchtlichenSchadens,deneinePandemieanrichtenkann,gleich.Aufgrund der unheimlich rasanten Verbreitung von Covid-19 warzeitgerechtesundenergischesHandelnvonentscheidenderBedeutung.

1.2.2.WachstumundBeschäftigungBisMärz2020wardieWeltwirtschaftnochniesoabruptundbrutalzum

Stillstand gekommen; noch nie zuvor hatte die Menschheit einenwirtschaftlichen Zusammenbruch erlebt, der so drastisch und dramatischschnellverlief.

Der Schock, den die Pandemie der Weltwirtschaft zugefügt hat, warschwerwiegenderundtratvielschnellereinalsalleanderenGeschehnisseinderGeschichtederWirtschaft.SelbstbeiderWeltwirtschaftskriseAnfangder1930erJahreundderglobalenFinanzkrise2008dauerteesmehrereJahre,bisdasBIPum10%odermehrschrumpfteunddieArbeitslosigkeitüber10%stieg.Die Pandemie brachte imMärz 2020 innerhalb von nur dreiWochenkatastrophale makroökonomische Folgen mit sich – insbesondereexplodierende Arbeitslosenzahlen und eine rasante Talfahrt des BIP-Wachstums. Covid-19 verursachte eine Krise von Angebot und Nachfrage,diezumtiefstenEinbruchderWeltwirtschaftseitüber100Jahrenführte.Der

ÖkonomKennethRogoffwarnte:„Alleshängtdavonab,wielangeesdauert,aberwennesnoch lange soweitergeht,wirddiesmitSicherheitdieMutterallerFinanzkrisensein.“[27]

DieDauerunddieWuchtderRezessionundihrespäterenAuswirkungenaufWachstumundBeschäftigunghängenvondreiFaktorenab:1)derDauerunddemSchweregradderPandemie,2)demErfolgdereinzelnenLänderbeiderEindämmungderPandemieundderMilderung ihrerAuswirkungenund3) demZusammenhalt derGesellschaften imUmgangmit denMaßnahmennach der Ausgangssperre und den verschiedenen Öffnungsstrategien. ZumZeitpunkt der Abfassung (Ende Juni 2020) sind alle drei Aspekte nochunbekannt. Es kommt zu erneuten (großen und kleinen)Wellen, derErfolgderLänderbeiderEindämmungderPandemie istentwedervonDaueroderwird plötzlich durch neueWellen zunichte gemacht und derZusammenhaltderGesellschaftenwirdunterUmständendurchabermaligeswirtschaftlichesundsozialesLeidaufdieProbegestellt.

1.2.2.1.Wirtschaftswachstum

Im Bemühen, die Pandemie einzudämmen, trafen Staaten weltweit zuverschiedenen Zeitpunkten zwischen Februar und Mai 2020 die bewussteEntscheidung,einenGroßteilihrerjeweiligenVolkswirtschaftenstillzulegen.Dieser beispielloseVerlauf derEreignisse hat einen grundlegendenWandeldesModusOperandi derWeltwirtschaftmit sich gebracht.Dieser ist durcheine abrupte und ungebetene Rückkehr zu einer Form relativer Autarkie –jedes Land versucht, sich auf bestimmte Formen der Selbstversorgungumzustellen – sowie durch eine Verringerung der nationalen und globalenProduktion gekennzeichnet. Die Auswirkungen dieser Entscheidungenschienenumsodramatischer,alssieinersterLiniedenDienstleistungssektorbetrafen, einen Sektor, der traditionell immuner gegenKonjunkturschwankungenistalsandereBranchen(wiedasBaugewerbeoderdieFertigungsindustrie).FolglichwaresgenaudieserSektor,derbeiweitemdie größte Komponente der Wirtschaftstätigkeit in jeder entwickeltenVolkswirtschaft darstellt (etwa 70 % des BIP und mehr als 80 % derBeschäftigungindenUSA),deramschlimmstenvonderPandemiegetroffenwurde.EineweitereBesonderheit diesesSektors ist, dass imGegensatz zurFertigungsindustrie oder Landwirtschaft die Umsatzverluste imDienstleistungsbereich unwiderruflich verloren sind. Sie können nichtabgegrenzt werden, weil Dienstleistungsunternehmen keine LagerbeständehabenoderRohstoffebevorraten.

MonatenachderPandemiesiehtessoaus,alsseiauchnurderAnscheineiner Rückkehr zu „Business as usual“ für die meistenDienstleistungsunternehmen undenkbar, solange Covid-19 eine Bedrohung

für unsere Gesundheit darstellt. Dies wiederum legt nahe, dass einevollständigeRückkehr zur „Normalität“nicht vorstellbar ist, bevor es einenImpfstoffgibt.Wannkönntedassein?NachAnsichtdermeistenExpertenistfrühestens imerstenQuartal2021damitzu rechnen.MitteJuni2020warenbereits mehr als 135 Studien angelaufen, die zudem in einembemerkenswerten Tempo voranschreiten, wenn man bedenkt, dass dieEntwicklungeinesImpfstoffs inderVergangenheitmitunterbiszu10Jahredauerte (fünf im Fall von Ebola). Die Gründe dafür sind als nicht bei derWissenschaft, sondern bei der Produktion zu suchen. Die Herstellung vonMilliardenImpfstoffdosenstelltdieeigentlicheHerausforderungdar,dieeinemassiveErweiterung undUmleitung bestehenderKapazitäten erfordert.Dienächste Hürde ist die politische Herausforderung, weltweit genügendMenschenzuimmunisieren(wirsindgemeinsamsostarkwiedasschwächsteGlied)undtrotzderwachsendenZahlderImpfgegnereineausreichendhoheCompliance-Ratezuerreichen.IndenMonatenbisdahinwirddieWirtschaftnicht auf vollen Touren laufen: ein länderspezifisches Phänomen, das als80%ige Wirtschaft bezeichnet wird. Unternehmen in so unterschiedlichenSektoren wie Tourismus, Gastgewerbe, Einzelhandel oder Sport undVeranstaltungen sind vom folgenden dreifachen Pech betroffen: 1)wenigerKunden(dieaufdieUnsicherheitreagieren,indemsierisikoscheuerwerden),2) diejenigen, die konsumieren, werden im Durchschnitt weniger ausgeben(aufgrund von Vorsichtssparen) und 3) die Erwerbsnebenkosten werdensteigen(dieBedienungeinesKundenkostetwegenderräumlichenAbstands-undHygienemaßnahmenmehr).

UnterBerücksichtigungderKritikalitätderDienstleistungenfürdasBIP-Wachstum (je reicher ein Land, desto größer die Bedeutung desDienstleistungssektors für das Wachstum) wirft diese neue Realität einer80%igen Wirtschaft die Frage auf, ob sukzessive Shutdowns derGeschäftstätigkeitimDienstleistungssektordauerhafteAuswirkungenaufdieGesamtwirtschaftdurchKonkurseunddenVerlustvonArbeitsplätzenhabenwerden, was wiederum die Frage aufwirft, ob auf diese möglichendauerhaftenAuswirkungeneinEinbruchderNachfragefolgenkönnte,dadieMenschen ihrEinkommenwie auch ihrVertrauen in dieZukunft verlieren.Ein solches Szenario wird fast zwangsläufig zu einem Einbruch derInvestitionenbeidenUnternehmenundeinemAnstiegdesVorsichtssparensbei den Verbrauchern führen, mit Auswirkungen auf die gesamteWeltwirtschaft durch Kapitalflucht, der schnelle und unsichere Transfergroßer Geldmengen aus einem Land, was Wirtschaftskrisen tendenziellverschärft.

Laut der OECD könnte die unmittelbare jährliche Auswirkung desShutdowns der Wirtschaft einer Verringerung des BIP in den G7-Ländern

zwischen 20 % und 30 % gleichkommen.[28] Aber auch hier hängt dieEinschätzung von der Dauer und Schwere der Pandemie in den einzelnenLändernab:Je längerderLockdown,destogrößerderstrukturelleSchaden,deneranrichtet,daderWirtschaftdurchArbeitsplatzverluste,Konkurseunddie Streichung von Investitionen bleibende Narben zugefügt werden. AlsFaustregelgilt:Mit jedemMonat, indemgroßeTeileeinerVolkswirtschaftgeschlossen bleiben, sinkt das jährliche Wachstum möglicherweise umweitere2Prozentpunkte.Wiejedochzuerwarten,istdieBeziehungzwischender Dauer der restriktiven Maßnahmen und den entsprechendenAuswirkungen auf das BIP nicht linear. Das Niederländische Büro fürwirtschaftspolitischeAnalysen (CentraalPlanbureau) stellte fest, dass jederzusätzlicheMonat derEindämmung zu einer größeren, nicht proportionalenVerschlechterungderWirtschaftstätigkeit führt.DemModell zufolgewürdeeinwirtschaftlicher „Winterschlaf“ von einemMonat zu einemVerlust von1,2% des niederländischenWachstums im Jahr 2020 führen,während dreiMonateeinemVerlustvon5%gleichkämen.[29]

Für die Regionen und Länder, die den Lockdown bereits hinter sichhaben, ist es noch zu früh, um zu sagen, wie sich das BIP-Wachstumentwickeln wird. Ende Juni 2020 führten V-förmige Daten (wie dieEinkaufsmanagerindizes (EMI) desEuroraums) und ein paarAnhaltspunktezueinemstärkeralserwartetenNarrativderErholung,wirsolltenjedochauszweiGründendieKircheimDorflassen:

1. DiedeutlicheVerbesserungderEMIimEuroraumundindenUSAbedeutetnicht,dassdieseVolkswirtschaftenüberdenBergsind.Sieweist lediglich darauf hin, dass sich die Geschäftstätigkeit imVergleichzudenVormonatenverbesserthat,wasganznatürlichist,da auf die durch den rigorosen Lockdown verursachte Zeit derUntätigkeiteinedeutlicheBelebungfolgt.

2. Im Hinblick auf das künftige Wachstum ist einer deraussagekräftigsten Indikatoren, den es zu beobachten gilt, dieSparquote.ImApril(zugegebenermaßenwährenddesLockdowns)klettertedieprivateSparquote indenUSAauf33%,währenddieSparquote der Haushalte im Euroraum (anders berechnet als dieprivateSparquote in denUSA) auf 19% stieg.BeidewerdenmitdemWiederhochfahrenderVolkswirtschaftendeutlichsinken,aberwahrscheinlichnichtgenug,umzuverhindern,dassdieseRatenaufhistorischhohemNiveaubleiben.

In seinem im Juni 2020 veröffentlichten „World Economic OutlookUpdate“warntederInternationaleWährungsfonds(IWF)vor„einerKrisewiekeine andere“ und einem „unsicheren Konjunkturaufschwung“.[30] ImVergleichzumAprilrevidierteerseinePrognosenfürdasglobaleWachstumnachuntenundrechnetfürdasJahr2020miteinemglobalenBIPvon-4,9%,fastzweiProzentpunkteunterdervorherigenSchätzung.

1.2.2.2.Beschäftigung

DiePandemiekonfrontiertdieWirtschaftmiteinerArbeitsmarktkrisevongigantischemAusmaß.DieErschütterung ist so starkund soplötzlich, dassselbst die erfahrensten politischen Entscheidungsträger fast sprachlos sind(und schlimmer noch, fast „politiklos“). In einer Aussage vor demBankenausschuss des US-Senats am 19. Mai gestand der Vorsitzende desFederalReserveSystem,Jerome„Jay“Powell:„DieserrasanteRückgangderWirtschaftsaktivitäthateinAusmaßanLeidverursacht,dasschwerinWortezu fassen ist. Das Leben der Menschen wird inmitten großer Unsicherheitüber die Zukunft auf den Kopf gestellt.“[31] Allein in den beiden MonatenMärzundApril 2020verlorenmehr als 36MillionenUS-Amerikaner ihrenArbeitsplatz und machten damit den seit 10 Jahren anhaltendenBeschäftigungszuwachs zunichte. In denUSA,wie auch anderswo, könnenvorübergehende Entlassungen infolge des anfänglichen Lockdowns zupermanenten Entlassungen werden, die den Volkswirtschaften der LändergroßessozialesLeid(dasnurrobustesozialeSicherheitsnetzelindernkönnen)undtiefgreifendestrukturelleSchädenzufügen.

DasAusmaßderweltweitenArbeitslosigkeithängtletztlichvonderTiefedes Einbruchs derWirtschaftsaktivität ab, aber es ist bereits klar, dass sieweltweit mindestens im zweistelligen Bereich liegen wird. In den USA,einem Vorboten von Schwierigkeiten, die sich auch in anderen Länderabzeichnenwerden,gehtmandavonaus,dassdieoffizielleArbeitslosenquoteimJahr2020einenHöchststandvon25%erreichenkönnte–einNiveau,dasjenemderWeltwirtschaftskriseentspricht–undnochhöherwäre,wennmandieversteckteArbeitslosigkeitmiteinrechnet(wiez.B.Arbeitnehmer,dieinden offiziellen Statistiken nicht erfasst werden, weil sie so entmutigt sind,dass sie die Suche nach einem Arbeitsplatz aufgegeben haben, oderTeilzeitbeschäftigte,dienacheinerVollzeitbeschäftigungsuchen).BesondersschlimmwirddieLagederBeschäftigteninderDienstleistungsbranchesein,undnochverheerenderdiederSchwarzarbeiter.

Im Hinblick auf das BIP-Wachstum sind das Ausmaß und derSchweregrad derArbeitslosigkeit länderspezifisch. JedesLandwird je nachseiner Wirtschaftsstruktur und der Art seines Gesellschaftsvertrags

unterschiedlich betroffen sein. Die USA und Europa weisen jedoch zweiradikal unterschiedliche Modelle auf, wie das Thema von den politischenEntscheidungsträgernangegangenwirdundwasbevorsteht.

ImJuni2020verzeichnetendieUSAeinenweitaushöherenAnstiegderArbeitslosenquote(vorderPandemielagsiebeinur3,5%)als jedesandereLand. Im April 2020 war die Arbeitslosenquote in den USA imVergleichzum Februar um 11,2 Prozentpunkte gestiegen, während sie im selbenZeitraum in Deutschland um weniger als einen Prozentpunkt zugenommenhatte.FürdiesenmarkantenUnterschiedgibteszweiGründe:1)aufdemUS-amerikanischenArbeitsmarktgibt es eine „Hire-and-Fire“-Kultur für leichteEinstellungen und Entlassungen, die in Europa nicht existiert und oftgesetzlichverbotenist,und2)vonBeginnderKriseanhatEuropasteuerlicheMaßnahmenzurFörderungderBeschäftigungeingeführt.

IndenUSAwardiestaatlicheUnterstützungbisdato(Juni2020)größerals in Europa, aber von grundlegend anderer Natur. Sie bietetEinkommensbeihilfen für jene, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, wasmitunter dazu führt, dass Entlassene besser gestellt sind als in ihrenVollzeitjobsvorderKrise.InEuropahingegenbeschlossendieRegierungen,jene Unternehmen direkt zu unterstützen, die die Arbeitsplätze ihrerArbeitnehmererhalten,auchwennsienichtmehrVollzeitodergarnichtmehrarbeiten.

In Deutschland ersetzte diese Kurzarbeit (ein Modell, das in vielenLändernzumVorbildwurde)biszu60%desVerdienstesvon10MillionenArbeitnehmern, die sonst ihren Arbeitsplatz verloren hätten, während inFrankreicheineähnlicheRegelungeineähnlicheAnzahlvonArbeitnehmernentschädigte,indemsieihnenbiszu80%ihresfrüherenGehaltszahlte.VieleandereeuropäischeLänderhabenähnlicheLösungenentwickelt,ohnedieeszu folgenschweren Entlassungen undKündigungen gekommenwäre. Diesearbeitsmarktunterstützenden Maßnahmen werden von anderenNotfallmaßnahmen der Regierung begleitet, z. B. solchen, die insolventenUnternehmendieMöglichkeitgeben,Zeitzugewinnen.WennUnternehmennachweisen können, dass ihre Liquiditätsprobleme durch die Pandemieverursachtwurden,müssensieinvieleneuropäischenLändernerstspäter(ineinigen Ländern sogar erst im März 2021) Konkurs anmelden. Dies istdurchaus sinnvoll,wenn diewirtschaftlicheErholung greift, aber es könnteauch sein, dass das Problem durch diese Maßnahme nur hinausgeschobenwird. Weltweit könnte eine vollständige Erholung des ArbeitsmarktesJahrzehnte dauern, und in Europa wie auch anderswo droht die Angst vorMassenpleitenundanschließenderMassenarbeitslosigkeit.

IndenkommendenMonatenwirdsichdieSituationderArbeitslosigkeit

weiterverschlechtern,ausdemeinfachenGrund,weilsiesichbiszumBeginneiner nachhaltigen wirtschaftlichen Erholung nicht wesentlich verbessernkann.Dieswirdnichteintreten,bevoreseinenImpfstoffodereineTherapiegibt, was bedeutet, dass viele Menschen doppelt besorgt sind – einerseits,dasssieihrenArbeitsplatzverlieren,undandererseits,dasssiekeinenneuenfinden, wenn sie einmal arbeitslos sind (was zu einem starkenAnstieg derSparquotenführenwird).InetwasfernererZeit(voneinigenMonatenbiszueinigenJahren)werdenzweiKategorienvonMenschenmit einerbesondersdüsteren Beschäftigungssituation konfrontiert sein: junge Menschen, dieerstmals in den von der Pandemie verwüsteten Arbeitsmarkt eintreten, undArbeitnehmer, die durch Roboter ersetzt werden können. Dabei handelt essichumgrundlegendeFragen amSchnittpunkt vonWirtschaft,Gesellschaftund Technologie mit bestimmenden Auswirkungen auf die Zukunft derArbeit.Vor allemdieAutomatisierungwirdAnlass zu akuter Sorge geben.Das wirtschaftliche Argument, dass Technologie langfristig stets einenpositivenwirtschaftlichenEffekthat,istbekannt.DiesesArgumentlautetwiefolgt:AutomatisierungisteinStörfaktor,abersieverbessertdieProduktivitätundsteigertdenWohlstand,waswiederumzueinergrößerenNachfragenachGütern undDienstleistungen und damit zu neuenArten vonArbeitsplätzenführt,umdieserNachfragenachzukommen.Dasistrichtig,aberwaspassiertzwischenjetztundderlangfristigenPerspektive?

AllerWahrscheinlichkeit nach wird die durch die Pandemie ausgelösteRezession einen starken Anstieg der Arbeitssubstitution auslösen, d. h.körperlicheArbeitwirddurchRoboterund„intelligente“Maschinenersetzt,was wiederum dauerhafte und strukturelle Veränderungen auf demArbeitsmarkt hervorrufen wird. Im Kapitel zum Thema Technologieanalysieren wir genauer, welche Auswirkungen die Pandemie auf dieAutomatisierunghat;esgibtjedochbereitszahlreicheHinweisedarauf,dasssie das Tempo des Wandels beschleunigt. Der Callcenter-Sektor ist derInbegriffdieserSituation.

In der Zeit vor der Pandemiewurden schrittweise neue, auf künstlicherIntelligenz (KI) basierende Technologien eingeführt, um bestimmte, bishervon menschlichem Personal ausgeführte Aufgaben zu automatisieren. DieCovid-19-Krise und die damit einhergehendenMaßnahmen zur räumlichenDistanzierunghabendiesenProzessder Innovationunddes technologischenWandels nun plötzlich beschleunigt. Chatbots, die sich oft auf die gleicheSpracherkennungstechnologie wie Alexa von Amazon stützen, und andereSoftware,dieAufgabenanstellevonmenschlichemPersonalausführenkann,setzen sich rasch durch. Diese auf Notwendigkeit (wie z.B.Hygienemaßnahmen)beruhendenInnovationenwerdenbaldHunderttausendeundmöglicherweiseMillionenvonArbeitsplätzenkosten.

Da die Verbraucher in nächster Zeit wahrscheinlich automatisierteDienste einem persönlichen Kontakt vorziehen, wird das, was derzeit imCallcenter-Sektor geschieht, unweigerlich auch in anderen Bereichenauftreten.Die„Automatisierungsangst“lebtwiederauf[32]undwirddurchdiewirtschaftliche Rezession noch verstärkt. Der Automatisierungsprozessverläuft niemals linear; er erfolgt in der Regel in Wellen und oft inwirtschaftlich schwierigen Zeiten, in denen sich die Lohnkosten derUnternehmen durch Umsatzeinbußen relativ verteuern. Dann ersetzenArbeitgeber weniger qualifizierte Arbeitnehmer durchAutomatisierung, umdie Arbeitsproduktivität zu erhöhen.[33] Beschäftigte mit niedrigemEinkommen, die Routinearbeiten (in der Produktion und imDienstleistungssektorwie etwaLebensmittel undTransport) ausführen, sinddavon am ehesten betroffen. Der Arbeitsmarkt wird sich zunehmendpolarisieren zwischen gut bezahlter Arbeit und vielen Jobs, die von derBildflächeverschwindenoder schlechtbezahltundnicht sehr attraktiv sind.InSchwellen-undEntwicklungsländern(insbesondereinLändernmiteinem„YouthBulge“,alsoeinerüberproportionalgroßenJugendbevölkerung)läuftdie Technologie Gefahr, die „demografische Dividende“ in einen„demografischen Alptraum“ zu verwandeln, weil es durch dieAutomatisierung viel schwieriger sein wird, auf den Zug desWirtschaftswachstumsaufzuspringen.

ManverfälltleichtinübertriebenenPessimismus,weilwirMenschenunsbesservorstellenkönnen,wasverschwindetalsdas,waskommt.Wirwissenund verstehen, dass die Arbeitslosenquote in absehbarer Zukunft weltweitsteigen wird, werden jedoch in den kommenden Jahren und Jahrzehntenwahrscheinlich trotzdem überrascht sein. Wir könnten Zeugen einerbeispiellosen Innovations- und Kreativitätswelle durch neueProduktionsmethodenundProduktionsmittelwerden.Eskönnteauchzueinerglobalen Explosion vonHunderttausenden neuenMikroindustrien kommen,die hoffentlich Hunderte Millionen von Menschen beschäftigen. Natürlichwissenwirnicht,wasunsdieZukunftbringt,außerdassvielvomVerlaufdeskünftigenWirtschaftswachstumsabhängt.

1.2.2.3.WiedaskünftigeWachstumaussehenkönnte

In der Zeit nach der Pandemie könnte die neue wirtschaftliche„Normalität“ aktuellen Prognosen zufolge durch ein weitaus geringeresWachstum als in den vergangenen Jahrzehnten gekennzeichnet sein. ZuBeginn des Aufschwungs mag das quartalsmäßige BIP-Wachstumbeeindruckendaussehen(weildasAusgangsniveausehrniedrigist),eskannjedoch Jahre dauern, bis in den meisten Ländern die Gesamtgröße derWirtschaftwiederdenStandvorderPandemieerreicht.Diesistauchdarauf

zurückzuführen, dass die Schwere des durch das Coronavirus verursachtenwirtschaftlichen Schocks mit einem langfristigen Trend einhergehen wird,nämlicheinemBevölkerungsrückganginvielenLändernsowieÜberalterung(dieDemografie ist „Schicksal“undeineentscheidendeTriebkraftdesBIP-Wachstums). Unter solchen Bedingungen, wenn ein niedrigeresWirtschaftswachstumfastsicherscheint,werdensichvieleMenschenfragen,obesüberhauptsinnvollist,sichzusehraufdasWachstumzuversteifenundzu dem Schluss kommen, dass es sinnlos ist, einem immer höheren BIP-Wachstumhinterherzulaufen.

DiedurchCovid-19verursachteweltweitetiefeKrisehatderGesellschafteine Zwangspause verordnet, um darüber nachzudenken, was wirklich vonWert ist. Jetzt, da diewirtschaftlichenNotmaßnahmenzurBekämpfungderPandemie inKraft getreten sind, kann dieGelegenheit genutztwerden, uminstitutionelle Veränderungen in die Wege zu leiten und politischeEntscheidungenzutreffen,diedieVolkswirtschaftenaufeinenneuenWegineine gerechtere, grünere Zukunft führen. Der historische Prozess desradikalenUmdenkensindenJahrennachdemZweitenWeltkrieg,zudemdieEinrichtungderBretton-Woods-Institutionen,derVereintenNationen,derEUund der Ausbau der Wohlfahrtsstaaten gehörten, zeigt das Ausmaß einesmöglichenWandels.

DieswirftzweiFragenauf:1)WelchenneuenKompassbrauchenwirzurVerfolgung des Fortschritts? und 2) Was sind die neuen Triebkräfte einerintegrativenundnachhaltigenWirtschaft?

Hinsichtlich der ersten Frage erfordert ein Kurswechsel eine ÄnderungderDenkweise führender Politiker, um demWohlergehen aller Bürger undunseresPlanetenmehrAufmerksamkeitundPrioritäteinzuräumen.Historischgesehen wurden nationale Statistiken in erster Linie erhoben, um denRegierungeneinbesseresVerständnisderverfügbarenMittelfürBesteuerungundKriegsführungzugeben.MitdemErstarkenderDemokratienerweitertesichinden1930er-JahrenderAufgabenbereichdernationalenStatistiken,umdenwirtschaftlicheWohlstandderBevölkerungzuerfassen,[34]jedochaufdasBIPkomprimiert.WirtschaftlicherWohlstandwurdemitaktuellerProduktionundaktuellemKonsumgleichgesetzt,ohneBerücksichtigungderzukünftigenVerfügbarkeitvonRessourcen.DieübermäßigeAbhängigkeitderpolitischenEntscheidungsträger vom BIP als Indikator für wirtschaftlichen Wohlstandhat zum gegenwärtigen Zustand der Erschöpfung natürlicher und sozialerRessourcengeführt.

Welche anderen Elemente sollte eine verbesserte Anzeigetafel desFortschritts aufweisen? Erstens einmal muss das BIP selbst aktualisiertwerden,umdieWertschöpfungderdigitalenWirtschaft,dieWertschöpfung

durch unbezahlte Arbeit sowie den Wert, der durch bestimmte Arten vonwirtschaftlicherAktivitätmöglicherweise zerstörtwird,widerzuspiegeln. Esist seit langem ein Thema, dass Wertschöpfung durch Haushaltsarbeitübergangen wird, und die Forschungsbemühungen zur Schaffung einesMessrahmens brauchen neue Impulse. Darüber hinaus hat sich mit derExpansionderdigitalenWirtschaftdieKluftzwischengemessenerAktivitätund tatsächlicher wirtschaftlicher Aktivität vergrößert. Zudem verlagernbestimmte Arten von Finanzprodukten, die durch ihre Einbeziehung in dasBIPalswertschöpfenderfasstwerden,lediglichdenWertvoneinemOrtzumanderenoderzerstörenihnmanchmalsogar.

Zweitens kommt es nicht nur auf die Gesamtgröße der Wirtschaft an,sondernauchaufdieVerteilungderGewinneundwelcheChancengebotenwerden. Mit der immer ausgeprägteren Einkommensungleichheit in vielenLändern und der zunehmenden Polarisierung durch den technologischenFortschrittwerdendasGesamt-BIPodergemittelteWertewiedasPro-Kopf-BIP als aussagekräftige Indikatoren für die Lebensqualität des Einzelnenimmer weniger brauchbar. Die Vermögensungleichheit ist eine bedeutendeDimension der heutigen Ungleichheitsdynamik und sollte systematischerverfolgtwerden.

DrittensmussdieResilienzbessergemessenundüberwachtwerden,umdenwahrenGesundheitszustandeinerWirtschaftzubeurteilen.Dazugehörenauch Einflussfaktoren der Produktivität wie Institutionen, Infrastruktur,Humankapital und Innovations-Ökosysteme, die für dieGesamtstärke einesSystemsentscheidendsind.DarüberhinausmüssendieKapitalrücklagen,aufdie ein Land in Krisenzeiten zurückgreifen kann, einschließlich desfinanziellen, physischen, natürlichen und sozialen Kapitals, systematischverfolgtwerden.AuchwenninsbesonderedasnatürlicheundsozialeKapitalschwermessbar sind, sind sie entscheidend für den sozialenZusammenhaltund die ökologische Nachhaltigkeit eines Landes und sollten nichtunterschätzt werden. Jüngste wissenschaftliche Versuche einer MessungführenDatenquellendesöffentlichenundprivatenSektorszusammen.

Reale Beispiele für eine Schwerpunktverlagerung der politischenEntscheidungsträgerwerdensichtbar.EsistkeinZufall,dassimJahr2019einLand, das sichunter denTop10desWorldHappinessReport befindet, ein„Wohlfahrtsbudget“ vorgestellt hat. Die Entscheidung der neuseeländischenPremierministerin, Geld für soziale Themenbereiche wie psychischeGesundheit,KinderarmutundGewalt inderFamilie bereitzustellen,machtedas Wohlergehen zu einem ausdrücklichen Ziel der öffentlichen Ordnung.DamitmachtePremierministerinArdern zu einemPolitikum,was jeder seitJahrenweiß,nämlich,dasseineSteigerungdesBIPkeineVerbesserungdes

LebensstandardsunddessozialenWohlergehensgarantiert.

Darüber hinaus befassen sich verschiedene Institutionen undOrganisationen, von Städten bis hin zur Europäischen Kommission, mitmöglichen Optionen, um die zukünftige Wirtschaftsaktivität auf einemNiveau zu erhalten, das einerseits unsere materiellen BedürfnissezufriedenstelltundandererseitsdieplanetarenGrenzenrespektiert.DieStadtAmsterdam ist die weltweit erste, die sich offiziell zu diesenRahmenbedingungenalsAusgangspunktfürpolitischeEntscheidungeninderWelt nach der Pandemie verpflichtet hat. Der Rahmen ähnelt einemDoughnut:DerinnereRingstelltdasMinimumdar,daswirbrauchen,umeingutes Leben zu führen (wie es in den Zielen der Vereinten Nationen fürnachhaltige Entwicklung formuliert ist), und der äußere Ring die vonErdsystemwissenschaftlernfestgelegteökologischeObergrenze(jeneGrenze,diedurchmenschlichesHandelnnichtüberschrittenwerdendarf,umnegativeAuswirkungen auf Klima, Boden, Meere, Ozonschicht, Süßwasser undArtenvielfalt zu vermeiden). Zwischen den beidenRingen befindet sich dieoptimaleZonebzw.derTeig,andemdieBedürfnissedesMenschenunddesPlanetenerfülltwerden.[35]

Wirwissennochnicht,obdie„TyranneidesBIP-Wachstums“einEndehaben wird; verschiedene Signale deuten jedoch darauf hin, dass diePandemie Veränderungen vieler unserer fest verankerten sozialen Normenbeschleunigenkönnte.Wennwirallegemeinsamanerkennen,dassabeinembestimmtenWohlstandsniveau, das durch das Pro-Kopf-BIP definiert wird,die Zufriedenheitmehr von immateriellen Faktorenwie einer zugänglichenGesundheitsversorgung und einem robusten sozialen Gefüge als vommateriellen Konsum abhängt, dann werden so unterschiedliche Werte wieUmweltschutz, bewusste Ernährung, Einfühlungsvermögen oderGroßzügigkeitanBedeutunggewinnenundnachundnachdieneuensozialenNormenprägen.

Abgesehenvonder aktuellenKrisehat dasWirtschaftswachstum indenletzten Jahren je nach Kontext eine unterschiedliche Rolle bei derVerbesserungdesLebensstandardsgespielt.InVolkswirtschaftenmithohemEinkommen ist das Produktivitätswachstum seit den 1970er-Jahren stetigzurückgegangen, und es wurde behauptet, dass es derzeit keine klarenpolitischenMöglichkeitenzurWiederbelebungdes langfristigenWachstumsgibt.[36]DarüberhinausflossdasWachstumüberproportionaldenPersonenander Spitze der Einkommenspyramide zu. Ein effektiverer Ansatz könntengezieltere wohlfahrtsförderliche Maßnahmen seitens der politischenEntscheidungsträger sein.[37] In großenSchwellenländernmit niedrigemundmittlerem Einkommen haben die Früchte des Wirtschaftswachstums

MillionenvonMenschenausderArmutbefreit.DiepolitischenOptionenzurAnkurbelungderWachstumsleistungsindbesserbekannt(z.B.derUmgangmit grundlegendenVerzerrungen), dennochmüssen neueAnsätze gefundenwerden, da das produktionsgesteuerte Entwicklungsmodell mit derbevorstehendenViertenIndustriellenRevolutionschnellanMachtverliert.[38]

Dies führt uns zur zweiten entscheidenden Frage zum künftigenWachstum.Wenn Richtung undQualität desWirtschaftswachstums ebensowichtig sind wie – oder vielleicht sogar wichtiger als – seineGeschwindigkeit, was sind dann die wahrscheinlichen neuen TriebkräftedieserQualitätinderWirtschaftnachderPandemie?MehrereBereichehabendas Potenzial, ein förderliches Umfeld für eine integrativere undnachhaltigereDynamikzubieten.

Die grüne Wirtschaft umfasst eine Reihe von Möglichkeiten, die vonumweltfreundlicherer Energie über Ökotourismus bis hin zurKreislaufwirtschaftreichen.SokannzumBeispielderÜbergangvom„Take-Make-Dispose”-Modell derWegwerfwirtschaft zu einemModell, das „vomKonzept her restaurativ und regenerativ”[39] ist, Ressourcen schonen undAbfall reduzieren.Sokannz.B.einProduktamEndeseinerNutzungsdauerwiederverwendet werden, wodurch es zu einer weiteren Wertschöpfungkommt,diewiederumwirtschaftlichenNutzengenerierenkann,indemsiezuInnovation, zur Schaffung von Arbeitsplätzen und letztlich zumWachstumbeiträgt.UnternehmenundKonzepte,diereparierbareProduktemit längererLebensdauer (von Telefonen und Autos bis hin zur Kleidung) und sogarkostenloseReparaturenanbieten (wiePatagoniaOutdoor-Bekleidung) sowiePlattformenfürdenHandelmitgebrauchtenProduktenexpandierenschnell.[40]

Die Sozialwirtschaft erstreckt sich auf andere wachstumsstarke undarbeitsplatzschaffende Bereiche in den Sektoren Pflege und persönlicheDienstleistungen,BildungundGesundheit.InvestitioneninKinderbetreuung,AltenpflegeundandereBereichederVersorgungsökonomiewürdenalleinindenUSA13MillionenArbeitsplätzeund21MillionenArbeitsplätzeinsiebenVolkswirtschaftenschaffenundindenanalysiertenLändernzueinemAnstiegdes BIP-Wachstums um 2 % führen.[41] Bildung ist ebenfalls ein Bereichmassiver Arbeitsplatzschaffung, insbesondere wenn man Grund- undSekundarschulbildung, Fach- und Berufsausbildung, Hochschul- undErwachsenenbildung zusammen betrachtet. Wie die Pandemie gezeigt hat,erfordertdieGesundheitweitausgrößereInvestitionensowohlinInfrastrukturundInnovationalsauch indasHumankapital.DiesedreiBereicheerzeugeneinenMultiplikator-EffektsowohldurchihreigenesBeschäftigungspotenzialals auch durch den langfristigen Nutzen, den sie Gesellschaften in punctoGleichheit,sozialeMobilitätundintegrativesWachstumbringen.

InnovationenbeiProduktions-,Vertriebs-undGeschäftsmodellenkönnenEffizienzzuwächse und neue oder bessere Produkte hervorbringen, die einehöhere Wertschöpfung schaffen und so zu neuen Arbeitsplätzen undwirtschaftlichemWohlstandführen.DenStaatenstehensomitInstrumentezurVerfügung, um den Wandel hin zu integrativerem und nachhaltigeremWohlstandzuvollziehen,indemsiedurcheingrundlegendesÜberdenkenderMärkte und deren Rolle in unserer Wirtschaft und Gesellschaft eineWeichenstellung und Anreize des öffentlichen Sektors mit kommerziellerInnovationsfähigkeitverbinden.DieserfordertunterschiedlicheundbewussteInvestitionenindieobenerwähntenGrenzmärkte,d.h.inBereiche,indenendie Marktmechanismen eine transformative Wirkung auf Wirtschaft undGesellschaft haben könnten, jedoch bestimmte Voraussetzungen für dasFunktionieren noch fehlen (z. B. unzureichende technische Kapazitäten fürdie nachhaltige bedarfsgerechte Herstellung eines Produkts oder einesVermögenswerts, unzureichend definierte Standards oder noch nichthinreichend entwickelte Rahmenbedingungen). Die Gestaltung der RegelnundMechanismendieserneuenMärktekanneinentiefgreifendenEinflussaufdieWirtschaft haben.Wenn die Staaten denÜbergang zu einer neuen undbesseren Art vonWachstum vollziehen wollen, haben sie dieMöglichkeit,jetzt zu handeln, um Anreize für Innovation und Kreativität in den obengenanntenBereichenzuschaffen.

AuchwurdederRufnach„Degrowth“bzw.WachstumsrücknahmeoderPostwachstum laut, einem Null- oder sogar negativen BIP-Wachstum, das(zumindestindenreichstenLändern)einegewisseZugkraftgewinnt.Mitderzunehmenden Kritik am Wirtschaftswachstum wird die finanzielle undkulturelleDominanz derKonsumkultur im öffentlichen und privatenLebenüberholt.[42] Dies zeigt sich im verbraucherseitigen Post-Wachstums-Aktivismus in Nischensegmenten, etwa Verbraucher, die für wenigerFleischkonsumoderwenigerFlügekämpfen.DurchdievonihrerzwungeneWachstumsrücknahme hat die Pandemie das Interesse an dieserBewegung,die das Tempo desWirtschaftswachstums umkehren möchte, neu entfacht,was mehr als 1.100 Experten aus aller Welt im Mai 2020 zurVeröffentlichung eines Manifests veranlasste, in dem eine Strategie zurBekämpfung der durch Covid-19 verursachten wirtschaftlichen undhumanitärenKrisevorgeschlagenwird.[43]IneinemoffenenBrieffordernsieein demokratisch „geplantes und zugleich anpassungsfähiges, nachhaltigesund ausgewogenes Downscaling der Wirtschaft, das uns in eine Zukunftführt,inderwirmitwenigerbesserlebenkönnen“.

Vorsichtjedoch:DasStrebennacheinerWachstumsrücknahmekannsichals ebenso ziellos erweisen wie das Streben nach Wachstum! Länder mitWeitblickundihreRegierungenwerdenstattdesseneinenintegrativerenund

nachhaltigeren Ansatz für das Management und die Messung ihrerVolkswirtschaften vorziehen, der auch das Beschäftigungswachstum, dieVerbesserungdesLebensstandardsunddenSchutzdesPlanetenfördert.DieTechnologie,ummitwenigermehrzuerreichen,istbereitsvorhanden.[44]Esgibt keinen Grundsatzkonflikt zwischen wirtschaftlichen, sozialen undökologischenFaktoren,wennwirdiesenganzheitlicherenundlängerfristigenAnsatz zur Definition des Fortschritts und zur Schaffung vonAnreizen fürInvestitioneningrüneundsozialeGrenzmärktewählen.

1.2.3.Finanz-undGeldpolitikDie finanz- und geldpolitische Reaktion auf die Pandemie erfolgte

entschlossen,massivundschnell.

In systemrelevanten Ländern beschlossen die Zentralbanken fastunmittelbar nach Beginn des Ausbruchs, die Zinssätze zu senken undgleichzeitigumfassendeProgrammezurquantitativenLockerungaufzulegen,undversprachen,dasnötigeGeldzudrucken,umdieKostenderstaatlichenKreditaufnahmeniedrigzuhalten.DieUS-NotenbankverpflichtetesichzumAnkauf von Staatsanleihen und hypothekarisch gesicherten Wertpapierenöffentlich-rechtlicher Emittenten, während die Europäische Zentralbankversprach, jedes Instrument zu kaufen, das die Regierungen ausgeben (einSchritt, mit dem es gelang, die Spanne bei den Kreditkosten zwischenschwächerenundstärkerenMitgliederndesEuroraumszuverringern).

ParalleldazuhabendiemeistenRegierungenehrgeizigeundbeispiellosefinanzpolitische Maßnahmen ergriffen. Schon sehr früh während der Krisewurden dringende und umfassende Maßnahmen mit drei konkreten Zielenergriffen:1)diePandemiemitsovielenAusgabenwienötigzubekämpfen,um sie so schnell wie möglich unter Kontrolle zu bringen (durch dieHerstellung vonTests, Erweiterung derKrankenhauskapazitäten,Wirkstoff-und Impfstoffforschung etc.), 2) Soforthilfemittel für privateHaushalte undUnternehmen bereitzustellen, die am Rande des Bankrotts und derKatastrophe stehen und 3) die Gesamtnachfrage zu fördern, damit dieWirtschaftsoweitwiemöglichnaheamPotenzialagiert.[45]

DieseMaßnahmenwerdenzusehrgroßenHaushaltsdefizitenführen,miteinem wahrscheinlichen Anstieg der Schulden im Verhältnis zum BIP um30%desBIPindenreichenVolkswirtschaften.AufglobalerEbenewirdderGesamtanreiz durch die Staatsausgaben im Jahr 2020 vermutlich mehr als20 % des globalen BIP betragen. Dabei bestehen zwischen den einzelnenLändernerheblicheUnterschiede,von33%inDeutschlandbisüber12%indenUSA.

Diese Erweiterung der finanzpolitischen Möglichkeiten hat äußerst

unterschiedliche Auswirkungen, je nachdem, ob das betreffende Landhochentwickelt oder ein Schwellenland ist. Länder mit hohem Einkommenverfügen über einen größeren finanzpolitischen Spielraum, weil sich einehöhereVerschuldungalsnachhaltigerweisenundfürkünftigeGenerationenein tragfähigesMaßanWohlfahrtskostenmit sichbringendürfte, und zwarauszweiGründen:1)dieZusagederZentralbanken,Anleihen inbeliebigerHöhe zu kaufen, umdieZinssätze niedrig zu halten, und 2) dasVertrauen,dass die Zinssätze in absehbarer Zukunft wahrscheinlich niedrig bleibenwerden,dadieUnsicherheitweiterhinprivateInvestitionenbehindernundeinhohes Maß an Vorsichtssparen rechtfertigen wird. In den Schwellen- undEntwicklungsländernkönntedieSituationhingegennichtschlimmersein.Diemeisten von ihnen verfügen nicht über den erforderlichen finanzpolitischenSpielraum,umentsprechendaufdenPandemieschockzureagieren;sieleidenbereitsuntergroßenKapitalabflüssenundeinemVerfall derRohstoffpreise,wasbedeutet,dassihrWechselkursunterDruckgerät,wennsiesichzueinerexpansivenFinanzpolitikentschließen.UnterdiesenUmständenwirdHilfeinForm von Zuschüssen und Schuldenerlässen und möglicherweise einregelrechtesMoratorium[46]nichtnurnotwendig,sondernunerlässlichsein.

DiessindbeispielloseProgrammefüreinenochniedageweseneSituation,etwassoNeues,dassesdieÖkonominCarmenReinhartals„Koste-es-was-es-wolle-Moment für eine groß angelegte, unkonventionelle Finanz- undGeldpolitik” bezeichnete.[47] Maßnahmen, die vor der Pandemie undenkbarerschienen,könntendurchausweltweitzurNormwerden,dadieRegierungenzu verhindern versuchen, dass die wirtschaftliche Rezession in einekatastrophale Depression umschlägt. Zunehmend wird der Ruf nachRegierungen als „Zahler letzter Instanz“[48] laut werden, um die durch diePandemieausgelösteFlutvonMassenentlassungenundUnternehmenspleitenzuverhindernodereinzudämmen.

Durch all diese Veränderungen ändern sich die Spielregeln derWirtschafts- und Währungspolitik. Die künstliche Barriere, die Währungs-und Finanzbehörden voneinander unabhängig macht, wurde nun abgebaut,und die Zentralbankiers wurden (bis zu einem gewissen Maß) denamtierendenPolitikernuntergeordnet.Es istnundenkbar,dassRegierungeninZukunftversuchenwerden,ihrenEinflussaufdieZentralbankengeltendzumachen, um öffentliche Großprojekte wie z. B. einen Infrastruktur- odergrünenInvestitionsfondszufinanzieren.EbensokönntesichdasPrinzipeinesEingreifens seitens der Regierung zum Erhalt von Arbeitsplätzen und zurSicherungderEinkommensowiezumSchutzderUnternehmenvorKonkursauchnachdemEndedieserMaßnahmenhalten.Es istwahrscheinlich, dassderöffentlicheundpolitischeDruckzurErhaltungsolcherSystemebestehenbleibt,selbstwennsichdieSituationverbessert.EinedergrößtenSorgenist,

dass diese stillschweigende Zusammenarbeit zwischen Finanz- undGeldpolitikzueinerunkontrollierbarenInflationführt.SiehatihrenUrsprungin der These, dass die politischen Entscheidungsträger auf massivefiskalpolitischeAnreizezurückgreifenwerden,dievollständigmonetarisiert,d.h. nicht über die normale Staatsverschuldung finanziert werden. HierkommendieModerneMonetäreTheorie(MMT)unddasHelikoptergeldinsSpiel:DadieZinssätzegegenNulltendieren,könnendieZentralbankenkeinewirtschaftlichen Anreize mit klassischen geldpolitischen Instrumenten, d.h.mit einer Zinssenkung, schaffen – es sei denn, sie setzen auf hoheNegativzinsen, ein problematischer Schritt, gegen den sich die meistenZentralbanken sträuben.[49] Der Anreiz muss daher von einem Anstieg derHaushaltsdefizite ausgehen (was bedeutet, dass die öffentlichen Ausgabensteigenwerden,wenndieSteuereinnahmen sinken).Möglichst einfach (undin diesem Fall vereinfachend) ausgedrückt, gestaltet sich die MMTfolgendermaßen:DerStaat gibtAnleihen aus, die dieZentralbank aufkauft.Wenn sie diese nie zurückverkauft, entspricht dies einer monetärenFinanzierung:DasDefizitwirdmonetarisiert(indemdieZentralbankdievomStaat emittiertenAnleihen aufkauft), und der Staat kann dasGeld für seineZwecke verwenden. Er kann es zum Beispiel metaphorisch vonHubschraubern an Menschen in Not abwerfen. Die Idee ist attraktiv undrealisierbar, aber sie geht mit einem großen Problem gesellschaftlicherErwartungen und politischerKontrolle einher: Sobald dieBürger erkennen,dass es einen „magischenGoldesel“ gibt, geraten die amtierenden Politikerunter heftigen und unerbittlichen öffentlichen Druck, immer mehr zuschaffen,unddannkommteszurInflation.

1.2.3.1.DeflationoderInflation?

Zwei fachspezifische Kriterien innerhalb des Themas der monetärenFinanzierungsindmitdemRisikoeinerInflationverbunden.ErstensmussdieEntscheidung für eine fortwährende quantitative Lockerung (d. h. für diemonetäre Finanzierung) nicht getroffen werden, wenn die ZentralbankStaatsanleihen ankauft; die Vorstellung des Geldes, das „auf Bäumenwächst“, zu verbergen oder zu umgehen, kann der ungewissen Zukunftüberlassen werden. Zweitens hängt die inflationäre Wirkung vonHelikoptergeldnichtdavonab,obdasDefizitfinanziertodernichtfinanziertwird, sondern sie ist direkt proportional zur Höhe des betreffendenGeldbetrags. Es gibt keine nominalen Grenzen dafür, wie viel Geld eineZentralbank schöpfen kann, aber vernünftige Grenzen dafür, wie viel sieschöpfenmöchte,umeineAnkurbelungderWirtschaftzuerreichen,ohnezuvielInflationzuriskieren.DersichdarausergebendeAnstiegdesnominalenBIP wird zwischen realem Output-Effekt und einer Erhöhung desPreisniveau-Effekts gesplittet –dieses Gleichgewicht und sein inflationärer

Charakter hängen davon ab,wie knapp dieVersorgungsengpässe sind, alsoletztlich von der Menge des geschaffenen Geldes. Die Zentralbankiersbefindenmöglicherweise,dassbeieinerInflationvon2%oder3%nichtszubefürchtenistunddass4%bis5%auchnochhinnehmbarsind,siemüssenjedocheineObergrenzedefinieren,abderdieInflationeinernsthafterGrundzurSorgeist.DieHerausforderungbestehtinderDefinitiondesNiveaus,abdem die Inflation korrosiv wird und zwanghafte Besorgnis bei denVerbrauchernauslöst.

Zurzeit befürchten einige eine Deflation, während sich andere Sorgenhinsichtlich der Inflation machen. Was steckt hinter diesen divergierendenZukunftsängsten? Die Bedenkenträger bezüglich einer Deflationsgefahrweisen auf einen zusammenbrechenden Arbeitsmarkt und strauchelndeRohstoffpreise hin und fragen sich, wie die Inflation unter diesenBedingungen möglicherweise bald wieder anziehen könnte. DieBedenkenträgerbezüglicheiner InflationsgefahrbeobachtendenerheblichenAnstieg der Zentralbankbilanzen und derHaushaltsdefizite und fragen sich,wieesmöglichseinsoll,dassdiesenichtzuInflation,möglicherweisehoherInflation und sogar Hyperinflation führen werden. Sie verweisen auf dasBeispiel Deutschlands nach dem Ersten Weltkrieg, das seine inländischenKriegsschulden in der Hyperinflation von 1923 weginflationierte, oder aufdas Vereinigte Königreich, das die massiven Schulden (250 %)aus demZweiten Weltkrieg mit ein wenig Inflation abtrug. Diese Bedenkenträgerräumen ein, dassDeflationkurzfristig dasgrößereRisikodarstellenkönnte,argumentieren aber, dass eine Inflation angesichts der massiven undunvermeidlichenAnreizeletztlichunvermeidlichist.

ZumgegenwärtigenZeitpunktistesschwervorstellbar,wiedieInflationin naher Zukunft wieder anziehen könnte. Die Rückverlagerung vonAuslandsproduktion könnte fallweise zu Inflationsschüben führen, die sichaberinGrenzenhaltenwerden.DasZusammenspielausstarken,langfristigenstrukturellen Trends wie Überalterung und Technologie (beide sinddeflationärerNatur)undeineraußergewöhnlichhohenArbeitslosenquote,diedenLohnanstiegaufJahrehinausbremsenwird,drücktstarkaufdieInflation.In der Zeit nach der Pandemie ist eine hohe Nachfrage seitens derVerbraucher unwahrscheinlich. Das Leid, das durch die massiveArbeitslosigkeit, die niedrigeren Einkommen bei weiten Teilen derBevölkerung und die ungewisse Zukunft verursacht wird, führtwahrscheinlich zu vermehrtem Vorsichtssparen. Nach der Lockerung derSocial-Distancing-Maßnahmen könnte die aufgestaute Nachfrage ein wenigInflationhervorrufen,aberwahrscheinlichnurvorübergehendunddaherohneAuswirkung auf die Inflationserwartungen. Laut Olivier Blanchard, demehemaligen Chefökonom des IWF, kann die Inflation nur durch die

Kombination der folgenden drei Elemente angeheizt werden: 1) ein sehrstarkerAnstiegdesSchuldenstandsimVerhältniszumBIPüberdiederzeitigePrognose von 20-30 % hinaus, 2) ein sehr starker Anstieg des neutralenZinssatzes (d. h. des sicheren Realzinssatzes, der erforderlich ist, um dieWirtschaft auf dem Potenzialniveau zu halten) und 3) eine fiskalischeDominanz der Geldpolitik.[50] Die Wahrscheinlichkeit jedes einzelnenElements ist bereits gering, daher ist dieWahrscheinlichkeit, dass alle dreigemeinsam eintreten, extrem gering (wenn auch nicht gleich Null).Anleiheinvestoren sind der gleichenAuffassung.Dies könnte sich natürlichändern, aber im Moment zeichnet das geringe Zinsgefälle zwischennominalen und inflationsindexierten Anleihen bestenfalls ein Bild einerweiterhinsehrniedrigenInflation.

In den kommenden Jahren könnten einkommensstarke Länder durchausmit einer ähnlichen Situation konfrontiert sein wie Japan in den letztenJahrzehnten: strukturell schwache Nachfrage, sehr niedrige Inflation undextremniedrigeZinssätze.Diemögliche„Japanisierung“der (reichen)Weltwird oft als eine hoffnungslose Kombination aus fehlendem Wachstum,mangelnderInflationundunerträglichenSchuldenständendargestellt.Diesistirreführend. Bereinigt man die Daten um die demografische Entwicklung,schneidetJapanbesserabalsdiemeistenanderenLänder.SeinBIPproKopfist hoch und wächst, und seit 2007 ist sein reales BIP pro Person imerwerbsfähigen Alter schneller gestiegen als in jedem anderen G7-Land.Natürlich gibt es für dieses Phänomen viele landesspezifische Gründe (einsehr hohes Maß an sozialem Kapital und Vertrauen, aber auch einüberdurchschnittliches Wachstum der Arbeitsproduktivität und eineerfolgreiche Übernahme älterer Arbeitnehmer in die Erwerbsbevölkerung),aber es führt vor Augen, dass eine schrumpfende Bevölkerung nicht zuwirtschaftlichem Verfall führen muss. Der hohe Lebensstandard und diehohenWohlstandsindikatorenJapansgebenindiesenKrisenzeitenAnlasszurHoffnung.

1.2.3.2.DasSchicksaldesUS-Dollars

Jahrzehntelang genossen die USA mit ihrem Dollar das „exorbitantePrivileg“ der globalen Leitwährung, ein Status, der lange Zeit „eineAnnehmlichkeitimperialerMachtundeinwirtschaftlichesElixier“war.[51]InerheblichemMaße wurden US-amerikanische Macht undWohlstand durchdas weltweite Vertrauen in den Dollar und die Bereitschaft ausländischerKunden,Dollarreservenzuhalten,aufgebautundgestärkt,meistinFormvonUS-Staatsanleihen. Die Tatsache, dass so viele Länder und ausländischeInstitutionen Dollarreserven als Wertanlage und als Tauschmittel (für denHandel)halten,hatseinenStatusalsglobaleLeitwährungkonsolidiert.Somit

konnten die USA günstig Kredite im Ausland aufnehmen und gleichzeitigvon den niedrigen Zinssätzen im Inland profitieren, was es der US-amerikanischenBevölkerungwiederumermöglichthat,überihreVerhältnissezu konsumieren. Es hat auch die großen US-Staatsdefizite der letzten Zeitmöglich gemacht, den USA erhebliche Handelsdefizite gestattet, dasWechselkursrisiko verringert und die US-Finanzmärkte liquider gemacht.Dem Status des US-Dollars als Leitwährung liegt eine entscheidendeVertrauensfrage zugrunde: Ausländer, die Dollarreserven halten, vertrauendarauf, dass die Vereinigten Staaten sowohl ihre eigenen Interessen (durcheinevernünftigeWirtschaftspolitik)alsauchdenRestderWeltschützen,wasden US-Dollar betrifft (durch eine vernünftige Währungspolitik, wie dieeffiziente und schnelle Bereitstellung von Dollar-Liquidität für das globaleFinanzsystem).

Seit geraumer Zeit ziehen einige Analysten und politischeEntscheidungsträgereinmöglichesundschrittweisesEndederDominanzdesDollarsinBetracht.Siedenkennun,dassdiePandemiederKatalysatorseinkönnte,derihnenRechtgibt.IhreArgumentationistzweigleisigundbeziehtsichaufbeideSeitenderVertrauensfrage.

Einerseits (vernünftige Wirtschaftspolitik) weisen Skeptiker der US-Dollar-DominanzaufdieunvermeidlicheunddrastischeVerschlechterungderHaushaltslage der USA hin. Ihrer Meinung nach wird eine unhaltbareVerschuldung letztendlich das Vertrauen in den US-Dollar untergraben.Unmittelbar vor der Pandemiemachten dieUS-Verteidigungsausgaben plusZinsen der Staatsverschuldung plus jährliche Sozialausgaben – Medicare,Medicaid undSozialversicherung–112%derSteuereinnahmendesBundesaus(gegenüber95%imJahr2017).DieserunhaltbareWegwirdsichinderZeit nach der Pandemie, nach den Konjunkturpaketen, noch verschärfen.DiesesArgument deutet darauf hin, dass sich deshalb etwasGrundlegendesändernmuss, entwederdurcheine starkdezimiertegeopolitischeRolleodereinehöhereBesteuerungoderbeides.ImgegenteiligenFallkönntedasDefiziteinen Schwellenwert erreichen, ab dem ausländische Investoren es nichtlängerfinanzierenwollen.SchließlichkannsichderStatuseinerLeitwährungnichtlängerhaltenalsdasVertrauenausländischerInvestorenindieFähigkeitdesDevisenhalters,seineZahlungenzuleisten.

Andererseits(vernünftigeWährungspolitikfürdenRestderWelt)weisenSkeptiker der Dollar-Dominanz auf die Unvereinbarkeit einer globalenLeitwährung mit dem zunehmenden wirtschaftlichen Nationalismus imeigenen Land hin. Auch wenn die US-Notenbank und das US-FinanzministeriumdenDollar und seinweltweites einflussreichesNetzwerkeffizient managen, betonen Skeptiker, dass die Bereitschaft der US-

Regierung, denUS-Dollar als geopolitischeWaffe einzusetzen (etwa gegenLänderundUnternehmen,diemitdemIranoderNordkoreaHandeltreiben),Besitzer von Dollarreserven unweigerlich zur Suche nach Alternativenveranlassenwird.

Gibt es tragfähige Alternativen? Die Hegemonie der USA im globalenFinanzsektoristnachwievorstark(dieRolledesDollarsbeiinternationalenFinanztransaktionen istweitaus größer,wenn auchweniger sichtbar, als iminternationalen Handel), aber ebenso würden viele Länder die globaleDominanzdesDollarsgernanfechten.KurzfristiggibteskeineAlternativen.Der chinesische Renminbi (RMB) könnte eineOption sein, aber erst dann,wennstrengeKapitalverkehrskontrollenabgeschafftwerdenundderRMBzueiner marktbestimmten Währung wird, was in absehbarer Zukunftunwahrscheinlich ist.DasGleiche gilt für denEuro.Er könnte eineOptionsein,abererstdann,wennsichdieZweifelaneinermöglichenImplosiondesEuroraums endgültig zerstreuen, was in den nächsten Jahren ähnlichunwahrscheinlichist.EineglobalevirtuelleWährungistnochnichtinSicht,aber es gibt Versuche, nationale digitale Währungen einzuführen, dieletztendlich die Hegemonie des US-Dollars beenden könnten. DerbedeutendsteVersuchwurdeEndeApril2020inChinamiteinemTesteinernationalen digitalen Währung in vier Großstädten gestartet.[52] Bei derEntwicklung einer digitalen Währung in Kombination mit leistungsstarkenelektronischen Zahlungsplattformen ist dieses Land demRest derWelt umJahrevoraus.DiesesExperimentzeigtdeutlich,dassesGeldsystemegibt,diesichvondenUS-IntermediärenunabhängigmachenmöchtenundgleichzeitigeinestärkereDigitalisierungansteuern.

LetztendlichhängteinmöglichesEndedesDollar-Primatsdavonab,wasin den USA geschieht. Wie Henry Paulson, ein ehemaliger US-Finanzminister,sagt:„DieBedeutungdesUS-DollarsbeginntzuHause(…).Die Vereinigten Staaten müssen eine Wirtschaft erhalten, die weltweitGlaubwürdigkeit und Vertrauen erweckt. Sonst wird die Position des US-DollarsmitderZeit inGefahrgeraten”.[53]DieglobaleGlaubwürdigkeitderUSA hängt zu einem großen Teil auch von der Geopolitik und derAttraktivitätihresGesellschaftsmodellsab.Das„exorbitantePrivileg“istengmitderglobalenMacht,derWahrnehmungderUSAalsverlässlicherPartnerundihrerRolleinmultilateralenInstitutionenverflochten.„WenndieseRollealsnichtmehrsosicherunddieseSicherheitsgarantiealsnichtmehrsoeiserngilt, weil sich die USA von der globalen Geopolitik zugunsten einerautarkeren Binnenpolitik abkoppeln, könnte der Sicherheitsbonus des US-Dollars schrumpfen“, warnen Barry Eichengreen und Vertreter derEuropäischenZentralbank.[54]

FragenundZweifel überdenzukünftigenStatusdesDollars alsglobaleLeitwährungerinnernunsdaran,dassdieWirtschaftnicht isoliertbetrachtetwerden kann. Besonders hart trifft diese Realität überschuldeteSchwellenländerundarmeLänder,dieheutenichtmehrinderLagesind,ihreoft aufDollar lautendenSchulden zurückzuzahlen.Für siewirddieseKrisegewaltigeAusmaßeannehmenund ihreBewältigungJahredauern,dennderbeträchtliche wirtschaftliche Schaden wird sich schnell in sozialem undhumanitäremLeid niederschlagen. In all diesen Ländern könnte dieCovid-Krise den schrittweisen Konvergenzprozess beenden, der hoch entwickelteLänder und Schwellen- bzw. Entwicklungsländer einander näher bringensollte.DiesführtzueinerZunahmedergesellschaftlichenundgeopolitischenRisiken – eine deutliche Erinnerung daran, wie stark sich wirtschaftlicheRisikenmitgesellschaftlichenFragenundGeopolitiküberschneiden.

1.3.GesellschaftlicherUmbruchHistorisch gesehen haben Pandemien die Gesellschaften stets auf eine

harte Probe gestellt; die Covid-19-Krise im Jahr 2020 bildet da keineAusnahme.VergleichbarmitderWirtschaft,wiewirebengesehenhaben,undderGeopolitik, wiewir im nächstenKapitel sehenwerden,wird der durchCovid-19 ausgelöste gesellschaftliche Umbruch Jahre und möglicherweiseGenerationenandauern.DieunmittelbarsteundoffensichtlichsteAuswirkungist,dassvieleRegierungenzurRechenschaftgezogenwerden.Dabei richtetsichdieWutvorallemgegen jeneEntscheidungsträgerundPolitiker,derenReaktion aufCovid-19unangemessenoder schlecht vorbereitet schien.WieHenry Kissinger bemerkte: „Der Zusammenhalt und wirtschaftliche ErfolgvonLändern basiert auf demGlauben, dass ihre InstitutionenKatastrophenvorhersehen, ihreAuswirkungen stoppen und die Stabilitätwiederherstellenkönnen. Wenn die Covid-19-Pandemie vorbei ist, werden die InstitutionenvielerLänderalsgescheitertgebrandmarktsein.“[55]Diesgiltinsbesonderefüreinige reiche Länder mit modernsten Gesundheitssystemen undhochentwickelterForschung,WissenschaftundInnovation,derenBürgersichfragenwerden,warumdieöffentlicheHand in ihremLand imVergleichzuanderen so schlecht abgeschnitten hat. In diesen Ländern kommt unterUmständen das Grundgerüst ihres sozialen Gefüges und ihressozioökonomischen Systems zum Vorschein und wird als der „wahre“Schuldigeangeprangert,deresversäumthat,daswirtschaftlicheundsozialeWohlergehen für die Mehrheit der Bürger zu gewährleisten. In ärmerenLändernwirddiePandemieeinendrastischenTributinFormsozialerKostenfordern.SiewirddiegesellschaftlichenProbleme,unterdenensiebereitsjetztleiden – insbesondere Armut, Ungleichheit und Korruption – nochverschärfen. Dies könnte in einigen Fällen zu schwerwiegendenKonsequenzen wie soziale und gesellschaftliche Desintegration führen(„sozial“ bezieht sich auf Interaktionen zwischen Einzelnen oder Gruppenvon Einzelnen, während sich „gesellschaftlich“ auf die Gesellschaft alsGanzesbezieht).

Könnenwir systemischeLehrendarausziehen,was imUmgangmitderPandemie funktioniert hat undwas nicht? Inwieweit lässt die Reaktion derverschiedenen Länder innere Stärken und Schwächen bestimmterGesellschaften oder Regierungssysteme erkennen? Einige, unter anderemSingapur, Südkorea und Dänemark, schnitten offensichtlich recht gut undsicherlichbesseralsdiemeistenanderenab.Andere,wieItalien,Spanien,dieUSA oder dasVereinigteKönigreich,waren scheinbar in vielerleiHinsichtunterdurchschnittlich, sei es bei der Vorbereitung, demKrisenmanagement,der öffentlichen Kommunikation, der Zahl der bestätigten Fälle und

TodesfälleundverschiedenenanderenMessgrößen.NachbarländermitvielenstrukturellenÄhnlichkeitenwie Frankreich undDeutschlandmeldeten zwareine ungefähr gleicheAnzahl bestätigter Fälle, allerdings gab es auffallendhoheUnterschiedebeidenTodesfällendurchCovid-19.WassinddieGründefürdieseoffensichtlichenAbweichungen,abgesehenvondenUnterschiedenimGesundheitswesen?ZumaktuellenZeitpunkt(Juni2020)stehenwirnochimmer vor zahlreichen „Unbekannten“ hinsichtlich der Gründe, warumCovid-19 in einigen Ländern und Regionen so besonders virulent war undsich so stark ausbreitete, in anderen hingegen nicht. Insgesamt sind jedochden Ländern, die besser abschneiden, die folgenden allgemeinenMerkmalegemein:

Siewaren„vorbereitet“aufdas,wasaufsiezukam(logistischundorganisatorisch).SietrafenschnellundbestimmtEntscheidungen.Sie verfügen über ein kosteneffektives und integrativesGesundheitssystem.Es handelt sich um Gesellschaften mit einem hohen Maß anVertrauen,indenendieBürgersowohldenPolitikernalsauchdenbereitgestelltenInformationenvertrauen.Offensichtlich zeigen sie in Notlagen einen echten Sinn fürSolidarität, indem sie das Gemeinwohl über individuelleAmbitionenundBedürfnissestellen.

MitderteilweisenAusnahmedererstenundzweitenEigenschaft,dieeherformalerNatur sind (auchwenndieFormalitätkulturelleElementeenthält),können alle anderen als „günstige“ gesellschaftliche Merkmale bezeichnetwerden, was beweist, dass die zentralenWerte Inklusivität, Solidarität undVertrauen starke bestimmende Elemente undwichtige Beiträge zum ErfolgbeiderEindämmungeinerEpidemiesind.

Es ist natürlichnochviel zu früh,umgenauzu sagen, inwelcherFormsichdergesellschaftlicheUmbruchindenverschiedenenLändernvollziehenwird,abergrobeKonturenlassensichbereitsskizzieren.Zuersteinmalwirdes in der Ära nach der Pandemie zu einer massiven Umverteilung desReichtums kommen, von denReichen zu denArmen und vomKapital zurArbeit.ZweitenswirdCovid-19wahrscheinlichdenToddesNeoliberalismuseinläuten, einem Korpus von Ideen und Konzepten, der grob gesagtWettbewerb über Solidarität stellt, schöpferische Zerstörung über staatlicheIntervention und Wirtschaftswachstum über soziales Wohlergehen. SeiteinigenJahren istdieneoliberaleDoktrin imSchwindenbegriffenundviele

Kommentatoren, Führungskräfte aus der Wirtschaft und Politiker prangernzunehmend ihren „Marktfetischismus“ an – den Gnadenstoß versetzte ihrjedochCovid-19.EsistkeinZufall,dassdiebeidenLänder,dieindenletztenJahren mit größtem Eifer neoliberale Politik betrieben – die USA undGroßbritannien – zu den Ländern gehören, die während der Pandemie diemeisten Opfer zu beklagen hatten. Diese beiden einhergehenden Kräfte –massiveUmverteilung einerseits undAbschied von der neoliberalen Politikandererseits–übeneinenbestimmendenEinflussaufdieOrganisationunsererGesellschaften aus, angefangen von der Frage, wie Ungleichheiten sozialeUnruhenanheizenkönnten,bishinzurzunehmendenRollederRegierungenundderNeudefinitionvonGesellschaftsverträgen.

1.3.1.UngleichheitenEin stark irreführendes Klischee, das dem Coronavirus anhaftet, ist die

MetaphervonCovid-19als„großerGleichmacher“.[56]DasGegenteiltrifftzu.Covid-19hat,woundwanneszuschlägt,diebestehendenBedingungenderUngleichheit verschärft. Es ist also kein „Gleichmacher“, weder inmedizinischer nochwirtschaftlicher, sozialer oder psychologischerHinsicht.Eher ist die Pandemie ein „großer Ungleichmacher“[57], der dieUngleichheiten in puncto Einkommen, Wohlstand und Chancen verschärfthat. Sie hat nicht nur die große Zahl der wirtschaftlich und sozialverwundbaren Menschen dieser Welt, sondern auch den Grad ihrerVerletzlichkeit offenbart – ein Phänomen, das inLändernmit rudimentärenodernichtvorhandenensozialenSicherheitsnetzenoderschwachenfamiliärenund sozialen Bindungen noch stärker ausgeprägt ist. Diese Situation gehtnatürlichaufdieZeitvorderPandemiezurück,aberwiewirauchbeianderenglobalen Fragen beobachtet haben,wirkte dasVirus als verstärkendeKraft,dasunszwingt,denErnstdieserproblematischenUngleichheit,diebereitszulangevonzuvielenignoriertwurde,zuerkennenundeinzugestehen.

Die erste Auswirkung der Pandemie bestand in der Vergrößerung dermakroökonomischen Herausforderung sozialer Ungleichheiten. Es wurdeplötzlichauf schockierendeWeisedeutlich,welchunterschiedlichemRisikodieBevölkerungjenachsozialerSchichtausgesetztwar.InweitenTeilenderWelt trat während des Lockdowns ein schemenhaftes, wenn auchaufschlussreichesNarrativzutage.EsbeschriebeineDichotomie:DieOber-undMittelschichtkonntevonzuHauseausarbeitenundihreKinderzuHauseunterrichten (entweder amHauptwohnsitz, oder an einemweiter entfernten,sichereren Nebenwohnsitz), während Angehörige der Arbeiterklasse(diejenigen, die einen Arbeitsplatz haben) nicht zu Hause waren und sichnicht um den Unterricht ihrer Kinder kümmern konnten, sondern anvordersterFrontarbeiteten,umLeben(direktodernicht)unddieWirtschaft

zuretten,etwaalsReinigungspersonal inKrankenhäusern,Kassierer(innen),TransporteurelebensnotwendigerGüterundSicherheitskräfte.ImFalleeinerhochentwickelten Dienstleistungswirtschaft wie den USA kann etwa einDrittel der Jobs von zu Hause bzw. aus der Ferne erledigt werden – miterheblichenDiskrepanzen, die engmit dem branchenspezifischenVerdienstkorrelieren. Mehr als 75 % der US-amerikanischen Finanz- undVersicherungsangestellten können aus derFerne arbeiten,währendnur 3%der weitaus schlechter bezahlten Beschäftigten in der LebensmittelindustriedieseMöglichkeithaben.[58]MitteninderPandemie(MitteApril)führtendieneuen Infektionsfälle und die Zahl der Todesfälle deutlicher denn je vorAugen, dass Covid-19 bei weitem nicht der „große Gleichmacher“ oder„Ausgleicher“ ist, von dem so viele Menschen zu Beginn der Pandemiesprachen.Stattdessenstelltesichschnellheraus,dassdieArtundWeise,wiedasverheerendeVirusumsichgriff,wederfairnochunparteiischwar.

In den USA hat Covid-19 einen unverhältnismäßig hohen Tribut vonAfroamerikanern, Geringverdienern und sozial Bedürftigen, wie z. B.Obdachlosen,gefordert.ImBundesstaatMichigan,indemwenigerals15%derBevölkerungschwarzsind,machtenschwarzeEinwohnerrund40%derTodesfälle infolge von Covid-19-bedingten Komplikationen aus. DieTatsache, dass die schwarze Bevölkerung so unverhältnismäßig stark vonCovid-19 betroffen war, ist lediglich ein Spiegelbild der existierendenUngleichheiten. In den USA, wie auch in vielen anderen Ländern, sindAfroamerikaner ärmer, häufiger arbeitslos oder unterbeschäftigt und OpfervonWohnverhältnissenunterSubstandardbedingungen.Infolgedessen leidensieverstärktunterGesundheitsproblemenwieÜbergewicht,Herzkrankheitenoder Diabetes, die mit einer besonders hohen Covid-19-bedingtenSterblichkeitsrateeinhergehen.

DiezweiteAuswirkungderPandemieunddesfolgendenLockdownswar,dass uns die tiefe Diskrepanz zwischen derWesensart und dem inhärentenWerteinergeleistetenArbeiteinerseitsundihrerwirtschaftlichenVergütungandererseits vor Augen geführt wurde. Anders ausgedrückt: Jene Personen,die die Gesellschaft am meisten braucht, werden wirtschaftlich amschlechtesten entlohnt. Die ernüchterndeWahrheit ist, dass die Helden derunmittelbaren Covid-19-Krise, diejenigen, die sich (auf eigene Gefahr) umdie Kranken kümmerten und dieWirtschaft am Laufen hielten, zu den amschlechtesten bezahlten Berufsgruppen gehören, darunter Pflegepersonal,Reinigungskräfte, Auslieferer, Beschäftigte in Lebensmittelfabriken,Pflegeheimen und Lagerhäusern. Ihr Beitrag zum wirtschaftlichen undgesellschaftlichenWohlergehenwirdoftamwenigstenanerkannt.Diesisteinglobales Phänomen, aber besonders ausgeprägt in den angelsächsischenLändern,woArmutmitPrekaritäteinhergeht.NichtnurerhaltenjeneBürger

dieschlechtesteBezahlung,siesindauchamehestenvomArbeitsplatzverlustbedroht. Im Vereinigten Königreich beispielsweise arbeitet eine großeMehrheit (fast 60 %) der Pflegekräfte mit „Null-Stunden-Verträgen“, wasbedeutet,dasssiekeinegarantiertenregelmäßigenArbeitsstundenhabenundfolglichauchnichtdieGewissheiteinesregelmäßigenEinkommens.EbensohabenBeschäftigteinLebensmittelfabrikenoftbefristeteArbeitsverträge,dieihnen weniger Rechte als normal zugestehen und keine Sicherheit bieten.Auslieferer, die meist als Selbstständige gelten, werden pro Zustellungbezahlt underhaltenkeinKranken-oderUrlaubsgeld– eineRealität, die inKenLoachsjüngstemFilm„SorryWeMissedYou“eindringlichgeschildertwird. In diesem Film wird die dramatische Situation jener Arbeiterveranschaulicht, die stets am Rande des körperlichen, emotionalen oderfinanziellenRuinsschwebenundDominoeffektenausgesetztsind,diedurchStressundAngstnochverstärktwerden.

Wird das soziale Ungleichgewicht nach der Pandemie zunehmen oderabnehmen?VieleAnhaltspunktedeutendaraufhin,dassdieUngleichheiten,zumindest kurzfristig, wahrscheinlich zunehmen werden. Wie bereitserwähnt,sindArbeitsloseoderGeringverdienerunverhältnismäßigstarkvonderPandemiebetroffen:SiesindanfälligerfürchronischeErkrankungenundImmunschwäche und haben daher eine höhereWahrscheinlichkeit, sichmitCovid-19anzusteckenundanschwerenInfektionenzuerkranken.DieswirdauchindenMonatennachdemAusbruchderPandemiesobleiben.Wiebeifrüheren Pandemien, etwa der Pest, profitieren nicht alle MenschengleichermaßenvonmedizinischenBehandlungenundImpfstoffen.VorallemindenUSA,wiederNobelpreisträgerAngusDeaton,VerfasservonDeathsofDespairand theFutureofCapitalismmitKoautorinAnneCase, feststellte:„Arzneimittelhersteller und Krankenhäuser werden mächtiger undwohlhabender denn je sein“,[59] zum Nachteil der ärmstenBevölkerungsschichten. Darüber hinaus wird eine weltweite starkakkomodierendeGeldpolitikdasWohlstandsgefällevergrößern,indemsiediePreise von Vermögenswerten, vor allem auf den Finanzmärkten und beiImmobilien,indieHöhetreibt.

Wenn wir jedoch über die unmittelbare Zukunft hinausblicken, könntesich der Trend umkehren und das Gegenteil – weniger Ungleichheit –bewirken.Wiekönntedasgeschehen?Eskönntesein,dassgenugMenschenso empört sind über die eklatante Ungerechtigkeit einer bevorzugtenBehandlung, die ausschließlich den Reichen zuteil wird, dass sie zu einembreiten gesellschaftlichen Gegenschlag ausholen. In den USA fordertmöglicherweise eine Mehrheit oder eine sehr lautstarke Minderheit dienationale oder gemeinschaftliche Kontrolle über das Gesundheitswesen,währendinEuropaeineUnterfinanzierungdesGesundheitssystemspolitisch

nichtmehrakzeptabelseinwird.MöglicherweisebringtunsdiePandemiezueinemUmdenkprozess beiBerufen, diewirwirklich schätzen, und zu einerNeugestaltungihrerkollektivenEntlohnung.WirddieGesellschaftinZukunftakzeptieren,dasseinHedgefonds-Spitzenmanager,dersichaufLeerverkäufespezialisiert hat (und dessen Beitrag zum wirtschaftlichen und sozialenWohlergehen bestenfalls zweifelhaft ist), ein Jahreseinkommen inMillionenhöhe erhält, während eine Krankenschwester (deren Beitrag zumsozialenWohlergehenwohlunbestreitbarist)einenwinzigenBruchteildiesesBetragsverdient?InsolcheinemoptimistischenSzenario,indemwirimmerdeutlicher wahrnehmen, dass viele schlecht bezahlte Arbeitskräfte mitunsicheren Jobs eine wesentliche Rolle für unser kollektives Wohlergehenspielen, würde die Politik nachziehen, um sowohl ihre ArbeitsbedingungenalsauchihreEntlohnungzuverbessern.BessereLöhnewärendieFolge,auchwennsiemitgeringerenGewinnenfürdieUnternehmenoderhöherenPreiseneinhergehen; eswürde einen starken sozialen und politischenDruck geben,befristeteVerträgeundausbeuterischeSchlupflöcherdurchFestanstellungenund eine bessere Ausbildung zu ersetzen. Die Ungleichheiten könnten alsogeringer werden – die Geschichte hat uns jedoch gelehrt, dass diesesoptimistische Szenario ohne vorausgehende massive soziale Unruhenunwahrscheinlichist.

1.3.2.SozialeUnruhenEine der größtenGefahren nach der Pandemie sind sozialeUnruhen. In

einigen extremen Fällen könnte dies zum gesellschaftlichen Zerfall undpolitischen Zusammenbruch führen. Auf der Grundlage der Beobachtung,dassMenschen ohne Arbeit und Einkommen und ohne Aussichten auf einbesseresLebenhäufigzuGewaltneigen,habenzahlloseStudien,ArtikelundWarnungenaufdieseGefahrhingewiesen.DasfolgendeZitattrifftdenKerndes Problems. Es bezieht sich auf die USA, aber seine SchlussfolgerungengeltenfürdiemeistenLänderderWelt:

MenschenohneHoffnung,ohneArbeitundohneBesitzkönntensichleicht gegendieWohlhabenderenwenden.Etwa30%derAmerikanerhaben keinerlei Besitz oder sind verschuldet.Wenn die aktuelle Krisemehr Menschen ohne Geld, ohne Arbeit und ohne Zugang zuGesundheitsversorgung hervorbringt und diese Menschen verzweifeltund wütend werden, dann könnten solche Szenen wie der kürzlicheAusbruch von Häftlingen in Italien oder die Plünderungen nach demHurrikanKatrina inNewOrleans 2005 zumAlltagwerden.Wenn dieRegierungenaufparamilitärischeodermilitärischeKräftezurückgreifenmüssen,umzumBeispielAusschreitungenoderAngriffeaufEigentumniederzuschlagen,könntediesdenZerfall vonGesellschaften einleiten.[60]

LangebevordiePandemiedieWeltergriff,gabesweltweiteinenAnstiegsozialerUnruhen.DieGefahristalsonichtneu,siewirdjedochdurchCovid-19verstärkt.EsgibtverschiedeneDefinitionenvonsozialenUnruhen;indenletztenzweiJahrenfandenjedochweltweitmehrals100größereProtestevonRegierungsgegnernstatt,[61]inreichenLändernebensowieinarmen,vondenAusschreitungen derGelbwesten in Frankreich bis zu denDemonstrationengegendieHerrschenden inLändernwieBolivien, IranunddemSudan.Diemeisten(derzweitgenannten)wurdendurchbrutaleMaßnahmenunterdrücktundvieletraten(wiedieweltweiteWirtschaft)ineineArtRuhemodus,alsdieRegierungen ihre Bevölkerungen in den Lockdown zwangen, um diePandemie einzudämmen. Aber es ist schwer vorstellbar, dass die früherenMissständeunddievorübergehendunterdrücktensozialenUnruhennachderAufhebung des Versammlungs- und Demonstrationsverbots nicht erneutaufflammen werden, möglicherweise mit erneuerter Stärke. Nach derPandemie wird sich die Zahl jener dramatisch erhöhen, die nun zu denArbeitslosen,Besorgten,Unglücklichen,Empörten,KrankenundHungrigengehören. Persönliche Tragödien werden hinzukommen und den Ärger, dieEmpörung und die Verzweiflung in verschiedenen gesellschaftlichenGruppen, einschließlich der Arbeitslosen, Armen, Migranten, Häftlinge,ObdachlosenundallerAusgeschlossenen…verstärken.WiesolltealldieserDrucknichtzueinemAusbruchführen?GesellschaftlichePhänomeneweisenoft die gleichen Merkmale auf wie Pandemien und auch die Kipppunktegelten - wie bereits beschrieben - für beide. Wenn Armut, ein Gefühl derEntrechtung und der Machtlosigkeit einen gewissen Kipppunkt erreichen,wirdzerstörerischesgesellschaftlichesHandelnoftzumletztenAusweg.

In den ersten Tagen der Krise haben prominente Persönlichkeiten aufdiese Sorgen hingewiesen und dieWelt vor der steigendenGefahr sozialerUnruhen gewarnt. Einer von ihnen ist der schwedische Industrielle JacobWallenberg. ImMärz2020schrieber:„WenndieKrise langanhält,könntedieArbeitslosigkeit20-30Prozenterreichen,währenddieVolkswirtschaftenum20-30Prozentschrumpfen…EswirdkeinenWiederaufschwunggeben.Es wird soziale Unruhen geben. Es wird zu Gewalt kommen. Es wirdsozioökonomische Folgen geben: dramatische Arbeitslosigkeit. DieMenschenwerdendramatischleiden:Einigewerdensterben,anderenwirdessehr schlecht gehen.“[62] Wir sind derzeit über dem Grenzwert, denWallenberg „besorgniserregend“ fand. In vielen Ländern derWelt liegt dieArbeitslosigkeit über 20 bis 30 Prozent und die meisten Volkswirtschaftensind im zweiten Vierteljahr 2020 um mehr als das geschrumpft, was manfrüher für beunruhigend fand. Wie wird sich das auswirken? Wo ist dieWahrscheinlichkeit fürsozialeUnruhenamhöchstenundwieheftigwerdendieseausfallen?

Während wir dieses Buch schreiben, hat Covid-19 bereits eine globaleWellesozialerUnruhenausgelöst.SiebegannindenUSAmitdenProtestenunter demMotto „BlackLivesMatter“ nach derTötung vonGeorgeFloydEndeMai 2020, dehnten sich jedoch raschweltweit aus. Covid-19war einentscheidendesElement:DerTodvonGeorgeFloydwarderFunke,derdasFeuer der sozialenUnruhen entfachte, aber derBrennstoff, der die ProtesteverstärkteundamLaufenhielt,warendiedurchdiePandemiegeschaffenenBedingungen, insbesondere die zu Tage tretenden Ungleichheiten aufgrundvon Rassenzugehörigkeit und die steigende Arbeitslosigkeit. Wie? In denvergangenen sechs Jahren starben fast 100 Afroamerikaner inPolizeigewahrsam,aberderTodvonGeorgeFloydlösteeinenVolksaufstandaus.EsistdaherkeinZufall,dassdieserWutausbruchwährendderPandemiestattfand,vonderdieAfroamerikanerindenUSAüberproportionalbetroffenwaren (wie bereits früher hervorgehoben wurde). Ende Juni 2020 war dieMortalität schwarzerAmerikanerdurchCovid-192,4Mal sohochwie jeneweißer Amerikaner. Gleichzeitig wurden die Arbeitsplätze schwarzerAmerikaner durch die Corona-Krise dezimiert. Dies sollte niemandenverwundern:DiewirtschaftlicheundsozialeKluftzwischenAfroamerikanernundweißenAmerikanernistsotief,dassdieschwarzeArbeiterschaftgemäßfast allen Kennzahlen benachteiligt sind.[63] Im Mai 2020 betrug dieArbeitslosigkeit unter Afroamerikanern 16,8 % (gegenüber einemlandesweitenDurchschnitt von 13,3%), ein sehr hoherWert, der zu einemPhänomenführt,dasvonSoziologen„biographischeVerfügbarkeit“genanntwird:[64] Durch die fehlende Vollzeitbeschäftigung erhalten sozialeBewegungenmehrZulauf.Wirwissennicht,wiesichdieBlackLivesMatterBewegung entwickeln und welche Form sie annehmen wird, sofern sieandauert.Esgibt jedochAnzeichendafür,dass sie sichbreiter aufstellt undsich nicht auf rassenspezifische Probleme beschränken wird. Die Protestegegen systemischen Rassismus haben zu allgemeineren Forderungen nachwirtschaftlicherGerechtigkeitund Integrationgeführt.Dies isteine logischeFolge der Probleme aufgrund der Ungleichheit, die im vorherigenUnterkapitel behandelt wurden, und verdeutlicht die wechselseitigeBeeinflussungvonGefahrenundwiesieeinanderverstärken.

Esmussbetontwerden,dasskeineSituationinSteingemeißeltistundeskeine „mechanischen“ Auslöser für soziale Unruhen gibt – diese bleibenAusdruck einer kollektiven menschlichen Dynamik und Gemütsverfassung,die von zahlreichen Faktoren abhängig sind.Gemäß denVorstellungen derVernetzungundKomplexität sindAusbrüche sozialerUnruhenvollkommennichtlineare Ereignisse, die durch eine breite Vielfalt an politischen,wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, technologischen und ökologischenFaktorenausgelöstwerdenkönnen.DazugehörensounterschiedlicheDinge

wie Wirtschaftsschocks, durch extreme Wetterereignisse verursachteNotlagen, Rassenspannungen, Lebensmittelknappheit und auch Gefühle derUngerechtigkeit.FastimmerbeeinflussensichdieseFaktorengegenseitigunderzeugen Lawineneffekte. Daher können spezifische Unruhen nichtvorhergesagtwerden,siekönnenjedocherwartetwerden.WelcheLändersindam anfälligsten? Auf den ersten Blick sind ärmere Länder ohneSicherheitsnetze und reiche Länder mit einer schwachen sozialenAbsicherung am stärksten gefährdet, weil sie über keine oder wenigerpolitischeMaßnahmenverfügen,umdenSchockvonEinkommensverlustenzumBeispieldurchArbeitslosenunterstützungabzufedern.AusdiesemGrundkönntenstarkindividualistischeGesellschaftenwiedieUSAstärkergefährdetsein, als europäische oder asiatische Länder, die entweder über einenstärkeren Solidaritätssinn (wie in Südeuropa) oder über ein besseresSozialsystemzurUnterstützungderUnterprivilegierten (wie inNordeuropa)verfügen. Manchmal sind beide gleichzeitig vorhanden. Länder wie Italienzum Beispiel verfügen sowohl über ein starkes soziales Sicherheitsnetz alsauchübereinenstarkenSolidaritätssinn(insbesondereüberdieGenerationenhinweg). Auf ähnliche Weise stellt der in zahlreichen asiatischen Ländernvorherrschende Konfuzianismus das Pflichtbewusstsein und die SolidaritätzwischendenGenerationenüberdiepersönlichenRechte.Darüberhinauslegtman großen Wert auf Maßnahmen und Regeln, die der Gemeinschaft alsGanzes nutzen. All dies bedeutet natürlich nicht, dass europäische oderasiatische Länder gegenüber sozialen Unruhen immun sind. Weit gefehlt!Wie die Bewegung der Gelbwesten im Fall Frankreichs zeigt, könnengewalttätige und anhaltende Formen sozialer Unruhen auch in Ländernausbrechen,dieübereinrobustessozialesSicherheitsnetzverfügen,wenndiesozialenErwartungennichterfülltwerden.

SozialeUnruhenbeeinträchtigendaswirtschaftlicheundgesellschaftlicheGemeinwohl.Es ist jedoch hervorzuheben, dasswir gegenüber potenziellensozialenUnruhennichtmachtlos sind,weilRegierungenund in geringeremAusmaß Unternehmen und sonstige Organisationen die Gefahr durchgeeignete politische Maßnahmen reduzieren können. Die größteGrundursache von sozialen Unruhen ist Ungleichheit. Es gibt politischeInstrumente zur Bekämpfung inakzeptabler Ungleichheit und sie liegenhäufigindenHändenderRegierungen.

1.3.3.DieRückkehrder„großen“RegierungenUm esmit denWorten von JohnMicklethwait undAdrianWooldridge

auszudrücken:„DieCovid-19-Pandemiehatdazugeführt,dassdieRegierungwiederwichtigist.Nichtnurmächtig(imGegensatzzudeneinstmächtigenUnternehmen,dieumHilfebetteln), sondernauchwiederunentbehrlich:Es

macht einen enormen Unterschied, ob unser Land über ein gutesGesundheitswesen,kompetenteBürokratenundsolideFinanzenverfügt.EineguteRegierungkannüberLebenundTodentscheiden.“[65]

Eine der großen Lehren der letzten fünf Jahrhunderte in Europa undAmerikaist,dassakuteKrisenzurStärkungderStaatsmachtbeitragen.Dieswar immerderFall und esgibt keinenGrund,warumesbei derCovid-19-Pandemieandersseinsollte.Historikerverweisendarauf,dassdiesteigendenFinanzressourcenderkapitalistischenLänderseitdem18.Jahrhundertimmereng mit der notwendigen Austragung von Kriegen verbunden waren,insbesondere mit Kriegen in fernen Ländern, die starke Seestreitmächteerforderten. Dies war der Fall im Siebenjährigen Krieg 1756-1763, der alserster echter Weltkrieg bezeichnet wird und an dem alle europäischenGroßmächte gleichzeitig beteiligt waren. Seither haben die Reaktionen aufgroße Krisen immer die Macht des Staates gestärkt, beginnend mit demSteuerwesen:„eininhärentesundwesentlichesMerkmalderSouveränität,aufdas jede unabhängige Regierung ein Anrecht hat.“[66] Einige Beispiele zurVerdeutlichung dieses Punktes lassen durchaus vermuten, dass dieBesteuerungdiesesMalwieinderVergangenheitzunehmenwird.WieinderVergangenheit wird die gesellschaftliche Begründung und die politischeRechtfertigung dafür auf demNarrativ der „imKrieg befindlichen Länder“beruhen(nurdiesesMalgegeneinenunsichtbarenFeind).

In Frankreich betrug der Spitzensteuersatz der Einkommenssteuer 1914nullProzent;einJahrnachdemEndedesErstenWeltkriegsdagegen50%.KanadaführtedieEinkommenssteuer1917als„vorübergehende“Maßnahmezur Finanzierung des Krieges ein und erhöhte diese später während desZweiten Weltkriegs dramatisch mit einem pauschalen Steuerzuschlag von20% auf alle Einkommensteuern natürlicher Personen und die Einführunghoher Spitzensteuersätze (69 %). Die Steuersätze wurden nach dem Krieggesenkt,siebliebenjedochaufeinemdeutlichhöherenNiveaualsdavor.Aufähnliche Weise wurde die Einkommenssteuer in Amerika während desZweiten Weltkriegs von einer „Klassensteuer“ zu einer „Massensteuer“,indem sich dieZahl der Steuerzahler von 7Millionen im Jahr 1940 auf 42Millionen im Jahr 1945 erhöhte.Die progressivsten Steuerjahre in derUS-Geschichte waren 1944 und 1945, mit einem Steuersatz von 94 % fürEinkommenüber200.000USD(demGegenwertvon2,4Mio.USDimJahr2009).DieseSpitzensätze,dievondenentsprechendenSteuerzahlernhäufigalsBeschlagnahmungangeprangertwurden,fielenauchindennachfolgenden20Jahrennichtunter80%.AmEndesdesZweitenWeltkriegsergriffenvieleandereLänderähnliche,häufigextremeSteuermaßnahmen.InGroßbritannienstiegderSpitzensteuersatzwährenddesKriegesaufunglaubliche99,25%![67]

GleichzeitigbrachtediesouveräneMachtdesStaatesaufBesteuerunginverschiedenen Bereichen fühlbare Vorteile für die Gesellschaft wie dieSchaffung eines Sozialsystems. Diese massiven Veränderungen zu etwasvöllig „Neuem“ waren jedoch immer definiert als Reaktion auf einengewaltsamen externenSchockoder dieAndrohung eines solchen.So führtezumBeispielderZweiteWeltkrieginfastganzEuropazurEinführungeinesvon derWiege bis zur Bahre reichenden staatlichen Sozialsystems. EbensoderKalteKrieg:DieRegierungen indenkapitalistischenLändernwaren sobesorgtübereineninternenkommunistischenAufstand,dasssieeinstaatlichgeführtesModelleinführten,umdiesenzuverhindern.DiesesSystem,indemstaatliche Bürokraten große Teile der Wirtschaft – vom Transport bis zurEnergieversorgung–verwalteten,bliebbisweitindie1970erinKraft.

Heute ist die Situation grundverschieden; in den dazwischenliegendenJahrzehnten ist die Rolle des Staates (in der westlichen Welt) erheblichgeschrumpft.DieseSituation ist imBegriff, sich zu ändern, denn es ist nurschwervorstellbar,wiederdurchdenCovid-19herbeigeführtestarkeexterneSchock mit rein marktbezogenen Lösungen bewältigt werden könnte. FastüberNachthatdasCoronavirusbereitsdieWahrnehmungüberdaskomplexeund empfindliche Gleichgewicht zwischen privater und öffentlicher Sphärezugunsten letzterer geändert. Das System sozialer Absicherung hat sich alswirkungsvollerwiesenundmanhatgesehen,dassdieÜbertragungvonimmermehr Zuständigkeitsbereichen (wie Gesundheit und Bildung) aufEinzelpersonen und Marktteilnehmer nicht immer im besten Interesse derGesellschaft zu sein scheint. In einer überraschenden und plötzlichenKehrtwendekönntenundieVorstellungzurRegelwerden,dassRegierungendasöffentlicheWohlfördernundaußerKontrollegerateneWirtschaftsmächteohne Aufsicht den Sozialstaat zerstören können - eine Idee, die noch vorwenigen Jahren tabu gewesen wäre. Auf der Wahlscheibe zwischenRegierungundMärktenhatsichdieNadelentschiedennachlinksbewegt.

ZumerstenMal, seitdemMargaretThatchermitderAussage„Soetwaswie eineGesellschaft gibt es nicht“ den Zeitgeist einerÄra traf, haben dieRegierungenwiederdieOberhand.Alles,wasimZeitalternachderPandemiegeschieht, wird uns dazu veranlassen, die Rolle der Regierungen zuüberdenken.StattnurauftretendesMarktversagenzubeheben, solltendiese,nachdenWortenderWirtschaftswissenschaftlerinMarianaMazzucato:„zuraktiven Formung und Schaffung von Märkten übergehen, die fürNachhaltigkeit und integratives Wachstum sorgen. Ebenso sollten siesicherstellen, dass bei Partnerschaften mit Unternehmen unter Beteiligungöffentlicher Mittel nicht die Gewinnorientierung, sondern die öffentlichenInteressenimVordergrundstehen.[68]

Wie wird sich diese erweiterte Rolle der Regierungen äußern? Einwesentliches Element einer neuen, „größeren“ Regierung ist durch dieverstärkte und beinahe sofortige Regierungskontrolle über die Wirtschaftbereitsvorhanden.WieinKapitel1ausgeführt,gingderstaatlicheEingriffindieWirtschaft sehr rasch und in beispiellosemAusmaß vor sich. Im April2020,alsdiePandemiegeradebegann,dieWeltzuverschlingen,kündigtenRegierungen auf der ganzenWelt Konjunkturprogramme in der Höhe vonmehrerenBillionenDollar an, alswürdemanachtoderneunMarshallplänegleichzeitig einsetzen, um die Grundbedürfnisse der ärmsten Menschen zudecken, Arbeitsplätze so weit wiemöglich zu retten undUnternehmen vordemUntergangzubewahren.DieZentralbankenentschieden,dieZinsenzusenken, und verpflichteten sich, die erforderliche Liquidität bereitzustellen.Gleichzeitig begannen die Regierungen u. a., die Sozialleistungenauszuweiten, direkte Barüberweisungen zu leisten, Lohnkosten zu deckensowie Darlehens- und Hypothekarzahlungen auszusetzen. Nur dieRegierungen hatten die Macht, die Fähigkeit und die Reichweite, solcheEntscheidungenzutreffen,ohnedieeinewirtschaftlicheKatastropheunddervollständigegesellschaftlicheZusammenbrucheingetretenwären.

Im Hinblick auf die Zukunft werden die Regierungenhöchstwahrscheinlich, wenngleich in unterschiedlichem Ausmaß,entscheiden, dass es im besten Interesse der Gesellschaft ist, einigeSpielregeln neu festzulegen und ihrenEinflussbereich aufDauer ausweiten.Wie in den 1930er Jahren, als die Massenarbeitslosigkeit und diewirtschaftliche Unsicherheit in den USA allmählich durch eineumfangreichere Rolle der Regierung bewältigt wurden, wird dievorhersehbare Zukunft heute vermutlich von einem ähnlichen Vorgehengekennzeichnetsein.WirwerdeninanderenUnterkapitelnbehandeln,welcheForm dies vermutlich annehmen wird (wie im nächsten über denGesellschaftsvertrag). Zuvor möchten wir jedoch kurz einige der zentralenPunktehervorheben.

Die Kranken- und Arbeitslosenversicherung muss entweder ganz neugeschaffen oder, dort wo sie bereits besteht, gestärkt werden. Auch diesozialenSicherungsnetzemüssengestärktwerden– indenangelsächsischenLändern, die am stärksten „marktorientiert“ sind; erweiterte Arbeitslosen-,Krankenstandsleistungen und viele andere Sozialmaßnahmen müssenbeschlossenwerden,umdieAuswirkungenderKriseabzufedern,undwerdendanach zur Regel werden. In vielen Ländern wird ein gestärktesGewerkschaftsengagement diesen Prozess fördern. Der Unternehmenswertwird eine zweitrangige Rolle einnehmen, wodurch der Stakeholder-Kapitalismus in den Vordergrund rücken wird. Die „Finanzialisierung“ derWelt,dieindenvergangenenJahrensovielanFahrtaufgenommenhat,wird

vermutlich den Rückwärtsgang einlegen. Vor allem in den am stärkstenbetroffenenLändern,denUSAundGroßbritannien,werdendieRegierungengezwungen sein, viele Aspekte dieser Fixierung auf die Finanzen zuüberdenken. Sie könnten sich für eine breite Palette an Maßnahmenentscheiden,wiezumBeispieldieIllegalisierungvonAktienrückkäufenoderein Anreizverbot für Verbraucherkredite. Der kritische Blick aufPrivatunternehmen wird zunehmen, insbesondere (aber nicht nur) auf alleUnternehmen, die öffentliche Gelder in Anspruch nehmen. Einige LänderwerdenVerstaatlichungendurchführen,anderewerdensichanUnternehmenbeteiligen oderDarlehen bereitstellen.Allgemeinwird esmehrRegelungenfür viele verschiedene Bereiche, wie die Arbeitssicherheit oder dieinländischeBeschaffungbestimmterWarengeben.DieUnternehmenwerdenauchfürsozialeundUmweltproblemezurRechenschaftgezogenundeswirderwartetwerden,dass sieTeilderLösung sind.ZusätzlichdazuwerdendieRegierungen öffentlich-private Partnerschaften stark fördern, sodass diePrivatunternehmenstärkerindieAbschwächungglobalerRisikeneinbezogenwerden. Unabhängig von den Details wird sich die Rolle des StaatesausweitenunddieswirderheblicheAuswirkungenaufdieArtundWeisederUnternehmensführung haben. In allen Branchen und allen Ländern werdensich Unternehmensleiter in verschiedenem Ausmaß an ein stärkeresstaatlichesEingreifengewöhnenmüssen.EswirdaktiveBestrebungengeben,im Bereich der öffentlichen Güter wie Gesundheitsversorgung undKlimawandel-Lösungen Forschung und Entwicklung zu fördern. DieBesteuerung wird insbesondere für die privilegiertesten Schichten steigen,weil dieRegierungen ihreResilienzverbessernmüssenund stärker indieseinvestierenmöchten.WieJosephStiglitzempfiehlt:

Die oberste Priorität besteht darin, (…) dem öffentlichen SektormehrMittel zurVerfügung zu stellen, insbesondere für jeneBereiche,die Schutz vor den zahlreichen Risiken einer komplexen Gesellschaftbieten. Weiterhin müssen Fortschritte in der Wissenschaft und eineQualitätssteigerung in der Ausbildung finanziert werden, denn davonhängt unser zukünftiger Wohlstand ab. Dies sind Bereiche, in denenrasch produktive Arbeitsplätze – für Forscher, Lehrer und Mitarbeiterunterstützender Institutionen–geschaffenwerdenkönnen.Selbstwennwir diese Krise überwinden, sollte uns bewusst sein, dass vermutlichbereits irgendeine andere Krise hinter der nächsten Ecke wartet. Wirkönnennichtvorhersehen,wiedienächsteKriseaussehenwird,nurdasssieandersseinwird,alsdieletzte.[69]

Nirgendwowird sichdieses staatlicheEingreifen, das je nachLandundKulturmitgutenoderschlechtenAbsichteneinhergeht,stärkerabbildenalsinderNeugestaltungdesGesellschaftsvertrags.

1.3.4.DerGesellschaftsvertragEs ist beinahe unvermeidlich, dass die Pandemie viele Gesellschaften

weltweitdazuveranlassenwird,dieBedingungenihresGesellschaftsvertragszuüberdenkenundneuauszugestalten.Wirhabenbereitsdaraufhingewiesen,dassCovid-19 alsVerstärker bestehenderZustände gewirkt und langjährigeProbleme, die aus tiefen, nie angemessen behandelten strukturellenSchwächen entstanden sind, in den Vordergrund gerückt hat. DieseUnstimmigkeit und die auftauchende Infragestellung des Status quo findetAusdruck in dem lauten Ruf nach einer Überprüfung derGesellschaftsverträge,durchdiewirallemehroderwenigergebundensind.

AllgemeindefiniertbeziehtsichderAusdruck„Gesellschaftsvertrag“aufeineReihevon(häufigimpliziten)VereinbarungenundErwartungen,diedieBeziehungen zwischen Einzelpersonen und Institutionen regeln. Einfachausgedrückt ist es der „Klebstoff“, der die Gesellschaften zusammenhält,ohne diesen würde das gesellschaftliche Gefüge auseinanderbrechen.JahrzehntelangbewegteersichlangsamundfastunmerklichineineRichtungund zwang den Einzelnen, mehr Verantwortung für sein Leben und diewirtschaftlichenLeistungenzuübernehmen.WeiteTeilederGesellschaft(vorallemindenunterenEinkommensschichten)kamenzudemSchluss,dassderGesellschaftsvertragbestenfallsausgehöhlt,wennnichtineinigenFällengarganz ausgehebelt wurde. Die offensichtliche Illusion einer niedrigen oderkeiner Inflation ist ein praktisches und illustratives Beispiel, wie dieseErosion imAlltagstattfindet.VieleJahre lang istdie InflationsrateweltweitfürzahlreicheGüterundDienstleistungengesunken,mitAusnahmederdreiDinge, die der überwiegenden Mehrheit von uns am wichtigsten sind:Wohnen,GesundheitsversorgungundBildung.FürdiesedreisinddiePreisestark gestiegen und haben einen noch größeren Anteil der verfügbarenEinkommeninAnspruchgenommen,sodasssicheinigeFamilieninmanchenLändern sogar verschulden mussten, um sich ärztlich behandeln zu lassen.Auf ähnliche Weise sind die Beschäftigungszahlen vor der Pandemie invielen Ländern gestiegen, aber dieser Anstieg ging häufig einher mitstagnierenden Einkommen und einer Polarisierung der Arbeitsbedingungen.DieseSituationführtezueinerAushöhlungdeswirtschaftlichenundsozialenWohlstands einer breiten Mehrheit von Personen, deren Einkommen keineausreichendeGarantiefüreinenbescheidenen,aberangemessenenLebensstilmehr war (einschließlich der Mittelklasse in den reichen Ländern). DiewesentlichenGründefürdenGlaubensverlustinunsereGesellschaftsverträgesind Fragen sozialer Ungleichheit, die Unwirksamkeit der meistenUmverteilungsmaßnahmen, die Wahrnehmung von Ausgeschlossenheit undAusgrenzung und ein allgemeines Gefühl der Ungerechtigkeit. Aus diesemGrund haben viele Menschen begonnen, den Zusammenbruch des

Gesellschaftsvertrags zu beklagen und immer heftiger ihrem allgemeinenVertrauensverlustinInstitutionenundFührungspersönlichkeitenAusdruckzuverleihen.[70]InmanchenLändernhatdieserweitverbreiteteUnmutdieFormfriedlicherodergewalttätigerDemonstrationenangenommen. Inanderenhater zu Wahlsiegen populistischer und extremistischer Parteien geführt.UnabhängigvonderenFormhatdieReaktiondespolitischenEstablishmentsinfastallenFälleneinigeszuwünschenübriggelassen–schlechtvorbereitetfürdenAufstandundohne IdeenundpolitischeHebelzurBewältigungdesProblems.WenngleichdiepolitischenLösungenkomplexsind,gibtesdieseund sie bestehen vor allem in der Anpassung desWohlfahrtsstaates an dieWelt von heute durch eine stärkere Einbeziehung der Menschen und dieErfüllungderForderungennach einem fairerenGesellschaftsvertrag. In denjüngsten Jahren haben sich mehrere internationale Organisationen undThinktanksandieseneueRealitätangepasstundVorschlägeunterbreitet,wiedies durchgeführt werden könnte.[71] Die Pandemie wird durch dieBeschleunigung dieses Wandels einen Wendepunkt darstellen. Sie hat dasProblem herauskristallisiert und eine Rückkehr zur Situation vor derPandemieunmöglichgemacht.

Welche Form könnte der neue Gesellschaftsvertrag annehmen? Es gibtkeine gebrauchsfertigen Standardmodelle,weil jede potenzielle Lösung vonderGeschichte undKultur des Landes abhängig ist, für das sie gelten soll.Verständlicherweise wird ein „guter“ Gesellschaftsvertrag für Chinaunvermeidlichandersseinalseiner fürdieUSA,derwiederumnicht jenemvon Schweden oder Nigeria gleichen wird. Sie könnten jedoch einigegemeinsame Merkmale und Prinzipien aufweisen, deren absoluteNotwendigkeit durch die gesellschaftlichen undwirtschaftlichen Folgen derPandemie mehr als offensichtlich geworden ist. Zwei sind besondershervorzuheben:

1. Ein breiterer, wenn nicht universeller Zugang zu Sozialhilfe,Sozialversicherung, Gesundheitsversorgung und hochwertigerGrundversorgung.

2. BemühungenfüreinenbesserenSchutzvonArbeitnehmernunddenderzeitammeistenBetroffenen (wiezumBeispiel jene,die inderGig Economy beschäftigt sind und diese befeuern, in derVollzeitangestellte durch unabhängige Auftragnehmer undSelbständigeersetztwerden).

Es wird oft gesagt, dass die Reaktion einer Nation auf KatastrophenBändesprichtüber ihreStärkenundFunktionsstörungenundvorallemüber

die „Qualität“ und Belastbarkeit ihres Gesellschaftsvertrags. Während wirnachundnachdieschlimmstenKrisenzeitenhinterunslassenundsorgfältiguntersuchen, was richtig gemacht wurde und was nicht, wird einiges anSelbstanalyse zu erwarten sein, die letztlich zu einer Neudefinition derBedingungen des Gesellschaftsvertrags führen wird. In Ländern, die derWahrnehmung nach unzureichend auf die Pandemie reagiert haben,werdenviele Bürger kritische Fragen stellen, wie:Wie kommt es, dass inmeinemLand mitten in der Pandemie oft Schutzmasken, Atemschutzgeräte undBeatmungsgeräte fehlten? Warum waren wir nicht ordnungsgemäßvorbereitet? Hat dies mit der Fixierung auf Kurzfristigkeit zu tun?WarumsindwirtrotzunsereshohenBIPnichtfähig,allenPersonen,diesiebrauchen,eineguteGesundheitsversorgungzubieten?Wiekommtes,dasseinePerson,die einemehrals10-jährigeAusbildunghat,umArzt zuwerdenundderen„Jahresergebnisse“inMenschenlebengemessenwerden,eineimVergleichzueinemHändleroderHedgefonds-ManagersokargeBezahlungerhält?

Die Covid-19-Krise hat den unzureichenden Zustand der meistenstaatlichen Gesundheitssysteme in Bezug auf die Erhaltung derMenschenleben von Patienten, Krankenpflegepersonal und Ärztenaufgedeckt. In reichen Ländern, in denen steuerfinanzierteGesundheitssysteme wegen politischer Sorgen über steigende Steuern seitlangem unter Ressourcenmangel leiden (wobei der britischeGesundheitsdienstdasextremsteBeispieldarstellt),werdendieForderungennachmehrAusgaben (und damit höherenSteuern) lauterwerden.Denn dieErkenntnis wird deutlicher, dass „effizientes Management“ mangelndeInvestitionennichtersetzenkann.

Covid-19 hat auch die gähnende Kluft in den meisten Sozialsystemenaufgedeckt.AufdenerstenBlickhabenStaatenmiteinemgutorganisiertenSozialsystem am umfassendsten reagiert, insbesondere die skandinavischenStaaten. So hat Norwegen zum Beispiel bereits im März 2020 seinenSelbständigen 80% ihresDurchschnittseinkommens zugesichert, (basierendaufderSteuererklärungderdreiVorjahre)inDänemarkwarenes75%.Aufder anderen Seite hinkten die am stärksten marktorientierten WirtschaftenhinterherundzeigtenUnentschlossenheitbezüglichdesUmgangsmitdenammeisten betroffenen Arbeitsmarktsegmenten. Dazu zählen insbesondere dieArbeiterderGigEconomy,die selbständigenAuftragnehmerundaufAbrufbzw. befristet Beschäftigte, deren Erwerbstätigkeit außerhalb dertraditionellenArbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungstattfindet.

Ein wichtiger Punkt, der einen entscheidenden Einfluss auf den neuenGesellschaftsvertrag haben könnte, ist der Krankenstand. Die ÖkonomentendierenzurAuffassung,dasseineEpidemieschwierigereinzudämmen ist,

wennkeinKrankengeldgezahltwird.DereinfacheGrunddafürbestehtdarin,dass Arbeitnehmer in diesem Fall versucht oder gezwungen sind, trotzInfektionzurArbeitzugehenunddadurchdieKrankheitverbreiten.Diesgiltinsbesondere für den Niedriglohnsektor und den Dienstleistungsbereich(wobei sich beide Bereiche häufig überschneiden). Während derSchweinegrippe (H1N1) 2009-2010 schätzte die Fachgesellschaft AmericanPublic Health Association, dass ca. 7Mio.Menschen infiziert wurden undzusätzlich 1500Menschen starben, weil es sich ansteckende Arbeitnehmernicht leisten konnten, der Arbeit fern zu bleiben. Als einzige derwohlhabenden Volkswirtschaften überlassen es nur die USA denArbeitgebern, einKrankengeld zu zahlenoder nicht. Im Jahr 2019verfügtefast ein Viertel aller Arbeitnehmer in den USA (ca. 40 Millionen,hauptsächlich der unteren Einkommensschichten) über keinen derartigenSchutz.ImMärz2020,alsdiePandemiezugrassierenbegann,unterzeichnetePräsidentTrumpeinneuesGesetz,dasdieUnternehmervorübergehenddazuzwang, zwei Wochen Krankenstand plus Familienurlaub bei teilweiserEntlohnungzugewähren,jedochnurfürArbeitnehmermitProblemenbeiderKinderbetreuung.Manwird sehen, wie sich dies auf die Neudefinition desGesellschaftsvertrags in denUSA auswirkenwird. ImGegensatz dazu sinddie Arbeitgeber in fast allen europäischen Ländern verpflichtet, denArbeitnehmern für einen bestimmten Zeitraum verschiedener Länge einenbezahltenKrankenstandzugewähren,währenddessensieauchvorEntlassunggeschützt sind. Neue Gesetze, die zu Beginn der Pandemie verabschiedetwurden, besagten auch, dass der Staat für einen Teil oder das gesamteEinkommen jener Menschen aufkommen würde, die sich in häuslicherQuarantänebefinden,einschließlichderBeschäftigtenderGigEconomyundderFreiberufler. In Japanhaben alleArbeitnehmerdasRecht auf bis zu20Tage bezahlten Krankenstand und in China besteht das Recht aufKrankengeld inHöhevon60%bis100%desTagesgehaltswährend jederKrankheitsdauer,wobei dieLänge desKrankenstands vertraglich vereinbartbzw.zwischenArbeitgeberundArbeitnehmerfestgelegtist.InderZukunftistzuerwarten,dassdieseThemenmehrundmehrindieNeudefinitionunseresGesellschaftsvertragseinfließenwerden.

Ein weiterer grundlegender Aspekt der Gesellschaftsverträge in denwestlichenDemokratienbetrifftdieFreiheiten.AktuellnimmtdieSorgezu,dass der Kampf gegen diese und zukünftige Pandemien bleibendeÜberwachungsgesellschaften hervorbringen wird. Dieses Thema wird imKapitel über den technologischen Umbruch ausführlicher behandelt. AndieserStellesollnurdaraufhingewiesenwerden,dasseinAusnahmezustandnur gerechtfertigt werden kann, wenn die Bedrohung öffentlich, allgemeinundexistenzbedrohendist.ZusätzlichdazubetonenPolitiktheoretikerhäufig,

dass für außerordentliche Befugnisse die Zustimmung der Bevölkerungerforderlich ist, und dass diese zeitlich begrenzt und verhältnismäßig seinmüssen. Man kann dem ersten Teil der Aussage zustimmen (öffentlich,allgemeinundexistenzbedrohend),aberwas istmitdemzweitenTeil?Dieswird voraussichtlich ein bedeutender Diskussionspunkt bei der GestaltungunseresGesellschaftsvertragssein.

Die kollektive Neudefinition der Bestimmungen unsererGesellschaftsverträge ist eine epochale Aufgabe, die die wesentlichenHerausforderungen der Gegenwart mit den Hoffnungen für die Zukunftverbindet.WieHenryKissingerbemerkte:„DiehistorischeHerausforderungfür Führungspersönlichkeiten besteht darin, die Krise zu bewältigen undgleichzeitigdieZukunftzugestalten.EinScheiternkönntedieWeltinBrandsetzen.“[72]Währendwirdarübernachdenken,welcheFormeneinzukünftigerGesellschaftsvertragannehmenkönnte,übersehenwiraufeigeneGefahrdieMeinungder jüngerenGeneration, die damit leben soll.DerenZustimmungist von entscheidender Bedeutung und für ein besseres Verständnis ihrerWünsche dürfen wir daher nicht vergessen, sie anzuhören. Dies ist umsowichtiger, als die jüngere Generation bei der Umgestaltung unseresGesellschaftsvertragsvermutlichradikaleristalsdieältere.DiePandemiehatihrLebenaufdenKopfgestellt-eineganzeGenerationweltweitwirddurchwirtschaftliche und häufig soziale Unsicherheit bestimmt sein, währendMillionen Menschen inmitten einer tiefen Rezession in das Erwerbslebeneintreten sollen. Sie werden dauerhaft davon gezeichnet sein. Auch derBerufsstart mit Schulden – viele Studierende haben Bildungskrediteaufgenommen – hat wahrscheinlich langfristige Folgen. Bereits dieMillennials sind (zumindest in der westlichen Welt) in Bezug aufEinkommen,VermögenundWohlstandschlechtergestelltalsihreEltern.DieWahrscheinlichkeit, dass sie ein Eigenheim kaufen oderKinder bekommenwerden, ist geringer als im Fall ihrer Eltern. Derzeit betritt eine andereGeneration (Gen. Z) ein System, das als fehlerhaft angesehen und vonlangjährigen Problemen heimgesucht wird, die durch die Pandemieaufgedecktundverschärftwerden.Wieein inTheNewYorkTimes zitierterCollege-Student feststellte: „Junge Menschen haben einen tiefen Wunschnach radikalen Änderungen, weil wir den unterbrochenen Weg vor unssehen.“[73]

Wie wird diese Generation reagieren? Durch den Vorschlag radikalerLösungen (und häufig radikaler Handlungen) als Versuch, die nächsteKatastropheabzuwenden,egalobKlimawandelodersozialeUngleichheiten.Sie wird höchstwahrscheinlich eine radikale Alternative zum derzeitigenGang der Dinge fordern, weil ihre Mitglieder frustriert und von demquälenden Glauben verfolgt werden, dass das aktuelle System irreparabel

beschädigtist.

Aktivismus findetunter Jugendlichenweltweit immermehrAnhänger[74]undwirddurchdieSocialMediamaßgeblichverändert,diedieMobilisierungin einem Ausmaß verstärken, das früher unmöglich schien.[75] Er nimmtverschiedenste Formen an, die von nicht institutionalisierter politischerPartizipation bis zuDemonstrationen und Protesten reichen, und betrifft sounterschiedliche Themen wie Klimawandel, Wirtschaftsreformen,Geschlechtergleichheit und LGBTQ-Rechte. Die junge Generation ist einentschlossener Vorreiter des sozialen Wandels. Es bestehen nur wenigeZweifel,dasssieeinKatalysatordesWandelsundeineentscheidendeQuellefürdengroßenUmbruchseinwird.

1.4.GeopolitischerUmbruchDie Verbindung zwischen Geopolitik und Pandemien besteht in beide

Richtungen.EinerseitsmachenesdaschaotischeEndedesMultilateralismus,einVakuuminderglobalenOrdnungspolitikundderAnstiegverschiedenerFormen des Nationalismus[76] schwieriger, den Ausbruch der Pandemie zubekämpfen. Das Coronavirus verbreitet sich weltweit und verschontniemanden, während gleichzeitig die geopolitischen Verwerfungen, die dieGesellschaften trennen, viele Führungspersönlichkeiten dazu beflügeln, sichauf einzelstaatliche Reaktionen zu konzentrieren – eine Situation, die diekollektive Wirkung einschränkt und die Fähigkeit zur Ausrottung derPandemie reduziert. Andererseits verschärft und beschleunigt die Pandemieganz klar geopolitische Tendenzen, die sich bereits vor dem Ausbruch derKrise abzeichneten.Welche Tendenzen waren das und wie ist der aktuellegeopolitischeSachlage?

DerverstorbeneÖkonomJean-PierreLehmann(deramIMDinLausannelehrte)fasstedieheutigeSituationmitgroßerScharfsinnigkeitzusammen,alsersagte:„EsgibtkeineneueWeltordnung,nureinenchaotischenÜbergangzu Unsicherheit.“ Unlängst drückte Kevin Rudd, Vorsitzender des AsiaSocietyPolicyInstituteundehemaligerPremierministerAustraliens,ähnlicheGefühleundinsbesondereSorgenüberdie„kommendeAnarchienachCovid-19“ aus: „Verschiedene Formen eines ungezügelten Nationalismus tretenanstelle von Ordnung und Zusammenarbeit. Die chaotische Natureinzelstaatlicher und globaler Reaktionen auf die Pandemie ist daher einalarmierenderVorgeschmack dessen,was in einem noch größerenMaßstabkommen könnte.“[77] Diese Situation war seit Jahren am Entstehen, mitzahlreicheneinanderüberschneidendenUrsachen.DasbestimmendeElementder geopolitischen Instabilität ist jedoch die progressiveSchwerpunktverlagerung vom Westen in den Osten – ein Wandel, derBelastungenundinderFolgeweltweiteUnordnungerzeugt.DieswirddurchdiesogenannteFalledesThukydidesbeschrieben–diestrukturelleBelastung,dieunweigerlichauftritt,wenneine aufstrebendeMachtwieChinazueinerregierenden Macht wie den USA in Konkurrenz tritt. Diese Konfrontationwird für viele Jahre eine Quelle globaler Unordnung, Störung undUnsicherheitsein.Unabhängigdavon,obmandieUSA„mag“odernicht,ihrprogressiverRückzugausderinternationalenSzene(eineArt„geopolitischerEntzug“, wie es der Historiker Niall Ferguson bezeichnet) ist mit einemAnstieg der internationalen Unbeständigkeit verbunden. Mehr und mehrLänder, die sich tendenziell auf die vom „Hegemon“ USA bereitgestelltenglobalenöffentlichenGüter(dieSicherheitderSchifffahrtswege,denKampfgegeninternationalenTerrorismusetc.)verließen,sindnunselbstgefragt.Das

21. Jahrhundert wird höchstwahrscheinlich ein Zeitalter ohne absolutenHegemon sein, in dem keine Macht eine absolute Dominanz erreicht. AlsErgebnisdavonwerdenMachtundEinflusschaotischundinmanchenFällenzähneknirschendneuaufgeteiltwerden.

In dieser chaotischen neuen Welt, die durch eine Verlagerung zurMultipolaritätundintensiveKonkurrenzumEinflussnahmegeprägtseinwird,werden Konflikte oder Spannungen nicht mehr durch Ideologien (mit derteilweisenundbeschränktenAusnahmedesradikalenIslams),sonderndurchNationalismusunddenWettbewerbumRessourcenbestimmtwerden.WennkeineMachtOrdnungerzwingenkann,wirdunsereWeltaneinem„globalenOrdnungsdefizit“ leiden. Wenn einzelne Nationen und internationaleOrganisationen keine erfolgreichen Lösungen für eine bessereZusammenarbeitaufglobalerEbenefinden,riskierenwir,inein„ZeitalterderEntropie“ einzutreten, in dem Sparmaßnahmen, Fragmentierung, Zorn undKleingeistigkeit unsere globale Landschaft immer stärker prägen und dieseweniger verständlich und ungeregelter machen werden. Die Krise derPandemiehatdiesentraurigenZustandsowohlbloßgelegtalsauchverschärft.Der zugefügte Schock ist so groß und so folgenreich, dass kein extremesSzenariovölligausgeschlossenwerdenkann.DerZerfallgescheiterterStaatenoder Petrostaaten, die mögliche Auflösung der EU, ein Störfall zwischenChina und denUSA, der einenKrieg auslöst: Alle diese und vieleweitereSzenarien sind nun plausibel geworden (wenngleich hoffentlichunwahrscheinlich).

Aufden folgendenSeitenbehandelnwirvierHauptprobleme,die inderZeit nach der Pandemie stärker hervortreten werden und miteinanderverflochten sind:DieErosionderGlobalisierung, dasFehlen einerglobalenOrdnungspolitik,diewachsendeRivalitätzwischendenUSAundChinaunddasSchicksalschwacherundscheiternderStaaten.

1.4.1.GlobalisierungundNationalismusGlobalisierung – ein Allzweckwort – ist ein weit gefasster und vager

Begriff,dersichaufdenglobalen,zwischenstaatlichenAustauschvonWaren,Dienstleistungen, Personen, Kapital und jetzt sogar Daten bezieht. Er hatHunderteMillionenMenschenerfolgreichvonderArmutbefreit,wirdjedochnunmehrseiteinigenJahreninFragegestelltundistsogaraufdemRückzug.Wiebereitshervorgehoben,istdieheutigeWeltstärkermiteinanderverzahntalsjezuvor,aberseitmehralszehnJahrenbefindensichdiewirtschaftlichenundpolitischenAntriebe,diefürdieGlobalisierungeingetretensindunddiederenAnstiegunterstützten,amErlahmen.DieweltweitenHandelsgespräche,die in den frühen 2000er Jahren aufgenommen wurden, konnten keineEinigung erzielen, während im gleichen Zeitraum der politische und

gesellschaftlicheWiderstandgegendieGlobalisierungunablässigwuchs.Mitdem Anstieg der durch die asymmetrischenWirkungen der Globalisierungverursachten sozialen Kosten (insbesondere die Arbeitslosigkeit imProduktionssektor indenLändernmithohemEinkommen),sinddieRisikender Globalisierung des Finanzsektors nach der großen Finanzkrise 2008immerdeutlichergeworden.DamitverbundenlöstensieaufderganzenWelt(insbesondere im Westen) den Aufstieg populistischer und rechtsextremerParteien aus, die,wenn sie an dieMacht kommen, häufig inNationalismusverfallen und isolationistische Ziele verfolgen – zwei Begriffe, die derGlobalisierungwidersprechen.

Die weltweite Wirtschaft ist so stark verflochten, dass ein Ende derGlobalisierungunmöglichist.Siekannjedochgebremstundzurückgedrängtwerden.Wirgehendavonaus,dassdiePandemiedazuführenwird.Siehatbereits zu einer vehementen Neuerrichtung von Grenzen geführt undTendenzen,diebereitsvorihremvollenAusbruchimMärz2020(alssieeinewahrhaft globale Pandemie wurde, die kein Land verschont) vorhandenwaren,bisinsExtremverstärkt.BeispieledafürsindhärtereGrenzkontrollen(hauptsächlich aufgrund von Angst vor Einwanderung) und stärkerenProtektionismus (hauptsächlich aufgrund von Angst vor Globalisierung).Engere Grenzkontrollen sind durchaus sinnvoll, um die Ausbreitung derPandemie einzudämmen, aber das Risiko, dass eine Wiederbelebung derNationalstaaten allmählich zu einem wesentlich stärkeren Nationalismusführt, ist real, eine Wirklichkeit, die von Dani Rodriks „Trilemma derGlobalisierung“ beschrieben wird. In den frühen 2010er Jahren, als dieGlobalisierungeinsensiblespolitischesundgesellschaftlichesThemawurde,erläuterte der Harvard-Ökonom, warum diese einem aufstrebendenNationalismus unweigerlich zum Opfer fallen würde. Das Trilemma legtnahe, dass die drei Begriffe der wirtschaftlichen Globalisierung, derpolitischenDemokratieunddesNationalstaatesmiteinanderunvereinbarsind,basierend auf der Logik, dass nur jeweils zwei davon gleichzeitig effektivkoexistieren können.[78] Demokratie und nationale Souveränität sind nurvereinbar,wenndieGlobalisierungzurückgedrängtwird.WenndagegenderNationalstaat und die Globalisierung florieren, dann ist die Demokratieunhaltbar.WennwiederumDemokratieundGlobalisierungzunehmen,soistkeinPlatzfürdenNationalstaat.Mankannimmernurzweiausdreiwählen–dies ist der Kern des Trilemmas. Die Europäische Union wurde oft alsBeispiel zur Illustrierung der Sachdienlichkeit des durch das Trilemmaangebotenen konzeptuellen Rahmens herangezogen. Die Kombination auswirtschaftlicher Integration (ein Synonym für Globalisierung) undDemokratie impliziert, dass wichtige Entscheidungen auf einerüberstaatlichen Ebene getroffen werden müssen, wodurch die Souveränität

der Nationalstaaten in gewisserWeise geschwächt wird. Im gegenwärtigenUmfeld legt das „politische Trilemma“ nahe, dass die Globalisierungnotwendigerweiseeingeschränktwerdenmuss,wennwirnichteinenTeildernationalenSouveränitätoderderDemokratieaufgebenmöchten.DerAufstiegdes Nationalismus macht daher den Rückzug der Globalisierung in denmeisten Teilen der Welt unvermeidlich – ein insbesondere im WestenspürbarerImpuls.DieEntscheidungzugunstendesBrexitunddieWahlvonPräsident Trump auf einer protektionistischen Plattform sind zweibedeutsame Ausdrucksformen des Widerstands gegen die Globalisierung.Spätere Studien haben nicht nur Rodriks Trilemma bestätigt, sondern auchgezeigt, dass die Ablehnung der Globalisierung durch die Wähler einerationaleReaktion ist,wenndieWirtschaft starkunddieUngleichheithochist.[79]

Die sichtbarsteFormderprogressivenDeglobalisierungwird imHerzenihres„Kernreaktors“stattfinden,nämlichderweltweitenLieferkette,diezumSinnbild der Globalisierung geworden ist. Wie und warum wird sich diesauswirken? Die Kürzung bzw. Relokalisierung der Lieferketten wird durchFolgendes gefördert: 1) Unternehmen, die dies als Maßnahme zurRisikobegrenzung gegen die Unterbrechung von Lieferketten sehen (derKompromisszwischenKrisenbeständigkeitundEffizienz),und2)politischenDruckvonlinksundvonrechts.Seit2008istderDrangnacheinerstärkerenLokalisierunginvielenLändern(insbesondereimWesten)festerBestandteilderpolitischenTagesordnung. InderZeitnachderPandemiewirdsichdiesjedoch beschleunigen. Im rechten politischen Spektrum wird dasZurückdrängen der Globalisierung von Protektionisten undsicherheitspolitischen Falken befürwortet, die bereits vor Beginn derPandemie stärker wurden. Diese werden nun Allianzen schmieden und inmanchenFällenmitanderenpolitischenKräftenverschmelzen,dieVorteileineinerglobalisierungskritischenAgendasehen.ImlinkenpolitischenSpektrumwerden Aktivisten und Umweltparteien, die bereits zuvor den LuftverkehrstigmatisiertenundeinZurückdrängenderGlobalisierungforderten,durchdiepositiven Auswirkungen der Pandemie auf unsere Umwelt (wesentlichniedrigerer CO2-Ausstoß, wesentlich geringere Luft- undWasserverschmutzung) ermutigt werden. Auch ohne den Druck durch dieextremeRechteundUmweltaktivistenwerdenvieleRegierungenfeststellen,dass manche Situationen der Handelsabhängigkeit politisch nicht längerakzeptabelsind.WiekannzumBeispieldieUS-Regierunghinnehmen,dass97%derimLandverabreichtenAntibiotikaausChinakommen?[80]

Dieser Prozess der Umkehr der Globalisierung wird nicht über Nachtstattfinden. Die Verkürzung der Lieferketten wird eine starkeHerausforderung und sehr kostspielig werden. Eine sorgfältige und

umfassende Abkopplung von China würde es zum Beispiel notwendigmachen,dassdaranbeteiligteUnternehmenInvestitioneninneuangesiedelteWerke in der Höhe von Hunderten Milliarden Dollar tätigen und von denRegierungen entsprechendeBeträge zur Finanzierung neuer Infrastrukturen,wie Flughäfen, Verkehrsanbindungen und Gebäude zur Betreuung derrelokalisierten Lieferketten. Auch wenn der politische Wunsch nach einerAbkopplunginmanchenFällenstärkerseinmagalsdietatsächlicheFähigkeitdazu - dieRichtungdesTrends ist dennochklar.Die japanischeRegierungverdeutlichtedies,alssie243Mrd.ihresRettungspaketsimUmfangvon108Billionen japanischer Yen dafür reservierte, japanische Unternehmen beimAbzug ihrer Geschäftstätigkeit aus China zu unterstützen. Bei zahlreichenGelegenheitenhatdieUS-RegierungähnlicheMaßnahmenangedeutet.

DaswahrscheinlichsteErgebnis imKontinuum zwischenGlobalisierungund Nicht-Globalisierung ist eine Lösung in der Mitte, nämlich dieRegionalisierung. Der Erfolg der Europäischen Union als FreihandelszoneoderdieneueRegionalComprehensiveEconomicPartnership inAsien (einvorgeschlagenes Freihandelsabkommen zwischen den 10 ASEAN-Ländern)sindwichtigeAnschauungsbeispieledavon,wieRegionalisierungsehr leichteineabgeschwächteVersionderGlobalisierungwerdenkönnte.AuchdiedreiStaaten, die Nordamerika bilden, handeln derzeit mehr miteinander als mitChinaoderEuropa.WieParagKhannadarlegt:„DerRegionalismuswarklarimBegriff,demGlobalismusdenRangabzulaufen,bevordiePandemiedieSchwachstellenunsererAbhängigkeitvomFernhandelaufdeckte.“[81]Bereitsdavor fand die Globalisierung (gemessen am Warenaustausch), mit derteilweisen Ausnahme des Direkthandels zwischen den USA und China,jahrelang eher innerhalb der Regionen als zwischen den Regionen statt. Indenfrühen1990erJahrennahmNordamerika35%derExporteOstasiensauf,während sich dieser Anteil heute nur auf 20 % beläuft. Dies liegt imWesentlichen daran, dass der Exportanteil zwischen den ostasiatischenLändern jedes Jahr steigt – eine natürliche Situation, weil die asiatischenLänder dieWertschöpfungskette emporklettern undmehr von ihrer eigenenProduktion konsumieren.Als dieUSAundChina 2019 einenHandelskriegauslösten, stieg das Handelsvolumen der USA mit Kanada und Mexiko,währendesmitChinaabnahm.GleichzeitigerreichtenChinasHandelszahlenmit den ASEAN-Staaten zum ersten Mal mehr als 300 Mrd. USD. Kurzausgedrückt fand bereits eine Deglobalisierung in Form einer stärkerenRegionalisierungstatt.

Covid-19 wird dieses globale Auseinandertriften beschleunigen, weilNordamerika,EuropaundAsienimmerstärkeraufregionaleSelbständigkeitsetzen, anstatt auf die entfernten und komplexen globalen Lieferketten, diefrüherdasWesenderGlobalisierungverkörperten.WelcheFormkönntedies

annehmen? Es könnte Ähnlichkeiten mit der Abfolge an Ereignissenaufweisen, die eine früherePhase derGlobalisierung beendeten, jedochmiteiner regionalen Wendung. Von ca. 1914 bis 1918 nahm dieGlobalisierungskritik stark zu, in den 1920er Jahren wurde sie milder,flammte jedoch in den 1930er Jahren als Ergebnis derWeltwirtschaftskrisewiederaufundführtezutarifärenundnichttarifärenHandelshemmnissen,diezahlreicheUnternehmenzerstörtenunddengrößtenVolkswirtschaften jenerZeitvielSchadenzufügten.DasGleichekönntewiedereintreten,miteinemstarkenImpulszurRückverlagerung,dersichüberdasGesundheitswesenunddie Landwirtschaft hinaus ausbreitet und große Gruppen nicht-strategischerProdukte umfasst. Sowohl die extreme Rechte als auch die extreme Linkewerden die Krise nutzen, um eine protektionistische Agenda mit höherenBarrierenfürdenfreienKapital-,Waren-undPersonenverkehrzuverfolgen.MehrereindenerstenMonaten2020durchgeführteUmfragenergaben,dassinternationale Unternehmen eine Rückkehr und eine Verschlimmerung desProtektionismus in den USA befürchten, und zwar nicht nur im Handel,sondern auch bei grenzüberschreitenden Zusammenschlüssen undÜbernahmensowieimöffentlichenBeschaffungswesen.[82]DasVorgehenderUSA wird unvermeidlich weitere Kreise ziehen, sodass anderefortgeschritteneVolkswirtschaftendemHandelunddenInvestitionenstärkereSchranken auferlegen werden, entgegen den Appellen der Experten undinternationalerOrganisationen,AbstandvomProtektionismuszunehmen.

DiesesdüstereSzenarioistnichtunvermeidlich.IndennächstenJahrenistjedoch zu erwarten, dass sich die Spannungen zwischenNationalismus undÖffnungentlangdreierkritischerDimensionenoffenbarenwerden,nämlich:1) globale Institutionen, 2) Handel und 3) Kapitalflüsse. In jüngster Zeitwurden globale Institutionen und internationale Organisationen entwedergeschwächt,wiedieWelthandelsorganisationoderdieWHO,odersiewarenihrer Aufgabe nicht gewachsen. Letzteres nicht so sehr wegen einerinhärenten Unzulänglichkeit, sondern weil sie „unterfinanziert undbevormundet“[83]wurden.

WiewirimvorherigenKapitelgesehenhaben,wirdderweltweiteHandelbeinahesicherschrumpfen,wenndieUnternehmenihreLieferketteverkürzenund darauf achten, dass sie bei wichtigen Teilen und Komponenten nichtmehrvoneinemeinzigenLandoderUnternehmenimAuslandabhängigsind.Im Fall besonders sensibler Branchen (wie Arzneimittel oderMedizinprodukte) und Branchen, die den nationalen Sicherheitsinteressenunterliegen (wie Telekommunikation oder Energieerzeugung), könnte essogar zu einem anhaltenden Zerfallsprozess kommen. Dies ist bereits eineForderungindenUSAundeswäreeineÜberraschung,wenndieseHaltungnicht auf andere Länder und Branchen übergreifen würde. Die Geopolitik

richtet auch durch den Einsatz des Handels als Waffe wirtschaftlichenSchadenan,indemsiebeiglobalenUnternehmenÄngsteschürt,dasssieimFallvonHandelskonfliktenkeineordnungsgemäßeundvorhersehbareLösungdurchdieinternationaleRechtsordnungmehrvoraussetzenkönnen.

Was die internationalen Kapitalströme anbelangt, scheint es bereitsoffensichtlich, dass sie durch einzelstaatliche Behörden und öffentlichenWiderstand eingeschränkt werden. Wie sich bereits in zahlreichen, sehrunterschiedlichenLändernundRegionenwieAustralien,IndienoderderEUgezeigt hat, werden protektionistische Überlegungen in der Zeit nach derPandemie verstärkt auftreten. DieMaßnahmen reichen vomAnteilskauf an„strategischen“ Unternehmen durch nationale Regierungen zur Vermeidungausländischer Übernahmen oder der Auferlegung von verschiedenenBeschränkungenfürderartigeÜbernahmen,biszurGenehmigungspflichtfürausländische Direktinvestitionen durch die Regierung. Es ist bezeichnend,dassdieUS-RegierungimApril2020beschloss,einenöffentlichverwaltetenPensionsfondsvonderInvestitioninChinaabzuhalten.

Eserscheintunvermeidlich,dassindenkommendenJahreneinegewisseDeglobalisierung stattfinden wird, beflügelt durch aufkommendenNationalismusundeinestärkereinternationaleFragmentierung.EshatkeinenZweck, den Status quo ante wiederherstellen zu wollen (die„Hyperglobalisierung“ hat ihr gesamtes politisches und gesellschaftlichesKapitalverlorenund sie zuverteidigen ist politischnicht längervertretbar).Es ist jedoch wichtig, die Kehrseite eines möglichen Absturzes, der einengroßen wirtschaftlichen Schaden und gesellschaftliches Leid verursachenwürde, zu begrenzen. Ein hastiger Rückzug aus der Globalisierung würdeHandels-undWährungskriegenachsichziehen,dieWirtschaftallerStaatenschädigen, gesellschaftliches Chaos hervorrufen und ethnischen oder Clan-Nationalismusauslösen.DieSchaffungeiner stärker inklusiven,gerechterenunddamitsozialundökologischnachhaltigenFormderGlobalisierungistdereinzigegangbareWeg,denRückzugzubewältigen.DieserfordertpolitischeLösungen, die im Abschlusskapitel behandelt werden, und eine Form derwirksamenglobalenOrdnungspolitik.EinFortschritt ist tatsächlich in jenenglobalen Bereichen möglich, die traditionell von der internationalenZusammenarbeit profitiert haben, wie Umweltabkommen, öffentlicheGesundheitundSteueroasen.

DieswirdnurdurcheineverbesserteglobaleOrdnungspolitikgeschehen,das „natürlichste“ und wirksamste Instrument gegen protektionistischeTendenzen. Wir wissen jedoch noch nicht, wie sich ihr Rahmen in dervorhersehbaren Zukunft entwickeln wird. Derzeit gibt es bedrohlicheAnzeichen,dassesnichtindierichtigeRichtunggeht.WirdürfenkeineZeit

verlieren. Wenn wir die Funktionsweise und Legitimität unserer globalenInstitutionennicht verbessern,wird dieWelt bald unkontrollierbar und sehrgefährlich werden. Ohne einen globalen, strategischen ordnungspolitischenRahmenkanneskeineanhaltendeErholunggeben.

1.4.2.GlobaleOrdnungspolitikGlobale Ordnungspolitik wird im Allgemeinen definiert als

Kooperationsprozess zwischen transnationalen Akteuren mit dem Ziel,AntwortenaufglobaleProbleme(diemehralseinenStaatodereineRegionbetreffen)zufinden.SieumfasstdieGesamtheitderInstitutionen,Politiken,Vorschriften,VerfahrenundInitiativen,durchdieNationalstaatenversuchen,ihre Reaktionen auf transnationale Herausforderungen vorhersehbarer undstabiler zu gestalten. Diese Definition verdeutlicht, dass jede globaleBemühungzurLösungglobalerProblemeoderBedenkenwirkungslosbleibt,wenn die Kooperation der einzelstaatlichen Regierungen sowie ihreHandlungs-undGesetzgebungsfähigkeitfehlt,umdieseZielezuunterstützen.DieNationalstaatenmachenglobaleOrdnungspolitikmöglich(einerführtdenanderen), weshalb die UNO sagt, dass eine „wirksame globaleOrdnungspolitik nur durch eine wirksame internationale Zusammenarbeiterreichtwerdenkann.“[84]Die beidenBegriffe der globalenOrdnungspolitikundderinternationalenZusammenarbeitsindsomiteinanderverflochten,dassglobaleOrdnungspolitik ineinergespaltenenWelt,diesichzurückziehtundaufsplittert, nahezu unmöglich ist. Je stärker die Weltpolitik vonNationalismusundIsolationismusdurchdrungenwird,destohöherstehendieChancen, dass globale Ordnungspolitik ihre Bedeutung verliert undunwirksam wird. Leider sind wir nun an diesem kritischen Punktangekommen.Plakativausgedrückt lebenwir ineinerWelt, inderniemandwirklichdieVerantwortungübernimmt.

Covid-19hatunsdaranerinnert,dassunseregrößtenProblemedieganzeWelt betreffen. Egal ob Pandemien, Klimawandel, Terrorismus oderinternationalerHandel:AlldiessindglobaleProbleme,diewirnurkollektivbewältigen und derenRisikenwir nur kollektiv abschwächen können.Aberdie Welt ist in den Worten von Ian Bremmer eine G0-Welt oder, nochschlimmer, laut dem indischen Ökonomen Arvind Subramanian, eine G-minus-2-Welt(USAundChina)geworden[85](umdiefehlendeFührungsrollederbeidenGiganten imGegensatz zurG7,derGruppeder sieben reichstenNationen, oder zur G20, der G7 plus 13 weiteren wichtigen Ländern undOrganisationen, die eine Führungsrolle einnehmen sollten, zu beschreiben).Die großen Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, spielen sich immeröfteraußerhalbderKontrolleselbstdermächtigstenNationalstaatenab.DieRisiken und Probleme, denen wir uns stellen müssen, sind zunehmend

globalisiert, voneinander abhängigundmiteinanderverbunden,währenddieKapazitäten der Weltordnungspolitik dazu in gefährlicher Weise versagen,was durch das Wiederaufleben des Nationalismus gefährdet ist. DieseDiskrepanzbedeutetnichtnur,dassdiedringendstenglobalenProblemeaufstark fragmentierte und damit unzureichende Weise behandelt werden. Siewerden durch dieses Versagen einer sachgerechten Behandlung in der Tatnochverschärft.Anstattgleichzubleiben (inBezugaufdasRisiko,das siedarstellen), werden sie aufgeblasen und verstärken am Ende dieZerbrechlichkeit des Systems.Dies ist aufAbbildung 1 dargestellt: Es gibteine starke Wechselwirkung zwischen dem Versagen der globalenOrdnungspolitik,demVersagenbeiKlimaschutzmaßnahmen,demVersagender einzelstaatlichen Regierungen (durch das sie eine selbstverstärkendeWirkung erhält), gesellschaftlicher Instabilität und natürlich der Fähigkeit,Pandemien erfolgreich zu bewältigen. Kurz ausgedrückt liegt die globaleOrdnungspolitikanderSchnittstellezwischenalldiesenanderenProblemen.Es besteht daher die Sorge, dass wir in unseren Versuchen, die globalenHerausforderungen anzugehen und zu bewältigen, ohne eine globaleOrdnungspolitik gelähmt bleiben, insbesondere wenn es derart starkeUnstimmigkeitenzwischenkurzfristigen,innerstaatlichenErfordernissenundlangfristigen,globalenHerausforderungengibt.Dies ist einegroßeSorge inAnbetracht dessen, dass es kein „Komitee zur Rettung derWelt“ gibt (derAusdruck wurde vor über 20 Jahren auf dem Höhepunkt der asiatischenFinanzkrise verwendet). Wenn man das Argument weiter verfolgt, könnteman sogar behaupten, dass der „allgemeine institutionelle Verfall“, denFukuyamainPoliticalOrderandPoliticalDecaybeschreibt,[86]dasProblemeiner Welt ohne globale Ordnungspolitik verstärkt. Er setzt einenTeufelskreislauf in Gang, in dem die Nationalstaaten die großenHerausforderungen, vor denen sie stehen, unzureichend bewältigen. Diesfördert dasMisstrauen der Öffentlichkeit in den Staat, waswiederum dazuführt,dassdieAutoritätundRessourcenderStaatengeschwächtwerden,waseinenochschlechtereLeistungundUnfähigkeitbzw.denUnwillenzurFolgehat,ProblemederglobalenOrdnungspolitikzubewältigen.

Covid-19 erzählt gerade eine Geschichte des Versagens der globalenOrdnungspolitik. Von Beginn an wurden die internationalen Bemühungen,auf die Pandemie zu reagieren, durch ein Vakuum in der globalenOrdnungspolitik untergraben, verstärkt durch die gespannten BeziehungenzwischendenUSAundChina.ZuBeginnderKrisegabeskeineodereinenurunzureichendeinternationaleZusammenarbeitundselbstdann,alssieammeisten benötigt wurde (zumHöhepunkt der Krise: im zweiten Vierteljahr2020), glänzte sie durch ihre Abwesenheit. Anstatt eine Reihe weltweitkoordinierterMaßnahmenauszulösen, führteCovid-19zumGegenteil:einer

Welle von Grenzschließungen, Beschränkungen im internationalen HandelundReiseverkehr,diefastohnejedeKoordinationeingeführtwurden,häufigeLieferunterbrechungen bei medizinischem Versorgungsmaterial und dieanschließendeKonkurrenzumRessourcen,diebesondersdurchverschiedeneVersuche mehrerer Nationalstaaten, dringend benötigte medizinischeAusrüstungmitallenMittelnzubeschaffen,sichtbarwurde.SelbstinderEUentschieden sich die Länder anfangs für den Alleingang. Dies änderte sichspäter durch die praktische Unterstützung zwischen den Mitgliedstaaten,einen geänderten EU-Haushalt zur Unterstützung der Gesundheitssystemeund gebündelte Forschungsmittel zur Entwicklung von Behandlungen undImpfstoffen. (Undwir haben jetzt ehrgeizigeMaßnahmen gesehen, die vorderPandemieunvorstellbar gewesenwärenunddie dieEUmöglicherweisezueinerstärkerenIntegrationtreiben,insbesonderedervonderEuropäischenKommissionvorgeschlagene750Mrd.EuroschwereWiederaufbaufonds.)Ineinem funktionierenden globalen ordnungspolitischen Rahmen sollten dieNationen zueinander finden, um einen globalen, koordinierten „Kampf“gegen die Pandemie zu führen. Stattdessen setzte sich die Reaktion „MeinLandzuerst“durchundschwächtedieVersuche,dieAusbreitungdererstenWellederPandemiezuverhindern.Sie führteauchzuEinschränkungenbeider Verfügbarkeit von Schutzausrüstungen und Behandlungen, wasseinerseits die Belastbarkeit der nationalen Gesundheitssysteme untergrub.Dieser fragmentierte Ansatz gefährdete ferner die Versuche, politischeAusstiegsmaßnahmen zum „Umbruch“ des globalen Wirtschaftsmotors zukoordinieren. Im Fall der Pandemie versagte im Gegensatz zu anderenglobalenKrisender jüngstenVergangenheit,wiedenTerroranschlägenvom11.September2001oderderFinanzkrise2008,dieglobaleOrdnungspolitikundstelltesichalsnichtexistentoderdysfunktionalheraus.DieUSAfuhrendamit fort,derWHOMittel zuentziehen.UnabhängigvonderBegründungfürdieseEntscheidungisteseineTatsache,dassdiesdieeinzigeOrganisationist, die eine globale Reaktion auf die Pandemie koordinieren kann. Diesbedeutet,dasseinebeiweitemnichtperfekteWHOunendlichbesser ist alseine nicht existierende, ein Argument, das Bill Gates in einem Tweet aufunschlagbare Weise zusammenfasste: „Ihre Tätigkeit verlangsamt dieAusbreitungvonCovid-19undwenndieseTätigkeitgestopptwird,kannsievon keiner anderen Organisation ersetzt werden. Die Welt braucht die@WHOjetztmehrdennje.“

DiesesVersagen ist nicht dieSchuldderWHO.DieSonderorganisationder Vereinten Nationen ist nur das Symptom, nicht die Ursache desScheiterns der globalenOrdnungspolitik.Die schonendeHaltung derWHOgegenüber Spenderländern verdeutlicht ihre vollständige Abhängigkeit vonder Zustimmung der Staaten, mit ihr zu kooperieren. Die UN-Organisation

hat keine Macht, um einen Informationsaustausch zu erzwingen oder einePandemie-Bereitschaftsplanung durchzusetzen. Wie andere, ähnlicheOrganisationen der Vereinten Nationen, zum Beispiel für Menschenrechteoder Klimawandel, ist die WHO mit begrenzten und schrumpfendenRessourcen ausgestattet: 2018 betrug ihr Jahreshaushalt 4,2Mrd.USD, einwinziger Betrag im Vergleich zu jedem Gesundheitsbudget weltweit.ZusätzlichdazuistsieständigdenMitgliedstaatenausgeliefertundhatkeineInstrumente zur Verfügung, um Ausbrüche direkt zu überwachen, diePandemieplanung zu koordinieren oder eine wirksame Umsetzung vonBereitschaftsmaßnahmen auf einzelstaatlicher Ebene sicherzustellen,geschweige denn den bedürftigsten Ländern Ressourcen zuzuweisen. DieseDysfunktionalitätistsymptomatischfüreinzerbrochenesSystemderglobalenOrdnungspolitik und es ist zu hinterfragen, ob die bestehendenOrganisationen der globalenOrdnungspolitik,wie dieUNOund dieWHO,zur Bewältigung der heutigen globalen Risiken umfunktioniert werdenkönnen. Vorläufig läuft es auf Folgendes hinaus: Angesichts eines solchenVakuums der globalen Ordnungspolitik verfügen nur Nationalstaaten übereinenausreichendenZusammenhalt,umkollektiveEntscheidungentreffenzukönnen.DiesesModellfunktioniertjedochnichtimFallglobalerRisiken,diekonzertierteglobaleEntscheidungenerfordern.

Die Welt wird ein sehr gefährlicher Ort werden, wenn wir diemultilateralen Institutionen nicht gesunden lassen. Eine weltweiteKoordination wird in der Folge der epidemiologischen Krise sogar nochnotwendigersein,weilesunvorstellbarist,dassdieWeltwirtschaftohneeinenachhaltigeinternationaleZusammenarbeit„neustarten“kann.OhnesiesindwiraufdemWegin„eineärmere,niederträchtigereundkleinereWelt“.[87]

1.4.3.DiewachsendeRivalitätzwischenChinaunddenUSAIm Zeitalter nach der Pandemie könnte Covid-19 als Wendepunkt in

Erinnerungbleiben,dereine„neueArtvonKaltemKrieg“[88]zwischenChinaunddenUSAeingeleitethat (diebeidenWorte„neueArt“ sindwesentlich:im Gegensatz zu der Sowjetunion versucht China nicht, der Welt seineIdeologieaufzuzwingen).BereitsvorderPandemiebautensichinzahlreichenBereichen (Handel,Eigentumsrechte,MilitärbasenmSüdchinesischenMeersowieTechnologieundInvestitioneninstrategischenBranchen)Spannungenzwischen den beiden dominanten Mächten auf. Aber nach 40 Jahren desstrategischenEngagements scheinen dieUSA undChina heute nicht in derLage zu sein, die ideologische und politische Kluft zwischen ihnen zuüberbrücken.StattdiebeidengeopolitischenGigantenzuverbinden,hattediePandemie genau die gegenteilige Wirkung, indem sie ihre Rivalität undKonkurrenzverschärfte.

Die meisten Analysten würden der Meinung zustimmen, dass diepolitischeundideologischeKluftzwischendenbeidenGigantenwährendderCovid-19-Krise gewachsen ist. Laut Wang Jisi, einem renommiertenchinesischenWissenschaftlerundDekanderSchulefürinternationaleStudienan der Pekinger Universität, drückten die Auswirkungen der Pandemie dieBeziehungenzwischenChinaunddenUSAaufdas schlimmsteNiveau seit1979,alsdieformellenBeziehungenaufgenommenwurden.SeinerMeinungnachistdiebilateralewirtschaftlicheundtechnologischeAbkopplung„bereitsirreversibel“[89]unddiesekönntesoweitgehen,dassdas„globaleSysteminzweiTeilezerbricht“warntWangHuiyao,PräsidentdesZentrumsfürChinaund Globalisierung in Peking.[90] Selbst Persönlichkeiten des öffentlichenLebenshabenihreBesorgnisöffentlichzumAusdruckgebracht.IneinemimJuni2020veröffentlichtenArtikelwarnteLeeHsienLoong,PremierministervonSingapur,vordenGefahreneinerKonfrontationzwischendenUSAundChina, die nach seinenWorten „tiefe Fragen über Asiens Zukunft und dieFormderentstehendeninternationalenOrdnungaufwirft“.Zusätzlicherklärteer:„DiesüdostasiatischenLänderwieSingapursindbesondersbesorgt,weilsie anderSchnittstelleder InteressenverschiedenerGroßmächte liegenundes vermeiden müssen, sich zwischen zwei Stühle zu setzen oder zu seinerunfairenWahlgezwungenzuwerden.“[91]

DieMeinungendarüber,welchesLand„Recht“hatoder„anderSpitze“stehen wird, indem es von den wahrgenommenen Schwächen des anderenprofitiert, gehen natürlich radikal auseinander. Diesemüssen jedoch in denrichtigen Kontext gesetzt werden. Es gibt keine „richtige“ und „falsche“Ansicht, sondern verschiedene und oft divergierende Interpretationen, diehäufigmitderHerkunft,KulturundpersönlichenGeschichteihrerAnhängerkorrelieren. Wenn wir die oben erwähnte Metapher der „Quantenwelt“weiterführen, könnten wir aus der Quantenphysik schließen, dass es keineobjektive Realität gibt. Wir denken, dass eine „objektive“ Meinung aufBeobachtung und Messung beruht, aber die Mikrowelt der Atome undPartikelunterliegt(wiedieMakroweltderGeopolitik)seltsamenRegelnderQuantenmechanik, nach der zwei verschiedene Beobachter eine andereMeinunghabenkönnen (mannenntdies „Superposition“: „TeilchenkönnensichgleichzeitiganverschiedenenOrtenoderinunterschiedlichenZuständenbefinden“).[92] Wenn zwei verschiedene Beobachter in der Welt derAußenpolitik eineunterschiedlicheMeinunghabenkönnen, dann sinddiesesubjektiv, aber nicht weniger real und nicht weniger gültig. Wenn einBeobachter die „Realität“ nur durch verschiedene idiosynkratische Brillenverstehenkann,dannzwingtunsdiesdazu,unserenBegriffderObjektivitätzu überdenken. Es ist offensichtlich, dass die Darstellung derWirklichkeitvon der Position des Betrachters abhängt. In diesem Sinne können eine

„chinesische“ Sichtweise und eine „US-amerikanische“ Sichtweisekoexistieren, gemeinsam mit zahlreichen anderen Ansichten entlang einesKontinuums, wobei alle real sind! In beachtlichem Ausmaß und ausverständlichenGründen istdiechinesischeSichtaufdieWeltunddenPlatzChinas darin von der Demütigung beeinflusst, die dem Land im erstenOpiumkrieg 1840 und durch die spätere Invasion 1900 zugefügtwurde, alsdieVereinigtenachtStaatenPekingundanderechinesischeStädteplündertenunddanacheineEntschädigungforderten.[93]UmgekehrtistdieSichtderUSAaufdieWeltundihrenPlatzdarinweitgehendvondenWertenundPrinzipienbeeinflusst,diedasöffentlicheLebenAmerikasseitderGründungdesLandesgeprägt haben.[94] Diese haben sowohl ihre herausragende Weltposition alsauchihreeinzigartigeAnziehungskraftfürvieleEinwanderer250Jahrelangbestimmt. Die Sichtweise der USA wurzelt auch in der konkurrenzlosenDominanz,diesieindenletztenJahrzehntenüberdenRestderWeltausgeübthaben, sowie indenunvermeidlichenZweifelnundUnsicherheiten,diesichaus einem relativen Verlust der absoluten Vorherrschaft ergeben. Ausverständlichen Gründen blicken sowohl China als auch die USA auf einereiche Geschichte zurück (die Geschichte Chinas umspannt ganze 5Jahrtausende).AufdieseGeschichtesindsiestolzunddiesverleitet sie lautKishoreMahbubanimitunterdazu,ihreeigenenStärkenzuüberschätzenunddieStärkenderanderenzuunterschätzen.

ZurRechtfertigungdesobigenPunktesistzusagen,dassalleaufChina,die USA bzw. beide Länder spezialisierten Analysten und PrognostikerZugang zu mehr oder weniger den gleichen Daten und Informationen(heutzutage globales Gut) haben, mehr oder weniger die gleichen Dingesehen, hören und lesen, aber dennoch zu diametral entgegengesetztenSchlussfolgerungen kommen. Manche sehen die USA als denschlussendlichen Gewinner, andere argumentieren, dass China bereitsgewonnen hat, und eine dritte Gruppe behauptet, dass es keinen Gewinnergeben wird. Nachstehend werden der Reihe nach die einzelnen Argumentebeleuchtet.

ChinaalsGewinner

DieBefürworterderThese,dassdiedurchdiePandemieausgelösteKriseChinabegünstigtunddieSchwächenderUSAbloßgelegthat,stützensichaufdreiArgumente.

1. Sie hat die Stärke der USA als herausragendsteMilitärmacht derWeltangesichtseinesunsichtbaren,mikroskopischkleinenFeindesirrelevantgemacht.

2. Mit den Worten des amerikanischen Wissenschaftlers, der denAusdruck geprägt hat, hat sie aufgrund der „inkompetentenReaktion“ die amerikanische Soft Power beschädigt.[95] (Einwichtiger Hinweis: Die Frage, ob eine öffentliche Reaktion aufCovid-19 „kompetent“ oder „inkompetent“ war, gab Anlass zueiner Myriade von Meinungsäußerungen und hat vieleKontroversenverursacht.Esbleibtdennochschwierig,einUrteilzufällen. In den USA zum Beispiel lag die politische Reaktionweitgehend imZuständigkeitsbereich der einzelnenBundesstaatenoder sogar der Städte. Infolgedessen gab es keine nationalepolitische US-Politik als solche. Was hier diskutiert wird, sindsubjektiveMeinungen,diedieÖffentlichkeitgeprägthaben.)

3. Sie hat Aspekte der amerikanischen Gesellschaft aufgedeckt, diemanche schockierend finden, wie die tiefen Ungleichheitenangesichts des Ausbruchs der Pandemie, das Fehlen einerallgemeinen medizinischen Versorgung und das Problem dessystemischen Rassismus, das von der Bewegung Black LivesMatteraufgeworfenwurde.

All dies hat Kishore Mahbubani, einen einflussreichen Analysten derRivalität zwischen den USA und China,[96] zu der These veranlasst, dassCovid-19 die Rolle der beiden Länder in Bezug auf die Bewältigung vonKatastrophenunddieUnterstützungandererumgekehrthat.Während inderVergangenheit immer die USA als erste Hilfe leisteten, wo Unterstützungnötig war (wie am 26. Dezember 2004, als Indonesien von einem großenTsunami getroffen wurde), hat – so sagt er – nun China diese Rolleübernommen.ImMärz2020sendeteChinaItalien31TonnenmedizinischerAusrüstung(Atemschutzgeräte,SchutzmaskenundSchutzanzüge),diedieEUnicht bereitstellen konnte. Seiner Meinung nach haben die 6 MilliardenMenschen,dieden„RestderWelt“bildenundin191Ländernleben,bereitsbegonnen, sich auf den geopolitischenWettbewerb zwischen denUSAundChinavorzubereiten.LautMahbubaniwird ihreWahl entscheiden,wer denWettbewerb gewinnt, und diese Wahl wird auf „der kalten Analyse derKosten-Nutzen-Rechnungbasieren,wasdieUSAundChinaihnenzubietenhaben“.[97] Gefühle dürfen keine große Rolle mehr spielen, weil alle dieseLänder ihre Wahl darauf basieren werden, wer (die USA oder China) dieLebensbedingungen ihrer Bürger letztendlich verbessern wird. Aber einegroße Mehrheit möchte nicht in einem geopolitischen Nullsummenspielgefangen sein, sondern sich lieber alle Optionen offen halten (d. h. nichtgezwungen zu sein, zwischen den USA und China zu wählen). Wie dasBeispiel von Huawei gezeigt hat, werden jedoch sogar traditionelle

VerbündetederUSA,wieFrankreich,DeutschlandundGroßbritannien,vondenUSAzurWahlgedrängt.DieEntscheidungen,diedieLänderangesichtseiner solch schwierigenWahl treffen, werden letztendlich entscheiden, weraus der wachsenden Rivalität zwischen den USA und China als Gewinnerhervorgeht.

DieUSAalsGewinner

Im Lager jener, die die USA als schlussendlichen Gewinner sehen,konzentrierensichdieArgumenteaufdieinhärenteStärkederUSAsowieaufdiewahrgenommenenstrukturellenSchwächenChinas.

DieAnhängerderThese,dassdie„USAalsGewinner“hervorgehenwird,denken, dass es zu früh ist, ein abruptes Ende der US-Vorherrschaft imZeitalter nach der Pandemie zu verkünden, und bieten folgendesArgumentan:DasLandbefindet sichvielleicht in relativenZahlen amAbstieg, es istjedoch noch immer ein eindrucksvoller Hegemon in absoluten Zahlen undbesitzt weiter eine beträchtliche Soft Power; seine Anziehungskraft alsglobales Zielland mag gewissermaßen schwinden, ist jedoch noch immerstark,wie derErfolg der amerikanischenUniversitäten imAusland und dieAnziehungskraft seiner Kulturindustrie zeigen. Zusätzlich dazu ist dieDominanz des Dollars als weltweite Handelswährung und seineWahrnehmungalssichererHafenderzeitweitgehendunangefochten.Darausergibt sich eine beträchtliche geopolitischeMacht, die es denUS-Behördenermöglicht, Unternehmen und sogar Länder (wie den Iran oder Venezuela)aus dem Dollar-System auszuschließen. Wie wir im vorherigen Kapitelgesehenhaben,kannsichdiesinderZukunftändern;indennächstenJahrengibt es jedoch keineAlternative zur weltweitenDominanz des US-Dollars.GrundsätzlicherwerdendieAnhängerderamerikanischen„Unschlagbarkeit“mit Ruchir Sharma einwenden, dass „die wirtschaftliche Vorherrschaft derUSAdenBehauptungenvonVertreterndesNiedergangswiederholtgetrotzthat“.[98]EbensowerdensiemitWinstonChurchillübereinstimmen,dereinstbemerkte,dassdieUSAeineangeboreneFähigkeitbesitze,ausihrenFehlernzu lernen, als er sagte,dassdieUSA immerdasRichtigegetanhabe,wennalleAlternativenerschöpftwaren.

WennwirdaspolitischhochaufgeladeneArgument (DemokratieversusAutokratie)beiseitelassen,sobetonendieBefürworterderMeinung,dassdieUSAvieleweitereJahrelangder„Gewinner“bleibenwerden,dassChinaaufseinemWeg zumStatus der globalenSupermacht selbstmitGegenwind zukämpfenhat.AmhäufigstenerwähntwerdenfolgendeProbleme:1)EsleidetmitseinerschnellalterndenBevölkerungundeinerErwerbsbevölkerung,die2015 ihren höchstenStand erreichte, an einemdemografischenNachteil; 2)sein Einfluss in Asien ist durch Gebietsstreitigkeiten mit Brunei, Indien,

Indonesien,Japan,Malaysia,diePhilippinenundVietnambeschränktund3)esiststarkvonEnergieimportenabhängig.

KeinGewinner

Was denken jene, die meinen, dass „die Pandemie sowohl für dieamerikanischewiefürdiechinesischeMacht,undfürdieWeltordnung,nichtsGutesverheißt“?[99]Sieargumentieren,dasssowohlChinawieauchdieUSA,wiefastalleLänderweltweit,mitSicherheiteinenmassivenwirtschaftlichenSchaden erleiden werden, was ihre Fähigkeit zur Ausdehnung ihrerReichweite und ihres Einflusses einschränken wird. China, dessenHandelssektor mehr als ein Drittel seines BIPs ausmacht, wird es schwerhaben, einen nachhaltigen wirtschaftlichenWiederaufschwung zu schaffen,wenn seine großen Handelspartner (wie die USA) sich drastischzurückziehen.WasdieUSAbetrifft,sowirdihreÜberschuldungfrüheroderspäterdieAusgabennachderBewältigungderKriseeinschränken,mitdemständig vorhandenen Risiko, dass die aktuelle Wirtschaftskrise in einesystemischeFinanzkriseumschlägt.

Unter Bezugnahme auf den wirtschaftlichen Schaden und dieinnenpolitischenSchwierigkeitenbehauptendieZweifler,dassbeideLändervermutlichdeutlichgeschwächtausderKrisehervorgehenwerden.„AusdenRuinen wird weder eine Pax Sinica noch eine erneuerte Pax Americanaerstehen. Viel eher werden beide Mächte innen- und außenpolitischgeschwächtsein.“

Eine Grundursache für das Argument „kein Gewinner“ ist eine vonmehreren Wissenschaftlern vertretene Idee, wobei Niall Ferguson derWortführer ist. Diese besagt im Wesentlichen, dass die Coronakrise dasVersagenvonSupermächtenwiedenUSAundChinaaufgedeckthat,indemsie den Erfolg kleiner Staaten hervorgehoben hat. Mit den Worten vonFerguson:„DietatsächlicheLektionhieristnicht,dassdieUSAamEndesindundChinadiedominierendeMachtdes21.Jahrhundertsseinwird.Ichdenke,dass sich in Wirklichkeit alle Supermächte – die USA, die VolksrepublikChina und die Europäische Union – als stark dysfunktional herausgestellthaben.“[100] Die Größe führt nach Meinung der Vertreter dieser Idee zunegativen Skaleneffekten: Länder bzw. Imperien seien so stark gewachsen,dass sie eine Schwelle erreicht haben, über die hinaus sie sich nicht mehrwirksam selbst steuern können. Dies sei im Gegenzug der Grund, warumkleineVolkswirtschaftenwie Singapur, Island, Südkorea und Israel bei derEindämmung und Bewältigung der Pandemie offensichtlich bessere ArbeitgeleistethättenalsdieUSA.

Wahrsagen ist ein Ratespiel für Toren. Die einfacheWahrheit ist, dassniemandmitannehmbarerSicherheitoderZuversichtsagenkann,wiesichdie

Rivalität zwischen denUSA undChina entwickelnwird, abgesehen davon,dass sie zwangsläufig zunehmen wird. Die Pandemie hat die RivalitätzwischenderbestehendenundderaufstrebendenMachtverschärft.DieUSAistindervonderPandemieausgelöstenKrisegestraucheltundihrEinflussistgeschwunden. Währenddessen kann China versuchen, von der Krise zuprofitieren,indemesseinenEinflussbereichimAuslandausdehnt.Wirwissensehr wenig darüber, was die Zukunft in Bezug auf den strategischenWettbewerb zwischen China und den USA bereithält. Dies wird zwischenzwei Extremen liegen: einer gezügelten und kontrollierbaren, durchGeschäftsinteressen gemäßigten Verschlechterung einerseits und einerständigen,uneingeschränktenFeindseligkeitandererseits.

1.4.4.SchwacheundscheiterndeStaatenDie Übergänge zwischen einem schwachen, einem scheiternden und

einemgescheitertenStaatsindfließendundunscharf. InderkomplexenundadaptivenWeltvonheutebedeutetdasPrinzipderNicht-Linearität,dasseinschwacherStaatplötzlichzueinemgescheitertenStaatwerdenkannundsichumgekehrt in einem gescheiterten Staat die Situation dank der Vermittlunginternationaler Organisationen oder gar durch ausländische Kapitalspritzengenauso schnell wieder verbessern kann. Aufgrund der pandemiebedingtenzunehmenden weltweiten Not ist es in den kommenden Jahren sehrwahrscheinlich, dass dieDynamik für die ärmsten und schwächstenLänderderWelt nur in eineRichtung gehenwird: vomRegen in dieTraufe.Kurzgesagt,vieleStaaten,dieAnzeichenvonFragilitätaufweisen, laufenGefahrzuscheitern.

FragileStaatlichkeitbleibteinedergrößtenglobalenHerausforderungen,insbesondere in Afrika. Die Ursachen dafür sind vielfältig und engmiteinander verflochten. Sie reichen von wirtschaftlicher Ungleichheit,sozialen Problemen, politischer Korruption und Ineffizienz bis hin zuexternen oder internen Konflikten und Naturkatastrophen. Schätzungenzufolge leben heute etwa 1,8 - 2MilliardenMenschen in fragilen Staaten,eine Zahl, die in der Post-Pandemie-Ära sicherlich noch steigen wird, dafragileLänderbesondersanfällig füreinenAusbruchvonCovid-19sind.[101]DenngeradedurchdasWesen ihrerFragilität− schwacheStaatskapazitätenund die damit verbundene Unfähigkeit, die wichtigsten Funktionen dergrundlegenden öffentlichen Dienstleistungen und der Sicherheit zugewährleisten − haben sie dem Virus letztlich weniger entgegenzusetzen.Noch schlimmer ist dieLage in scheiterndenundgescheitertenStaaten, diefast immer Opfer extremer Armut und unbändiger Gewalt sind und dahergrundlegende öffentliche Aufgaben wie Bildung, Sicherheit oderOrdnungspolitiknichtmehrerfüllenkönnen. Innerhalb ihresMachtvakuums

fallen hilflose Menschen konkurrierenden Gruppierungen und VerbrechenzumOpferundzwingenoftdieVereintenNationenodereinenNachbarstaat(der nicht immer gute Absichten hat) zum Eingreifen, um eine humanitäreKatastrophe zu verhindern. Für viele dieser Staatenwird die Pandemie derexogeneSchocksein,dersiezumScheiternzwingtundnochweiterabstürzenlässt.

AusalldiesenGründenistesfasteineTautologiezubehaupten,dassderSchaden,dendiePandemieschwachenundscheiterndenStaatenzufügt,vielgravierender und länger anhaltenwird als in den reicheren und ammeistenentwickelten Volkswirtschaften. Sie wird einige der schutzbedürftigstenGemeinschaftenderWeltvernichten.InvielenFällenwirddiewirtschaftlicheKatastrophe irgendeine Form von politischer Instabilität undGewaltausbrüchen auslösen, weil die ärmsten Länder der Welt mit zweiProblemen konfrontiert werden: Zum einen wird der durch die PandemieverursachteZusammenbruch desHandels und derLieferketten unmittelbarenegative Auswirkungen wie ausbleibende Geldüberweisungen aus demAuslandoderzunehmendenHungerhaben.UndzumanderenwirddiesinderFolgezueinemanhaltendenundeinschneidendenVerlustvonArbeitsplätzenund Einkünften führen. Das ist auch der Grund, warum der weltweiteAusbruchderPandemiesolchverheerendeSchäden indenärmstenLändernderWeltanrichtenkann.DortwirdsichderwirtschaftlicheNiedergangnochunmittelbarer auf die Gesellschaften auswirken. Insbesondere in weitenTeilen des subsaharischen Afrikas aber auch in Teilen von Asien undLateinamerika hängen Millionen von Menschen von einem magerenTageseinkommenab,umihreFamilienzuernähren.JedeArtvonLockdownoderGesundheitskrise infolge desCoronavirus könnte inweiten Teilen derBevölkerung raschVerzweiflungundAufruhr auslösenundmöglicherweisemassive Unruhen mit globalen Folgewirkungen nach sich ziehen. Und dieFolgen werden für all jene Länder, die sich in einem Konflikt befinden,besonders desaströs sein. Für sie wird die Pandemie unweigerlich zu einerUnterbrechungderhumanitärenHilfeundHilfslieferungenführen.Außerdemwerden Friedensoperationen eingeschränkt und die diplomatischenBemühungenumeineBeendigungdesKonfliktsaufgeschoben.

Geopolitische Schocks neigen dazu, Beobachter mit Wellen- undDominoeffekten zu überraschen, die Folgen zweiter, dritter und weitererOrdnung nach sich ziehen, aber wo sind derzeit die Risiken amoffensichtlichsten?

AllerohstoffexportierendenLändersindgefährdet(Norwegenundeinigeandereausgenommen).ImMoment(Juni2020)sindsiebesondersstarkvomEinbruch der Energie- und Rohstoffpreise betroffen, die die Probleme der

Pandemie und aller anderen damit zusammenhängenden Probleme(Arbeitslosigkeit, Inflation, unzulänglicheGesundheitssystemeundnatürlichArmut) noch verschärfen. Für reiche und relativ weit entwickelteenergieabhängigeVolkswirtschaftenwiedieRussischeFöderationundSaudi-Arabien stellt der Einbruch der Ölpreise „nur“ einen schwerenwirtschaftlichen Schlag dar, der die angespannten Haushaltslagen undDevisenreservenbelastetundakutemittel-und langfristigeRisikenmit sichbringt.Aber für einkommensschwächereLänderwie denSüdsudan, in demÖlpraktischdieGesamtheitderExporte(99%)ausmacht,könntederSchlageinfach verheerend sein. Das gleiche gilt für viele andere fragilerohstoffexportierende Länder. So ist ein völliger Zusammenbruch keinunvorstellbares Szenario für Erdölstaaten wie Ecuador oder Venezuela, wodas Virus die wenigen funktionierenden Krankenhäuser des Landes sehrschnellüberlastenkönnte.WährenddessenverschärfendieUS-SanktionenimIran die aufgrund der hohen Covid-19-Infektionsrate bereits bestehendenProbleme.

BesondersgefährdetsindimMomentvieleLänderimNahenOstenundinderMaghreb-Region, indenendiewirtschaftlicheSchieflageunddasdamitverbundeneLeidbereitsvorderPandemieinsbesondereauchangesichtseinerunruhigen, jugendlichen Bevölkerung und grassierender Arbeitslosigkeitimmer offensichtlicher wurde. Der dreifache Schlag, den Covid-19 diesenLändern versetzt hat, der Einbruch der Ölpreise (für einige) und dasEinfrierendesTourismus(einelebenswichtigeQuellefürBeschäftigungundDeviseneinnahmen) könnten eine Welle massiver regierungskritischerDemonstrationenauslösen,wiewirsienochvomarabischenFrühling2011inErinnerung haben. So kam es im Libanon Ende April 2020 mitten imLockdown zu bedrohlichen Ausschreitungen wegen der Angst vorArbeitslosigkeitundsteigenderArmut.

Die Pandemie hat die Frage der Ernährungssicherheit mit aller Machtwieder in denVordergrund gerückt, und in vielen Ländern könnte sie einehumanitäreundNahrungsmittelkrisenachsichziehen.OffizielleVertreterderErnährungs-undLandwirtschaftsorganisationderVereintenNationen(FAO)sagen voraus, dass sich die Zahl der Menschen, die unter akuterErnährungsunsicherheit leiden, imLaufedes Jahres2020auf265Millionenverdoppeln könnte. Die durch die Pandemie verursachte Kombination ausEinschränkung der Bewegungsfreiheit und Handelsbeschränkungen miteinem damit einhergehenden Anstieg der Arbeitslosigkeit und einembegrenztenodergarkeinemZugangzuNahrungsmittelnkönnteumfassendesoziale Unruhen auslösen, gefolgt von massiven Migrations- undFlüchtlingsbewegungen. In schwachen und scheiternden Staaten verschärftdie Pandemie die bestehende Nahrungsmittelknappheit durch

Handelsschranken und die Unterbrechung der globalenNahrungsmittelversorgungsketten. Sie tut dies in einem so beträchtlichenAusmaß, dass David Beasley, Exekutivdirektor desWelternährungsprogramms der UNO, am 21. April 2020 den UNO-Sicherheitsrat warnte, dass in etwa drei Dutzend Ländern „Hungersnötebiblischen Ausmaßes“ drohen, vor allem im Jemen, Kongo, Südsudan undSudansowieinAfghanistan,Venezuela,Äthiopien,Syrien,NigeriaundHaiti.

Die Lockdowns und die wirtschaftliche Rezession in den Ländern mithohem Einkommen wird in den ärmsten Ländern der Welt zu großenEinkommensverlusten für die arbeitenden Armen und alle, die von ihnenabhängigsind,führen.DerRückgangderGeldsendungenausÜbersee,dieineinigenLändernwieNepal,TongaoderSomaliaeinensehrgroßenAnteilamBIP(mehrals30%)ausmachen,isteinParadebeispieldafür.DaswirdihrenVolkswirtschaften einen verheerenden Schlag mit dramatischen sozialenAuswirkungen versetzen. Nach Angaben der Weltbank werden dieAuswirkungenderLockdownsunddesdarausresultierendenwirtschaftlichen„Winterschlafs“, der in so vielen Ländern weltweit stattfand, zu einem20%igen Rückgang der Geldsendungen in Länder mit niedrigem undmittleremEinkommenführen,von554MilliardenDollarimletztenJahrauf445MilliardenDollar im Jahr 2020.[102] In größeren LändernwieÄgypten,Indien, Pakistan, Nigeria und den Philippinen, für die Geldsendungen ausdemAusland eine entscheidende Finanzierungsquelle von außen sind, wirddies große Härten mit sich bringen und ihre wirtschaftliche, soziale undpolitische Situation noch prekärer machen. Die Möglichkeit einerDestabilisierung ist damit sehr real. Und dann ist da noch der Tourismus,einerderamstärkstenvonderPandemiebetroffenenWirtschaftszweige,derfür viele armeLänder einewirtschaftliche Lebensader darstellt. In LändernwieÄthiopien,wodieEinnahmenausdemTourismusfastdieHälfte(47%)des Gesamtexportvolumens ausmachen, wird der damit einhergehendeVerlust an Einkommen und Beschäftigung spürbare wirtschaftliche undsozialeNot verursachen.Dasselbe gilt für dieMalediven,Kambodscha undvieleandere.

Dann gibt es noch all die Konfliktzonen, in denen viele bewaffneteGruppendarübernachdenken,wiesieunterdemVorwandderPandemieihreInteressenschnellerdurchsetzenkönnen.EinBeispielistAfghanistan,wodieTalibandieFreilassungihrerGefangenenfordern,oderinSomalia,wodieal-Shabaab-GruppeCovid-19alseinenVersuchdarstellt,siezudestabilisieren.Das Plädoyer für einen globalenWaffenstillstand des UN-Generalsekretärsvom 23. März 2020 ist auf taube Ohren gestoßen. Von 43 Ländern mitmindestens 50 gemeldeten Ereignissen organisierter Gewalt im Jahr 2020kamen nur 10 positive Rückmeldungen (meist mit einfachen

Unterstützungsbekundungen, aber ohne verpflichtende Zusagen). In denanderen 31 Ländern mit anhaltenden bewaffneten Konflikten haben dieAkteure nicht nur keinerlei Schritte unternommen, um dem Aufrufnachzukommen, sondern viele steigerten sogar noch das Ausmaß anorganisierter Gewalt.[103] Die anfänglichen Hoffnungen, dass die BesorgnisüberdiePandemieunddensichdarausergebendenGesundheitsnotstandseitlangem bestehende Konflikte eindämmen und Friedensverhandlungeneinläutenkönnte,habensichinLuftaufgelöst.DiesisteinweiteresBeispieldafür,dassdiePandemieeinenbeunruhigendenodergefährlichenTrendnichtnurnichtaufhalten,sondernsogarbeschleunigenkann.

Wohlhabendere Länder ignorieren die Tragödie, die sich in schwachenund scheiterndenLändern abspielt, und die dadurch für sie selbst drohendeGefahr.Auf die eine oder andereWeisewerden die Risiken durch größereInstabilität oder sogarChaos auchRückwirkungen auf sie haben. Einer deroffensichtlichsten Dominoeffekte von wirtschaftlichem Elend,Unzufriedenheit und Hunger in den fragilsten und ärmsten Staaten mitAuswirkungen auf die reicheren Teile derWelt, wird eine neueWelle derMassenmigrationinihreRichtungsein,wiesie2016inEuropastattgefundenhat.

1.5.ÖkologischerUmbruchAufdenerstenBlickscheinenPandemieundUmweltnurentferntetwas

miteinanderzutunzuhaben,abersiesindvielstärkerundengermiteinanderverflochten, als wir denken. Beide interagieren auf unvorhersehbare undcharakteristische Art und Weise (und werden dies auch weiterhin tun),angefangenbei derRolle, die die reduzierteBiodiversität imVerhaltenvonInfektionskrankheitenspielt,bishinzudenAuswirkungen,dieCovid-19aufden Klimawandel haben könnte. Sie veranschaulichen so das gefährlichsubtile Gleichgewicht und die komplexen Wechselwirkungen zwischenMenschundNatur.

Darüber hinaus ist die Pandemie hinsichtlich des globalen Risikos amehestenmit demKlimawandel unddemZusammenbruchvonÖkosystemen(denbeidenwichtigstenUmweltrisiken)gleichzusetzen.DiedreistellenvonNatur aus und in unterschiedlichemAusmaß existenzielle Bedrohungen fürdie Menschheit dar. Und wir könnten argumentieren, dass Covid-19 unsbereits einen kleinenEinblick oderVorgeschmack darauf gegeben hat,waseine ausgewachsene Klimakrise und ein Zusammenbruch des ÖkosystemswirtschaftlichgesehenfürFolgenhabenkönnte:kombinierteNachfrage-undAngebotsschockssowieUnterbrechungenvonHandels-undLieferkettenmitWellen- und Dominoeffekten, die die Risiken (und in einigen Fällen auchChancen) in den anderen Makrokategorien Geopolitik, gesellschaftlicheFragen und Technologie verstärken. Wenn Klimawandel, ZusammenbruchdesÖkosystemsundPandemienalsglobaleRisikeneinesogroßeÄhnlichkeithaben, wie lassen sie sich dann wirklich vergleichen? Sie haben vielgemeinsam,weisenabergleichzeitigstarkeUnterschiedeauf.

Die fünf wichtigsten gemeinsamen Eigenschaften sind: 1) Sie sindbekannte systemische Risiken (d. h. sog. „weiße Schwäne“), die sich inunserer vernetzten Welt sehr schnell ausbreiten und dabei andere Risikenverschiedener anderer Kategorien verstärken. 2) Sie sind nicht-linear, d. h.jenseits einer bestimmten Schwelle oder eines Kipppunkts können siekatastrophale Auswirkungen haben (wie die „Superausbreitung“ an einembestimmten Ort, die dann im Falle einer Pandemie die Kapazitäten desGesundheitssystems überfordern kann. 3) Die Wahrscheinlichkeit undVerbreitung ihrer Auswirkungen sind nur sehr schwer (wenn nicht garunmöglich)messbar.SieverändernsichständigundmüssenunterrevidiertenAnnahmen neu überdacht werden, was wiederum ihr Management auspolitischer Sicht extrem schwierig macht. 4) Sie sind globaler Natur undkönnendahernuraufglobalkoordinierteWeiserichtigangegangenwerden.Und 5) beeinträchtigen sie unverhältnismäßig stark die bereits am stärkstengefährdetenLänderundBevölkerungsgruppen.

UndwassindihreUnterschiede?Esgibtmehrere,vondenendiemeistenbegrifflicherundmethodologischerNatursind(z.B.stelltdiePandemieeinAnsteckungsrisiko dar,während derKlimawandel und der Zusammenbruchvon Ökosystemen Kumulationsrisiken sind). Die beiden wichtigstenUnterschiede sind jedoch folgende: 1) derUnterschied imZeithorizont (hateinen entscheidenden Einfluss auf politische Entscheidungen undEindämmungsmaßnahmen) und 2) das Kausalitätsproblem (erschwert dieöffentlicheAkzeptanzderEindämmungsstrategien):

1. Pandemien sind sozusagen ein sofortiges Risiko, dessenunmittelbaresBevorstehenundderenGefahrfürallesichtbarsind.Ein Ausbruch bedroht unser Überleben − als Individuen oder alsSpezies−unddeshalbreagierenwirsofortundentschlossen,wennwirmit demRisiko konfrontiertwerden. ImGegensatz dazu sindKlimawandel und Naturverlust graduell und kumulativ, mitAuswirkungen, die vor allem mittel- und langfristig erkennbarwerden (und trotz immer mehr klimabedingten und„außergewöhnlichen“EreignissenvonNaturverlustengibtesimmernoch eine beträchtliche Zahl von Menschen, die von derUnmittelbarkeit der Klimakrise nicht überzeugt sind). Dieserentscheidende Unterschied zwischen dem Zeithorizont einerPandemie und dem des Klimawandels und des Naturverlustsbedeutet, dass eine Pandemiegefahr sofortiges Handeln erfordert,dem ein rasches Ergebnis folgt, während Klimawandel undNaturverlust ebenfalls nach sofortigem Handeln verlangen, dasErgebnis (oder die „zukünftige Belohnung“ im Jargon derÖkonomen)abererstmiteinergewissenZeitverzögerungzusehensein wird. Mark Carney, ehemaliger Gouverneur der Bank ofEngland, der inzwischen UN-Sonderbeauftragter für Klimaschutzund Finanzen ist, hat dazu angemerkt, dass dieses Problem derzeitlichenAsynchronitäteine„TragödiedesZeithorizonts“erzeugt:Im Gegensatz zu den unmittelbaren und beobachtbaren GefahrenkönnendieRisikendesKlimawandels (zeitlichundgeographisch)weitentfernterscheinen. IndiesemFallwirdauf sienichtmitderErnsthaftigkeit reagiert, die eigentlich angebracht und erforderlichwäre. Beispielsweise wird das materielle Risiko, das die globaleErwärmung und der Anstieg des Wasserspiegels für einenphysischenVermögenswert(z.B.einenUrlaubsortamStrand)oderein Unternehmen (z. B. eine Hotelgruppe) darstellen, von denAnlegern nicht unbedingt als materiell angesehen und daher vondenMärktennicht„eingepreist“.

2. Das Kausalitätsproblem ist leicht zu verstehen, ebenso wie dieGründe, die die Umsetzung der jeweiligen Politik so vielschwieriger machen. Im Fall der Pandemie ist der ursächlicheZusammenhang zwischen dem Virus und der Krankheitoffensichtlich: SARS-CoV-2 verursacht Covid-19. Außer einerHandvoll Verschwörungstheoretiker wird das niemand bestreiten.ImFallevonUmweltrisiken istesviel schwieriger,einendirektenursächlichen Zusammenhang zu einem bestimmten Ereignisherzustellen. Oft können die Wissenschaftler keinen direktenZusammenhangzwischendemKlimawandelundeinembestimmtenWetterereignis(wieeinerDürreoderderSchwereeinesHurrikans)aufzeigen.Auch sind sie sichnicht immerdarüber einig,wie sicheine bestimmte menschliche Aktivität auf bestimmte vomAussterben bedrohte Arten auswirkt. Das macht es sehr vielschwieriger,eineAbschwächungderRisikenfürdenKlimawandelund Naturverlust herbeizuführen. Während die Mehrheit derBürgerinnenundBürgerbeieinerPandemiederNotwendigkeitvonZwangsmaßnahmeneherzustimmenwird,werdensiesichimFallevonUmweltrisiken,derenNachweiseangezweifeltwerdenkönnen,gegeneinschränkendeMaßnahmenwehren.Esgibtaberauchnocheine einfachere Erklärung: Die Bekämpfung einer Pandemieverlangt von uns keine wesentliche Änderung deszugrundeliegenden sozioökonomischen Modells und unsererKonsumgewohnheiten.DerKampfgegenUmweltgefahrenschon.

1.5.1.CoronavirusundUmwelt1.5.1.1.NaturundZoonosen

Unter Zoonosen versteht man Krankheiten, die vom Tier auf denMenschenübertragenwerden.DiemeistenExpertenundNaturschützersindsicheinig,dassZoonosenindenletztenJahrendrastischzugenommenhaben,insbesondere wegen der Entwaldung (ein Phänomen, das auch mit einemAnstieg derKohlendioxidemissionen zusammenhängt), die dasRisiko einerengenInteraktionzwischenMenschundTierundeinerÜbertragungerhöht.Lange Zeit glaubten die Forscher, dass natürliche Umgebungen wie dieTropenwälder und ihre reiche Tierwelt eine Bedrohung für den Menschendarstellen,weilhierdieKrankheitserregerundVirenzufindensind,diebeimMenschen neue Krankheiten wie Denguefieber, Ebola und HIV auslösen.Heutewissenwir,dassdasfalschist,denndieVerursachungskettegehtindieandereRichtung.OderwieesDavidQuammen,derVerfasservon„Spillover:

Animal Infections and the Next Human Pandemic“ (Spillover-Effekt:Tierinfektionen und die nächste Pandemie beim Menschen) erklärt: „WirdringenintropischeWälderundanderewildeLandschaftenvor,indenensovieleTier-undPflanzenartenvorkommen−undindiesenKreaturensovieleunbekannteViren.WirfällendieBäume.WirtötendieTiereodersperrensiein Käfige und schicken sie auf Märkte. Wir bringen die ÖkosystemedurcheinanderunddieVirendazu,sichvonihrennatürlichenWirtenzulösen.Wenn das passiert, brauchen sie einen neuenWirt. Und oft sind das dannwir.“[104] Inzwischenhaben immermehrWissenschaftlernachgewiesen,dassestatsächlichdievomMenschenverursachteZerstörungderBiodiversitätist,die als Quelle neuer Viren wie Covid-19 angesehen werden kann. DieseForscher haben sich in der neuen wissenschaftlichen Disziplin der„PlanetarischenGesundheit“(planetaryhealth)zusammengeschlossen,diediesubtilen und komplexen Zusammenhänge untersucht, die zwischen demWohlbefindenvonMenschen,anderenLebewesenundganzenÖkosystemenbestehen. Ihre Ergebnisse haben deutlich gemacht, dass die Zerstörung derBiodiversitätdieZahlderPandemienerhöhenwird.

IneinemkürzlichandenUS-KongressgerichtetenSchreibenführen100Natur-undUmweltschutzgruppenan,dass sichdieZoonosen inden letzten50 Jahren schätzungsweise vervierfacht haben.[105] Seit 1970 habenLandnutzungsänderungen relativ gesehen die größten negativenAuswirkungenaufdieNaturgehabt(unddabeieinVierteldervomMenschenverursachtenEmissionenverursacht).AlleindieLandwirtschaftbedecktmehralseinDrittelderLandflächederWelt.SieistdieWirtschaftsaktivität,diedieNatur am meisten stört. Eine kürzlich veröffentlichte akademische StudiekommtzudemSchluss,dasstreibendelandwirtschaftlicheFaktorenmitmehrals50%allerZoonosen inVerbindunggebrachtwerdenkönnen.[106]DadieAktivitätenderMenschen,wiez.B.dieLandwirtschaft (mitvielenanderenwie Bergbau, Abholzung oder Tourismus) in die natürlichen Ökosystemeeingreifen, durchbrechen sie die Barrieren zwischen der menschlichenBevölkerung und den Tieren und schaffen so die Voraussetzungen für dieEntstehungvonInfektionskrankheiten,dievondenTierenaufdieMenschenübertragenwerden.DerVerlustdesnatürlichenLebensraumsvonTierenundder Handel mit Wildtieren sind in diesem Zusammenhang von besondererBedeutung, denn wenn Tiere, die bekanntermaßen mit bestimmtenKrankheiten inVerbindungstehen (wieFledermäuseundSchuppentieremitdemCoronavirus), aus der freienWildbahn in dieStädte verbrachtwerden,wird ein Reservoir von Tierseuchen einfach in ein dicht besiedeltesGebiettransportiert.DieskönnteaufdemMarkt inWuhangeschehensein,wodasneuartige Coronavirus vermutlich seinen Ursprung hatte (die chinesischenBehördenhabendenHandelmitunddenKonsumvonWildtiereninzwischen

dauerhaft verboten). Heutzutage würden wohl die meisten Wissenschaftlerzustimmen, dass dasRisiko neuerEpidemien umso höher ist, je größer dasBevölkerungswachstumist,jemehrwirdieUmweltbelasten,jeintensiverdieLandwirtschaft ohne angemessene Biosicherheit wird. Das wichtigsteGegenmittel,dasunsderzeit zurVerfügungsteht,umdasFortschreitenvonZoonosen einzudämmen, ist die Achtung und Erhaltung der natürlichenUmwelt und der aktive Schutz der biologischen Vielfalt. Um dieswirkungsvollzutun,müssenwiralleunserVerhältniszurNaturüberdenkenund uns fragen, warum wir uns von ihr so entfremdet haben. ImSchlusskapitel geben wir konkrete Empfehlungen, wie ein „umwelt- undnaturverträglicher“Wiederaufbauaussehenkönnte.

1.5.1.2.LuftverschmutzungundPandemie-Risiko

Es ist seit Jahren bekannt, dass die Luftverschmutzung, die größtenteilsdurcherderwärmendeEmissionenverursachtwird,einlautloserKillerist,dermit verschiedenen Krankheiten wie Diabetes und Krebs bis hin zu Herz-Kreislauf- und Atemwegserkrankungen assoziiert ist. DerWeltgesundheitsorganisation (WHO) zufolge atmen 90 % derWeltbevölkerung Luft ein, die ihren Sicherheitsrichtlinien nicht entspricht,wasjedesJahrzumvorzeitigenTodvon7MillionenMenschenführtunddieOrganisation veranlasst hat, die Luftverschmutzung als„Gesundheitsnotstand“zudefinieren.

Wir wissen jetzt, dass die Luftverschmutzung die Auswirkungen jedesbeliebigen Coronavirus (nicht nur des aktuellen SARS-CoV-2) auf unsereGesundheit verschlimmert. Bereits 2003 wies eine mitten in der SARS-Epidemie veröffentlichte Studie darauf hin, dass die LuftverschmutzungmöglicherweisedieUnterschiedeinderLetalitätsrate[107]erklärenkönnte,undmachtedamiterstmalsdeutlich,dassjehöherdieLuftverschmutzungist,dieWahrscheinlichkeit ansteigt, an der durch ein Coronavirus verursachtenKrankheit zu sterben. Seitdem konnte in immer mehr Forschungsarbeitengezeigt werden, dass Menschen, die ein Leben lang schmutzige Lufteinatmen,anfälligerfürdasCoronavirussind.IndenUSAkameinekürzlicherschienene medizinische Studie zu dem Schluss, dass in Regionen mitstärker verschmutzter Luft ein höheres Risiko besteht, an Covid-19 zusterben, und zeigte, dass US-Counties mit höherenLuftverschmutzungswerten möglicherweise mehr Krankenhausaufenthalteund Todesfälle zu verzeichnen haben werden.[108] Die medizinische undöffentliche Gemeinschaft wurde der Konsensus erreicht, dass es einenSynergieeffekt zwischen der Belastung durch Luftverschmutzung und demmöglichenAuftretenvonCovid-19gibtunddieErkrankung,wenndasViruszuschlägt,einenschlimmerenVerlaufnimmt.DieForschung,diezwarnoch

in denKinderschuhen steckt, aber rascheFortschrittemacht, hat nochnichtbewiesen,dasseinKausalzusammenhangbesteht,abersielegteindeutigeinestarkeKorrelationzwischenderLuftverschmutzungundderAusbreitungdesCoronavirus und seinem Schweregrad nahe. Es scheint, dass dieLuftverschmutzung im Allgemeinen und die Feinstaubkonzentration imBesonderen die Atemwege − die erste Verteidigungslinie der Lunge −beeinträchtigen, was bedeutet, dass bei Menschen (unabhängig von ihremAlter), die in stark verschmutztenStädten leben, dasRisiko größer ist, sichmitCovid-19 anzustecken und daran zu sterben.Das könnte auch erklären,warumdieMenschen inderLombardei (einederRegionenEuropasmitderhöchsten Luftverschmutzung), die sich mit dem Virus infiziert hatten,nachweislicheinedoppeltsohoheWahrscheinlichkeitaufwiesen,infolgevonCovid-19zusterbenalsMenschenimfastgesamtenrestlichenItalien.

1.5.1.3.LockdownundKohlendioxid-Emissionen

Es ist noch zu früh, um eine Aussage über die Abnahme der globalenKohlendioxid-Emissionen im Jahr 2020 machen zu können, aber dieInternationaleEnergieagentur (IEA)schätzt in ihremGlobalEnergyReview2020,dasssieum8%sinkenwerden.[109]AuchwenndieseZahldergrößtenjährlichenMinderung seit Beginn derAufzeichnung entsprechenwürde, istsie angesichts der Dimension des Problems immer noch verschwindendgering.SiebleibthinterderjährlichenEmissionsreduktionvon7,6%indennächsten zehn Jahren zurück, die die UNO für notwendig hält, um denglobalenTemperaturanstiegunter1,5°Czuhalten.[110]

AngesichtsderteilweisesehrstrengenLockdownsscheintdieZahlvon8% eher enttäuschend. Sie scheint darauf hinzudeuten, dass kleineEinzelaktionen (wie weniger konsumieren, keine Autos benutzen und nichtfliegen) eher von geringer Bedeutung sind im Vergleich zu demEmissionsvolumen, das durch Stromproduktion, Landwirtschaft undIndustrie, den „großen Emittenten“, erzeugt wird, die während derLockdowns (mit der teilweisen Ausnahme einiger Industriezweige) weiterliefen.Darüberhinauswirddarausersichtlich,dassdiegrößten„Übeltäter“inBezug auf dieCO2-Emissionen nicht immer diejenigen sind, die oft als dieoffensichtlichenSchuldigenangesehenwerden.EinkürzlichveröffentlichterNachhaltigkeitsbericht zeigt, dass die Gesamtkohlenstoffemissionen aus derProduktionvonStrom,derfürdenBetriebunsererelektronischenGeräteunddie Übertragung ihrer Daten erforderlich ist, in etwa denen der weltweitenLuftfahrtindustrieentsprechen.[111]Fazit?SelbstbeispielloseunddrakonischeLockdowns,beideneneinDrittelderWeltbevölkerungmehralseinenMonatlanginihrenHäuserneingeschlossenwar,erwiesensichinkeinsterWeisealsbrauchbare Dekarbonisierungsstrategie, da die Weltwirtschaft dennoch

weiterhingroßeMengenanKohlendioxidemittierte.WiekönnteeinesolcheStrategie also aussehen? Die enorme Größe und Tragweite derHerausforderung kann nur durch eine Kombination aus zwei Faktorenbewältigtwerden:1)eine radikaleund tiefgreifendeSystemveränderungderArtundWeise,wiewirdieEnergieerzeugen,diewirzumLebenbenötigen;und2)strukturelleVeränderungeninunseremKonsumverhalten.Wennwirinder Zeit nach der Pandemie beschließen, unser Leben wieder genausoweiterzuführenwiezuvor(indemwirdiegleichenAutosfahren,diegleichenZieleanfliegen,diegleichenDingeessen,unserHausaufdiegleicheWeiseheizen usw.), dann ist die Covid-19-Krise klimapolitisch gesehen umsonstgewesen.WennwirhingegeneinigederGewohnheiten,diewirwährendderPandemie gezwungenermaßen annehmen mussten, als strukturelleVerhaltensänderungenindieZeitnachCoronahinüberrettenkönnen,könntedas Ergebnis für dasKlima ganz anders aussehen.Weniger pendeln, etwasmehrimHomeofficeodermobilarbeiten,RadfahrenundzuFußgehenstattmitdemAutofahren,umdieLuftinunserenStädtensosauberzuhalten,wiesiewährendderLockdownswar,UrlaubinderNähedesWohnorts:Alldieskönnte im richtigen Maß zusammengenommen zu einer nachhaltigenVerringerungderKohlenstoffemissionenführen.DasbringtunszuderallesentscheidendenFrage,obsichdiePandemieletztendlichpositivodernegativaufdieKlimaschutzpolitikauswirkenwird.

1.5.2.AuswirkungenderPandemieaufdenKlimawandelundandereumweltpolitischenBelange

DiePandemiewirddiepolitischeLandschaftmitallerWahrscheinlichkeitüber Jahre hinweg beherrschen, mit der ernsten Gefahr, dass sieUmweltbelangeüberschattenkönnte.EinbezeichnendesBeispielkönntedasKongresszentrum in Glasgow sein, in dem im November 2020 die UN-Klimakonferenz COP-26 hätte stattfinden sollen, das aber im April in einKrankenhaus für Covid-19-Patienten umgewandelt wurde. Bereits jetztwurden die Klimaverhandlungen verzögert und politische Initiativenverschoben,wasmanchevermutenlässt,dasssichdieRegierungschefslangeZeit nur auf die vielfältigen, unmittelbarenProblemekonzentrierenwerden,diedurchdiePandemiekriseentstandensind.AufderanderenSeitewirddievoneinigenStaats-undRegierungschefs,hochrangigenFührungskräftenausder Wirtschaft und prominenten Meinungsmachern entwickelte These laut,die besagt, dass die einmalige Chance, die uns die Covid-19-Krise bietet,nicht vertan werden darf und genau jetzt der richtige Zeitpunkt ist, umnachhaltigeUmweltstrategienumzusetzen.

InWirklichkeit könnte derKampf gegen denKlimawandel in der Post-Pandemie-Ära inzweientgegengesetzteRichtungen fortgeführtwerden.Die

eine entspricht der ersten Vermutung: Die wirtschaftlichen Folgen derPandemie sind so schmerzhaft, schwer zu bewältigen und komplex in derUmsetzung,dassdiemeistenRegierungenaufderganzenWelt beschließenkönnten, die Besorgnis über die globale Erwärmung „vorübergehend“zurückzustellen, um sich auf den wirtschaftlichen Aufschwung zukonzentrieren. In diesemFallwerdendie politischeEntscheidungendiemitfossilen Brennstoffen betriebene Schwerindustrie und CO2-emittierendenIndustriezweige durch Subventionen unterstützen und fördern. Außerdemwerdenmöglicherweise strengeUmweltstandards zurückgenommen, die alsStolperstein auf dem Weg zu einer raschen wirtschaftlichen Erholungangesehenwerden,undUnternehmenundVerbraucherdazuermutigt,soviel„Zeug“ wie möglich zu produzieren und zu konsumieren. Die andereRichtungwürdederThesefolgen,dassUnternehmenundRegierungendurcheinneuessozialesGewissengroßerTeilederBevölkerungermutigtwerden,dassdasLebenauchandersaussehenkönnte.DieseRichtungwirdauchvonAktivisten unterstützt: Der Moment muss genutzt werden, um dieseeinzigartige Gelegenheit zur Neugestaltung einer nachhaltigerenWirtschaftzumWohleunsererGesellschaftenzunutzen.

SchauenwirunsdiebeidenmöglichenVerlaufsformeneinmalnäheran.Es versteht sich von selbst, dass sie in den verschiedenen Ländern undRegionen (der EU) ganz unterschiedlich aussehen können. Auch wenn dieeinzelnen Länder eine unterschiedliche Politik verfolgen oder mitunterschiedlicherGeschwindigkeitvoranschreiten - letztlich sollten sichalleinRichtungeineswenigerkohlenstoffintensivenTrendsbewegen.

Drei wichtige Gründe könnten erklären, warum dies nichtselbstverständlich ist und warum der Fokus auf die Umwelt verblassenkönnte,sobalddiePandemienachlässt:

1. Regierungen könnten beschließen, dass es im besten kollektivenInteresse liegt, Wachstum um „jeden Preis“ anzukurbeln, um dieAuswirkungenaufdieArbeitslosigkeitabzufedern.

2. Unternehmen werden unter einem solchen Druck stehen, ihreEinnahmen zu steigern, dass Nachhaltigkeit im Allgemeinen undKlimabelangeimBesonderenindenHintergrundtretenwerden.

3. Niedrige Ölpreise (falls sie anhalten, was wahrscheinlich ist)könnten sowohl Verbraucher als auch Unternehmen ermutigen,nochstärkeraufkohlenstoffintensiveEnergiezusetzen.

DiesedreiGründesindstichhaltiggenug,umsieüberzeugendzumachen,aber es gibt andere Aspekte, die den Trend in die andere Richtung treibenkönnten.Aufgrund von vier herausragendenElementen könnte es gelingen,dieWeltsaubererundnachhaltigerzumachen:

1. Aufgeklärte Führung. Einige Staats- und Regierungschefs undEntscheidungsträger, die bereits an vorderster Front im Kampfgegen den Klimawandel standen, möchten den Schock, den diePandemie verursacht hat, möglicherweise nutzen, um langfristigeund umfassendere Umweltveränderungen durchzuführen. Siewerden die Pandemie in der Tat „gut nutzen“, indem sie sich dieChance, die die Krise bietet, nicht entgehen lassen. In dieseRichtung geht auch die Ermahnung verschiedenerFührungspersönlichkeiten,vonPrinzCharlesbiszuAndrewCuomo(demGouverneurdesBundesstaatsNewYork),„dieWeltwirtschaftauf bessere Art und Weise wieder aufzubauen“. Oder auch eineDoppelerklärungvonder IEAundDan Jørgensen, demdänischenMinisterfürKlima,EnergieundVersorgung,indervorgeschlagenwird,dassderÜbergangzusaubererEnergiedazubeitragenkönnte,die Wirtschaft wieder anzukurbeln: „Rund um die Welt bereitensichdieStaats-undRegierungschefsjetztvorundschnürenmassiveKonjunkturpakete.EinigedieserPlänewerdenkurzfristigeImpulsegeben, andere werden die Infrastruktur für die kommendenJahrzehnte prägen. Wir glauben, dass Regierungen, indem siesaubere Energie zu einem integralen Bestandteil ihrer Plänemachen, Arbeitsplätze und Wirtschaftswachstum schaffen undgleichzeitig sicherstellen können, dass ihre Energiesystememodernisiert, widerstandsfähiger und wenigerumweltverschmutzend werden“.[112] Regierungen mit aufgeklärtenFührernan ihrerSpitzewerden ihreKonjunkturpaketevongrünenVerpflichtungen abhängig machen. Sie werden beispielsweisegroßzügigere finanzielle Bedingungen für Unternehmen mitkohlenstoffarmenGeschäftsmodellenschaffen.

2. Risikobewusstsein. Die Pandemie hat die Rolle eines großen

„Weckrufs“gespielt,indemsieunsdieRisiken,denenwirkollektivausgesetztsind,vielbewusstergemachtundunsdaranerinnerthat,dass unsere Welt eng miteinander verflochten ist. Covid-19 hatdeutlich gemacht, dass wir wissenschaftliche Erkenntnisse undFachwissen häufig auf unsere eigene Gefahr hin ignorieren, undunserkollektivesHandelnimmenseAuswirkungenhabenkann.Esbleibt zu hoffen, dass einige dieser Lehren, die uns ein besseresVerständnisdafürvermitteln,waseinexistentiellesRisikowirklichbedeutet und zur Folge hat, nun auf die Klimarisiken übertragenwerden. Nicholas Stern, Leiter des Grantham ForschungsinstitutsfürKlimawandelundUmwelt,drücktesfolgendermaßenaus:„Waswirausalldemgelernthaben,ist,dasswirinderLagesind,Dingezu ändern (…).Wirmüssen erkennen, dass esweiterePandemiengeben wird, und wir müssen dann besser vorbereitet sein. [Aber]wir müssen auch erkennen, dass der Klimawandel eine vieltiefgreifendere und größere Bedrohung darstellt, die nichtverschwindet und genauso dringend ist.“[113] Nachdem wir unsmonatelangüberdiePandemieund ihreAuswirkungenaufunsereLungen Sorgen gemacht haben, werden wir von sauberer Luftbesessen sein; während der Lockdowns haben viele von uns dieVorteile einer verringerten Luftverschmutzung selbst gesehen undgerochen, was möglicherweise zu der kollektiven Erkenntnisgeführt hat, dass wir nur noch wenige Jahre haben, um dieschlimmsten Folgen der globalen Erwärmung und desKlimawandels anzugehen. Wenn dem tatsächlich so ist, werdengesellschaftliche (kollektive und individuelle) Veränderungenfolgen.

3. Verhaltensänderung.AlsFolgedesobigenPunkteskönnten sichdieEinstellungundForderungenderGesellschaftineinemhöherenMaß als gemeinhin angenommen in Richtung einer größerenNachhaltigkeit entwickeln. Unser Konsumverhalten hat sichwährend der Lockdowns dramatisch verändert, dawir gezwungenwaren, uns auf das Wesentliche zu konzentrieren, und uns keineandereWahlblieb,alsein„grüneresLeben“zuwählen.Vielleichthält das ja an und spornt uns an, alles, was wir nicht wirklichbrauchen,wegzulassen,undeinenpositivenKreislaufzugunstenderUmwelt in Gang zu setzen. Ebenso entscheiden wirmöglicherweise, dass das Arbeiten von zu Hause aus (wennmöglich) sowohl für die Umwelt als auch für unser individuelles

Wohlbefinden gut ist (Pendeln ist ein „Zerstörer“ desWohlbefindens−jelängeresdauert,destoschädlicherwirdesfürunsere körperliche und geistige Gesundheit). Es wirdwahrscheinlich noch eine Weile dauern, bis diese strukturellenVeränderungenderArtundWeise,wiewir arbeiten,konsumierenund investieren, in derGesellschaftweit genugverbreitetwerden,umwirklichetwaszubewirken,aberwiewirbereitsunterstrichenhaben, kommt es auf dieRichtung und die Stärke des Trends an.DerDichter und Philosoph Laotse hatte ganz Recht, als er sagte:„AucheineReisevon tausendMeilenbeginntmit einemSchritt.“Wir stehen erst am Anfang einer langen und schmerzhaftenErholung, und vielen von uns mag es wie ein Luxus erscheinen,überNachhaltigkeit nachzudenken, aber wenn dieDinge langsamwieder besser werden, werden wir uns alle zusammen daranerinnern, dass zwischen Luftverschmutzung und Covid-19 einKausalitätszusammenhangbesteht.DannwirdNachhaltigkeitnichtmehr zweitrangig sein, und derKlimawandel (der so engmit derLuftverschmutzung zusammenhängt) wird uns wieder prioritärbeschäftigen. Was Sozialwissenschaftler als„Verhaltensansteckung“ bezeichnen (die Art undWeise, wie sichEinstellungen, Ideen und Verhalten in der ganzen Bevölkerungverbreiten),könntedannseineWirkungentfalten!

4. Aktivismus.MancheAnalystenspekulierten,diePandemiekönntedie Obsoleszenz des Aktivismus provozieren, aber das genaueGegenteil könnte der Fall sein. Nach Ansicht einer Gruppeamerikanischer und europäischer Wissenschaftler hat dasCoronavirus die Veränderungsbereitschaft gesteigert und neueInstrumente und Strategien für zivilgesellschaftliches Engagementund sozialen Aktivismus geschaffen. Innerhalb von nur wenigenWochen sammelte diese Forschergruppe Daten über verschiedeneFormen des sozialen Aktivismus und identifizierte fast 100verschiedeneMethodengewaltfreierAktionen(physische,virtuelleundhybride).IhreSchlussfolgerung:„Notsituationenerweisensichoft als „Ideenschmiede“, in der neue Ideen und Möglichkeitenausgearbeitet werden. Es ist zwar unmöglich vorherzusagen, wiedie langfristigen Auswirkungen eines solchen wachsendenKnowhows und Bewusstseins aussehen könnten, aber es ist klar,dassdie„MachtdesVolkes“nichtzurückgegangenist.StattdessenpassensichBewegungenaufderganzenWeltandieneueSituation

desRemote-Organisierensan,bauenihreStandorteauf,verfeinernihrenNachrichtenaustauschundplanenStrategien fürdas,wasalsNächsteskommt“.[114]WennihreEinschätzungrichtigist,kanndersozialeAktivismus,derwährendderLockdownsundaufgrundderAbstandsregeln und Social Distancing-Maßnahmen notgedrungenunterbundenwurde,mitneuemElanwiederaufleben,wenndieZeitder Beschränkungen vorbei sind. Bestärkt durch das, was siewährend der Lockdowns gesehen haben (keineLuftverschmutzung), werden die Klimaaktivisten ihreAnstrengungen verdoppeln und noch stärkeren Druck aufUnternehmenundInvestorenausüben.Wiewir inKapitel2sehenwerden,wird auch derAktivismus der Investoren eineKraft sein,mitderwirrechnenmüssen.SiewirddieForderungendersozialenAktivisten stärken, indem sie ihr eine zusätzliche und mächtigeDimension verleiht. Stellen wir uns zur Veranschaulichung nureinmal folgende Situation vor: Eine Gruppe grüner AktivistenkönntevoreinemKohlekraftwerkdemonstrieren,umeinestriktereDurchsetzungderUmweltschutzbestimmungenzufordern,währendeineGruppevonInvestorenimSitzungssaaldasselbetut,indemsiedemWerkdenZugangzuKapitalentzieht.

AngesichtsdieservierElementeschürenverschiedenefaktischeHinweiseunsereHoffnung,dasssichdergrüneTrendletztendlichdurchsetzenkönnte.Die Anzeichen kommen aus verschiedenen Bereichen, lassen aber alle dieSchlussfolgerung zu, dass die Zukunft „grüner“ sein könnte, als wirgemeinhin annehmen. Um diese Überzeugung zu untermauern, wollen wirvier Beobachtungen aufführen, die sich mit den vier genannten Elementendecken:

1. Im Juni 2020 hatBP, einer der größtenÖl- undGaskonzerne derWelt,denWertseinerVermögenswerteum17,5MilliardenDollarreduziert, nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass diePandemie eine globale Verlagerung hin zu saubererenEnergieformen beschleunigen wird. Andere Energieunternehmensinddabei,ähnlicheSchrittezuunternehmen.[115]ImgleichenSinnehabensichgroßeglobaleUnternehmenwieMicrosoftverpflichtet,bis2030kohlenstoffnegativzuwerden.

2. Der von der Europäischen Kommission lancierte „Europäische

GrüneDeal“isteinmassivesUnterfangenundderbishergreifbarsteBeweisdafür,dassdieBehördensichentschiedenhaben,dieCovid-19-Krise nicht im Sande verlaufen zu lassen.[116] Der Plan sieht 1BillionEuro fürdieSenkungderEmissionenund Investitionen indie Kreislaufwirtschaft vor, mit dem Ziel, die EU bis 2050 (inBezug auf die Nettoemissionen) zum ersten kohlenstoffneutralenKontinent zu machen und das Wirtschaftswachstum vomRessourcenverbrauchabzukoppeln.

3. Verschiedene internationale Umfragen zeigen, dass eine großeMehrheit der Bürger auf der ganzenWelt denWunsch hat, demKlimawandel bei der wirtschaftlichen Erholung von derCoronakrise Vorrang einzuräumen.[117] In den G20-Staatenbefürwortet eine deutliche Mehrheit von 65 % der Bürger einengrünenAufschwung(„GreenRecovery“).[118]

4. EinigeStädtewieSeoul verstärken ihrEngagement in derKlima-und Umweltpolitik, indem sie ihren eigenen „Green New Deal“umsetzen,deralseineMöglichkeitzurEindämmungderFolgenderPandemiedargestelltwird.[119]

Die Richtung des Trends ist klar, aber letztlich wird der systemischeWandel von politischen Entscheidungsträgern und Unternehmenslenkernausgehen, die bereit sind, die Covid-Konjunkturpakete zu nutzen, um einenaturfreundlicheWirtschaft inGangzusetzen.Dabeigehtesabernichtnurum öffentliche Investitionen. Der Schlüssel, um privates Kapital in neueQuellen mit naturverträglichem, ökonomischem Wert zu schleusen, wirddarin liegen, wichtige politische Hebel und öffentliche Fördermittel imRahmeneinesumfassenderenwirtschaftlichenUmbruchsaufandereBereichezu verlagern. Es gibt gute Gründe für ein konsequenteres Handeln bei:Raumplanungs- undLandnutzungsvorschriften, derReform der öffentlichenFinanzen und der Subventionsregelungen, der Innovationspolitik, diezusätzlichzuForschungundEntwicklungdenKapazitätsausbauund-einsatzvorantreibt, der Mischfinanzierung und der besseren ökonomischenBewertungvonNaturkapitalalswichtigesWirtschaftsgut.VieleRegierungenunternehmenersteSchritte, aber esbrauchtnochvielmehr,umdasSystemauf eine naturfreundliche neue Norm umzustellen und einer Mehrheit derWeltbewohner klar zu machen, dass dies nicht nur eine zwingendeNotwendigkeit, sondernaucheineenormeChance ist. EinvonSystemiq in

Zusammenarbeitmit demWeltwirtschaftsforum[120] erstelltes Strategiepapierschätzt,dassderAufbaueinernaturfreundlichenWirtschaftbis2030mehrals10BillionenDollarproJahrbringenkönnte−sowohl imHinblickaufneuewirtschaftliche Chancen als auch auf eingesparte wirtschaftliche Kosten.KurzfristigkönntendurchdenEinsatzvonrund250MilliardenUS-DollaranFördermitteln auf äußerst kosteneffiziente Weise bis zu 37 Millionennaturfreundliche Arbeitsplätze geschaffen werden. Die Umweltsanierungsolltenicht alsKostenfaktorbetrachtetwerden, sondernalseine Investition,dieWirtschaftsaktivitätundBeschäftigungsmöglichkeitenschafft.

Hoffentlich wird die Bedrohung durch Covid-19 nicht von Dauer sein.EinesTageswird esvorüber sein.HingegenwirdunsdieBedrohungdurchdenKlimawandel und die damit verbundenen extremenWetterereignisse inabsehbarer Zukunft und darüber hinaus begleiten. Denn das Klimarisikoentwickelt sich langsamer als die Pandemie, aber es wird weitausschwerwiegendereFolgenhaben.DasAusmaßwirdzueinemgroßenTeilvonder politischen Reaktion auf die Pandemie abhängen. Jede Maßnahme zurWirtschaftsbelebung wird unmittelbare Auswirkungen auf unsereLebensweise haben, aber auch auf die CO2-Emissionen, die sich ihrerseitswiederumweltweitundüberGenerationenhinwegaufdieUmweltauswirkenwerden.Wiewir schonmehrfach in diesemBuch deutlich gemacht haben:NochhabenwirdieWahl.

1.6.TechnologischerUmbruchAls das Buch Die Vierte Industrielle Revolution im Jahre 2016

veröffentlicht wurde, ging es von der Prämisse aus, dass „die neuenTechnologien und die Digitalisierung sämtliche Lebensbereicherevolutionieren werden, sodass das überbeanspruchte und oftmals falschverwendete Diktum ‚Dieses Mal ist alles anders‘ auf dieses Zeitaltertatsächlich zutrifft. Grundlegende technologische Innovationen stehen kurzdavor, in globalem Maßstab weitreichende Veränderungenherbeizuführen.“[121]IndenvierkurzenJahren,dieseithervergangensind,istder technologische Fortschritt beeindruckend schnell vorangekommen. Wirsind jetzt umgeben von Künstlicher Intelligenz (KI), von Drohnen undSpracherkennungbishinzuvirtuellenAssistentenundÜbersetzungssoftware.UnsereMobilgerätesindzueinemfestenund integralenBestandteilunseresprivaten und beruflichen Lebens geworden. Sie helfen uns an vielenverschiedenenFronten,sienehmenunsereBedürfnissevorweg,hörenunszuund orten uns, auch wenn wir sie nicht darum gebeten haben…Automatisierung und Roboter verändern die Art und Weise, wieUnternehmenarbeiten,miteinerGeschwindigkeitundRentabilität,dienochvorwenigenJahrenunvorstellbarwaren.AuchInnovationen inderGenetik,mitderzukunftsträchtigensynthetischenBiologie,sindaufregendundebnenden Weg für bahnbrechende Entwicklungen im Gesundheitswesen. DieBiotechnologie ist zwar immer noch nicht in derLage, denAusbruch einerKrankheit zu stoppen, geschweige denn zu verhindern, aber jüngsteInnovationenhabenesermöglicht,dasGenomdesCoronavirusvielschnellerals bisher zu identifizieren und zu sequenzieren sowie effizientereDiagnoseverfahren zu entwickeln. Darüber hinaus ermöglichen jüngstentwickelte biotechnologische Techniken mit RNA- und DNA-PlattformeneineschnellereEntwicklungvon Impfstoffenals jezuvor.Siekönntenauchbei der Entwicklung neuer biotechnologischer Behandlungsmethoden vonNutzensein.

TempoundUmfangderViertenIndustriellenRevolutionwarenalsbisherdurchaus bemerkenswert und werden dies auch bleiben. Zusammenfassendkann also gesagt werden, dass das Tempo und die Bandbreite der ViertenIndustriellenRevolutionbisherbemerkenswertwarenundweiterhinsind. Indiesem Kapitel wollen wir näher darauf eingehen, wie die Pandemie dieInnovationen nochmehr beschleunigen wird, indem sie als Katalysator fürbereitseingeleitetetechnologischeVeränderungenwirkt(vergleichbarmitderzuspitzenden Wirkung, die sie auf andere globale und nationaleGrundproblemehatte)undjedendigitalenGeschäftsbereichoderdiedigitaleDimensionjedesUnternehmensmitTurbogeschwindigkeitvorantreibenwird.

Außerdem wird sie eine der größten gesellschaftlichen und individuellenHerausforderungen, die die Technik mit sich bringt, in den Mittelpunktrücken:denDatenschutz.Wirwerdensehen,dassdas„ContactTracing“(dieErmittlung von Kontaktpersonen) außerordentlich effizient arbeitet undsozusagen eine zentrale Rolle im zur Bekämpfung von Covid-19erforderlichen Instrumentarium spielt, während es gleichzeitig vorbestimmtzuseinscheint,einWegbereiterfürMassenüberwachungzuwerden.

1.6.1.BeschleunigungderdigitalenTransformationMit der Pandemie hat die „digitale Transformation“, von der so viele

Analysten seit Jahren sprechen, ohne genau zu wissen, was darunter zuverstehen ist, ihren Impulsgeber gefunden. Ein Haupteffekt derBeschränkungenwährendderLockdownswird die entschiedene undhäufigdauerhafte Ausweitung und Fortentwicklung der digitalen Welt sein. Daswird nicht nur an den banalsten und am häufigsten genannten Aspektenerkennbar(mehrOnline-Gespräche,mehrStreamingzurUnterhaltung,mehrdigitale Inhalte im Allgemeinen), sondern auch an der Forcierungtiefgreifenderer Veränderungen in der Arbeitsweise von Unternehmen, diewirimnächstenKapitelnocheingehenderuntersuchenwollen.ImApril2020beobachteten mehrere führende Unternehmen im Technologiesektor, wieschnell und radikal die durch die Gesundheitskrise geschaffenenErfordernisse die Einführung einer breiten Palette von Technologienbeschleunigt hatten. Innerhalb nur eines Monats schien es, dass vieleUnternehmen bei der Einführung von Technologien praktisch im Zeitraffermehrere Jahre auf einmal zurücklegten.Für die digitalVersierten bedeutetedies Gutes, für die anderen waren es schlechte (manchmal sogarkatastrophale)Neuigkeiten. SatyaNadella, CEO vonMicrosoft, stellte fest,dassdieSicherheitsvorschriftendessozialenundphysischenAbstandhaltenseineWelt des „Remote Everything“ geschaffen hätten, die die Einführungeiner breitenPalette vonTechnologien um zwei Jahre vorangetrieben habe.HingegenbewunderteSundarPichai,CEOvonGoogle,denbeeindruckendenSprung derOnline-Aktivitäten und prognostizierte einen „signifikanten unddauerhaften“ Effekt auf so unterschiedliche Bereiche wie Online-Arbeit,Online-Bildung,Online-Shopping,Online-MedizinundOnline-Unterhaltung.[122]

1.6.1.1.DerVerbraucher

Während der Lockdowns sahen sich viele Verbraucher, die bisher imtäglichen Umgang mit digitalen Apps und Diensten eher zögerlich waren,praktischüberNachtgezwungen,ihreGewohnheitenzuändern:Filmeonlineanschauen, statt ins Kino zu gehen, sich Mahlzeiten liefern lassen, stattauswärts zu essen, mit Freunden online sprechen, statt sie persönlich zu

treffen, mit Kollegen über einen Bildschirm kommunizieren, statt an derKaffeemaschine zu plaudern, Online-Training statt ins Fitnessstudio zugehen, und so weiter. Und so wurden die meisten Dinge fast von einemMoment auf den andern zu internetbasierten „E-Dingen“: E-Learning, E-Commerce, E-Gaming, E-Books, E-Attendance. Zu einigen unserer altenGewohnheiten werden wir sicherlich zurückkehren (die Freude und dasVergnügen an persönlichen Kontakten sind nicht zu ersetzen − wir sindschließlichsozialeWesen!),abervieledertechnischenVerhaltensweisen,diewirwährendderLockdownsannehmenmussten,werdensicheinfachdurchdie Gewöhnung weniger fremd anfühlen. Da das „Social und PhysicalDistancing“ weiterbesteht, wird sich die Abhängigkeit von digitalenPlattformen für Kommunikation, Arbeit, Beratung oder Bestellungen nachund nach gegenüber früheren Gewohnheiten durchsetzen. Darüber hinauswerdendieVor-undNachteilevonOnlineundOfflineauseinerVielzahlvonBlickwinkeln auch weiterhin ständig unter die Lupe genommen. Wenngesundheitliche Erwägungen höchste Priorität haben, können wir z. B.entscheiden, dass ein Fahrradkurs vor einem Bildschirm zu Hause zwar inkeinsterWeisemitderGeselligkeitunddemSpaßeinesAnwesenheitskursesin der Gruppe vergleichbar ist, aber er ist eben sicherer (und billiger!).Dieselben Überlegungen lassen sich auf viele verschiedene Bereicheübertragen, wie das Fliegen zu einemMeeting (Zoom ist sicherer, billiger,umweltfreundlicher und viel bequemer), die Fahrt zu einem entferntenFamilientreffenamWochenende(dieWhatsApp-Familiengruppeistnichtsounterhaltsam,aberebensicherer,billigerundumweltfreundlicher)odersogardieTeilnahmeaneinemHochschulkurs(nichtsomitreißend,aberbilligerundbequemer).

1.6.1.2.DieRegulierungsinstanz

Dieser Übergang zu mehr Digitalität im Allgemeinen in unseremberuflichen und privaten Leben wird auch von den Regulierungsbehördenunterstützt und beschleunigt werden. Bisher haben die Regierungen dasEinführungstempo für neue Technologien oft durch langwieriges Abwägendes besten Ordnungsrahmens verlangsamt, aber wie am Beispiel derTelemedizin und der Drohnen-Lieferungen jetzt zu sehen ist, ist einedrastische, durch die Notwendigkeit erzwungene Beschleunigung möglich.WährendderLockdownskamesplötzlichzueinerquasi-globalenLockerungvonVorschriften,diezuvordenFortschritt inBereichenbehinderthatten, indenendieTechnologiebereitsseitJahrenverfügbarwar.Grund:EsgabkeinebessereoderandereWahl.Wasgeradenochundenkbarwar,wurdeplötzlichmöglich,undwirkönnensicher sein,dasswederdiePatienten,diegemerkthaben, wie einfach und bequem Telemedizin ist, noch dieRegulierungsbehörden, die sie möglich gemacht haben, möchten, dass dies

wieder rückgängig gemacht wird. Die neuen Rechtsvorschriften werden inKraft bleiben. Ähnliches geschieht derzeit in den USA mit der FederalAviation Authority (Luftfahrtaufsichtsbehörde), aber auch in anderenLändern, wenn es um die Schaffung eines Rechtsrahmens imSchnellverfahrenfürdenLieferservicedurchDrohnengeht.DergegenwärtigeDruck, die „kontaktloseWirtschaft“, egalwie, voranzutreiben, und die sichdaraus ergebende Bereitschaft der Regulierungsbehörden, sie zubeschleunigen,bedeutet,dasseskeineTabusmehrgibt.WasfürdiebisvorkurzemnochsensiblenBereichewieTelemedizinundDrohnen-Lieferungengilt,giltauchfüralltäglichereundgutabgedeckteRegulierungsbereichewiemobile Zahlungssysteme.Um nur ein banalesBeispiel zu nennen: Inmittendes Lockdowns (im April 2020) beschlossen die europäischenBankenaufsichtsbehörden, den Betrag zu erhöhen, den Käufer mit ihrenMobilgeräten bezahlen können, und gleichzeitig dieAuthentifizierungsanforderungen zu reduzieren, die es bisher schwierigmachten, Zahlungen über Plattformen wie PayPal oder Venmo zu tätigen.Solche Schritte werden den digitalen „Vormarsch“ in unserem täglichenLebennurbeschleunigen,wennauchnichtohneeventuelleProblememitderCybersicherheit.

1.6.1.3.DasUnternehmen

In der einen oder anderen Form werden die Social Distancing-Maßnahmen zum Abstandhalten wahrscheinlich auch nach Abklingen derPandemie selbst fortbestehen. Das rechtfertigt die Entscheidung vielerUnternehmen aus unterschiedlichen Branchen, die Automatisierung zubeschleunigen.Nach einerWeilewerdendie andauerndenBedenkenwegeneiner „technologischen Arbeitslosigkeit“ (Ersatz von Menschen durchMaschinen) zurückgehen, da die Gesellschaften die Notwendigkeit zurUmstrukturierung des Arbeitsplatzes zur Minimierung von zu engemmenschlichen Kontakt unterstreichen werden. Tatsächlich eignen sichAutomatisierungstechnologien besonders gut für eine Welt, in der sichMenschennichtzunahekommendürfenoderbereitsind, ihreInteraktionenzureduzieren.UnsereunterschwelligeundmöglicherweiseanhaltendeFurchtdavor,mit einemVirus (Covid-19oder einemanderen) infiziert zuwerden,wirdsomitdenunerbittlichenVormarschderAutomatisierungbeschleunigen,insbesondere in den Bereichen, die am leichtesten automatisierbar sind. ImJahr 2016 kamen zwei Wissenschaftler der Universität Oxford zu demSchluss,dassbiszumJahr2035biszu86%derArbeitsplätzeinRestaurants,75% imEinzelhandel und 59% in derUnterhaltungsbranche automatisiertwerdenkönnten.[123]DiesedreiBereichegehörenzudenamstärkstenvonderPandemie betroffenen Industriezweige, in denen die Automatisierung ausGründen der Hygiene und Sauberkeit eine Notwendigkeit sein wird, die

wiederum den Übergang zu mehr Technik und Digitalisierung weiterbeschleunigenwird.EsgibteinweiteresPhänomen,dasdieAusweitungderAutomatisierungvorantreibenkönnte:wennaufdas„SocialDistancing“das„EconomicDistancing“folgt.JemehrsichdieLändernachinnenorientierenund globale Unternehmen ihre supereffizienten, aber höchst fragilenLieferketten verkürzen, werden Automatisierung und Roboter, die einelokalereProduktionermöglichenundgleichzeitigdieKostenniedrighalten,sehrgefragtsein.

Auch wenn der Automatisierungsprozess bereits vor vielen Jahren inGang gesetzt wurde, geht es nun wieder einmal um das immer schnellereTempoderVeränderungenunddesÜbergangs:DiePandemiewirdzueinerbeschleunigten Einführung der Automatisierung am Arbeitsplatz und einerZunahme vonRobotern in unserem privaten und beruflichenLeben führen.Seit Beginn der Lockdowns hat sich gezeigt, dass Roboter und KI eine„natürliche“ Alternative sind, wenn menschliche Arbeitskraft nicht zurVerfügung steht. Darüber hinaus wurden sie, wann immer möglich,eingesetzt, um die Gesundheitsrisiken für menschliche Mitarbeiter zuverringern.AlsdanndasAbstandhaltenPflichtwurde,wurdenRoboteransounterschiedlichen Orten wie Lagerhäusern, Supermärkten undKrankenhäusern in einem breiten Aufgabengebiet eingesetzt: vom Scannenvon Regalen (ein Bereich, in dem die künstliche Intelligenz enormeFortschritte gemacht hat) bis hin zur Reinigung und natürlich zurrobotergestützten Lieferung − ein zukünftig wichtiger Bestandteil derLieferketten im Gesundheitswesen, auf den wiederum die „kontaktlose“Lieferung von Lebensmitteln und anderen wichtigen Gütern folgen dürfte.Und bei vielen anderen Technologien (wie der Telemedizin), derenEinführung in weiter Ferne lag, überschlagen sich jetzt die Unternehmen,VerbraucherundBehörden,umdieEinführungzügigvoranzubringen.Sogibtes in so unterschiedlichen StädtenwieHangzhou,WashingtonDC undTelAviv Bemühungen, von Pilotprogrammen zu groß angelegten Aktionenüberzugehen, die in der Lage sind, eine Armee von Lieferrobotern auf dieStraße und in die Luft zu bringen. Chinesische E-Commerce-Giganten wieAlibabaundjd.comsindzuversichtlich,dassautonomeLieferungeninChinaindenkommenden12−18Monatenweitverbreitetseinkönnten−vielfrüheralsvorderPandemieerwartet.

Der Hauptfokus liegt häufig auf den Industrierobotern, da sie dassichtbarste Gesicht der Automatisierung sind, aber auch dieArbeitsplatzautomatisierung durch Software und maschinelles Lernen wirdrasantbeschleunigt.DiesogenannterobotergestützteProzessautomatisierung(Robotic ProcessAutomation,RPA)machtUnternehmen effizienter, indemsieComputersoftwareinstalliert,diemitdenTätigkeiteneinesmenschlichen

Arbeiters konkurriert und diese ersetzt. Das kann verschiedene Formenannehmen, von der Microsoft-Finanzgruppe, die unterschiedliche Berichte,Tools und Inhalte in einemautomatisierten, rollenbasierten, personalisiertenPortal konsolidiert undvereinfacht, bis hin zu einerÖlgesellschaft, die eineSoftwareinstalliert,dieBildereinerPipelineaneineKI-Maschinesendet,umdiese mit einer vorhandenen Datenbank abzugleichen und die zuständigenMitarbeiteraufpotenzielleProblemeaufmerksamzumachen.InallenFällenträgt RPA dazu bei, den Zeitaufwand für die Zusammenstellung undValidierung vonDaten zu verringern und somitKosten zu sparen (zulasteneines voraussichtlichen Anstiegs der Arbeitslosigkeit, wie im Abschnitt„Wirtschaftlicher Umbruch“ erwähnt). Auf dem Höhepunkt der PandemiekonntedieRPAErfolgeverbuchen,dasieihreEffizienzbeiderBewältigungvonVolumensteigerungenunterBeweisgestellthat.SoabgesegnetwirddasVerfahren in der Zeit nach der Pandemie mit Sicherheit auf breiter Fronteingeführt und beschleunigt werden. Zwei Beispiele belegen dies: RPA-LösungenhalfenineinigenKrankenhäusernbeiderWeiterleitungvonCovid-19-Testergebnissen und ersparten den Krankenschwestern so bis zu dreiStundenArbeitproTag.InähnlicherWeisewurdeeindigitalesKI-Gerät,dasnormalerweiseverwendetwird,umonlineaufKundenanfragenzuantworten,so angepasst, dassdigitaleMedizin-PlattformenPatientenonline aufCovid-19-Symptomeuntersuchenkonnten.AusalldiesenGründen schätztBain&Company (eine Beratungsfirma), dass sich die Zahl der Unternehmen, diediese Form der Automatisierung von Geschäftsprozessen in die Praxisumsetzen, in den nächsten zwei Jahren verdoppelnwird − eineZeitspanne,diesichdurchdiePandemienochweiterverkürzenkönnte.[124]

1.6.2.ContactTracing,ContactTrackingundÜberwachungVon den Ländern, die im Umgangmit der Pandemie am effizientesten

waren (insbesondere asiatische Länder) können wir eine wichtige Lektionlernen: Technologie im Allgemeinen und Digitaltechnik im Besonderenkönnen ausgezeichnete Hilfsmittel dabei sein. Die erfolgreiche Ermittlungvon Kontaktpersonen hat sich als eine Schlüsselkomponente einererfolgreichen Strategie gegen Covid-19 erwiesen. Lockdowns sind zwarwirksam,umdieReproduktionsratedesCoronaviruszu reduzieren,aber siebeseitigen nicht die von der Pandemie ausgehende Bedrohung. Darüberhinaus gehen sie mit sehr hohen wirtschaftlichen und gesellschaftlichenKosten einher. Es wird sehr schwierig sein, Covid-19 ohne eine wirksameBehandlungodereinenImpfstoffzubekämpfen.BisdahinistdereffizientesteWeg, die Übertragung des Virus einzudämmen oder zu stoppen, dieDurchführungumfassenderTests,gefolgtvonIsolierungerkrankterPatienten,RückverfolgungderKontakteundQuarantänederKontaktpersonen,diedenInfizierenausgesetztwaren.WiewirimFolgendennochsehenwerden,kann

dieTechnologieeinebeeindruckendeAbkürzungdiesesVerfahrensbewirken,dieesdenBeamtendesöffentlichenGesundheitswesensermöglicht,infiziertePersonen sehr schnell zu identifizieren und so einen Ausbruch vor seinerweiterenAusbreitungeinzudämmen.

Contact Tracing und Contact Tracking, d. h. die Ermittlung undNachverfolgung von Kontaktpersonen, sind daher wichtigeSchutzmaßnahmendesöffentlichenGesundheitswesensbeiderBewältigungvon Covid-19. Beide Begriffe werden häufig synonym verwendet, aber siehaben eigentlich leicht verschiedene Bedeutungen.Mit einer Tracking-Appkönnen in Echtzeit Informationen ermittelt werden, z. B. den aktuellenStandorteinerPersonanhandvonGeodatenüberGPS-KoordinatenoderdiePosition von Funkzellen. Hingegen kann man mit einer Tracing-ApprückblickendInformationenerhalten,z.B.dieIdentifizierungvonphysischenKontakten zwischen Personen über Bluetooth.Keine der beiden bietet eineWunderlösung,diedieAusbreitungderPandemieinihrerGesamtheitstoppenkann.Aberbeideermöglichenes,fastsofortAlarmzuschlagen,sodasseinfrühzeitiges Eingreifen erfolgen und der Ausbruch so begrenzt odereingedämmtwerdenkann,insbesondere,wennerineinemUmfeldstattfindet,in dem eine hohe Übertragungswahrscheinlichkeit vorliegt (wie einerGemeinde oder einem Familientreffen). Der Einfachheit halber werden wirdiebeidenBegriffe zurbesserenLesbarkeit hier synonymundaustauschbarverwenden(wieesArtikelinderPressehäufigtun).

Die effektivste Form des Tracking oder Tracing ist natürlich dietechnologiegestützte: Sie ermöglicht nicht nur die Rückverfolgung allerKontaktpersonen,mitdenenderBenutzereinesMobiltelefonsinKontaktwar,sondernauchdieVerfolgungderBewegungendesBenutzersinEchtzeit,waswiederumdieMöglichkeitbietet,einenLockdownbesserdurchzusetzenundandere mobile Benutzer in der Nähe des Virusträgers zu warnen, dass sieeinerinfiziertenPersonausgesetztwaren.

Es ist nicht überraschend, dass das digitale Tracing zu einem derheikelstenThemenimBereichderöffentlichenGesundheitgewordenistundweltweit akute Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes aufwirft. In derAnfangsphasederPandemiebeschlossenvieleLänder(voralleminOstasien,aber auch anderewie Israel), das digitaleTracing in verschiedenenFormeneinzuführen. Sie verlagerten sich vom rückwirkenden Tracing frühererAnsteckungsketten auf das Echtzeit-Tracking von Bewegungen, um denBewegungsradius einer mit Covid-19 infizierten Person einschränken undnachfolgende Quarantänen oder teilweise Lockdowns durchzusetzen zukönnen.InChina,derSVRHongkongundSüdkoreawurdenvonAnfanganZwangsmaßnahmen und in die Privatsphäre eingreifende Maßnahmen in

Form von digitalem Tracing durchgeführt. Sie beschlossen, Personen ohneihreZustimmungüber ihreMobil- undKreditkartendaten zuverfolgen, undsetzten sogar Videoüberwachung ein (in Südkorea). Darüber hinausverlangten einige Länder das obligatorische Tragen von elektronischenArmbändernfürankommendeReisendeundPersonen inQuarantäne(inderSVR Hongkong), um Personen von Risikogruppen vor einer möglichenAnsteckungzuwarnen.Andereentschiedensich für„Mittelweg“-Lösungen,bei denen unter Quarantäne stehende Personen mit einem Mobiltelefonausgestattetwerden,umihrenAufenthaltsortzubestimmenundsieöffentlichidentifizierenzukönnen,fallssiegegendieRegelnverstoßen.

Die ammeisten gelobte und beachtete digitale Tracing-Lösungwar dieTraceTogether-App des Gesundheitsministeriums von Singapur. Sie scheintdas„ideale“GleichgewichtzwischenEffizienzundDatenschutzbedenkenzubieten, indem die Benutzerdaten auf dem Telefon statt auf einem Servergespeichert und die Anmeldung anonymisiert wird. Die Kontakterkennungfunktioniert dabei nur mit den neuesten Bluetooth-Versionen (eineoffensichtliche Einschränkung in vielen weniger digital fortgeschrittenenLändern, in denen ein großer Prozentsatz der Mobiltelefone keineausreichende Bluetooth-Leistung für eine effektive Erkennung aufweist).Bluetooth identifiziert die physischen Kontakte des Benutzers mit einemanderenBenutzerderAppbisaufetwazweiMetergenau.WenneinRisikoder Covid-19-Übertragung besteht, warnt die App die Kontaktperson,woraufhin dieÜbertragung der gespeichertenDaten an dasGesundheitsamtobligatorischwird(dieAnonymitätderKontaktpersonbleibtjedochgewahrt).TraceTogethergreiftdahernicht indiePrivatsphäreeinundseinQuellcode,der alsOpen Source verfügbar ist,macht es für jedesLand überall auf derWelt nutzbar, doch die Datenschutzverfechter wenden ein, dass es immernoch Risiken gibt. Wenn die gesamte Bevölkerung eines Landes dieAnwendung heruntergeladen hätte und es einen starkenAnstieg derCovid-19-Infektionen gäbe, dann könnte die App am Ende die meisten Bürgeridentifizieren. Zusätzliche Datenschutzbedenken werfen die Gefahr vonCyberangriffen, Fragen des Vertrauens in den Systembetreiber und derZeitpunktderDatenspeicherungauf.

Es gibt auch noch andere Optionen. Dabei geht es vor allem um dieVerfügbarkeit offener und überprüfbarer Quellcodes sowie um Garantienbezüglich der Datenüberwachung und der Dauer der Datenspeicherung.Gemeinsame Standards und Normen könnten insbesondere in der EUangewandt werden, wo viele Bürger befürchten, dass die Pandemie unszwingen wird, zwischen Datenschutz und Gesundheit abzuwägen. DochMargretheVestager,dieEU-KommissarinfürWettbewerb,merktezudiesemThemaan:

Ich glaube, das ist ein falsches Dilemma, denn man kann mit derTechnologie so viele Dinge machen, die nicht in die Privatsphäreeingreifen. Ich denke, wenn Leute behaupten, etwas sei nur auf eineWeisemachbar,dannliegtdassehroftdaran,dasssiedieDatenfürihreeigenenZwecke nutzenwollen.Wir haben eineReihe vonRichtlinienerstellt,undgemeinsammitdenMitgliedstaatenhabenwirdiese ineinInstrumentariumverwandelt,sodasseinefreiwilligeAppmitdezentralerSpeicherung unter Verwendung der Bluetooth-Technologie möglichgeworden ist. Wir können die Technologie zum Aufspüren des Viruseinsetzen,aberdenMenschenimmernochdiefreieWahllassen.Nursowerden sie darauf vertrauen, dass es ausschließlich um das Virus-TrackinggehtundkeineanderenZweckeverfolgtwerden.Ichglaube,esistwichtigzuzeigen,dasswireswirklichernstmeinen,wennwirsagen,dass man der Technologie vertrauen können sollte und dies nicht derBeginneinesneuenÜberwachungszeitalters ist.HiergehtesumVirus-TrackingundeinesolcheAppkannunshelfen,unsereGesellschaftenzuöffnen.[125]

AndieserStellemöchtenwirnocheinmaldaraufhinweisen,dasswirunsin einer Situation befinden, die sich schnell entwickelt und sich jederzeitändern kann. Die Ankündigung von Apple und Google im April, dass siegemeinsam an der Entwicklung einer App arbeiten, mit derGesundheitsbeamte die Bewegungen und Kontakte einer mit dem Virusinfizierten Person zurückverfolgen könnten, weist auf einen möglichenAuswegfürdieGesellschaftenhin,diesichammeistenumdenDatenschutzsorgenunddiedigitaleÜberwachungmehrallesanderefürchten.DiePerson,diedasMobiltelefonmitsichführt,müsstedieAppfreiwilligherunterladenunddergemeinsamenNutzungderDatenzustimmen.Außerdemstelltendiebeiden Unternehmen klar, dass ihre Technologie nicht an öffentlicheGesundheitsbehörden weitergegeben wird, die sich nicht an ihreDatenschutzrichtlinienhalten.AberesgibteinProblemmitden freiwilligenAppszurKontaktverfolgung:SiewahrenzwardiePrivatsphäreihrerNutzer,sindabernurdanneffektiv,wenndieBeteiligungausreichendhochist−einProblemdeskollektivenHandelns,daseinmalmehrdieengeVernetzungdesmodernen Lebens unter der individualistischen Fassade von Rechten undvertraglichenVerpflichtungenhervorhebt.KeinefreiwilligeContact-Tracing-App wird funktionieren, wenn die Menschen nicht bereit sind, ihrepersönlichen Daten der Regierungsbehörde, die das System überwacht, zurVerfügung zu stellen. Wenn eine Person sich weigert, die Appherunterzuladen (und damit Informationen über eine mögliche Infektion,BewegungenundKontaktezurückhält),wirdsichdiesnachteiligaufunsalleauswirken.LetztlichwerdendieBürgerdieAppnurdannnutzen,wenn sie

sie als vertrauenswürdig erachten, was wiederum vom Vertrauen in dieRegierungunddieBehördenabhängt.EndeJuni2020warendieErfahrungenmitdenTracing-Appsnochwenigfortgeschrittenundgemischt.Wenigerals30 Länder hatten sie eingeführt.[126] In Europa haben einige Länder wieDeutschlandundItalienAppseingeführt,dieaufdemvonAppleundGoogleentwickelten System basieren, während andere Länder wie Frankreichbeschlossen, eine eigene App zu entwickeln, was Fragen der technischenInteroperabilität aufwarf. Generell schienen technische Probleme undBedenken hinsichtlich des Datenschutzes die Nutzung der App und dieAkzeptanzrate zu beeinträchtigen. Um nur einige Beispiele zu nennen:Großbritannien hat nach technischen Pannen und Kritik vonDatenschutzaktivisteneineKehrtwendevollzogenundbeschlossen,seine imeigenenLand entwickelteApp zurKontaktverfolgungdurch das vonAppleund Google angeboteneModell zu ersetzen. Norwegen setzte die NutzungseinerApp aufgrund vonDatenschutzbedenken aus, während in Frankreichdie StopCovid-App nur dreiWochen nach ihremStart schlicht und einfachnoch nicht angelaufenwar,mit einer sehr niedrigenAkzeptanzrate (nur 1,9Millionen Menschen), häufig gefolgt von der Entscheidung, sie wieder zudeinstallieren.

Heutegibtesweltweitetwa5,2MilliardenSmartphones,vondenenjedesdas Potenzial hat, bei der Identifizierung zu helfen, wer infiziert ist, wo ersich aufhält und häufig auch, von wem er angesteckt wurde. DieseeinzigartigeGelegenheitmagerklären,warumverschiedeneUmfragen,dieindenUSAundEuropawährendderLockdownsdurchgeführtwurden,daraufhindeuteten, dass immer mehr Bürger das Contact-Tracking überSmartphones durch Behörden (innerhalb ganz bestimmter Grenzen) zubefürworten schienen. Doch wie immer steckt der Teufel im Detail derRegeln und ihrer Umsetzung. Fragen wie die, ob das digitale Trackingobligatorischoder freiwillig sein soll, obdieDatenauf anonymisierteroderpersönlicher Basis gesammelt, privat gesammelt oder öffentlich bekanntgegebenwerden sollen,werfenvieleMeinungsverschiedenheitenauf,die esäußerst schwierig machen, sich kollektiv auf ein einheitliches Modell desdigitalenTrackingzueinigen.AlldieseFragenunddasUnbehagen,dassiehervorrufen können, wurden in der ersten Phase nach der Aufhebung derLockdownsindenverschiedenenLändernverschärftdurchdieTendenzvonimmer mehr Unternehmen, den Gesundheitszustand ihrer Mitarbeiternachzuverfolgen. Mit dem Andauern der Corona-Pandemie und demAufkommen von Ängsten vor anderen möglichen Pandemien wird dieseTendenzimmermehranBedeutunggewinnen.

SobalddieCoronakriseabklingtunddieMenschenwiederanfangen, anihren Arbeitsplatz zurückzukehren, werden die Unternehmen zu einer

stärkerenÜberwachungübergehen.WohloderübelwerdendieUnternehmenbeobachten undmanchmal auch aufzeichnen,was ihreBelegschaft tut.DerTrend könnte viele verschiedene Formen annehmen, von der Messung derKörpertemperatur durch Wärmebildkameras bis hin zur Überwachung perApp, ob die Mitarbeiter das Social Distancing einhalten. Dies wirdzwangsläufig tiefgreifende regulatorische und datenschutzrechtliche Fragenaufwerfen,dievieleUnternehmenmitdemArgumentablehnenwerden,dasssie, wenn sie die digitaleÜberwachung nicht verstärken, nicht in der Lagesein werden, wieder aufzumachen und in Betrieb zu gehen, ohne neueInfektionen zu riskieren (und in einigen Fällen dafür haftbar zu sein). Siewerden Gesundheit und Sicherheit als Rechtfertigung für eine verstärkteÜberwachunganführen.

Immer wieder wird von Gesetzgebern, Wissenschaftlern undGewerkschaftlern die Sorge geäußert, dass die ÜberwachungsinstrumentenachderKrise und selbst dann,wenn endlich ein Impfstoff gefundenwird,wahrscheinlichbestehenbleibenwerden,einfach,weildieArbeitgeberkeinenAnreiz haben, ein einmal installiertes Überwachungssystem zu entfernen,insbesondere, wenn einer der indirekten Vorteile der Überwachung darinbesteht,dieProduktivitätderArbeitnehmerzuüberprüfen.

Das ist zumindest das, was nach den Terroranschlägen vom 11.September 2001 geschah. Überall auf der Welt wurden neueSicherheitsmaßnahmen wie der großflächige Einsatz von Kameras, dieVerwendung elektronischer Ausweise und das elektronische An- undAbmeldenvonMitarbeiternoderBesuchernzurNorm.DamalsgaltendieseMaßnahmen als extrem, aber heute werden sie überall eingesetzt und als„normal“ erachtet. Eine wachsende Zahl von Analysten, politischenEntscheidungsträgern und Sicherheitsspezialisten befürchtet, dass dasselbenunmitdentechnischenLösungenzurEindämmungderPandemiegeschehenwird.SieseheneinedystopischeWeltfürunsvoraus.

1.6.3.DieGefahreinerDystopieJetzt, da die Informations- und Kommunikationstechnologien fast jeden

Aspekt unseres Lebens und unserer Formen der gesellschaftlichenBeteiligung durchdringen, kann jede digitale Erfahrung, diewirmachen, inein „Produkt“ verwandelt werden, das dazu dient, unser Verhalten zuüberwachenundzuantizipieren.DieseBeobachtunglässtdieSorgeübereinedrohende Dystopie aufkommen. In den letzten Jahren hat diese Themaunzählige Kunstwerke angeregt, von Romanen wie Der Report der Magd(von Margaret Atwood) bis zur britischen Science-Fiction-Fernsehserie„BlackMirror“. ImakademischenBereich findet sie ihrenAusdruck inderForschungvonWissenschaftlernwieShoshanaZuboff. In ihremBuch„Das

Zeitalter des Überwachungskapitalismus“ warnt sie davor, dass dieMenschen als Datenquelle neu erfunden werden, wobei der„Überwachungskapitalismus“ unsere Wirtschaft, Politik, Gesellschaft undunser eigenes Leben verändert, indem er zutiefst antidemokratischeAsymmetrien des Wissens und der Macht, die dem Wissen innewohnt,erzeugt.

IndenkommendenMonatenund JahrenwirdderZielkonflikt zwischendemNutzenfürdieöffentlicheGesundheitunddemVerlustderPrivatsphäresorgfältigabgewogenundzumThemavielerlebhafterGesprächeundhitzigerDebatten werden. Die meisten Menschen, die sich vor Covid-19 fürchten,werdensichfragen:Istesnichttöricht,dieMachtderTechnologiefürunsereRettungnichtzunutzen,wennwirOpfereinesPandemie-Ausbruchssindundeiner Situation auf Leben oder Tod gegenüberstehen? Sie sind dann bereit,auf viel Privatsphäre zu verzichten und stimmen zu, dass unter solchenUmständen die öffentlicheMacht dieRechte desEinzelnen zuRecht außerKraft setzen kann.Wenn dann dieKrise vorbei ist, stellen einige vielleichtfest,dasssichihrLandplötzlichineinenOrtverwandelthat,andemsienichtmehrlebenwollen.DieserGedankengangistnichtneu.IndenletztenJahrenhaben sowohl Regierungen als auch Unternehmen immer ausgefeiltereTechnologien eingesetzt, um Bürger und Angestellte zu überwachen undmanchmal auch zu manipulieren. Datenschutzverfechter warnen, dass diePandemie,wennwirnichtwachsamsind,zueinemwichtigenWendepunktinder Geschichte der Überwachung werden könnte.[127] Das Argument derMenschen, die vor allem Angst vor der technologischen Kontrolle ihrerpersönlichen Freiheit haben, ist schlicht und einfach: Im Namen deröffentlichen Gesundheit werden einige Elemente der persönlichenPrivatsphäre zugunsten der Eindämmung einer Epidemie geopfert werden,genausowiedieTerroranschlägevom11.September2001einestärkereunddauerhafte Sicherheitskontrolle im Namen des Schutzes der öffentlichenSicherheit ausgelöst haben. Dann werden wir, ohne es zu merken, OpferneuerÜberwachungsmächte,dieniemalsmehrverschwindenwerdenundalspolitisches Mittel für unheilvollere Zwecke zweckentfremdet werdenkönnten.

Wie die letzten Seiten zweifelsfrei gezeigt haben, könnte die Pandemieeine Ära der aktiven Gesundheitsüberwachung einleiten. Dies würdeermöglicht durch Smartphones mit Ortungsfunktion,GesichtserkennungskamerasundandereTechnologien,die Infektionsquellenidentifizieren und die Ausbreitung einer Krankheit quasi in Echtzeitverfolgen.

Trotz aller Vorkehrungen, die einige Länder treffen, um dieMacht der

Technologie zu kontrollieren und dieÜberwachung einzuschränken (anderesindnichtsobesorgt),machensicheinigeVordenkerGedankendarüber,wiemanche der schnellen Entscheidungen, die wir heute treffen, unsereGesellschaften in den kommenden Jahren beeinflussen könnten. Derisraelische Historiker Yuval Noah Harari ist einer von ihnen. In einemkürzlich erschienenen Artikel erklärt er, dass wir eine grundlegendeEntscheidung zwischen totalitärer Überwachung und aktiverBürgerbeteiligung zu treffen haben.Es lohnt sich, uns seineArgumentationimDetailanzuschauen.

DieÜberwachungstechnologieentwickelt sich inhalsbrecherischemTempo, und was vor 10 Jahren noch wie Science-Fiction aussah, istheute schon Schnee von gestern. Stellen wir uns als Gedankenspieleinmal eine hypothetische Regierung vor, die von jedem Bürgerverlangt, ein biometrisches Armband zu tragen, das Körpertemperaturund Herzfrequenz rund um die Uhr überwacht. Die sich darausergebenden Daten werden gesammelt und mithilfe vonRegierungsalgorithmen analysiert. Dank der Algorithmen wird dieRegierungnochvorIhnenselbstwissen,dassSiekranksind,undauchwissen, wo Sie gewesen sind und wen Sie getroffen haben. Damitkönnten die Infektionsketten drastisch verkürzt und sogar gänzlichunterbrochen werden. Keine Frage: Ein solches System könnte dieEpidemiewohlinnerhalbwenigerTagezumErliegenbringen.Hörtsichdochwunderbaran,odernicht?DieKehrseitederMedailleistnatürlich,dass dies ein erschreckendes neues Überwachungssystem legitimierenwürde.Wennmanbeispielsweiseweiß, dass ichnicht auf einenCNN-Link, sondernaufeinenFoxNewsLinkgeklickthabe,kanndasetwasüber meine politischen Ansichten und vielleicht sogar über meinePersönlichkeit aussagen. Aber wenn man verfolgen kann, was mitmeinerKörpertemperatur,meinemBlutdruckundmeinerHerzfrequenzpassiert,währendichmirdenVideoclipansehe,kannmanherausfinden,was mich zum Lachen bringt, was mich zumWeinen bringt und wasmich extrem wütend macht.Wir müssen uns darüber im Klaren sein,dassWut,Freude,Langeweile undLiebebiologischePhänomene sind,genauwie Fieber undHusten. Denn dieselbe Technologie, dieHustenidentifiziert,könnteauchLachenidentifizieren.WennUnternehmenundRegierungendamitbeginnen,unserebiometrischenDatenmassenhaftzusammeln, können sie uns viel besser kennenlernen, als wir uns selbstkennen, und sie können dann nicht nur unsere Gefühle vorhersagen,sondernauchunsereGefühlemanipulierenundunsallesverkaufen,wassiewollen− sei es einProduktodereinenPolitiker.EinebiometrischeÜberwachung würde die Datenhacking-Strategien von Cambridge

AnalyticawieeinÜberbleibselausderSteinzeitaussehenlassen.StellenwirunseinmalNordkoreaimJahr2030vor,wennjederBürgerrundumdieUhreinbiometrischesArmband tragenmuss.Wennmansichdanneine Rede des „Obersten Führers“ anhört und das Armband dieverräterischenZeichenvonWutauffängt,istmanerledigt.[128]

Wirwurden gewarnt!EinigePublizistenwieEvgenyMorozov, die sichmit gesellschaftlichen Themen auseinandersetzen, gehen sogar nochweiter,und sind überzeugt, dass die Pandemie eine düstere Zukunft der techno-totalitärenstaatlichenÜberwachungfürunseinläutet.SeinArgument,dasaufdemKonzeptdes technologischen„Solutionismus“basiert,daser inseinem2012 veröffentlichten Buch „Smarte neue Welt: Digitale Technik und dieFreiheitdesMenschen“vorgestellthat,gehtdavonaus,dassdietechnischenLösungen („solutions“), die zur Eindämmung der Pandemie angebotenwerden, zwangsläufig für einen Ausbau des Überwachungsstaates sorgen.Seiner Ansicht nach wird dies an zwei verschiedenen Ausprägungen des„Solutionismus“ ersichtlich, wennman sich die staatliche Reaktion auf diePandemieanschaut.AufdereinenSeitegibt es„progressiveSolutionisten“,dieglauben,dasseineangemesseneVermittlungderrichtigenInformationenüberInfektionenperAppdieMenschendazubringenkönnte,sich imSinnedes Gemeinwohls zu verhalten. Auf der anderen Seite gibt es „strafendeSolutionisten“, die entschlossen sind, die riesige digitaleÜberwachungsinfrastruktur zu nutzen, um unsere täglichen Aktivitäteneinzuschränken und alle Übertretungen zu bestrafen. Die größte undultimative Gefahr für unsere politischen Systeme und Freiheiten siehtMorozov darin, dass das erfolgreiche Modell der technikbasiertenÜberwachung und Eindämmung der Pandemie in der Folge als„Solutionistisches Instrumentarium“ zementiert werden könnte, d. h. alsPatentrezeptundStandardoption, fürdieLösungaller anderenexistentiellenProbleme−vonderUngleichheitbiszumKlimawandel.DennseinerAnsichtnach ist es schließlich viel einfacher, lösungsorientierte IT-Technikeinzusetzen, um individuelles Verhalten zu beeinflussen, als schwierigepolitischeFragenüberdieUrsachendieserKrisenzustellen.[129]

****

Der im 17. Jahrhundert lebende große Philosoph Spinoza, der sichzeitlebens gegen unterdrückerische Autorität wehrte, prägte den berühmtenSpruch: „Es gibt keine Hoffnung ohne Angst aber auch keine Angst ohneHoffnung.“ Dies ist ein guter Leitsatz für den Abschluss dieses Kapitels,zusammen mit dem Gedanken, dass nichts unvermeidlich ist und wir unssowohl der guten als auch der schlechten Auswirkungen gleichermaßenbewusst sein müssen. Dystopische Szenarien sind kein unvermeidliches

Schicksal.InjedemFallwirdinderZeitnachderPandemiediepersönlicheGesundheitunddasWohlbefindenderMenscheneinevielhöherePrioritätinder Gesellschaft haben, weshalb der einmal freigelassene Flaschengeist dertechnischenÜberwachung auchnichtwieder zurück in dieFlaschegestecktwerdenwird.EsliegtjedochinderVerantwortungderRegierendenundvonjedesEinzelnenvonuns,dieVorteilederTechnologiezukontrollierenundzunutzen, ohne unsere individuellen und kollektivenWerte und Freiheiten zuopfern.

2.MIKRO-UMBRUCH(INDUSTRIEUNDUNTERNEHMEN)

AufderMikroebene,d.h.aufderindustriellenundUnternehmensebene,wirddergroßeUmbrucheinelangeundkomplexeReihevonVeränderungenund Anpassungen nach sich ziehen. Manche Branchenführer und leitendenAngestellten könnten an diesem Punkt versucht sein, den Neustart alsRückkehr zur alten Normalität zu interpretieren und versuchen, daswiederherzustellen, was in der Vergangenheit funktioniert hat: Traditionen,erprobte Verfahren und vertraute Vorgehensweisen − kurz gesagt, eineRückkehr zum „Business as usual“.Daswird nicht passieren,weil es nichtpassierenkann. IndenmeistenFällen ist das „Business as usual“Covid-19erlegen (oder wurde zumindest mit Covid-19 infiziert). MancheIndustriezweige wurden durch den durch die Lockdowns und die SocialDistancing-Maßnahmen ausgelösten wirtschaftlichen Winterschlaf schwererschüttert.Anderewerdenes schwerhaben,entgangeneEinnahmenwiederhereinzuholen, bevor sie einen immer schmaleren Rentabilitätskurseinschlagen,derdurchdieweltweiteRezessionverursachtwird.EntscheidendwirdfürdiemeistenUnternehmenbeimSchritt indieZukunftnachCoronasein, die richtigeBalance zu finden zwischen dem,was vorher funktionierthat und was jetzt nötig ist, um in der neuen Normalität erfolgreich zubestehen. Für diese Unternehmen stellt die Pandemie eine einzigartigeChance dar, ihreOrganisation zu überdenken und positive, nachhaltige unddauerhafteVeränderungenherbeizuführen.

Was wird die neue Normalität einer Post-Corona-Businesslandschaftausmachen? Wie können Unternehmen das bestmögliche Gleichgewichtzwischen dem Erfolg in der Vergangenheit und den grundlegendenVoraussetzungen für einen zukünftigen Erfolg in der Post-Pandemie-Ärafinden?DieAntwort hängt natürlich davon ab, umwelcheBranche es sichhandelt undwie schwer sie von der Pandemie getroffenwurde. In der Zeitnach Corona wird der Weg mit großen Herausforderungen verbunden undmanchmaltückischsein.DasgiltnatürlichnichtfürdiewenigenSektoren,indenendieUnternehmenehervomAufwindprofitierenwerden(voralleminden Bereichen Technologie, Gesundheit und Wellness). Für mancheBranchen, wie Unterhaltung, Tourismus oder das Hotel- undGaststättengewerbe, ist eine Rückkehr in eine Situation, wie sie vor derPandemie bestand, in absehbarerZeit unvorstellbar (und inmanchenFällenvielleicht nie mehr…). Für andere, insbesondere die Fertigungs- oder dieNahrungsmittelindustrie,gehteseherdarum,Wegezufinden,aufdenSchockzureagierenundeinigeneueTrends(wiediedigitalen)zunutzen,uminder

ZeitnachderPandemieerfolgreichbestehenzukönnen.AuchdieGrößedesUnternehmensspielt eineentscheidendeRolle.FürkleineUnternehmen,dieim Durchschnitt mit kleineren Bargeldreserven und schmalerenGewinnspannenarbeiten,sinddieSchwierigkeiten tendenziellgrößerals fürgroßeUnternehmen. InZukunftwerden diemeisten von ihnenmitKosten-Erlös-Verhältnissen rechnen müssen, die sie im Vergleich zu größerenKonkurrentenbenachteiligen.Aberkleinzusein,kanninderheutigenWelt,in der Flexibilität und Schnelligkeit bei der Anpassung an die neuenVerhältnissesowichtigsind,aucheinigeVorteilebieten.Schnellundflexibelzu sein, ist für ein kleines Unternehmen leichter als für einenIndustriegiganten.

Unabhängig von der Branche und der jeweiligen besonderen SituationwerdentrotzdemfastalleEntscheidungsträgerindenUnternehmenweltweitvor ähnlichen Problemen stehen und auf einige gemeinsame Fragen undHerausforderungen reagieren müssen. Die offensichtlichsten sind diefolgenden:

1. Soll ichMitarbeiter,diedazuinderLagesind(z.B.ca.30%derGesamtbeschäftigten in den USA), zum mobilen Arbeitenermutigen?

2. Soll ich Flugreisen in meinem Unternehmen reduzieren, und wieviele persönliche Treffen kann ich sinnvollerweise durch virtuelleMeetingsersetzen?

3. Wie kann ich das Unternehmen und unsereEntscheidungsfindungsprozesse so umgestalten, dass siedynamischer werden und schneller und entschlossener vonstattengehen?

4. Wie kann ich die Digitalisierung und Einführung digitalerLösungenbeschleunigen?

Der in Kapitel 1 erörterte Umbruch auf Makroebene wird zu einerVielzahl von Mikro-Auswirkungen auf Branchen- und Unternehmensebeneführen. Im Folgenden wollen wir auf einige dieser Haupttrends nähereingehen, bevor wir uns der Frage zuwenden, wer die „Gewinner undVerlierer“ der Pandemie sind undwelcheAuswirkungen sie auf bestimmteBranchenhat.

2.1.Mikro-TrendsWirbefindenunsnochindenAnfängenderPost-Pandemie-Ära,aberes

sindbereitsgewaltigeneueodersichbeschleunigendeTrendszubeobachten.FüreinigeBranchenwerdensichdiesealseinSegenerweisen,füranderealseine große Herausforderung. Doch in allen Sektoren wird es an jedemeinzelnenUnternehmenliegen,durchschnellesundentschlossenesVorgehendasBeste aus diesenneuenTrends zumachen.DenndieUnternehmen, diesichalsdiebeweglichstenundflexibelstenerweisen,werdengestärktausderKrisehervorgehen.

2.1.1.BeschleunigungderDigitalisierungInderZeitvorCoronawardasSchlagwort„digitaleTransformation“das

MantradermeistenVorständeundAufsichtsräte.Eshieß,dieDigitalisierungsei „entscheidend“, sie müsse „entschlossen“ umgesetzt und als„Voraussetzung fürdenErfolg“gesehenwerden!Seitdem istdiesesMantrainnerhalb weniger Monate zu einem Muss geworden − im Falle einigerUnternehmen sogar zu einer Überlebensfrage. Das ist erklärbar undverständlich. Während der Ausgangsbeschränkungen waren wir für diemeistenDinge vollständig auf das Internet angewiesen: von derArbeit undBildung bis zur Sozialisierung. Es sind die Online-Dienste, die es unsermöglichthaben, einenAnscheinvonNormalität zuwahren.Undda ist esnurnatürlich,dassdie„Online-Welt“dergrößteNutznießerderPandemieist.Das hat den Technologien und Prozessen, die es uns ermöglichen, Dinge„online“ zu erledigen, einen enormen Auftrieb verliehen: universellesBreitband-Internet, mobile und Fernzahlungen und funktionsfähigeelektronische staatliche Dienstleistungen, um nur einige zu nennen. EinedirekteFolgedavonist,dassUnternehmen,diebereitsonlinetätigwaren,voneinemdauerhaftenWettbewerbsvorteilprofitierenwerden.DawirüberunsereMobiltelefone und Computer Zugang zu immer mehr und vielfältigerenDingen und Dienstleistungen erhalten, werden Unternehmen in sounterschiedlichenSektorenwieE-Commerce,kontaktloseVorgänge,digitaleInhalte, Roboter und Drohnen-Lieferungen (um nur einige zu nennen)florieren.EsistkeinZufall,dassFirmenwieAlibaba,Amazon,NetflixoderZoomals„Gewinner“ausdenLockdownshervorgingen.

ImGroßen undGanzen bewegte sich derVerbrauchersektor zuerst undam schnellsten. Angefangen bei dem notwendig gewordenen kontaktlosenUmgang mit den Kunden, der vielen Lebensmittel- undEinzelhandelsunternehmenwährendderLockdownsauferlegtwurde,bishinzudenvirtuellenAusstellungsräumeninderFertigungsindustrie,indenendieKundendieProdukte,die ihnenambestengefallen,ansehenundauswählen

können,verstandendiemeistenBusiness-to-Consumer-UnternehmenschnelldieNotwendigkeit,ihrenKundeneinedigitaleReise„vonAnfangbisEnde“anzubieten.

Mit dem Ende einiger Lockdowns und der Wiederbelebung einigerVolkswirtschaften ergaben sich ähnliche Möglichkeiten bei Business-to-Business-Anwendungen,insbesondereinderFertigung,wooftinschwierigenUmgebungen (z. B. an Fließbändern) kurzfristig „Physical Distancing“-Regelneingeführtwerdenmussten.AlsdirekteFolgedavonhatdas„Internetder Dinge“ (IdD) beeindruckende Fortschritte gemacht. MancheUnternehmen, die in der jüngsten Vergangenheit vor den Lockdowns nurzögerlich das IdD eingeführt hatten, gehen jetzt massenhaft dazu über undzwar mit dem konkreten Ziel, so viele Dinge wie möglich „online“ zuerledigen. Gerätewartung, Lagerverwaltung, Lieferantenbeziehungen oderSicherheitsstrategien:All diese verschiedenenTätigkeiten können heute (zueinem großen Teil) über den Computer ausgeführt werden. IdD bietetUnternehmen nicht nur die Möglichkeit, die Social Distancing-Regelndurchzusetzenundeinzuhalten,sondernauchKostenzusenkenundflexiblereAbläufeumzusetzen.

AufdemHöhepunktderPandemiegewannO2O−vononlinezuoffline−stark an Zugkraft, was die Bedeutung sowohl einer Online- als auch einerOffline-PräsenzunterstreichtunddieTür(odervielleichtsogardieSchleusen)für einen Richtungswechsel öffnet. Dieses Phänomen der Verwischung desUnterschieds zwischen online und offline, wie es der berühmte Science-Fiction-Autor William Gibson beschrieb und erklärte: „Unsere Welt stülptsich um“[130], hat sich mit der unerbittlichen Öffnung des Cyberspace nachaußenzueinemderstärkstenTrendsderPost-Covid-19-Äraentwickelt.DieCoronakrisebeschleunigtediesesPhänomendesRichtungswechsels,weilsieunsschnellerdennjezumEintrittineinedigitale„schwerelose“Weltzwangundermutigte,da immermehrGeschäftsbereichekeineandereWahlhatten,alsaufdigitaleLösungenumzuschwenken:Bildung,Beratung,Verlagswesenund viele andere. Man könnte sogar so weit gehen zu behaupten, dieTeleportation habe für kurze Zeit den Transport ersetzt: Die meistenSitzungen von Konzernleitungen, Vorstands- und Teamsitzungen,Brainstorming-Sessions und andere Formen der persönlichen oder sozialenInteraktion mussten online (aus der Ferne) stattfinden. Diese neue Realitätspiegelt sich in der Marktkapitalisierung von Zoom (demVideokonferenzunternehmen) wider, die im Juni 2020 auf 70 MilliardenDollarhochgeschnelltistunddamit(zudiesemZeitpunkt)höherwaralsderBörsenwert jeder US-Fluggesellschaft. Gleichzeitig expandierten großeOnline-Unternehmen wie Amazon und Alibaba entscheidend im O2O-Geschäft,insbesondereimLebensmitteleinzelhandelundinderLogistik.

Trendswie dieTelemedizin oder dasArbeiten imHomeoffice, die sichwährend der Lockdowns stark ausgeweitet haben, werden wahrscheinlichnichtmehrumkehrbarsein−fürsiewirdeskeineRückkehrzumStatusquovor Corona geben. Insbesondere die Telemedizin wird davon enormprofitieren.AusoffensichtlichenGründenistdasGesundheitsweseneinerderam stärksten durch Vorschriften reglementierten Industriezweige der Welt,was das Innovationstempo zwangsläufig verlangsamt. Doch dieNotwendigkeit, mit allen verfügbaren Mitteln gegen die Corona-Pandemievorzugehen (und während des Ausbruchs zudem das Erfordernis, dasGesundheitspersonal durch die Möglichkeit des mobilen Arbeitens zuschützen), räumte einige der regulatorischen und gesetzgeberischenHindernisse aus, die der Einführung der Telemedizin lange Zeitentgegenstanden. In Zukunft werden medizinische Dienste mit Sicherheitzunehmend online angeboten. Das wird wiederum den Trend zu mehrtragbaren und zu Hause verfügbaren Diagnosemitteln beschleunigen, wieetwa intelligente Toiletten, die in der Lage sind, Gesundheitsdatenaufzuzeichnen und zu verfolgen und Gesundheitsanalysen durchzuführen.Ebenso könnte sich die Pandemie als ein Segen für das Online-Bildungsangebot erweisen. In Asien war die Verlagerung hin zur Online-Bildung besonders bemerkenswert. So konnte ein starker Anstieg derdigitalen Einschreibungen von Studenten, eine viel höhere Bewertung fürOnline-Bildungseinrichtungen undmehr verfügbares Kapital für „EdTech“-Startup-Unternehmen verzeichnet werden. Die Kehrseite dieser speziellenMedaille wird zunehmender Druck auf Institutionen mit einemtraditionelleren Bildungsangebot sein, ihren Wert zu überprüfen und ihreGebühren zu rechtfertigen (auf diesen Punktwerdenwir später noch nähereingehen).

Das Expansionstempo war einfach atemberaubend. „In Großbritannienfanden2019wenigerals1ProzentdermedizinischenErstkonsultationenüberOnline-Videoverbindungstatt;unterdemLockdownsindes100Prozent.EinanderesBeispiel isteinführenderUS-Einzelhändler,der imJahr2019einenCurbside-Lieferdienst (Lieferung freiBordsteinkante) einrichtenwollte; lautseinem Plan sollte die Umsetzung 18 Monate dauern. Während desLockdownssetztedasUnternehmendenPlaninwenigeralseinerWocheum.So konnte es seine Kunden bedienen und gleichzeitig den Lebensunterhaltseiner Belegschaft sichern. Die Zahl der Online-Banking-Interaktionen istwährendderKrisevon10auf90ProzentohneEinbußenanQualitätundbeigleichzeitiger Verbesserung der Einhaltung der gesetzlichen Vorschriftengestiegen. Gleichzeitig konnte gezeigt werden, dass es ein Kundenerlebnisbietet,beidemesnichtnurumOnline-Bankinggeht“.[131]ÄhnlicheBeispielegibtesreichlich.

DieReduzierungdersozialenKontaktealsReaktionaufCoronaunddiewährend der Ausgangsbeschränkungen verhängten Maßnahmen deskörperlichenAbstandhaltenswerden ebenfalls dazu beitragen, dass sich derelektronische Handel (E-Commerce) zu einem immer stärkerenBranchentrend herauskristallisiert.DieVerbraucher brauchen Produkte, undwenn sie nicht einkaufenkönnen,werden sie unweigerlichdazuübergehen,sieonlinezukaufen.UnddannwirdeszurGewohnheit.Menschen,diezuvornoch nie online eingekauft haben, freunden sich damit an, während dieGelegenheits-Online-Käufer jetzt mehr und mehr dazu übergehen werden.Das wurde während der Lockdowns deutlich. In den USA stellten alleinAmazon und Walmart insgesamt 250.000 Arbeitnehmer ein, um mit dersteigendenNachfrageSchrittzuhalten,undbauteneinemassiveInfrastrukturfür die Online-Lieferung auf. Dieses beschleunigte Wachstum des E-Commerce bedeutet, dass die Giganten des Online-Handels wahrscheinlichausderKrisenochvielstärkerhervorgehenwerden,alssiebereitsvorCoronawaren. Doch es gibt immer zwei Seiten einer Geschichte: Wenn dieGewohnheit, online einzukaufen, immer mehr zunimmt, wird dies denEinzelhandel(inStadt-undEinkaufszentren)nochweiterunterDrucksetzen− ein Phänomen, das wir in den nächsten Abschnitten näher untersuchenwollen.

2.1.2.WiderstandsfähigeLieferkettenDie Besonderheit globaler Lieferketten und ihre inhärente Anfälligkeit

habendazugeführt,dasssichseitJahrenDiskussionenüberihreVerkürzungmehren.GlobaleLieferkettensind inderRegelkompliziertundkomplexzuhandhaben.SiesindauchinBezugaufdieEinhaltungvonUmweltstandardsund Arbeitsgesetzen schwer zu überwachen, wodurch die UnternehmenmöglicherweiseeinemReputationsrisikoundeinerSchädigungihrerMarkenausgesetztsind.AngesichtsdieserunruhigenVergangenheithatdiePandemiedenletztenNagelindenSargdesPrinzipsgeschlagen,dassUnternehmenihreLieferketten auf der Grundlage der Kosten einzelner Komponenten und inAbhängigkeit von einer einzigenLieferquelle für kritischeMaterialien stetsoptimierensollen.Oderkurz:VorrangvonEffizienzvorResilienz.InderZeitnachCoronawirdsichdie„End-to-End-Wertoptimierung“durchsetzen,eineIdee,dienebendenKostenauchdieResilienzundEffizienzmiteinschließt.Man könnte das in der Formel zusammenfassen, dass das „just-in-case“schließlichdas„just-in-time“ersetzenwird.

Die im Kapitel über die Makroebene analysierten Schocks für globaleLieferketten werden globale Unternehmen und kleinere Firmengleichermaßenbetreffen.Aberwasbedeutetdas„just-in-case“inderPraxis?DasamEndedesletztenJahrhundertsentwickelteGlobalisierungsmodell,das

von globalenProduktionsunternehmenkonzipiert und entwickeltwurde, dieauf der Jagd nach billigen Arbeitskräften, Produkten und Komponentenwaren,istanseineGrenzengestoßen.EshatdieinternationaleProduktioninimmer kompliziertere Einzelteile aufgesplittert und zu einem Just-in-time-System geführt, das sich als äußerst schlank und effizient, aber auch alsüberaus komplex und als solches sehr anfällig erwiesen hat (Komplexitätbringt Fragilitätmit sich und führt häufig zu Instabilität). DasGegenmitteldagegen ist Vereinfachung, was wiederum mehr Widerstandsfähigkeit(Resilienz) erzeugen dürfte. Das bedeutet auch, dass die „globalenWertschöpfungsketten“, die etwa drei Viertel des gesamten Welthandelsausmachen, unweigerlich abnehmen werden. Verschärft wird dieserRückgang durch die neue Realität, dass Unternehmen, die von komplexenJust-in-time-Lieferketten abhängig sind, es nicht länger als gegebenvoraussetzen können, dass von der Welthandelsorganisation festgelegteZollverpflichtungensievoreinemplötzlichenAnstiegdesProtektionismusinirgendeinem Land schützen. Folglich werden sie gezwungen sein, sichentsprechend vorzubereiten, indem sie ihre Lieferkette reduzieren oderlokalisierenundalternativeProduktions-oderBeschaffungspläneausarbeiten,umsichvoreiner längerenUnterbrechungzuschützen.JedesUnternehmen,dessen Rentabilität vom Prinzip der globalen Just-in-time-Lieferketteabhängt,wirdseineArbeitsweiseüberdenkenmüssenundwahrscheinlichdieIdee der Effizienz- und Gewinnmaximierung zugunsten der„Versorgungssicherheit“ und Resilienz aufgeben müssen. Resilienz wirddaher zum wichtigsten Aspekt für jedes Unternehmen werden, das sichernsthaftgegenUnterbrechungenabsichernwill−seieseineUnterbrechungbei einembestimmtenLieferanten, aufgrund einermöglichenÄnderung derHandelspolitik oder mit einem bestimmten Land oder einer bestimmtenRegion. In der Praxis werden die Unternehmen gezwungen sein, ihreZuliefererbasis zu diversifizieren, selbst, wenn das bedeutet, dass sieLagerbeständeundRedundanzenaufbauenmüssen.AußerdemwerdendieseUnternehmen gezwungen sein, sicherzustellen, dass dies auch entlang ihrereigenenLieferkette geschieht: Siemüssen dieWiderstandsfähigkeit in ihrergesamten Lieferkette überprüfen, bis ganz nach unten zu ihrem letztenLieferanten und möglicherweise sogar bis zu den Zulieferern ihrerLieferanten. Die Produktionskosten werden unweigerlich steigen, aber daswirdderPreissein,denmanfürdenAufbauvonrobustenLieferkettenzahlenmuss. Auf den ersten Blick sind die Automobil-, Elektronik- undMaschinenbauindustrie am stärksten betroffen, da sie als erste ihreProduktionsmusterverändernwerden.

2.1.3.RegierungenundUnternehmenAus all den Gründen, auf die wir im ersten Kapitel schon näher

eingegangen sind, hat Covid-19 viele der Spielregeln zwischen demöffentlichen und dem privaten Sektor neu geschrieben. In der Zeit nachCoronawird dieWirtschaft viel stärkermit staatlichem Eingreifen rechnenmüssen als bisher. Die wohlwollende (oder sonstige) größere Einmischungvon Regierungen in das Leben von Unternehmen und die Führung ihrerGeschäfte wird länder- und branchenabhängig sein und daher vieleverschiedeneFormenannehmen.ImFolgendenwerdendreiwichtigeFormenvonAuswirkungen skizziert, die inden erstenMonatenderPost-Pandemie-Ära verstärkt das Bild bestimmen werden: an Bedingungen geknüpfteRettungsaktionen,öffentlicheAuftragsvergabeundArbeitsmarktregelungen.

Zunächst einmal werden alle Konjunkturpakete, die in den westlichenVolkswirtschaften zur Unterstützung kränkelnder Industrien und einzelnerUnternehmen geschnürt werden, mit Auflagen verbunden sein, dieinsbesonderedieMöglichkeitenderKreditnehmer einschränken,Mitarbeiterzu entlassen, Aktien zurückzukaufen und Boni an Führungskräfteauszuzahlen. Ebenso werden Regierungen (von Aktivisten und deröffentlichenStimmungermutigt,unterstütztundmanchmalauch„gedrängt“)verdächtig niedrige Unternehmenssteuererklärungen und großzügig hoheBonuszahlungenvonFührungskräften insVisiernehmen.SiewerdenwenigGeduldfürleitendeAngestellteundInvestorenaufbringen,dieUnternehmendrängen, mehr für Aktienrückkäufe auszugeben, ihre Steuerzahlungen zuminimierenundriesigeDividendenzuzahlen.DieUS-Fluggesellschaften,diewegen der Beantragung staatlicher Hilfen an den Pranger gestellt wurden,nachdemsieinjüngsterZeitimmerwiedergroßeSummenanFirmengeldernzur Zahlung von Aktionärsdividenden verwendet hatten, sind einParadebeispieldafür,wiedieserWandelinderöffentlichenMeinungvondenRegierungen in die Tat umgesetzt wird. Darüber hinaus könnte es in denkommendenMonatenundJahrenzueinem„Regimewandel“kommen,wenndie politischen Entscheidungsträger einen wesentlichen Teil desAusfallrisikosdesprivatenSektorsübernehmen.Wenndaspassiert,werdendieRegierungeneineGegenleistungverlangen.DeutschlandsRettungsschirmfür die Lufthansa ist der Inbegriff einer solchen Situation: Die Regierungführte der nationalen Fluggesellschaft Liquidität zu, aber nur unter derBedingung, dass das Unternehmen die Vergütung der Führungskräfte(einschließlich Aktienoptionen) einschränkt und sich verpflichtet, keineDividendenauszuzahlen.

EinweitererwichtigerFokusimRahmenderstärkerenEinmischungvonRegierungsseite wird die bessere Abstimmung zwischen der öffentlichenPolitik und der Unternehmensplanung sein. Das Gerangel umBeatmungsgeräteaufdemHöhepunktderPandemieverdeutlicht,warumdassoist.ImJahr2010wurdenindenUSAimRahmeneinesRegierungsauftrags

40.000 Beatmungsgeräte bestellt, die jedoch nie geliefert wurden, was dieKnappheit imLand,die imMärz2020 sooffensichtlichwurde,weitgehenderklärt.WashatzudieserSituationderKnappheitgeführt?2012wurdedasursprünglicheUnternehmen,dasdenZuschlag(unteretwasfragwürdigenundobskuren Umständen) erhalten hatte, von einem viel größeren Hersteller(einem börsennotierten Unternehmen, das ebenfalls Beatmungsgeräteherstellt) aufgekauft. Später stellte sich heraus, dass das übernehmendeUnternehmen den ursprünglichenBieter daran hindernwollte, ein billigeresBeatmungsgerät zu bauen, weil das die Rentabilität des eigenenUnternehmens untergraben hätte. Dieses Unternehmen zögerte das Ganzeewig hinaus, bevor es schließlich denVertrag kündigte und letztlich selbstvon einem Konkurrenten aufgekauft wurde. Keines der 40.000Beatmungsgeräte wurde der US-Regierung jemals geliefert.[132] Es istunwahrscheinlich, dass sich eine solche Situation in der Zeit nach Coronawiederholenkönnte,dadieBehördenessichzweimalüberlegenwerden,obsieProjekte,diekritischeAuswirkungenaufdieöffentlicheGesundheit(odergar kritische öffentliche Auswirkungen auf die Sicherheit oder anderes)haben, an private Unternehmen vergeben. Fazit: Die Gewinnmaximierungund das damit oft einhergehende kurzfristige Denken ist selten oderzumindestnicht immermitdemöffentlichenZielderVorbereitungaufeinezukünftigeKrisevereinbar.

Weltweit wird der Druck zur Verbesserung desSozialversicherungsschutzes und des Lohnniveaus vonNiedriglohnempfängern zunehmen. Höchstwahrscheinlich wird in unsererWeltnachCoronadieAnhebungdesMindestlohnszueinemzentralenThemawerden, das durch eine umfassendere gesetzliche Regelung derMindeststandards und eine gründlichere Durchsetzung der bereitsbestehenden Regeln angegangen werden wird. Außerdem werden dieUnternehmen wahrscheinlich höhere Steuern und verschiedene Formen derstaatlichenFinanzierung(wiez.B.fürsozialePflegedienstleistungen)zahlenmüssen. Die „Gig Economy“ wird die Auswirkungen einer solchen PolitikmehralsjederandereSektorzuspürenbekommen.SchonvorderPandemiestandsieimKreuzfeuerdesstaatlichenInteresses.NachCoronawirddieGig-Arbeit aus Gründen, die mit der Neudefinition des Gesellschaftsvertragszusammenhängen, mit Sicherheit intensiver unter die Lupe genommenwerden. Unternehmen, die auf Gig-Arbeitskräfte angewiesen sind, werdenauch eine stärkere Einmischung der Regierung zu spüren bekommen,möglicherweise sogar bis zu einem Grad, der ihre finanzielleÜberlebensfähigkeit untergraben könnte. Da die Pandemie die soziale undpolitische Einstellung gegenüber Gig-Arbeitern radikal verändern wird,werden die Regierungen die betreffenden Unternehmen zwingen,

angemesseneVerträgemitLeistungenwieSozial-undKrankenversicherunganzubieten.DasThemaArbeitskräftewird für sie eine großeRolle spielen,und wenn sie Gig-Arbeiter als normale Angestellte beschäftigen müssen,werden sie nicht mehr rentabel sein. Damit könnten sie sogar ihre Raisond’êtreverlieren.

2.1.4.Stakeholder-KapitalismusundESG-StrategienDie grundlegendenVeränderungen, die sich in den fünf unterKapitel 1

behandeltenMakrokategorienvollzogenhaben,habenindenletztenca.zehnJahren das Unternehmensumfeld tiefgreifend verändert. Sie haben dafürgesorgt, dass Stakeholder-Kapitalismus sowie Umwelt-, Sozial- undGovernance (ESG)-Kriterien für die nachhaltige Wertschöpfung immerrelevanterwerden(ESGkannalsMaßstabfürdenStakeholder-Kapitalismusangesehenwerden).

Die Pandemie hat zu einer Zeit zugeschlagen, als viele verschiedeneThemen,vonKlimawandel-AktivismusundzunehmendengesellschaftlichenUngleichheiten bis hin zu Gender-Vielfalt und #MeToo-Skandalen, bereitsangefangen hatten, das Bewusstsein der Menschen zu schärfen und dieBedeutungvonStakeholder-KapitalismusundESG-KriterieninderheutigenvernetztenWelt stärker in den Vordergrund zu rücken. Ob man nun offendafüreintrittodernicht,niemandwürdeheuteleugnen,dassdergrundlegendeZweck von Unternehmen nicht mehr einfach nur zügelloses Streben nachGewinnmaximierung sein kann. Sie sind jetzt aufgerufen, allen ihrenStakeholdern zu dienen, nicht nur ihren Aktionären. Das wird durch früheempirischeBelegebestätigt, die auf einenochpositivereTendenz fürESG-KriterieninderZeitnachderPandemiehinweisen.DaslässtsichanhandvondreiGründenerklären:

1. DieKrisewirdindenmeistenFragenimZusammenhangmitESG-Strategien−diewichtigsteistderKlimawandel−einausgeprägtesVerantwortungsgefühl undDringlichkeitsbewusstsein erzeugt oderverstärkthaben.AberandereFragen,wiedasVerbraucherverhalten,die Zukunft von Arbeit und Mobilität und die Lieferketten-Verantwortung, werden in den Vordergrund desInvestitionsprozesses rücken und zu einem wichtigen BestandteilderSorgfaltspflicht(DueDiligence)werden.

2. IndenVorstandsetagenderUnternehmenlässtdiePandemiekeinen

Zweifel daran, dass fehlendeESG-Strategien dasPotenzial haben,erhebliche Vermögenswerte zu zerstören und sogar dieÜberlebensfähigkeit eines Unternehmens zu gefährden. ESG-KriterienwerdendaherstärkerindieKernstrategieundGovernancevon Unternehmen einfließen und integriert werden. Sie werdenauch die Art und Weise verändern, wie Investoren dieUnternehmensführung beurteilen. Steuerunterlagen,Dividendenzahlungen undVergütungen werden genauer unter dieLupe genommenwerden, aus Furcht, einen Reputationsverlust zuerleiden,wenneinProblemauftrittoderöffentlichbekanntwird.

3. DerSchlüssel zurMarkenimage-VerbesserungwirddieFörderungdes ideellen Firmenwerts (Goodwill) in der Belegschaft undGemeinschaft sein. Firmen werden mehr und mehr beweisenmüssen, dass sie ihre Mitarbeiter gut behandeln, indem sieverbesserteArbeitsbedingungeneinführenundaufGesundheitundSicherheit sowie auf das Wohlbefinden am Arbeitsplatz achten.Unternehmen werden sich um die Einhaltung dieser MaßnahmennichtausdemGrundbemühen,weilsievonNaturaus„gut“sind,sondern weil der „Preis“, dies nicht zu tun, zu hoch wäre,insbesondere die Wut, die ihnen von Aktivisten (aktivistischeInvestorenundsozialeAktivisten)entgegenschlagenwürde.

DieÜberzeugung,dassESG-StrategienvonderPandemieprofitierthabenund höchstwahrscheinlich noch weiter profitieren werden, wird durchverschiedeneUmfragenundBerichtebestätigt.ErsteDatenzeigen,dassderNachhaltigkeitssektor im ersten Quartal 2020 konventionelle Fondsübertroffen hat. Laut der RatingagenturMorningstar, die die Renditen vonmehr als 200Nachhaltigkeits-Aktienfonds undbörsengehandeltenFonds imerstenQuartalverglich,schnittendienachhaltigenFondsrelativgesehenumein oder zwei Prozentpunkte besser ab. Ein Bericht der FondsgesellschaftBlackRockbietetweitereBelegedafür,dassUnternehmenmithohemESG-Rating während der Pandemie besser abgeschnitten haben als ihreKonkurrenten.[133] Mehrere Analysten vermuteten, dass dieses bessereAbschneiden einfach die weniger starke Abhängigkeit von fossilenBrennstoffenderESG-Fondsund -Strategienwidergespiegelt habenkönnte,aberBlackRockbehauptet,dassESG-konformeUnternehmen(alsojene,diesich an das Prinzip des Stakeholder-Kapitalismus halten) aufgrund ihresganzheitlichen Verständnisses des Risikomanagements tendenziellwiderstandsfähiger sind. Je anfälliger die Welt für eine breite Palette von

Makrorisikenund-problemenwird,destonotwendigerscheinteszuwerden,zuStakeholder-KapitalismusundESG-Strategienüberzugehen.

Die Diskussion zwischen denen, die glauben, dass der Stakeholder-Kapitalismus auf dem Altar des Aufschwungs geopfert werden wird, unddenen,diebehaupten,dieZeitseijetztreiffüreinenbesserenWiederaufbau,ist noch lange nicht entschieden. Für jeden Michael O’Leary (CEO vonRyanair),derglaubt,dassCovid-19ESG-Kriterien„füreinpaarJahreaufEislegenwird“, gibt es einenBrianChesky (CEOvonAirbnb), der sich dafüreinsetzt,seinUnternehmeninein„Stakeholder-Unternehmen“umzuwandeln.[134] Doch unabhängig davon, welche Meinung man über die Vorzüge vonStakeholder-KapitalismusundESG-StrategienundihrekünftigeRolleinderPost-Pandemie-Ära haben mag, wird der Aktivismus durch Verstärkungdieses Trends einen entscheidenden Einfluss ausüben. Sozialaktivisten undviele aktivistische Investoren werden genau untersuchen, wie sichUnternehmen während der Coronakrise verhalten haben. Wahrscheinlichwerden die Märkte oder die Verbraucher, oder beide, die Unternehmenbestrafen, die sich in sozialen Fragen nicht beispielhaft verhalten haben. Ineinem imApril 2020 von Leo Strine, einem einflussreichen Richter in deramerikanischen Konzernwelt, mitverfassten Essay wird dieser Punkt einernotwendigen Änderung der Unternehmensführung (Corporate Governance)eindringlich unterstrichen: „Wir zahlen wieder einmal den Preis für einSystem der Unternehmensführung, bei dem der Schwerpunkt nicht auffinanziellerSolidität,nachhaltigerVermögensbildungundfairerBehandlungder Arbeitnehmer liegt. Viel zu lange ist dieMacht der Börse über unsereWirtschaft auf Kosten anderer Interessengruppen, insbesondere derArbeitnehmer, ständig gewachsen. Obwohl der Wohlstand insgesamtzugenommenhat,istdiesaufasymmetrischeWeisegeschehen,diederMassederamerikanischenArbeitnehmergegenüberunfairist,dasieinersterLiniefürdiesenAnstiegverantwortlichsind.DieVerlagerunghinzurBefriedigungder unersättlichen Aktienmarktnachfrage hat auch zu einer zunehmendenVerschuldungderUnternehmenundzueinemzunehmendenwirtschaftlichenRisikogeführt.“[135]

AktivistenwerdensehrwohlihrAugenmerkdarauflegen,wieanständig(oder auch nicht) sich ein Unternehmen in der Krise verhalten hat.UnternehmenwerdenindenkommendenJahrennachihremHandelnbeurteiltwerden − und zwar kritisch nicht nur im engeren kommerziellen Sinne,sondern auch durch eine schärfere gesellschaftliche Brille. Nur wenigewerdenzumBeispielvergessen,dassdieUS-Fluggesellschaftenindenletzten10Jahren96%ihresCashflowsfürAktienrückkäufeausgegebenhabenundEasyJet im März 2020 eine Dividendenausschüttung in Höhe von 174Millionen Pfund an seine Aktionäre (einschließlich 60Millionen Pfund an

seinenGründer)vorgenommenhat.[136]

Der Aktivismus, mit dem sich Unternehmen heute konfrontiert sehen,geht über die traditionellen Grenzen des sozialen Aktivismus (vonAußenstehenden) und des Aktivismus der Investoren hinaus; mit demAktivismus der Mitarbeiter weitet er sich nach innen aus. Im Mai 2020,gerade als sich das Epizentrum der Pandemie von den USA nachLateinamerika verlagerte, gelang es Google-Mitarbeitern, ermutigt durcheinen vonGreenpeace veröffentlichten Bericht, dasUnternehmen davon zuüberzeugen,keinemaßgeschneidertenKI-undmaschinellenLernalgorithmenmehr für die vorgelagerten Prozesse der Öl- und Gasförderung zuentwickeln[137]. Mehrere solcher Beispiele in der jüngsten Vergangenheitveranschaulichen den zunehmenden Aktivismus der Mitarbeiter, der vonUmweltfragenbishinzusozialenundInklusivitätsbelangenreicht.Sieliefernein aufschlussreiches Beispiel dafür, wie verschiedene Aktivistengruppenlernenzusammenzuarbeiten,umdieZieleeinernachhaltigerenZukunftbesservoranzutreiben.

GleichzeitighatdieältesteFormdesAktivismus,derArbeitskampf,starkzugenommen. Während insbesondere in den USA viele Angestellte diePandemie bei der Arbeit im Homeoffice aussaßen, organisierten vieleGeringverdiener„draußenanderFront“,diekeineandereWahlhatten,alszurArbeit zu gehen, eine Welle von Arbeitsniederlegungen, Streiks undProtesten.[138] Da die Themen Sicherheit am Arbeitsplatz, Löhne undSozialleistungen immer mehr in den Fokus rücken, wird die Agenda desStakeholder-KapitalismusanRelevanzundStärkegewinnen.

2.2.DerUmbruchderIndustrieInfolge der Lockdowns hatte die Pandemie unmittelbare Auswirkungen

aufallenurdenkbarenIndustriezweigeweltweit.DieseAuswirkungendauernanundwerdenauchindenkommendenJahrennochzuspürensein.GlobaleLieferkettenwerdenneukonfiguriert,dieVerbrauchernachfrageändert sich,Regierungen greifen stärker in die Wirtschaft ein, die Marktbedingungenentwickeln sich weiter und die Technologie mischt die Karten neu. DieUnternehmenwerdenalsogezwungensein,sichständiganzupassenundneuzuerfinden.ZweckdiesesKapitels istesnicht,einegenaueDarstellungderEntwicklung jeder einzelnen Branche zu liefern, sondern vielmehr mitimpressionistischen Pinselstrichen zu veranschaulichen, wie sich einige derwichtigsten Aspekte und Trends im Zusammenhang mit der Pandemie aufbestimmteBranchenauswirkenwerden.

2.2.1.SozialeInteraktionundEntdichtungAuswirkungen auf die Reise- und Tourismusbranche, das Hotel- und

Gastgewerbe, die Unterhaltungsbranche, den Einzelhandel, die Luft- undRaumfahrtundsogardieAutomobilindustrie

Die Art undWeise, wie Verbraucher miteinander interagieren und wasundwiesiekonsumieren,hatsichdurchdiePandemiesignifikantverändert.DeshalbwirddiesichdarausergebendeNeuausrichtungindenverschiedenenIndustriezweigen je nach Art der jeweiligen wirtschaftlichen Aktivitätgrundlegendunterscheiden.IndenBranchen,indenendieVerbraucherübersoziale und persönliche Interaktion konsumieren,werden die erstenMonateund möglicherweise auch Jahre nach der Pandemie wesentlich schwierigerseinalsindenBereichen,indenendieGeschäftsvorgängeübereinegrößerephysische Distanz oder sogar virtuell erfolgen können. In modernenVolkswirtschaften erfolgt ein großer Teil des Konsums über sozialeInteraktion:Reisen undUrlaub,Bars undRestaurants, SportveranstaltungenundEinzelhandel,KinosundTheater,KonzerteundFestivals,KongresseundKonferenzen,Museen und Bibliotheken sowie Bildung: All diese Bereichestellen soziale Formen des Konsums dar, die einen bedeutenden Teil dergesamtwirtschaftlichenAktivitätundBeschäftigungausmachen(indenUSAistderDienstleistungssektorfüretwa80%allerArbeitsplätzeverantwortlich,vondenendiemeistenvonHausaus„sozial“sind).Siekönnennicht indervirtuellenWeltstattfindenoder,wennsieeskönnen,nurineinerverkürztenund oft suboptimalen Form (wie eine Live-Orchesteraufführung auf einemBildschirm). Deshalb sind die Branchen, in denen soziale Interaktion imMittelpunkt steht, von den Lockdowns am härtesten betroffen. Darunterbefinden sich vieleSektoren, die einen entscheidendenAnteil der gesamten

Wirtschaftstätigkeit und Beschäftigung ausmachen: Reisen und Tourismus,Freizeit, Sport, Veranstaltungen und Unterhaltung. Monate- undmöglicherweise jahrelang werden sie gezwungen sein, mit reduzierterKapazität zu arbeiten, belastet durch das doppelte Dilemma der Angst vordem Virus, die den Konsumwillen der Menschen einschränkt, und derobligatorischen Einhaltung von Vorschriften, die diesen Ängsten durch dieSchaffung von mehr Abstand zwischen den Verbrauchern entgegenwirkensollen.DeröffentlicheDruckzumkörperlichenAbstandhaltenwirdsolangeandauern, bis ein Impfstoff entwickelt und in großem Maßstabkommerzialisiert ist (was wiederum nach Ansicht der meisten Expertenfrühestens im ersten oder zweiten Quartal 2021 geschehen wird). In derZwischenzeit ist es sehrwahrscheinlich, dassdieMenschen sowohl für denUrlaubalsauchfürgeschäftlicheZweckevielwenigerreisen,wenigerhäufiginRestaurants,KinosundTheatergehenundbeschließen,dassessichererist,online einzukaufen, als tatsächlich selbst in die Geschäfte zu gehen. Ausdiesen ganz einfachen Gründen werden sich die von Corona am härtestenbetroffenen Branchen auch am langsamsten erholen. Vor allem Hotels,Restaurants, Fluggesellschaften, Geschäfte und kulturelle Einrichtungenwerden gezwungen sein, kostspielige Änderungen in der Art und Weisevorzunehmen, wie sie ihre Angebote präsentieren, um sich an die neueNormalität nach der Pandemie anzupassen, die die Umsetzung drastischerVeränderungen erfordert, wie etwa die Schaffung von mehr Platz,regelmäßige Reinigung, Schutzausrüstung für das Personal und technischeLösungen zur Beschränkung der Interaktionen zwischen Kunden undAngestellten.

In vielen dieser Branchen, vor allem aber im Hotel- undGaststättengewerbe und im Einzelhandel, werden kleine Unternehmenunverhältnismäßigstarkbetroffensein,dasieaufeinemsehrschmalenGratzwischendemÜberlebenderdurchdieLockdownsverhängtenSchließungen(oderderstarkreduziertenGeschäftstätigkeit)unddemKonkursbalancierenmüssen.MitreduzierterKapazitätundnochengerenGewinnspannenarbeitenzumüssen bedeutet für viele dasAus. Die Folgen ihres Scheiternswerdensowohl für die Volkswirtschaften als auch für die lokalen Gemeindenschmerzlich zu spüren sein. Kleine Unternehmen sind der Hauptmotor desBeschäftigungszuwachses und stellen in den meisten fortgeschrittenenVolkswirtschaften die Hälfte aller Arbeitsplätze im privaten Sektor. Wenneine beträchtliche Anzahl von ihnen Konkurs geht und es in einembestimmtenViertelwenigerLäden,RestaurantsundBarsgibt,wirddieganzeGemeinde die Konsequenzen zu spüren bekommen, da die ArbeitslosigkeitsteigtunddieNachfragenachlässt.DamitwirdeineAbwärtsspirale inGanggesetzt,dieimmermehrKleinunternehmenineinerbestimmtenGemeindein

Mitleidenschaft zieht. Die Auswirkungen werden schließlich über dieGrenzen der lokalen Gemeinde hinaus spürbar sein und, wenn auchhoffentlich in geringeremMaße, andere,weiter entfernteGebiete betreffen.Aufgrund der hohen gegenseitigen Abhängigkeit und Verflechtung derheutigenWirtschaft,IndustriezweigeundUnternehmen,vergleichbarmitderDynamik, mit der die Makrokategorien miteinander verbunden sind, kannjedesGliedderKetteaufdieunterschiedlichsteArtundWeiseschnelleinenDominoeffektbeidenanderenauslösen.SchauenwirunsalsBeispieleinmaldie Restaurants an. Dieser Wirtschaftszweig wurde von der Pandemie ineinem so dramatischenAusmaß getroffen, dass nicht einmal sicher ist, wiedas Gaststättengewerbe sich je wieder vollständig erholen soll. EinRestaurantbetreiber drückte es so aus: „WieHunderte andereKöche in derStadtundTausendeimganzenLandsteheichjetztvordergroßenFrage,wieunsereRestaurants,unsereBerufswege,unserLebenaussehenkönnten,wennwirsieüberhauptjezurückbekommen.“[139]InFrankreichundimVereinigtenKönigreich schätzen mehrere Branchenkenner, dass bis zu 75 % derunabhängigen Restaurants die Lockdowns und die nachfolgenden SocialDistancing-Maßnahmennichtüberlebenkönnten.Überlebenwerdenhingegendie großen Ketten und Fast-Food-Giganten. Das legt wiederum dieVermutung nahe, dass große Unternehmen größer werden, während diekleinstenschrumpfenoderganzverschwinden.EinegroßeRestaurantkettehatbeispielsweisebessereChancen,ihrenBetriebaufrechtzuerhalten,dasievonmehr Ressourcen und letztlich von weniger Wettbewerb infolge vonKonkursenkleinererBetriebeprofitiert.DiekleinenRestaurants,diedieKriseüberleben,werdensichvölligneuerfindenmüssen.InderZwischenzeitwirddieSchließung bei allen, die ihreTüren für immer schließen, nicht nur dasRestaurant und sein unmittelbares Personal betreffen, sondern auch alleUnternehmen,dieunmittelbarmitihmverbundensind:z.B.dieLieferanten,LandwirteundLkw-Fahrer.

Am anderen Ende des Größenspektrums werden einige sehr großeUnternehmendergleichenProblematikzumOpferfallenwiediesehrkleinen.InsbesondereFluggesellschaftenwerdenmitähnlichenEngpässeninfolgedesEinbruchsderVerbrauchernachfrageundderSocialDistancing-Vorschriftenkonfrontiertsein.DerdreimonatigeShutdownhatdieFluggesellschaftenaufderganzenWelt ineinekatastrophaleLagegebracht, inderpraktischkeineEinnahmen erzielt werden und Zehntausende von Arbeitsplätzen auf derKippestehen.SohatBritishAirwayszumBeispielangekündigt,biszu30%seiner derzeitigen Belegschaft von 42.000 Mitarbeitern abzubauen. ZumZeitpunkt der Erstellung dieses Buches (Mitte Juni 2020) könnte derUmbruchgeradebeginnen.Erwird sichalsäußerst schwierigherausstellen,da eine Erholung voraussichtlich Jahre dauern wird. Sie wird zunächst im

Freizeitreise-Sektorbeginnen,gefolgtvondenGeschäftsreisen.Dochwiewirim nächsten Abschnitt noch näher beleuchten wollen, könnten sich dieKonsumgewohnheiten dauerhaft ändern. Wenn viele Unternehmenbeschließen, weniger zu reisen, um Kosten zu sparen und persönlicheMeetings nach Möglichkeit durch virtuelle zu ersetzen, können dieAuswirkungen auf den Wiederaufschwung und die schlussendlicheRentabilität der Fluggesellschaften dramatisch und nachhaltig sein.Vor derPandemiemachtenGeschäftsreisen30%desFlugverkehrsvolumens,aber50% der Einnahmen aus (dank höherpreisiger Sitzplätze und Last-Minute-Buchungen).DaswirdsichinZukunftändernunddieRentabilitätsaussichteneinzelnerFluggesellschaftenhöchstungewissmachen.DiegesamteBranchewird sich deshalb gezwungen sehen, die langfristige Struktur der globalenLuftfahrtzuüberdenken.

Bei der Beurteilung der letztendlichen Auswirkungen auf einenbestimmtenIndustriezweigmussdiegesamteKettederFolgenberücksichtigtwerden:z.B.auchdieangrenzendenBranchen,derenSchicksalweitgehenddavon abhängt, was zuvor oder am Ende der Kette geschieht. Um dies zuveranschaulichen, werfen wir einen kurzen Blick auf drei Branchen, dievollständig vom Luftfahrtsektor abhängen: Flughäfen (Infrastruktur undEinzelhandel), Flugzeuge (Luft- und Raumfahrt) und Autovermietung(Automobilsektor).

Flughäfen stehen vor den gleichen Herausforderungen wieFluggesellschaften: Je weniger Menschen fliegen, desto weniger halten siesichaufFlughäfenvordemAbflug,nachderAnkunftundbeimUmstiegauf.Daswiederumwirkt sich auf dasKonsumaufkommen indenverschiedenenGeschäften und Restaurants aus, die das Ökosystem aller internationalenFlughäfen der Welt ausmachen. Darüber hinaus könnte dieFlughafenerfahrung in einer Post-Covid-19-Welt, die mit längerenWartezeiten, stark reduziertem oder gar keinem Handgepäck und anderenpotenziell unbequemen Social Distancing-Maßnahmen verbunden ist, dieLust der Verbraucher auf Flugreisen zu Urlaubs- und Freizeitzweckenverringern. Verschiedene Wirtschaftsverbände warnen davor, dass dieUmsetzung von Social Distancing-Vorschriften nicht nur dieFlughafenkapazitätauf20-40%begrenzen,sondernwahrscheinlichauchdiegesamte Erfahrung des Fliegens so unangenehm machen würde, dass eineabschreckendeWirkungentstehenkönnte.

Dramatisch von den Lockdowns betroffen begannen dieFluggesellschaften, Bestellungen für neue Flugzeuge zu stornieren oder zuverschiebenundihreEntscheidungfüreinbestimmtesModellzuändern,wasschwerwiegendeAuswirkungen auf die Luft- undRaumfahrtindustrie hatte.

Als direkte Konsequenz und auf absehbare Zeit werden die großen zivilenFlugzeugmontagewerkemitreduzierterKapazitätarbeiten,wassichinFormvon Kaskadeneffekten auf die gesamte Wertschöpfungskette und dasZulieferernetzwerk auswirkenwird. LängerfristigwerdenVeränderungen inderNachfrage von Fluggesellschaften, die ihren Bedarf neu abschätzen, zueinerkomplettenNeuausrichtungderProduktionvonZivilflugzeugenführen.EineAusnahmestelltderLuft-undRaumfahrtsektorimVerteidigungsbereichdar, der relativ sicher zu sein scheint. Für die Nationalstaaten macht dieunsichere geopolitische Lage die Aufrechterhaltung von Aufträgen undBeschaffungenzwingenderforderlich,aberRegierungenmitknappenKassenwerdenbessereZahlungsbedingungenfordern.

Wie die Flughäfen hängen auch die Mietwagenfirmen fast vollständigvomFlugverkehrsaufkommenab.Hertz,einhochverschuldetesUnternehmenmiteinerFlottevon700.000Autos,diewährendderLockdownsnahezuallestillstanden, meldete im Mai Konkurs an. Wie für so viele UnternehmenerwiessichCovid-19alsdersprichwörtlicheletzteTropfen,derdasFasszumÜberlaufenbrachte.

2.2.2.Verhaltensänderungen–dauerhaftodervorübergehend?

AuswirkungenaufEinzelhandel,ImmobilienundBildung

ManchederwährendderLockdownsbeobachtetenVerhaltensänderungenwerden in der Zeit nach der Pandemie wahrscheinlich nicht vollständigwiederrückgängiggemachtwerdenundeinigekönntensichsogardauerhaftdurchsetzen.Wie sichdasgenau abspielenwird, steht noch indenSternen.Einige wenige Konsummuster können möglicherweise, wenn auch mitverändertemTempo,wieder zu den langfristigenTrends zurückkehren (wiedamals die Flugreisen nach den Terroranschlägen vom 11. September).Anderewerden sich zweifellos beschleunigen,wieOnline-Dienste.MancheKaufentscheidungen werden vielleicht aufgeschoben, wie der Kauf einesAutos, während sich neue dauerhafte Konsummuster herausbilden können,wieKäufeimBereichderumweltverträglicherenMobilität.

Vieles davon ist noch ungewiss. Während der Lockdowns waren vieleVerbraucher gezwungen zu lernen, Dinge selber zu machen (Brot backen,selbstkochen,Haareschneidenusw.)undhattendasBedürfnis,sparsammitdemGeldumzugehen.WiefestwerdensichdieseneuenGewohnheitenundFormendes „Do it yourself“ und desEigenverbrauchs in derZeit nach derPandemie etablieren? Dasselbe könnte für Studenten gelten, die in einigenLändernexorbitanteGebührenfürHochschulbildungzahlen.Werdensienachden drei Monaten, in denen sie ihre Professoren am Bildschirm verfolgt

haben,diehohenAusbildungskostenmöglicherweiseinFragestellen?

Um die extreme Komplexität und Unsicherheit dieser Entwicklung desVerbraucherverhaltens zu erfassen,wollenwir auf dasBeispiel desOnline-Einkaufs im Vergleich zum persönlichen Kauf im Einzelhandelsgeschäftzurückkommen. Wie bereits erwähnt, ist es sehr wahrscheinlich, dassLadengeschäfte gegenüber dem Online-Shopping stark an Bedeutungverlieren werden. Die Verbraucher sind möglicherweise bereit, für dieLieferung schwerer und sperriger Produkte, wie Flaschen undHaushaltswaren, etwas mehr zu bezahlen. Die Einzelhandelsfläche vonSupermärktenwirddaherschrumpfenunddenNachbarschaftslädenähneln,indenen die Käufer relativ kleine Mengen von bestimmten Lebensmittelnkaufen. Es könnte aber auch sein, dass weniger Geld in Restaurantsausgegebenwird,was darauf hinauslaufen könnte, dass anOrten, an denentraditionell ein hoherProzentsatz desLebensmittelbudgets derMenschen inRestaurantsausgegebenwurde(z.B.60%inNewYorkCity),dieseGelderinSupermärkteimStadtgebietumgeleitetwerdenunddiesenzugutekommenkönnten.VorausgesetztdieStadtbewohnerentdeckendieFreudeamKochenzu Hause wieder. Dasselbe Phänomen könnte im Unterhaltungs-Businessauftreten.AufgrundderCorona-bedingtenhöherenAngst,mitvölligFremdenineinemgeschlossenenRaumzusitzen,könnteessein,dassvieleMenschenbeschließen, sich den neuesten Film oder die Opernaufführung lieber zuHause anzusehen,weil das amvernünftigsten ist.Eine solcheEntscheidungwürdedenlokalenSupermärktenzugutekommen,aberzulastenderBarsundRestaurants fallen (wobei die Möglichkeit, Mahlzeiten online zumMitnehmen oder zur Lieferung nach Hause anzubieten, für sie einRettungsanker sein könnte).Es gab zahlreicheBeispiele dafür, dass dies adhocinStädtenaufderganzenWeltwährendderLockdownsgeschah.Könntedas vielleicht ein wichtiges Element eines neuen Business-Überlebensplanseiniger Restaurants nach Covid-19 werden? Es gibt andere ersteAuswirkungen, die viel leichter vorherzusehen sind. Sauberkeit ist einedavon.DiePandemiewirdunserenFokusaufHygienesicherlichmehrindenVordergrund rücken. Die neue Hygienebesessenheit wird insbesondere dieSchaffung neuer Verpackungsformen nach sich ziehen. Wir werdenangehalten,dieProdukte,diewirkaufenwollen,nicht anzufassen.EinfacheFreuden, wie das Riechen an einerMelone oder das Betasten einer FruchtwerdenverpöntseinundvielleichtsogarderVergangenheitangehören.

Ein einziger Einstellungswandel wird die unterschiedlichstenAuswirkungen auf einzelne Branchen haben, die sich letztlich aber durchAbstrahleffektewiederumaufvieleandereBranchenauswirkenwerden.DiefolgendeAbbildungveranschaulichtdiesenPunktamBeispieleinereinzigenVeränderung:mehrZeitzuHauseverbringen!

MöglicheAuswirkungenvonmehrzuHauseverbrachterZeit

Quelle:Reeves,Martin,etal.,„SensingandShaping thePost-COVIDEra“,BCGHendersonInstitute,3.April2020,https://www.bcg.com/publications/2020/8-ways-companies-can-shape-reality-post-covid-19.aspx

DiehitzigeDebattedarüber,ob(oderinwelchemUmfang)wirinZukunft

im Homeoffice arbeiten und infolgedessen mehr Zeit zu Hause verbringenwerden,dauertschonseitBeginnderPandemiean.MancheAnalystengehendavonaus,dassdiegrundlegendeAnziehungskraft derStädte (insbesondereder größten) als pulsierende Zentren wirtschaftlicher Aktivität, sozialenLebens und Kreativität fortbestehen wird. Andere befürchten, dass dasCoronavirus einen grundlegenden Einstellungswandel ausgelöst hat. Siebehaupten, dass Covid-19 einWendepunkt sei und sagen voraus, dass sichüberallaufderWeltStädterallerAltersgruppenangesichtsderNachteilederUmweltverschmutzung in den Städten und zu kleinem, überteuertemWohnraumentscheidenwerden,anOrtemitmehrNatur,mehrPlatz,wenigerUmweltverschmutzung und niedrigeren Preisen zu ziehen. Es ist noch zufrüh,umsagenzukönnen,welcheGrupperechthabenwird.Sicheristjedoch,dassselbsteinrelativkleinerProzentsatzvonMenschen,dievondengrößten

Zentren(wieNewYork,SVRHongkong,LondonoderSingapur)wegziehen,einen überdimensionalen Effekt auf viele verschiedene Branchen hätte(Gewinne werden immer am Rande gemacht). Nirgends ist diesoffensichtlicher als in der Immobilienbranche und insbesondere bei denGewerbeimmobilien.

Die Gewerbeimmobilienbranche ist ein wichtiger Motor des globalenWachstums.IhrGesamtmarktwertisthöheralsderallerAktienundAnleihenweltweit zusammengenommen. Bereits vor der Pandemiekrise litt sie untereinemÜberangebot.WenndieNotfallpraxis, imHomeofficezuarbeiten,zueiner etablierten und weit verbreiteten Gewohnheit wird, ist es schwervorstellbar,welcheUnternehmen(wennüberhaupt)diesesÜberangebotdurchdie überstürzte Vermietung überschüssiger Büroflächen auffangen werden.Vielleicht gibt es ein paar Investmentfonds, die dazu bereit sind, aber siewerdendieAusnahme sein,was darauf hindeutet, dassGewerbeimmobiliennoch viel weiter fallen dürften. Die Pandemie wird in derGewerbeimmobilienbranchedasselbebewirken,wassieinsovielenanderenBereichen (sowohl aufMakro- als auch aufMikroebene) ausgelöst hat: Siewird den bereits bestehenden Trend beschleunigen und verstärken. DieKombinationausimmermehrZombiefirmen(dieSchuldenzurFinanzierungweiterer Schulden benutzen und in den letzten Jahren nicht genug Bargelderwirtschaftethaben,um ihreZinskostenzudecken),die inKonkursgehen,undimmermehrMenschen,dieimHomeofficearbeiten,bedeutet,dassesinZukunftsehrvielwenigerMieter für jedeMenge leerstehendeBürogebäudegebenwird.AuchbeidenBauträgern(diegrößtenteilsselbstinhohemMaßefremdfinanziertsind)wirddaraufhineineKonkurswelleeinsetzen,wobeidiegrößten und systemrelevanten von ihren jeweiligen Regierungen gerettetwerden müssen. In vielen Metropolen auf der ganzen Welt werden dieImmobilienpreise daher über einen langenZeitraum hinweg sinken und dieseitJahrenbestehendeglobaleImmobilienblaseplatzenlassen.Biszueinemgewissen Grad lassen sich dieselben Überlegungen auch aufWohnimmobilieninGroßstädtenübertragen.FallsderTrendzumHomeofficeundmobilemArbeitentatsächlichzunimmt,wirdsichdiejüngereGenerationaufgrund des nicht mehr erforderlichen Pendelns und fehlendenBeschäftigungszuwachsesnichtmehrdafürentscheiden,WohnrauminteurenStädten zu mieten oder zu kaufen. Dann werden die Preise unweigerlichsinken.Darüberhinauswerdenvieleerkannthaben,dassesklimafreundlicherund weniger stressig ist, von zu Hause aus zu arbeiten, als in ein Büropendelnzumüssen.

Die Möglichkeit der mobilen Arbeit im Homeoffice bedeutet, dass diegrößten Business-Hubs, die von einem höheren Wirtschaftswachstum alsandere Städte oder Regionen in ihrerUmgebung profitiert haben, anfangen

könnten,ArbeitskräfteandienächsthöhereEbenederaufstrebendenStädtezuverlieren.DiesesPhänomenkönntewiederumeineWellevonaufstrebendenStädten oder Regionen auslösen, die Menschen auf der Such nach einerbesseren Lebensqualität dank mehr Raum zu erschwinglicheren Preisenanziehen.

Ungeachtet all dieser Überlegungen ist die Vorstellung, die Arbeit imHomeoffice könnte auf breiter Front zur Norm werden, vielleicht zu weithergeholt, umwirklich nennenswerteUmwälzungen anzustoßen.Habenwirnicht schon so oft gehört, die Optimierung der „Wissensarbeit“ (inWirklichkeitdereinfachsteBereich,indemmanmobilausderFernearbeitenkann) hinge von sorgfältig gestalteten Büroumgebungen ab? DieTechnologie-Industrie,diesichgegeneinensolchenSchrittsolangesträubte,indem sie massiv in hoch entwickelte Standorte investierte, ändert nunangesichts der Lockdown-Erfahrungen ihreMeinung. Twitter war das ersteUnternehmen, das sich zum mobilen Arbeiten entschlossen hat. Im MaiinformierteseinCEOJackDorseydieMitarbeiter,dassvielevonihnenauchnachAbklingen derCovid-19-Pandemie von zuHause aus arbeiten dürfen,mit anderen Worten − dauerhaft. Andere Tech-Riesen wie Google undFacebook haben sich ebenfalls dazu verpflichtet, ihren Mitarbeiternmindestens bis Ende 2020 die Möglichkeit zum Remote-Working von zuHause zu geben. Es gibt Hinweise darauf, dass weitere multinationaleUnternehmen aus verschiedenen Industriezweigen ähnliche Entscheidungenfällen und einen Teil ihres Personals zumindest einen Teil der Zeit imHomeoffice arbeiten lassen werden. Die Pandemie hat etwas möglichgemacht, was noch vor wenigen Monaten in einem solchen Ausmaßunvorstellbarschien.

KönnteimBereichderHochschulbildungwohletwasÄhnliches,genausoEinschneidendesgeschehen?KönntenwirunseineWeltvorstellen,inderdieLerninhalteimmerwenigeraufdemUniversitätsgeländevermitteltwerden??Im Mai oder Juni 2020, während der Lockdowns, waren die Studentengezwungen, ihr Studium und ihren Abschluss online aus der Ferne zuabsolvieren.Viele fragen sich amEndedesSemesters, ob es imSeptemberwohlwieder Präsenzveranstaltungen gebenwird.Gleichzeitig begannen dieUniversitäten, ihre Budgets zu kürzen und überlegten, was diese noch niedagewesene Situation für ihr Geschäftsmodell bedeuten könnte. Sollten sieonline gehen oder nicht? In der Zeit vor der Pandemie boten die meistenUniversitäten einige Kurse online an, verzichteten aber immer darauf, sichvollständig für die Online-Bildung zu öffnen. Die renommiertestenUniversitäten weigerten sich, virtuelle Abschlüsse anzubieten, da siebefürchteten, dass das ihr exklusives Angebot verwässern, einige ihrerLehrkräfte überflüssig machen und sogar die Existenz des Campus als

Lernmittelpunkt bedrohen könnte. In der Post-Pandemie-Ära wird sich dasändern. Die meisten Universitäten − insbesondere die teuren in derangelsächsischenWelt−werdenihrGeschäftsmodelländernmüssenoderindenwirtschaftlichenKonkursgehen,weilCovid-19dasalteModellhinfälliggemachthat.FallsderOnline-UnterrichtimSeptember(undmöglicherweisedarüber hinaus) fortgesetzt wird, würden es viele Studierende nichtakzeptieren,dieselbenhohenStudiengebührenfürvirtuelleBildungzuzahlenundeineSenkungderGebührenfordernoderihreEinschreibungaufschieben.DarüberhinauswürdenvielepotenzielleStudenteninFragestellen,obesineinervonhoherArbeitslosigkeitgeprägtenWeltsinnvollist,horrendeKostenfür die Hochschulbildung zu bezahlen. Eine mögliche Lösung könnte einHybrid-Modellbieten.DieUniversitätenkönnten indiesemFalldieOnline-Bildung massiv ausweiten und gleichzeitig ein Präsenzstudium für eineandere Studentenpopulation aufrechterhalten. In einigen wenigen Fällen istdiesbereitsmitErfolggeschehen,insbesondereanderGeorgiaTechfüreinenOnline-Master-Abschluss in Informatik.[140] Durch Einführung dieserMischform würden die Universitäten den Zugang zum Hochschulstudiumerweitern und gleichzeitig die Kosten senken. Die Frage ist nur, ob diesesHybridmodell übertragbar undmachbar ist fürHochschulen, die nicht überdie Mittel verfügen, in Technologie und in eine exklusive Bibliothek miterstklassigen Inhalten zu investieren.DochderHybridcharakter derOnline-Bildungkönnteauchandersaussehen.BeispielsweisedurchKombinationvonPräsenz- und Online-Studium innerhalb ein und desselben StudiengangsmithilfevonOnline-ChatsunddemEinsatzvonAppszurwissenschaftlichenBetreuungund anderenFormenderUnterstützungundHilfe.Dashätte denVorteil, die Lernerfahrung zu optimieren, aber den Nachteil, einen großenTeildesgesellschaftlichenLebensundderpersönlichenInteraktionenanderUniversitätauszulöschen.ImSommer2020scheintdieRichtungdesTrendsklar erkennbar: Die Welt des Bildungswesens wird, wie so viele andereBranchenauch,teilweisevirtuellwerden.

2.2.3.ResilienzAuswirkungen auf Big Tech, Gesundheit und Wellness, Banken und

Versicherungen,AutomobilindustrieundStromversorgung

Während der Pandemie wurde die Qualität der „Resilienz“, dieEigenschaft, externe Schocks oder Verwerfungen der sozialen,wirtschaftlichen oder politischenRahmenbedingungen auszuhalten und sichan die neuen Bedingungen anzupassen, zu einem „Muss“ und einemSchlagwort, das in allerMundewar. Verständlicherweise. Für alle, die dasGlückhatten,inBranchenzuarbeiten,die„vonNaturaus“widerstandsfähiggegen die Pandemiewaren,war dieKrise nicht nur erträglicher als für die

meisten während dieser schwierigen Zeit, sondern sogar eine Quellegewinnbringender Gelegenheiten. In der Zeit nach der Pandemie werden(insgesamt) vor allem drei Branchen florieren: Big Tech, Gesundheit undWellness. In anderen Industriezweigen, die von der Krise hart getroffenwurden,wirddievorhandeneResilienzdarüberentscheiden,obmansichvomplötzlichenexogenenCovid-19-SchockerholtoderihmzumOpferfällt.Mitdem Banken-, Versicherungs- und Automobilsektor liefern wir dreiverschiedene Beispiele für Branchen, die eine größere Resilienz aufbauenmüssen, um die durch die Gesundheitskrise verursachte tiefe und langanhaltendeRezessionzuüberstehen.

Im Großen und Ganzen war die Spitzentechnologie (Big Tech) dieresilienteBrancheparexcellence,dennsiegingausdieserZeitdesradikalenWandels als größter Nutznießer hervor. Während der Pandemie, alsUnternehmen und ihreKunden gleichermaßen gezwungenwaren, digital zuarbeiten,Online-Plänezubeschleunigen,neueNetzwerk-Toolszunutzenundanzufangen im Homeoffice zu arbeiten, wurde Technik zu einer absolutenNotwendigkeit,selbstbeitraditionelleherzurückhaltendenKunden.DeshalberreichtedergemeinsameMarktwertderführendenTechnologieunternehmenwährend der Lockdowns einen Rekord nach dem anderen und stieg sogarwiederüberdasNiveauvordemAusbruchderPandemie.AusGründen,aufdie an anderer Stelle in diesem Buch näher eingegangen wird, wird dieseWellewahrscheinlichnichtsobaldabebben,ganzimGegenteil.

Resilienzbeginnt,wieallegutenPraktiken,beiunszuHause,sodasswirwohlzuRechtdavonausgehenkönnen,dasswiralleunsinderZeitnachderPandemie der Bedeutung unserer eigenen körperlichen und psychischenWiderstandskraft stärker bewusst werden. Der von einer größerenNotwendigkeit getriebene Wunsch, sich körperlich und geistig wohl zufühlen,unddasBedürfnis,unserImmunsystemzustärken,bedeuten,dassdaskörperliche und geistige Wohlbefinden und die Sektoren der Wellness-Industrie, die dies beeinflussen können, als große Gewinner aus der Krisehervorgehen werden. Auch die Rolle des öffentlichen Gesundheitswesenswird sichweiterentwickelnundausdehnen.DasThemaWohlbefindenmussganzheitlichangegangenwerden.WennesderWeltalsGanzesschlechtgeht,kannesunsalsEinzelnennichtgutgehen.DaherwirddieFürsorge fürdieGesundheitunseresPlanetengenausowichtigseinwiefürunsereeigene,eineGleichwertigkeit, die die Förderung der bereits weiter oben diskutiertenPrinzipien, wie den Stakeholder-Kapitalismus, die Kreislaufwirtschaft undESG-Strategien, nachdrücklich unterstützt.AufUnternehmensebene,wo diegesundheitlichen Auswirkungen der Umweltzerstörung immer deutlicherzutage treten, werden Themenwie Luftverschmutzung,Wassermanagementund Wahrung der Artenvielfalt an erster Stelle stehen. „Sauber“ zu

produzieren wird sowohl ein Gebot der Industrie als auch eine vomVerbraucherauferlegtezwingendeNotwendigkeitsein.

WieinjederanderenBranchewirddieDigitaltechnikeineentscheidendeRollebeiderGestaltungderZukunftdesGesundheits-undWellnesssektorsspielen.DieKombinationvonKI,InternetderDinge,SensorenundtragbarerTechnologie wird neue Einblicke in das gesundheitlicheWohlbefinden derMenschenermöglichen.DieseSystemewerdenüberwachen,wieesunsgehtundwiewirunsfühlen,undsiewerdennachundnachdieGrenzenzwischenden öffentlichen und den persönlich gestalteten Gesundheitssystemenverwischen − eine Unterscheidung, die irgendwann einfach nicht mehrbestehen wird. Datenströme in vielen verschiedenen Bereichen, die vonunserem Umfeld bis hin zu unseren persönlichen Befindlichkeiten reichen,werden uns eine viel größereKontrolle über unsere eigeneGesundheit undunserWohlbefinden ermöglichen. In derWelt nachCoronawerden präziseInformationenüberunsereCO2-Fußabdrücke,unsereAuswirkungenaufdieBiodiversität, dieToxizität aller Inhaltsstoffe, diewir konsumieren, unddieUmgebungen oder räumlichen Kontexte, in denen wir uns bewegen,bedeutende Fortschritte unseres Bewusstseins für das kollektive undindividuelle Wohlbefinden bewirken. Die Industrie wird dies zur Kenntnisnehmenmüssen.

DaskollektiveStrebennachWiderstandsfähigkeit (Resilienz) begünstigtauch die Sportindustrie, die eng mit dem Wohlergehen verbunden ist. Dainzwischenallgemeinbekanntist,dasskörperlicheAktivitäteinenwichtigenBeitrag zur Gesundheit leistet, wird Sport zunehmend als kostengünstigesInstrument für eine gesündere Gesellschaft anerkannt. Daher werden dieRegierungen sportliche Aktivitäten fördern und den zusätzlichen Vorteilanerkennen, dass Sport eines der besten verfügbaren Instrumente fürInklusivitätundsozialeIntegrationdarstellt.EineZeitlangkönnendieSocialDistancing-Vorschriften die Ausübung bestimmter Sportarten einschränken,waswiederumderimmerstärkerenVerbreitungdese-Sportszugutekommenwird.TechnologischeunddigitaleLösungensindnieweitentfernt!

Vier Industriezweige, die mit einer Vielzahl von besonderenpandemiebedingtenHerausforderungenzukämpfenhaben,veranschaulichenden unterschiedlichen Charakter der Resilienz. Im Bankenwesen geht esdarum, auf die digitale Transformation vorbereitet zu sein. ImVersicherungswesen geht es darum, auf die bevorstehendenRechtsstreitigkeiten vorbereitet zu sein. In der Automobilindustrie geht esdarum, auf die kommende Lieferkettenverkürzung vorbereitet zu sein. ImEnergiesektor geht es darum, auf den unvermeidlichen Energiewandelvorbereitet zu sein. Innerhalb jederBranche sinddieHerausforderungen für

alle gleich, doch nur die widerstandsfähigsten und am besten vorbereitetenUnternehmen werden in der Lage sein, ein erfolgreiches Ergebnishervorzubringen.

ImFalleeinerWirtschaftskrisebefindensichdieBankenaufgrundderArtihrerGeschäftstätigkeitinderRegelimEpizentrumdesSturms.MitCovid-19hat sich das Risiko in seiner Intensität verdoppelt. Erstensmüssen sich dieBanken auf die Möglichkeit vorbereiten, dass sich die Verbraucher-LiquiditätskriseineinegrößereSolvenzkrisederUnternehmenverwandelt.IndiesemFallwirdihreResilienzaufeineharteProbegestellt.ZweitensmüssensiesichandieArtundWeiseanpassen,inderdiePandemiedietraditionelleAbwicklung von Bankgeschäften in Frage stellt, eine andere Form derResilienz, die darüber hinausgehende Anpassungsfähigkeiten erfordert. DasersteRisiko gehört zurKategorie der „traditionellen“ Finanzrisiken, für diedie Banken Jahre Zeit zur Vorbereitung hatten. Ihmwirdmit Kapital- undLiquiditätspuffern begegnet, die robust genug sein müssen, um einengrößeren Schock zu überstehen. Im Falle der Covid-19-Krise wird derResilienztest kommen, wenn das Volumen der notleidenden Krediteanzusteigen beginnt. Völlig anders stellt sich die Situation bei der zweitenRisikokategorie dar. Fast über Nacht sahen sich Einzelhandels-, Geschäfts-und Investmentbankenmit der (häufig) unerwarteten Situation konfrontiert,online gehen zu müssen. Die Unmöglichkeit, Kollegen, Kunden oderGeschäftspartner persönlich zu treffen, die Notwendigkeit, kontaktloseZahlungenvorzunehmen,unddieErmahnungderAufsichtsbehörden,Online-Banking und Online-Handel unter Homeoffice-Bedingungen zu nutzen,bedeuteten, dass die gesamte Bankbranche mit einem Federstrich zumdigitalen Banking übergehen musste. Covid-19 hat alle Banken dazugezwungen, eine digitale Transformation zu beschleunigen, die nun vonDauer sein wird. Außerdem wurden dadurch die Cybersicherheitsrisikenerhöht(waswiederumdieAuswirkungenaufdieSystemstabilitätverstärkenkönnte,wennsienichtingeeigneterFormeingedämmtwerden).DieBanken,die nachhinken und den digitalen „Hochgeschwindigkeitszug“ verpassthaben,werdenessehrschwerhaben,sichanzupassenundzuüberleben.

In der Versicherungsbranche wurden viele verschiedene Covid-19-bedingteAnsprücheimRahmenderverschiedenenArtenvonHaushalts-undGewerbeversicherungen geltend gemacht, wie etwa die gewerblichen Sach-und Betriebsunterbrechungsversicherungen, Reise-, Lebens-, Kranken- undHaftpflichtversicherungen (wie z. B. Arbeitsunfallversicherung undVersicherunggegenSchadensersatzansprücheausArbeitsverhältnissen).DiePandemiestellteinebesondereGefahrfürdieVersicherungsbranchedar,weilihrBestehen undFunktionieren auf demPrinzip derRisikostreuung beruht,das mit der Verhängung von Lockdowns durch die Regierungen praktisch

ausgesetzt wurde. Aus diesem Grund waren Hunderttausende vonUnternehmen in aller Welt nicht in der Lage, erfolgreich ihre Ansprüchegeltendzumachenundstehenentwedervormonatelangen(wennnichtsogarjahrelangen)GerichtsverfahrenodervordemRuin.ImMai2020schätztedieVersicherungsbranche,dassdiePandemiepotenziellmehrals200MilliardenDollar kosten könnte, was sie zu einem der teuersten Ereignisse in derGeschichtederVersicherungsindustriemacht(unddieKostenkönntensogarnoch höher sein,wenn dieLockdowns über denZeitraumhinausgehen, derbei der Erstellung der Prognose vorausgesetzt wurde). Für dieVersicherungsbranche besteht die Herausforderung nach Corona darin, densichwandelndenSchutzbedürfnissenihrerKundennachzukommen,indemsieeine größere Resilienz gegenüber einem breiten Spektrum potenziell „nichtversicherbarer“ katastrophaler Schocks wie Pandemien, extremenWetterereignissen,CyberangriffenundTerrorismusentwickelt.Siemussdiesin einem Umfeld extrem niedriger Zinssätze tun und sich gleichzeitig aufvoraussichtliche Rechtsstreitigkeiten und die Möglichkeit beispielloserAnsprücheundVerlustevorbereiten.

In den letzten Jahren wurde die Automobilindustrie von einemwachsenden Sturm von Herausforderungen heimgesucht, die von handels-undgeopolitischenUnsicherheiten,rückläufigenVerkäufenundCO2-StrafenbishinzursichschnelländerndenKundennachfrageundderVielschichtigkeitdes zunehmendenWettbewerbs imBereichderMobilität (Elektrofahrzeuge,selbstfahrendeFahrzeuge,SharedMobility)reichen.DiePandemiehatdieseHerausforderungen noch verschärft, da sie die große Unsicherheit imAutomobilsektor,insbesonderewasdieLieferkettenbetrifft,nocherhöhthat.In der Anfangsphase des Pandemie-Ausbruchs hatte die Verknappungchinesischer Fahrzeugteile nachteilige Auswirkungen auf die weltweiteAutomobilproduktion. In den kommenden Monaten und Jahren wird dieBranche ihre gesamte Organisation und Arbeitsweise vor demHintergrundverkürzter Lieferketten und eines wahrscheinlichen Rückgangs derFahrzeugverkäufeüberdenkenmüssen.

IndenverschiedenenPhasenderPandemieundinsbesonderewährendderLockdownsspieltederEnergiesektoreinewesentlicheRolle,umdengrößtenTeil der Welt in die Lage zu versetzen, digital weiterzuarbeiten, dieKrankenhäuser zu betreiben und alle wichtigen Wirtschaftszweige normalweiterlaufenzulassen.TrotzderbeträchtlichenHerausforderungen,diedurchCyber-Bedrohungen und Veränderungen in den Nachfragemusternentstanden, hielt die Stromversorgung stand und bewies ihreWiderstandsfähigkeit gegenüber Schocks. In Zukunft muss sich derEnergiesektor der Herausforderung stellen, die Energiewende zubeschleunigen. Die Kombination aus Investitionen in eine fortschrittliche

Energieinfrastruktur(wieinerneuerbareEnergien,Wasserstoff-PipelinesundLade-Netzwerke für Elektrofahrzeuge) und die Neugestaltung vonIndustrieclustern (wiedieElektrifizierungder für die chemischeProduktionbenötigten Energie) hat das Potenzial, (durch die Schaffung vonArbeitsplätzen und wirtschaftlicher Aktivität) den wirtschaftlichenAufschwung zu unterstützen und gleichzeitig die allgemeine Resilienz desEnergiesektorsimSinneeinersauberenEnergieproduktionzuerhöhen.

*****

DerMikro-UmbruchwirdjedesUnternehmeninjederBranchezwingen,neueGeschäfts-,Arbeits- undBetriebsweisen auszuprobieren.Wer sich derVersuchung hingibt, zur altenArbeitsweise zurückzukehren,wird scheitern.Alle, die sich hingegenmit Flexibilität undPhantasie anpassen,werden dieCovid-19-KriseschließlichzuihremVorteilnutzenkönnen.

3.PERSÖNLICHERNEUSTARTÄhnlichwiedieAuswirkungenaufdieMakro-undMikroökonomiewird

die Pandemie auch tiefgreifende und vielfältige Folgen für uns alle alsIndividuen haben. Für viele war sie bereits lebenszerrüttend. Bis heute hatCovid-19 vieleMenschen auf der ganzenWelt gezwungen, sich von ihrenFamilienundFreundenzuisolieren,ihrepersönlichenundberuflichenPlänevöllig durcheinander gebracht und ihr Gefühl der wirtschaftlichen undmanchmal auch psychologischen und physischen Sicherheit zutiefsterschüttert.WirallesindanunsereangeborenemenschlicheFragilität,unsereVerletzlichkeit und Schwachpunkte erinnert worden. Diese Erkenntnis inVerbindungmitdemStress,derdurchdieLockdownshervorgerufenwurde,und dem gleichzeitig nagendenGefühl derUngewissheit, was alsNächsteswohlkommenmag,könnteunsundunsereBeziehungzuanderenMenschenund zu unserer Welt, wenn auch schleichend, durchaus verändern. Fürmanche kann das, was als Veränderung beginnt, als persönlicher Neustartenden.

3.1.UnsereMenschlichkeitneudefinieren3.1.1.DiegutenEngel,dieinunsstecken….oderdie

Teufel?Psychologen weisen darauf hin, dass die Pandemie, wie die meisten

transformativenEreignisse,inderLageist,dasBesteunddasSchlechtesteinuns zum Vorschein zu bringen. Engel oder Teufel: Was hat man bisherbeobachtet?

AufdenerstenBlicksiehtessoaus,alshättediePandemiedieMenschenzusammengebracht. Im März 2020 vermittelten Bilder aus Italien, demdamals am härtesten getroffenen Land, den Eindruck, die kollektive„Kriegsanstrengung“seieinederwenigenunerwartetenpositivenSeitenderCovid-19-Katastrophe, die das Land erfasste.Als die gesamteBevölkerungwährend des Lockdowns zu Hause eingesperrt war, zeigten unzähligeBeispiele,dassdieMenschendadurchnichtnurmehrZeitfüreinanderhatten,sondernauchfreundlicherzueinanderzuseinschienen.DieAusdrucksformendieser verstärkten kollektiven Sensibilität reichten von berühmtenOpernsängern,dievonihremBalkonausfürihreNachbarnsangen,bishinzueinemnächtlichenRitual,beidemdieBevölkerungsichbeidenPflegekräftenim Gesundheitswesen für ihren Einsatz bedankte (ein Phänomen, das sichanschließendauffastganzEuropaausweitete),sowieverschiedeneAktionengegenseitigerHilfeundUnterstützungfürBedürftige.ItalienwaringewisserWeise wegweisend, und seitdem gab es während der gesamten Zeit derLockdownsundaufderganzenWeltvergleichbare,weitverbreiteteBeispielebemerkenswerter persönlicher und gesellschaftlicher Solidarität. Überallscheinen einfache Gesten der Freundlichkeit, Großzügigkeit und desAltruismus zur Norm zu werden. In unserer Wertschätzung rückten dieBegriffe Zusammenarbeit, gemeinschaftliche Ideen, Aufopferung desEigeninteresses für das Gemeinwohl und Fürsorge für andere in denVordergrund. Andererseits warenManifestationen von individuellerMacht,Popularität und Prestige verpönt und stellten sogar die Faszination für die„ReichenundBerühmten“indenHintergrund,diemitdemFortschreitenderPandemieverblasste.EinKommentatormerktean,dassdasCoronaviruseinerasche „Demontage des Prominentenkults“ bewirke − ein HauptmerkmalunserermodernenWelt:„DerTraumvonderKlassenmobilitätzerfällt,wenndie Gesellschaft sich im Lockdown befindet, die Wirtschaft zum Erliegenkommt,dieZahlderTodesopfersteigtunddieZukunfteinesjedeninseinereigenen überfüllten Wohnung oder in einem palastartigen Anweseneingefroren wird. Der Unterschied zwischen diesen beiden Wirklichkeitenwar noch nie so offensichtlich wie heute.“[141] Eine Vielzahl solcher

BeobachtungenhatnichtnurdiegesellschaftlichenKommentatoren,sondernauchdiebreiteÖffentlichkeitselbstzumNachdenkengebracht,obdankderPandemiewohldasBesteinunszutagetrittunddamiteineSuchenacheinemhöheren Sinn angeregt wird. Da kamen viele Fragen auf, wie: Könnte diePandemiewohl einbesseresSelbst undeinebessereWelt entstehen lassen?WirdihreinWertewandelfolgen?Werdenwirdadurchaufmerksamer,unseremenschlichen Beziehungen und sozialen Kontakte bewusster zu pflegen?Oder einfach ausgedrückt: Werden wir fürsorglicher und mitfühlenderwerden?

Wenn man der Geschichte Glauben schenken darf, dann bringenNaturkatastrophen wie Wirbelstürme und Erdbeben die Menschen eherzusammen, während Pandemien das Gegenteil bewirken: Sie treiben sieauseinander.DerGrunddafür könnte folgender sein:Konfrontiertmit einerplötzlichen, gewalttätigen und oft nur kurzen Naturkatastrophe, rückt dieBevölkerung zusammen und erholt sich relativ schnell. ImGegensatz dazusindPandemien länger dauerndeEreignisse, die oft anhaltendeGefühle desMisstrauens (gegenüber anderen)hervorrufen, die in einerUrangst vordemSterbenwurzeln. Psychologisch gesehen ist die einschneidendste Folge derPandemie dieErzeugung jederMengeUnsicherheit, die oft zu einerQuellederAngstwird.Wirwissennicht,wasdermorgigeTagbringenmag(WirdeseineweitereCorona-Wellegeben?WirdesMenschenbetreffen,dieichliebe?WerdeichmeinenJobbehalten?),undeinsolcherMangelanSicherheitlöstbeiunsUnruheundBesorgnis aus.AlsmenschlicheWesen sehnenwirunsnach Gewissheit, daher das Bedürfnis nach einem „kognitiven Abschluss“,nach irgendetwas, das hilft, dieUngewissheit undUnklarheit zu beseitigen,die unsere Fähigkeit, „normal“ zu funktionieren, lähmt. ImZusammenhangmit einer Pandemie sind die Risiken komplex, schwer zu erfassen undweitgehend unbekannt. Wenn wir mit so etwas konfrontiert werden, ist eswahrscheinlicher,dasswirunsinunsereigenesSchneckenhauszurückziehenals uns um die Bedürfnisse anderer zu kümmern, wie das bei plötzlicheintretendenNatur- oder anderenKatastrophen der Fall ist (tatsächlich alsogenau das Gegenteil der vorherrschenden ersten Eindrücke, die von denMedienvermitteltwurden).DiesesVerhaltenlöstbeiunswiederumeintiefesGefühl der Beschämung aus, das die Haltungen und Reaktionen derMenschenwährend einerPandemie entscheidendprägt.Beschämung ist einmoralisches Gefühl, das bewirkt, dass wir uns schlecht fühlen: einunbehagliches Gefühl aus einer Mischung von Bedauern, Selbsthass undeinemvagenGefühlder„Schande“,nichtdas„Richtige“zutun.Beschämungist in unzähligen Romanen und literarischen Texten über historischeSeuchenausbrüche beschrieben und analysiertworden. Sie kann so radikaleund schreckliche Formen annehmen, wie Eltern, die ihre Kinder ihrem

eigenen Schicksal überlassen. So schreibt Boccaccio am Anfang von DasDekameron,einerSammlungvon100Novellen,derenRahmenhandlungvoneinerGruppevonMännernundFrauenerzählt,dievordemimJahr1348inFlorenzwütendenSchwarzenTod ineinLandhausgeflüchtetwaren:„VäterundMütterweigertensich,ihreKinderzubesuchenundzupflegen,alswärenesnichtdieihrigen“.ÄhnlichesberichtenzahlreicheliterarischeErzählungenüber vergangene Pandemien, von Defoe’s Die Pest zu London bis zuManzoni’sDieBrautleute,nämlich,wiesooftdieAngstvordemTodstärkerist als alle anderen menschlichen Emotionen. In jeder Situation ist derEinzelne gezwungen, sich zu entscheiden, wie er seine eigene Haut rettenkann, was dann aufgrund des Egoismus seiner letztendlichen Entscheidungein tiefesGefühl vonBeschämung auslöst.Glücklicherweise gibt es immerwieder Ausnahmen, wie wir während Covid-19 am deutlichsten gesehenhaben, zumBeispielunterdenKrankenpflegekräftenundÄrzten,diebei sovielen GelegenheitenMitgefühl undMut gezeigt haben, die weit über ihreberuflichePflichthinausgingen.Abersiescheinenebenauchnurdaszusein−Ausnahmen!IndemBuchTheGreatInfluenza[142]analysiertderHistorikerJohn Barry die Auswirkungen der Spanischen Grippe auf die VereinigtenStaaten zum Ende des 1. Weltkriegs und erzählt, dass dasGesundheitspersonal nicht genügend freiwillige Helfer finden konnte. Jevirulenter die Grippe wurde, desto weniger Menschen waren bereit, sichfreiwilligzumelden.DasdarausresultierendekollektiveSchamgefühlkönnteeinerderGründedafürsein,dassunserAllgemeinwissenüberdiePandemie1918-1919 so dürftig ist, obwohl sie allein in den USA 12 Mal mehrMenschenlebengeforderthatalsderKriegselbst.Daserklärtvielleichtauch,warum bisher so wenig Bücher oder Theaterstücke darüber geschriebenwurden.

Nach Ansicht von Psychologen geht das Bedürfnis nach kognitiverAbgeschlossenheit(cognitiveclosure)häufigmitSchwarz-Weiß-Denkenunddem Wunsch nach vereinfachenden Lösungen einher[143] − ein idealerNährboden fürVerschwörungstheorien und dieVerbreitung vonGerüchten,Fake News, Unwahrheiten und anderen gefährlichen Ideen. In solch einerSituationsuchenwirnachFührung,AutoritätundKlarheit,wasbedeutet,dassdieFrage,wemwir(innerhalbunsererunmittelbarenGemeinschaftundunterunserenFührungskräften)vertrauen,entscheidendwird.DasselbegiltfürdieumgekehrteFrage,wemwirmisstrauen.UnterStressbedingungenwünschenwir unsmehrZusammenhalt undEinheit,was dazu führt, dasswir uns umunseren Familiengefüge oder unsere Gruppe zusammenschließen und imAllgemeinen innerhalb dieserGruppe geselligerwerden, aber nicht darüberhinaus. Es scheint nur natürlich, dass unser Gefühl der Verletzlichkeit undFragilität zunimmt, ebensowieunsereAbhängigkeitvondenMenschenum

uns herum, wie bei einem Baby oder einer gebrechlichen Person. UnsereVerbundenheit mit den uns nahestehenden Menschen verstärkt sich,zusammenmit einemerneuertenGefühlderWertschätzung füralle,diewirlieben:FamilieundFreunde.AberdasGanzehataucheineSchattenseite.EslöstaucheineZunahmepatriotischerundnationalistischerGefühleaus,wobeibisweilen beunruhigende religiöse und ethnische Aspekte mit ins Spielkommen.AmEndelässtdiesetoxischeMischungunsereschlimmsteSeitealssozialeGruppehervortreten.OrhanPamuk(dertürkischeAutor,der2006mitdem Literaturnobelpreis ausgezeichnet wurde und dessen neuester Roman„Pestnächte“ Ende 2020 veröffentlicht werden soll) erzählt, wie dieMenschen auf Epidemien immer schonmit derVerbreitung vonGerüchtenund falschen Informationen reagiert und die Krankheit als fremd und inböswilligerAbsichteingeschlepptdargestellthaben.DiesesVerhaltenbringtuns dazu, einen Sündenbock zu suchen − ein gemeinsamer Nenner allerSeucheninderGeschichte−undistderGrunddafür,dass„inBerichtenüberPestepidemien seit der Renaissance häufig von unerwarteten undunkontrollierbarenAusbrüchenvonGewalt,Gerüchten,PanikundRebelliondieRedeist“.[144]Pamukfügtdemhinzu:„DieGeschichteundLiteraturüberdie Pestepidemien zeigt uns, dass die Intensität des Leidens, derAngst vordemTod, desmetaphysischenGrauens und desGefühls desUnheimlichen,dasdie betroffeneBevölkerung erlebt, auchdieTiefe ihresZornsund ihrerpolitischenUnzufriedenheitbestimmenwird.“

Die Covid-19-Pandemie hat uns allen unmissverständlich gezeigt, dasswir zwar in einerWelt leben, die eng vernetzt ist, der es jedoch trotzdemweitgehend an Solidarität zwischen den Nationen und oft sogar innerhalbeiner Nation fehlt. Während der Ausgangsbeschränkungen hat es immerwieder bemerkenswerte Beispiele für persönliche Solidarität gegeben, aberauchGegenbeispiele für egoistischesVerhalten.AufglobalerEbenehat dieTugenddergegenseitigenHilfedurchAbwesenheitgeglänzt.Unddasstrotzder anthropologischen Evidenz, dass wir uns als Menschen durch unsereFähigkeit auszeichnen, miteinander zu kooperieren und etwas Größeres zuschaffen, das über uns selbst hinausgeht.Wird Covid-19 dazu führen, dasssich die Menschen in sich selbst zurückziehen, oder wird es ihrenangeborenenSinnfürEmpathieundZusammenarbeitstärkenundsiezumehrSolidarität ermutigen? Die Beispiele früherer Pandemien sind nicht sehrvielversprechend,aberdiesesMalgibteseinenentscheidendenUnterschied:Wir sind uns alle kollektiv bewusst, dass wir ohne eine stärkereZusammenarbeit nicht in der Lage sein werden, die globalenHerausforderungenzubewältigen,mitdenenwirallegemeinsamkonfrontiertsind. Oder einfacher gesagt: Wenn wir als menschliche Wesen nichtzusammenarbeiten, um unseren existenziellen Herausforderungen (u. a.

Umweltunddie sich im freienFallbefindendeglobaleOrdnungspolitik) zubegegnen, sind wir dem Untergang geweiht. Wir haben also keine andereWahl,alsdieEngelinunsansLichtzuholen.

3.1.2.MoralischeEntscheidungenGewollt oder ungewollt sind wir alle, Bürger und politische

Entscheidungsträger, durch die Pandemie gezwungen worden, uns mit derphilosophischenFrageauseinanderzusetzen,wiedasGemeinwohlaufdieamwenigsten schädlicheWeisemaximiertwerden kann. In ersterLinie hat sieuns dazu veranlasst, gründlich darüber nachzudenken, was Gemeinwohlwirklich bedeutet. Gemeinwohl ist das, was der Gesellschaft als Ganzeszugute kommt, aber wie entscheiden wir gemeinsam, was für uns alsGemeinschaft am besten ist? Ist es das Beste, das BIP-Wachstum und diewirtschaftlicheAktivitätumjedenPreisaufrechtzuerhalten,umeinenAnstiegder Arbeitslosigkeit zu verhindern? Oder geht es darum, sich um dieschwächstenMitglieder unsererGemeinschaft zu kümmern und füreinanderOpfer zu bringen? Oder ist es irgendetwas dazwischen, und wenn ja, umwelcheKompromisse geht es dabei?Manche philosophischenDenkschulenwiederLibertarismus(fürdendieFreiheitdesEinzelnenamwichtigstenist)undderUtilitarismus(fürdendasStrebennachdembestenErgebnisfürdiegrößte Zahl vonMenschen sinnvoller ist)mögen sogar bestreiten, dass dasGemeinwohleineSacheist,dieesanzustrebenlohnt,aberkönnenKonfliktezwischen konkurrierenden Moraltheorien wirklich gelöst werden? DiePandemiehatsieinFormvonwütendenAuseinandersetzungenzwischendengegnerischen Lagern hochkochen lassen. Viele Entscheidungen, die als„kalt“, rational und ausschließlich auf wirtschaftlichen, politischen undsozialenInteressenberuhendangesehenwerden,sindtatsächlichzutiefstvonderMoralphilosophie beeinflusst − demBestreben, eine Theorie zu finden,die in der Lage ist zu erklären,waswir tun sollen. Tatsächlich könnte fastjedeeinzelneEntscheidungüberdieArtundWeise,wiemitderPandemieambesten umzugehen ist, als ethische Entscheidung umgedeutet werden, diewiderspiegelt, dass menschliches Handeln fast immer von moralischenErwägungen geleitetwird. Soll ich denen, die nichts haben, etwas abgebenunddenen,dieeineandereMeinunghaben,Empathieentgegenbringen?IstesinOrdnung, dieÖffentlichkeit für einengrößerenNutzenderGemeinschaftzubelügen?Istesvertretbar,meinenmitCovid-19infiziertenNachbarnnichtzuhelfen?SollichMitarbeiterentlassen,inderHoffnung,meinUnternehmenfürdieanderenüberWasserzuhalten?IstesinOrdnung,inmeinFerienhauszuverschwinden,weilesdortsichererundbequemerfürmichist,odersollteichesvielleicht jemandemanbieten,deresnötigerbrauchtals ich?Soll ichdie Lockdown-Regeln ignorieren, um einem Freund oder Angehören zuhelfen? Jede einzelne Entscheidung, ob groß oder klein, hat eine ethische

Komponente,unddieArtundWeise,wiewiraufalldieseFragenantworten,istdas,wasesunsletztendlichermöglicht,einbesseresLebenanzustreben.

Wie alle Begriffe der Moralphilosophie ist das Gemeinwohl alsVorstellungschwerfassbarundanfechtbar.SeitBeginnderPandemiehatsieheftige Debatten über die Frage ausgelöst, ob man bei dem Versuch, diePandemieeinzudämmen,einNützlichkeitskalkülanwendenodersichandassakrosanktePrinzipderUnantastbarkeitdesLebenshaltensoll.

Nichts verdeutlicht das Thema der ethischen Wahl mehr als dieDiskussion, die zu Anfang der Lockdowns über den Zielkonflikt zwischenöffentlicherGesundheitundderBeeinträchtigungdesWirtschaftswachstumstobte.Wiewirbereitsweiterobenerwähnten,habenfastalleÖkonomenmitdem Irrtum aufgeräumt, das Opfern einiger weniger Leben könne dieWirtschaft retten, allerdings gingen die Diskussionen undAuseinandersetzungen trotz des Expertenurteilsweiter. Insbesondere in denUSA,abernichtnurdort,vertrateneinigepolitischeEntscheidungsträgerdieAuffassung, dass es gerechtfertigt sei, dieWirtschaft höher zubewerten alsMenschenleben,undbefürworteteneinepolitischeEntscheidung,dieinAsienoder Europa, wo solche Äußerungen einem politischen Selbstmordgleichgekommen wären, unvorstellbar gewesen wäre. (Diese Erkenntniserklärt wahrscheinlich das überstürzte Zurückrudern des britischenPremierministersBorisJohnsonvonseineranfänglichenpolitischenLiniederHerdenimmunität, die von Experten und den Medien oft als Beispiel fürSozialdarwinismus dargestellt wurde). Die Priorisierung desWirtschaftslebensvordemMenschenlebenhateine langeTradition,dievondenKaufleuten aus Sienawährend derGroßen Pest bis zu denHamburgerKaufleuten reicht, die versuchten, den Choleraausbruch von 1892 zuverheimlichen. Angesichts all des medizinischen Wissens und derwissenschaftlichenDaten, die uns heute zurVerfügung stehen, erscheint esjedoch fast unglaublich, dass dieseDenkweise immer noch fortbesteht.Dasvon einigen Gruppen wie den „Americans for Prosperity“ vorgebrachteArgument lautet,dassRezessionenMenschen töten.Das istzwarzweifellosrichtig,aberesisteineTatsache,dieihrerseitsaufpolitischenEntscheidungenberuht,dievonethischenErwägungengeprägtsind.IndenUSAsterbenbeiRezessionen tatsächlich viele Menschen, aber das liegt daran, dassunzureichende oder gänzlich fehlende soziale Sicherungsstrukturen dieseSituationenlebensbedrohlichmachen.Wie?WennMenschenohnestaatlicheUnterstützung und ohne Krankenversicherung ihre Arbeit verlieren, neigensie dazu, durch Selbstmord, Drogenkonsum und Alkoholismus „ausVerzweiflungzusterben“,wieAnneCaseundAngusDeatonaufgezeigtundausführlich analysiert haben.[145] Wirtschaftliche Rezessionen führen auchaußerhalb der USA zu Todesfällen, aber angemessene politische

Entscheidungen über Krankenversicherung undArbeitnehmerschutz könnendafür sorgen, dass es wesentlich weniger sind. Letztendlich ist es einemoralischeEntscheidung,obdenWertendesIndividualismusoderdenen,diedasSchicksalderGemeinschaftbegünstigen,Vorrangeingeräumtwird.Esistsowohl eine individuelle als auch eine kollektive Entscheidung (die durchWahlen zum Ausdruck gebracht werden kann), aber das Beispiel derPandemie zeigt, dass stark individualistischeGesellschaftennicht besonderssolidarischausgerichtetsind.[146]

In der unmittelbaren Post-Pandemie-Ära, nach der erstenWelleAnfang2020 und zu einer Zeit, in der viele Volkswirtschaften weltweit in tiefeRezessionen abrutschen, scheint die Aussicht auf strengere Lockdownspolitisch unvorstellbar. Selbst die reichsten Länder können es sich nicht„leisten“,einenLockdownaufunbestimmteZeitdurchzuhalten,nichteinmalfüreinJahr.DieFolgen,insbesonderewasdieArbeitslosigkeitbetrifft,wärenschrecklich und hätten dramatische Konsequenzen für die Ärmsten derGesellschaftunddieindividuelleLebensqualitätimAllgemeinen.OderwieesderWirtschaftswissenschaftlerundPhilosophAmartyaSenausdrückte:„DasAuftreten von Krankheiten tötet Menschen, und auch das Fehlen einerLebensgrundlage tötet Menschen.“[147] Daher werden jetzt, da Test- undKontaktverfolgungskapazitätenweithinverfügbarsind,vieleindividuelleundkollektive Entscheidungen zwangsläufig mit komplexen Kosten-Nutzen-Analysen und manchmal sogar einem „grausamen“ utilitaristischen Kalküleinhergehen. Jede politische Entscheidung wird zu einem äußerst heiklenKompromisszwischenderRettungmöglichstvielerMenschenlebenundderErmöglichung einer möglichst umfassenden Wirtschaftstätigkeit werden.BioethikerundMoralphilosophendiskutierenoftuntereinanderdarüber,obesnichtbesserwäre,verloreneodergeretteteLebensjahrezuzählenstattnurdieZahl der Todesfälle, die eingetreten sind oder hätten vermieden werdenkönnen. So ist Peter Singer, Professor für Bioethik und Autor des BuchsLebenretten:WiesichArmutabschaffenlässt−undwarumwiresnichttun,einederprominentenStimmen,diedieTheorievertreten,dasswirdieZahlderverlorenenLebensjahreberücksichtigensolltenundnichtnurdieZahlderVerstorbenen. Er führt dazu folgendes Beispiel an: In Italien liegt dasDurchschnittsalterderanCovid-19sterbendenMenschenbeifast80Jahren,was folgende Frage aufwerfen könnte: Wie viele Lebensjahre gingen inItalien verloren, wenn man bedenkt, dass viele derMenschen, die an demVirus starben, nicht nur älter waren, sondern auch an verschiedenenVorerkrankungen litten?LautgrobenSchätzungeneinigerÖkonomenhabendieItalienerimDurchschnittvielleichtdreiLebensjahreverloren.Dasisteinganz anderes Ergebnis als die 40 oder 60 Lebensjahre, die verloren gehen,wennvielejungeMenscheninfolgeeinesKriegesumsLebenkommen.[148]

Der Zweck diesesBeispiels ist folgender:Heute hatweltweit fast jederMenscheineMeinungdazu,obderLockdowninseinemLandzustrengodernichtstrenggenugwar,oberhätteverkürztoderverlängertwerdensollen,ober angemessen eingeführt wurde oder nicht, ob er ordnungsgemäßdurchgesetztwurdeodernicht,wobeidieFrageoftals„objektiveTatsache“formuliertwird.InWirklichkeitwerdenalldieseUrteileundÄußerungen,diewir ständig von uns geben, von unterschwelligen ethischen Überlegungenbestimmt, die in hohemMaßepersönlich sind.Einfachgesagt:Waswir alsFakten oder Meinungen verkaufen, sind eigentlich moralischeEntscheidungen, die die Pandemie offengelegt hat. Sie werden im Namendessen gemacht, was wir für richtig oder falsch halten, und definieren unsdaher als das, was wir sind. Nur ein einfaches Beispiel zurVeranschaulichung: Die WHO und die meisten nationalenGesundheitsbehörden empfehlen uns, in der Öffentlichkeit eine Maske zutragen. Was als epidemiologische Notwendigkeit und als einfacherisikominderndeMaßnahme formuliertwurde,hat sichzueinempolitischenSchlachtfeldentwickelt.IndenUSAundwenigerausgeprägtauchineinigenanderen Ländern ist die Entscheidung, eine Maske zu tragen oder nicht,politisch aufgeladen, da sie als Verletzung der persönlichen Freiheitbetrachtetwird.Aber hinter der politischenErklärung, in derÖffentlichkeitkeineMaskezutragen,verbirgtsichebensoeinemoralischeWahlwiehinterderEntscheidung,dieMaskenpflichteinzuhalten.Sagtunsdasetwasüberdiemoralischen Prinzipien, die unseren Entscheidungen und Standpunktenzugrundeliegen?Wahrscheinlichja.

DiePandemie hat uns auchgezwungen, diewesentlicheBedeutungvonFairness oder Gerechtigkeit (neu) zu überdenken, ein höchst subjektiverBegriff, der jedoch für die gesellschaftliche Harmonie essentiell ist. DieBerücksichtigung von Fairness erinnert uns daran, dass einige dergrundlegendstenAnnahmen,diewirinderWirtschafttreffen,einmoralischesElement beinhalten. Sollte beispielsweise bei der Betrachtung der Gesetzevon Angebot und Nachfrage auf Fairness oder Gerechtigkeit geachtetwerden?UndwasverrätunsunsereAntwortdaraufüberunsselbst?DiesesmoralischeKernproblemtauchtewährendderakutestenPhasederPandemieAnfang2020plötzlichauf,alseszueinemMangelaneinigengrundlegendenGütern(wieÖlundToilettenpapier)undkritischenVorrätenfürdenUmgangmit Covid-19 (wie Masken und Beatmungsgeräte) kam. Wie müsste dierichtige Antwort lauten? Die Gesetze von Angebot und Nachfrage ihreWirkungentfaltenlassen,damitdiePreisehochgenugsteigenunddenMarktfreigeben?OdervielleichtbesserdieNachfrageodersogardiePreisefüreineWeile regulieren? In einem berühmten Aufsatz aus dem Jahr 1986untersuchten Daniel Kahneman und Richard Thaler (die später mit dem

Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet wurden) diesesThemaundkamenzudemSchluss,dasseinePreiserhöhungineinemNotfallaus gesellschaftlicher Sicht schlicht inakzeptabel ist, weil sie als ungerecht(„unfair“) empfunden wird. Manche Wirtschaftswissenschaftler mögenanführen, dass durch Angebot und Nachfrage ausgelöste höhere Preisewirksam sind, weil sie von Panikkäufen abschrecken, aber die meistenMenschenwürdendies für eineFragehalten, diewenigmitÖkonomieundvielmehrmiteinemGefühlderFairness,d.h.dermoralischenBewertung,zutunhat.DiemeistenUnternehmenverstehendas:EinePreiserhöhungfüreinGut, das in einer Extremsituation wie einer Pandemie benötigt wird,insbesonderewennessichumeineMaskeodereinHanddesinfektionsmittelhandelt,istnichtnuranstößig,sondernstehtimWiderspruchzudem,wasalsmoralisch und sozial akzeptabel angesehen wird. Aus diesem Grunduntersagte Amazon die Preistreiberei auf seiner Website und großeEinzelhandelskettenreagiertenaufdieKnappheitnichtmitPreiserhöhungen,sondernmiteinerBegrenzungderMenge,diejederKundekaufenkonnte.

Es ist schwer zu sagen, ob diese moralischen Überlegungen einenUmbruchdarstellenundobsieeinenlanganhaltendenPost-Corona-EffektaufunsereEinstellungenundVerhaltensweisenhabenwerden.Zumindestkönnenwir davon ausgehen, dass jeder Einzelne sich nun bewusster ist, dassEntscheidungenmitWertenverbundenundvonmoralischenEntscheidungengeprägtsind.Darauskönntefolgen,dass,falls(aberesisteingroßesFALLS)wirinZukunftdieHaltungdesEigeninteressesaufgeben,diesovieleunserersozialen Interaktionen vergiftet,wir in der Lage sein könnten, ThemenwieInklusivitätundFairnessmehrAufmerksamkeitzuschenken.OscarWildehatdiesesProblembereits1892deutlichgesehen, als er sagte: „EinZyniker isteinMensch,dervonallemdenPreisundvonnichtsdenWertkennt.“

3.2.GeistigeGesundheitundWohlbefindenSchon seit Jahren hat eine Epidemie der psychischen Gesundheit weite

TeilederWelterfasst.DurchdiePandemiewurdediesebereitsverschlimmertundwird es weiter tun. Diemeisten Psychologen (und zumindest alle, mitdenenwirgesprochenhaben) scheinensichdemUrteil eines ihrerKollegenvomMai 2020 anzuschließen: „Die Pandemie hat sich verheerend auf diepsychischeGesundheitausgewirkt.“[149]

Im Gegensatz zu körperlichen Krankheiten weisen Menschen mitpsychischen Erkrankungen oft Wunden auf, die für das bloße Auge einesLaien unsichtbar sind. Und doch berichten Fachleute für psychischeGesundheit im letzten JahrzehntvoneinerExplosionpsychischerProbleme,die von Depressionen und Selbstmord bis hin zu Psychosen undSuchterkrankungen reichen. Im Jahr 2017 litten schätzungsweise 350MillionenMenschenaufderganzenWeltanDepressionen.DamalssagtedieWHO voraus, dass depressive Störungen bis 2020 weltweit zurzweithäufigsten Ursache der Krankheitslast werden und bis 2030 dieischämische Herzkrankheit als Hauptursache der Krankheitslast ablösenwerden. In den USA waren im Jahr 2017 nach Schätzungen der CDC(Zentren fürdieSeuchenbekämpfung)mehr als26%derErwachsenenvonDepressionenbetroffen.Ungefähr1von20Patientenberichtetübermäßigebis schwere Symptome. Damals wurde auch vorausgesagt, dass 25 % deramerikanischen Erwachsenen im Laufe des Jahres an psychischenErkrankungen leidenund fast 50% imLaufe ihresLebensmindestens einepsychischeErkrankungentwickelnwürden.[150]Ähnliche(abervielleichtnichtganz so extreme)ZahlenundTrends zeichnen sich in denmeistenLändernder Welt ab. Am Arbeitsplatz ist das Thema psychische Erkrankungen zueinem der großen Sorgenkinder im Unternehmensalltag geworden. DieEpidemie von arbeitsbedingtem Stress, Depressionen und Ängsten scheintkontinuierlich zuzunehmen. Ein aufschlussreiches Beispiel: 2017-2018machteninGroßbritannienStress,DepressionenundAngstzuständemehralsdieHälfte (57%) der gesamten krankheitsbedingtenArbeitsausfalltage aus.[151]

Für viele Menschen wird das Durchleben der Covid-19-Pandemie alspersönlichesTraumainihreGeschichteeingehen.DiedadurchentstandenenseelischenNarbenkönnennoch jahrelangnachwirken.Zunächst einmalwares in den ersten Monaten des Ausbruchs nur allzu leicht, den Reizen derVerfügbarkeit und Salienz der Informationen zum Opfer zu fallen. Diesebeiden mentalen Verknüpfungen veranlassten uns, von der Pandemiebesessen zu werden und ständig über die damit verbundenen Gefahrennachzudenken. Durch die Verfügbarkeit stützen wir uns auf unmittelbare

Beispiele,dieunsbeiderBewertungvonetwasindenSinnkommen,unddieSalienzbringtunsdazu,unsaufDingezukonzentrieren,diehervorstechenderoderemotionalauffälligersind.MonatelangdrehtensichalleNachrichteninden Medien fast ausschließlich um das Coronavirus und waren damitzwangsläufigpraktisch immer schlechteNachrichten.UnerbittlicheBerichteüber Todesfälle, Ansteckungen und all die anderen Dinge, die schiefgehenkönnten, sorgtenzusammenmit emotional aufgeladenenBilderndafür,dassunsere kollektive Phantasie in der Sorge um uns selbst und unsere engstenAngehörigen verrückt spielte. Eine solch beunruhigende Atmosphäre hattekatastrophale Auswirkungen auf unser psychisches Gleichgewicht. DarüberhinauskönnenmedienverstärkteÄngstesehransteckendsein.Alldiestrugzueiner Lebenswirklichkeit bei, die für so viele eine persönliche Tragödiedarstellte,seiesdurchdiewirtschaftlichenAuswirkungenvonEinkommens-undArbeitsplatzverlustenund/oderdieemotionalenAuswirkungenhäuslicherGewalt, akuter Isolation und Einsamkeit oder die Unfähigkeit, angemessenumverstorbeneAngehörigetrauernzukönnen.

Der Mensch ist von Natur aus ein soziales Wesen. Geselligkeit undsozialeInteraktionensindeinwesentlicherBestandteilunseresMenschseins.Wenn man sie uns vorenthält, wird unser Leben auf den Kopf gestellt.Ausgangsbeschränkungen,SocialDistancing-und räumlicheAbstandsregelnhabenunseresozialenBeziehungenweitgehendzumErliegengebracht.Undim Falle der Covid-19-Lockdowns geschah dies in einer Zeit gesteigerterÄngste, d. h. als wir sie ammeisten gebraucht hätten. Rituale, die unserermenschlichenNatur eigen sind−wieHändeschütteln,Umarmungen,Küsseundvielesandere−wurdenunterbunden.EinsamkeitundIsolationwarendieFolge. Zum gegenwärtigen Zeitpunktwissenwirweder, ob nochwannwirganzzuunsereraltenLebensweisezurückkehrenwerden.InjederPhasederPandemie, insbesondere aber gegen Ende von Lockdowns, bleibt dasseelische Unbehagen ein Risiko, auch nachAblauf der akuten Stressphase,etwas, das Psychologen in Bezug auf Menschen, die über einen längerenZeitraum in Isolation leben (wie Polarforscher oder Astronauten), als„PhänomendesdrittenQuartals“[152]bezeichnethaben:Sieneigendazu,gegenEnde ihrer Mission Probleme zu bekommen und Spannungen aufzubauen.Wie dieseMenschen, doch in unserem Fall weltweit, hat unser kollektivesseelisches Wohlbefinden einen sehr schweren Knacks abbekommen.Nachdemwir die ersteWelle hinter uns gebracht haben, erwarten wir nuneine weitere, die kommen könnte oder auch nicht, und diese gefährlicheemotionale Mischung birgt die Gefahr, einem kollektiven AngstzustandVorschub zu leisten. Wir können keine Pläne schmieden und nicht denAktivitätennachgehen,diefrüherzuunseremnormalenLebengehörtenunduns Spaß und Vergnügen bereitet haben (z. B. Familie und Freunde im

Auslandbesuchen,dasnächsteSemesteranderUniversitätplanen, sichumeine neue Stelle bewerben). Diese Situation hat das Potenzial, uns zuverunsichern und zu demoralisieren. Für viele Menschen werden dieAnspannungen und Belastungen der unmittelbaren Schwierigkeiten, die aufdas Ende der Lockdowns folgten, nochMonate anhalten. Ist es sicher, mitöffentlichen Verkehrsmitteln zu fahren? Ist es zu riskant, in eines meinerLieblingsrestaurants zu gehen? Ist es angebracht, ältere Angehörige oderFreunde zu besuchen?All diese sehr banalen Entscheidungenwerden nochlangeZeitmit einemGefühlderAngstbehaftet sein− insbesondere fürdieMenschen, die aufgrund ihres Alters oder ihres Gesundheitszustands zurRisikogruppezählen.

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Buches (Juni 2020) können dieAuswirkungen der Pandemie auf die psychische Gesundheit wederquantifiziert noch generell abgeschätztwerden, aber die grobenLinien sindbereitserkennbar.Kurzzusammengefasstsinddasfolgende:1)Menschenmitbereits bestehenden psychischen Erkrankungen wie Depressionen werdenzunehmend unter Angststörungen leiden; 2) die Social Distancing-Maßnahmenwerden, selbst nach ihrerAufhebung, die seelischen Problemeverschlimmert haben; 3) in vielen Familien wird der Einkommensverlustinfolge von Arbeitslosigkeit dieMenschen in das Phänomen des „Sterbensaus Verzweiflung“ stürzen; 4) häusliche Gewalt und Missbrauch,insbesonderegegenFrauenundKinder,werdenwährenddergesamtenDauerder Pandemie zunehmen; und 5) „gefährdete“ Personen und Kinder −Menschen inPflegeeinrichtungen, sozioökonomisch benachteiligtePersonensowie Behinderte, die ein überdurchschnittliches Maß an Unterstützungbenötigen−werdenbesondersanfälligfürseelischeLeidensein.LassenSieunsimFolgendenaufeinigedieserAuswirkungennähereingehen.

Bei vielen kam es in den ersten Monaten der Pandemie zu einemexplosionsartigen Anstieg der psychischen Probleme, der auch in der Zeitnach der Pandemie weiter anhalten wird. Im März 2020 (zu Beginn derPandemie) veröffentlichte eine Gruppe von Forschern in The Lancet eineStudie, in der festgestellt wurde, dass die angeordnetenAusgangsbeschränkungen eine Reihe schwerer Folgen für die psychischeGesundheitwieTrauma,Verwirrung undWut nach sich zogen.[153]Obwohldie schwersten psychischen Gesundheitsprobleme vermieden werdenkonnten, dürfte ein Großteil der Weltbevölkerung in unterschiedlichemAusmaß unter Stress gelitten haben. In erster Linie werden sich bei denMenschen, die bereits anfällig für psychische Probleme sind, die Corona-bedingtenHerausforderungen(durchLockdowns,IsolationundÄngste)nochweiter verschärfen. Manche werden den Sturm überstehen, aber beibestimmten Personen könnte eine diagnostizierteDepression oderAngst zu

einer akuten klinischen Episode eskalieren. Bei einer großen Zahl vonMenschen traten auch zum ersten Mal Symptome einer schwerenStimmungsstörungwieManie,AnzeichenvonDepressionundverschiedenepsychotischeZuständeauf.DiesewurdenalledurchEreignisseausgelöst,diedirektoderindirektmitderPandemieunddenLockdownszusammenhingen,wie IsolationundEinsamkeit,AngstvorderAnsteckungmitderKrankheit,VerlustdesArbeitsplatzes,TrauerundSorgenumAngehörigeundFreunde.ImMai 2020 erklärte der klinischeDirektor für psychischeGesundheit desnationalen Gesundheitsdienstes von Großbritannien (NHS) einemparlamentarischen Ausschuss, dass der Bedarf an psychischerGesundheitsfürsorge nach dem Ende des Lockdowns „erheblich“ ansteigenwerdeundMenschenmitSicherheitnochvieleJahreeineTraumabehandlungbenötigen werden.[154] Es gibt keinen Grund zur Annahme, dass sich dieSituationanderswokomplettandersdarstellenkönnte.

Während der Pandemie wurde auch ein Anstieg der häuslichen Gewaltverzeichnet.Esistnachwievorschwierig,dengenauenAnstiegzumessen,dadieDunkelzifferhochist,aberesistdennochklar,dassdieZunahmederVorfälledurcheineKombinationausAngstundwirtschaftlicherUnsicherheitbegünstigtwurde.DieLockdownssorgtenfüreinegeballteKombinationallerFaktoren für eineZunahmeder häuslichenGewalt: Isolation vonFreunden,Familie und Arbeit, Gelegenheit zu ständiger Überwachung durch einengewalttätigen Partner (der oft selbst unter stärkerem Stress stand) undphysische Nähe zu ihm sowie eingeschränkte oder gar keineFluchtmöglichkeiten. Die Lockdown-Bedingungen verstärkten bestehendemissbräuchlicheVerhaltensweisenundließendenOpfernundihrenKindernwenigodergarkeineRuhepausenaußerhalbdesHauses.LautPrognosendesBevölkerungsfonds der Vereinten Nationen würde es, ausgehend von derAnnahme eines Anstiegs der häuslichen Gewalt um 20 % währendLockdown-Zeiten, im Jahr 2020 bei einer durchschnittlichen Lockdown-Dauer von 3 Monaten zusätzlich 15 Millionen Fälle von Gewalt gegenLebenspartnergeben,bei6Monaten31MillionenFällemehr,bei9Monaten45Millionen Fällemehr und bei einer durchschnittlichen Lockdown-Dauervon einem Jahr zusätzlich 61 Millionen Fälle. Dabei handelt es sich umglobale Prognosen für alle 193 UN-Mitgliedsstaaten, welche die fürgeschlechtsspezifischeGewaltcharakteristische,hoheDunkelzifferaufzeigen.Insgesamt beläuft sich die Gesamtzahl der zusätzlichen Fälle vongeschlechtsspezifischerGewaltalsoaufjeweils15MillionenprodreiMonateFortsetzung der Lockdowns.[155] Es ist schwer vorherzusagen, wie sichhäuslicheGewalt inderZeitnachderPandemieentwickelnwird.Härtefälleund Notlagen werden sie wahrscheinlicher machen, aber viel wird davonabhängen, wie die einzelnen Länder die beiden Schienen kontrollieren, die

häusliche Gewalt begünstigen: 1) die Verringerung der Präventions- undSchutzmaßnahmen und der Abbau der Sozialdienstleistungen undBetreuungsdienste; und 2) die damit verbundene Zunahme derGewaltanwendung.

Wir wollen dieses Unterkapitel mit einem Punkt abschließen, dervielleichtetwasabsurderscheinenmag,deraberineinerZeitunaufhörlicherOnline-Meetings, die sich in naher Zukunft noch ausweiten könnten, einegewisse Relevanz gewonnen hat: Sind Videogespräche und seelischesWohlbefinden „schlechte Bettgenossen“? Während der Lockdowns warenVideogesprächefürvieleeinpersönlicherundberuflicherLebensretter,deresuns ermöglichte, menschliche Verbindungen, Fernbeziehungen undVerbindungenzuunserenKollegenaufrechtzuerhalten.Abersiehabenauchzur Entstehung eines Phänomens der mentalen Erschöpfung geführt, dasinzwischenunterdemNamen„Zoom-Müdigkeit“zusammengefasstwirdundsich natürlich auf alle Video-Schnittstellen anwenden lässt. Während derLockdownswurdenBildschirmeundVideoszuKommunikationszweckensostarkbeansprucht,dassdieseinemneuensozialenExperimentgleichkam,dasin großem Maßstab durchgeführt wurde. Fazit: Das Durchführen vonvirtuellen Interaktionen ist für unser Gehirn schwierig und manchmalbeunruhigend, insbesondere dann, wenn diese Interaktionen nahezu dieGesamtheit unseres beruflichen und persönlichen Kontaktaustauschsausmachen.WirMenschensindsozialeWesen,fürdiedievielenkleinenundoft nonverbalen Hinweise, die normalerweise bei physischen sozialenInteraktionen auftreten, für die Kommunikation und das gegenseitigeVerständnis von entscheidender Bedeutung sind. Wenn wir mit einemleibhaftigen Menschen sprechen, konzentrieren wir uns nicht nur auf dieWorte,dieersagt,sondernauchaufeineVielzahlvonnonverbalenSignalen,dieunshelfen,denKommunikationsaustauschzwischenunszuverstehen:Istsein Körper uns zu- oder abgewandt? Was machen seine Hände? Wasvermittelt er mir über seine Körpersprache? Wie atmet die Person? EinVideogespräch macht die Interpretation dieser mit subtiler Bedeutungbeladenen nonverbalen Hinweise unmöglich und zwingt uns dazu, unsausschließlich auf Wörter und Gesichtsausdrücke zu konzentrieren, diemanchmal durch die Qualität des Videos auch noch verändert werden. Beieinem virtuellen Gespräch über Videoschalte haben wir nichts anderes alsintensiven, anhaltenden Blickkontakt, der leicht einschüchternd oder sogarbedrohlich werden kann, insbesondere wenn eine hierarchische Beziehungzum Gesprächspartner besteht. Dieses Problem wird durch die„Galerieansicht“ noch verstärkt, wenn die zentrale Sehfunktion unseresGehirns Gefahr läuft, durch die große Anzahl der gleichzeitig angezeigtenPersonenanseineGrenzenzustoßen.EsgibteineSchwelle,abderwirdie

SignalevonsovielenMenschenaufeinmalnichtmehrentschlüsselnkönnen.Die Psychologen haben einen Begriff dafür: „kontinuierliche partielleAufmerksamkeit“.Esist,alswürdeunserGehirnversuchen,Multitaskingzubetreiben, aber natürlich vergeblich. Am Ende des VideogesprächsüberwältigtdieständigeSuchenachnonverbalenSignalen,dienichtgefundenwerdenkönnen,einfachunserGehirn.Wirfühlenunsausgelaugtundzutiefstunzufrieden. Das wiederum wirkt sich negativ auf unser psychischesWohlbefindenaus.

Die Auswirkungen von Covid-19 haben zu einem breiteren undtiefgreifenderen Auftreten von psychischen Gesundheitsproblemen geführt,von denen größere Teile der Bevölkerung betroffen sind. Viele Menschenwären ohne die Corona-Pandemie in unmittelbarer Zukunftmöglicherweisedavonverschontgeblieben.SogesehenhatdasCoronavirusdieProblemederpsychischenGesundheitverstärkt,nichtneuausgerichtet.WasdiePandemiejedoch in Bezug auf die psychische Gesundheit erreicht hat, ist, wie in sovielen anderen Bereichen, die Beschleunigung eines bereits bestehendenTrends:SiehatzueinemgrößerenöffentlichenBewusstseinfürdieSchweredes Problems geführt. Die psychische Gesundheit, die dasZufriedenheitsgefühl derMenschenmit ihrem Leben primär beeinflusst,[156]hatten die politischen Entscheidungsträger bereits seit längerem auf demRadar. In der Post-Pandemie-Ära kann diesen Fragen jetzt die Prioritäteingeräumt werden, die ihnen gebührt. Das würde wirklich einenentscheidendenUmbruchdarstellen.

3.3.PrioritätenverschiebungEs ist bereits viel darüber geschrieben worden, wie die Pandemie uns

verändernkönnte−wiewirüberbestimmteDingedenkenundwiewirDingetun.DochwirstehennochganzamAnfang(wirwissennochnichteinmal,obdie Pandemie bereits hinter uns liegt), und in Ermangelung vonDaten undForschungsergebnissensindalleVermutungenüberunserzukünftigesSelbsthöchst spekulativ. Dennoch können wir einige mögliche Veränderungenvorhersehen, die eng mit den in diesem Buch behandelten Makro- undMikroaspektenzusammenhängen.Covid-19könnteunsdazuzwingen,unsereinnerenProblemeaufeineWeiseanzugehen,diewirvorhernieinErwägunggezogenhätten.Vielleichtfangenwiran,unseinigegrundlegendeFragenzustellen, die ohne die Krise und die Lockdowns nie aufgetaucht wären, undgestaltensounserementaleLandkarteneu.

Existenzielle Krisen wie die Pandemie konfrontieren uns mit unsereneigenen Ängsten und Befürchtungen und bieten große Möglichkeiten zurIntrospektionundSelbstreflexion.Siezwingenuns,dieFragenzustellen,aufdie es wirklich ankommt, und können auch unsere Reaktion kreativermachen.DieGeschichtehatgezeigt,dassnachwirtschaftlichenundsozialenDepressionenoftneueFormenderindividuellenundkollektivenOrganisationentstehen. Wir haben weiter oben bereits Beispiele für Seuchen in derVergangenheit aufgeführt, die den Lauf der Geschichte radikal veränderthaben.InZeitenderNotblühtdieInnovationoftauf.Wirwissenschonseitlangem, dass Not erfinderisch macht. Dies könnte sich als besonderszutreffend für die Corona-Pandemie erweisen, die viele von uns zurVerlangsamung unseres Lebensrhythmus zwang und uns mehr Zeit zumNachdenken gab, weg vom rasanten Tempo und der Hektik unserer„normalen“Welt. Davon ausgenommen sind natürlich die vielenMillionenheldenhaftenArbeitskräfte imGesundheitswesen, inLebensmittelgeschäftenundSupermärktensowiedieElternvonkleinenKindernoderMenschen,diesich um ältere oder behinderte Verwandte kümmern, die ständigeAufmerksamkeitbenötigen.DiePandemiehatunsmehrZeit,mehrStilleundmehrAbgeschiedenheitgeschenkt(auchwenneinÜbermaßdavonmanchmalzuEinsamkeitführte)undunsdamitdieChancegeboten,ernsthafterdarübernachzudenken,werwirsind,waswirklichzähltundwaswirwollen,sowohlals Individuen als auch als Gesellschaft. Diese Zeit des erzwungenenkollektiven Nachdenkens könnte zu einer Änderung unseres Verhaltensführen, die wiederum ein tieferes Überdenken unserer Glaubensinhalte undÜberzeugungen auslösen könnte. Und das könnte zu einer VerschiebungunsererPrioritätenführen,diesichfolglichaufunsereHerangehensweiseanviele Aspekte unseres Alltagslebens auswirken würde: wie wir Kontakte

knüpfen,unsumunsereAngehörigenundFreundekümmern,Sport treiben,uns gesund halten, einkaufen, unsere Kinder erziehen und sogar, wie wirunsereRolle inderWeltsehen.NaheliegendeFragenkönnen immerstärkerindenVordergrunddrängen,wie:Wissenwir,waswirklichwichtigist?Sindwirzuegoistischundzusehraufunsselbstfokussiert?RäumenwirunsererKarriere eine zu großePriorität und zu vielZeit ein?SindwirSklavendesKonsums?DankderDenkpause,dieeinigenvonunsdiePandemiebescherthat, könnten sich unsereAntworten auf dieseFragen imVergleich zurZeitvorderPandemiemöglicherweiseveränderthaben.

LassenSieunsaufbeliebigeundnichterschöpfendeWeiseeinmaleinigedieser potenziellen Veränderungen näher betrachten, derenEintrittswahrscheinlichkeitunszwarnichtsehrhocherscheint,aberdennochgrößeristalsgemeinhinangenommen.

3.3.1.KreativitätDerSpruch „Wasunsnicht umbringt,macht uns stärker“mag zwar ein

Klischeesein,aberindiesemPunkthatteFriedrichNietzscherecht.Natürlichgeht nicht jeder, der eine Pandemie überlebt, gestärkt aus ihr hervor, weitgefehlt.DocheinigewenigePersonentundiestatsächlich,mitAktionenundErfolgen, die in dem Moment vielleicht marginal erscheinen mögen, imNachhineingesehenabereinenenormenEinflussgehabthaben.EinkreativerGeisthilft.AberauchzurrichtigenZeitamrichtigenOrtzusein(z.B.inderrichtigenBranche).SogibteskaumZweifeldaran,dasswirindennächstenJahren eine Explosion der Kreativität von Start-Ups und neuenUnternehmungen im Bereich Digitalisierung und Biotechnologie erlebenwerden.BeideIndustriezweigehabenvonderPandemiestarkenRückenwindbekommen.Dasbedeutet,dasswirunsvondenkreativstenundoriginellstenKöpfenhieraufvieleFortschritteundInnovationengefasstmachenkönnen.DiebegabtestenUnternehmerwerdenihrengroßenTaghaben!

Dasselbe kann durchaus auch im Bereich der Wissenschaft und derKünste geschehen. Berühmte Episoden aus der Vergangenheit bestätigen,dasskreativeCharaktereunterLockdown-BedingungenbesondereLeistungenhervorbringen.IsaacNewtonisteinervonihnen.SeinTalentistwährendderPestaufgeblüht.AlsdieUniversitätCambridgeimSommer1665nacheinemPestausbruchgeschlossenwerdenmusste,kehrteNewtonindasHausseinerFamilieinLincolnshirezurück,woermehralseinJahrblieb.WährenddieserZeit der erzwungenen Isolation, die er als annus mirabilis („wunderbaresJahr“)bezeichnete,sprühteseinekreativeEnergienursounderentdecktedieGrundlagen für seine Theorien der Schwerkraft und der Optik undinsbesondere für die Entwicklung des Abstandsgesetzes der Gravitation.(NebendemHausstandeinApfelbaum,unddieIdeekamihm,alserdenFall

einesApfelsmitderBewegungdesMondesaufseinerUmlaufbahnverglich.)[157]

EinähnlichesPrinzipderKreativitätunterZwanglässtsichauchaufdieLiteraturübertragenundhatunseinigederberühmtestenliterarischenWerkeder westlichen Welt beschert. Gelehrte gehen davon aus, dass sichShakespeare aufgrund der von der Pest von 1593 erzwungenen SchließungderTheaterinLondonderPoesiezuwandte.IndieserZeiterschienseineersteepische Versdichtung „Venus und Adonis“, in der die Göttin den schönenKnaben anfleht, ihr einen Kuss zu schenken, um „alle Seuche aus demunheildroh’ndenJahrezuverscheuchen!“WenigeJahrespäter,zuBeginndes17. Jahrhunderts, waren die Theater in London wegen der Beulenpesthäufiger geschlossen als geöffnet. Eine offizielleRegelung bestimmte, dassdieTheateraufführungenabgesagtwerdenmüssten,sobalddiedurchdiePestverursachten Todesfälle die Schwelle von 30 Personen pro Wocheüberstiegen. Im Jahr 1606 war Shakespeare sehr produktiv, eben, weil dieTheaterwegenderEpidemiegeschlossenwarenundseineTruppenichtmehrspielen konnte. In nur einem Jahr schrieb er „KönigLear“, „Macbeth“ und„AntoniusundCleopatra“.[158]EineähnlicheErfahrungmachtederrussischeSchriftstellerAlexanderPuschkin.NacheinerCholeraepidemie, dieNischniNowgorod erreicht hatte, musste er 1830 aufgrund der AusgangssperrenlängereZeitaufeinemGutshofinderProvinzbleiben.Plötzlich,nachJahrenemotionalenAufruhrs, fühlte er sicherleichtert, freiundglücklich.DiedreiMonate, die er dort in Quarantäne verbrachte, waren die kreativsten undproduktivstenseinesLebens.ErbeendeteEugenOnegin–seinMeisterwerk–und verfasste eineReihe von Sketchen, von denen einer unter demNamen„DasFestwährendderPest“bekanntwurde.

Wir zitieren diese historischen Beispiele blühender persönlicherKreativität einiger unserer größten Künstler während einer Seuche oderPandemie nicht, um die katastrophalen finanziellen Auswirkungen, die dieCoronakrise auf dieWelt der Kultur und Unterhaltung hat, zu minimierenoder davon abzulenken, sondern um einen Hoffnungsschimmer und eineQuelle der Inspiration aufzuzeigen. Kreativität ist in den kulturellen undkünstlerischenBereichenunsererGesellschaftenamstärkstenausgeprägt,unddieGeschichtehatgezeigt,dassgeradedieseKreativitäteinewichtigeQuellederResilienzseinkann.

DafürgibteseineFüllevonBeispielen.DasisteineungewöhnlicheFormdesNeustarts,aberessollteunsnichtüberraschen.WennschrecklicheDingegeschehen,gedeihenoftKreativitätundEinfallsreichtum.

3.3.2.ZeitInJoshuaFerris’RomanWirwarenunsterblich(ausdemJahr2007)stellt

eine der Figuren fest: „Manche Tage fühlten sich länger an als andere.MancheTagefühltensichsogarwiezweiganzeTagean.“Dasselbegeschahin weltweitem Umfang als Folge der Pandemie: Sie veränderte unserZeitgefühl. Inmitten der jeweiligen Lockdowns erzählten viele Menschen,dass die Tage der Ausgangsbeschränkungen eine Ewigkeit zu dauernschienen, und doch vergingen dieWochen überraschend schnell.Auch hiergilt natürlich die Ausnahme der Personen, die an „vorderster Front“ imEinsatz waren (alle unverzichtbaren Arbeitskräfte, die wir bereits erwähnthaben).Während des Lockdowns kamen vielenMenschen alle Tage gleichvor,jederTagglichdemvorhergehendenunddemnächsten,undesgabkaumeinenUnterschiedzwischenArbeitstagenundWochenende.Esfühltesichan,alsseidieZeiteineamorphe,undifferenzierteMassegeworden,alsseienalleBezugspunkte und normalen Unterscheidungen verschwunden. In einemvölliganderenKontext,aberimRahmeneinerähnlichenArtvonErfahrung,wird dies vonGefangenenbestätigt, die der härtesten und radikalstenFormder Gefangenschaft ausgesetzt sind. „Die Tage schleppen sich dahin, unddannwachtmanauf,undeinMonatistvergangen,undmandenkt:WozumTeufelisterhin?“”VictorSerge,einrussischerRevolutionär,derwiederholtinhaftiert wurde, sagte dasselbe: „Es gibt schnelle Stunden und sehr langeSekunden.“[159] Könnten dieseBeobachtungen einige von uns dazu bringen,unserVerhältniszurZeitzuüberdenken,besserzuerkennen,wiekostbarsieist, und sie nicht unbemerkt vorübergehen zu lassen? Wir leben in einerextrem schnellen Zeit, in der sich alles viel schneller erledigen lässt als jezuvor,weildieTechnologieeineKulturderUnmittelbarkeitgeschaffenhat.Indieser„Echtzeit“-Gesellschaft, inderalles jetztundsofortgebrauchtundgewollt wird, fühlen wir uns ständig unter Zeitdruck und haben dasbedrückende Gefühl, dass das Tempo immer mehr zunimmt. Ob dieErfahrungderLockdownsdaranwohletwasändert?Könnteessein,dasswirauf persönlicher Ebene etwas Ähnliches erleben werden wie die „Just-in-time“-Lieferketten in der Post-Pandemie-Ära, nämlich eine Aufhebung derZeitbeschleunigung zugunsten von größerer Resilienz und Seelenfrieden?Könnte das Bedürfnis, psychisch belastbarer zu werden, uns dazu bringen,alles langsamer anzugehen und achtsamer mit der verstreichenden Zeitumzugehen?Vielleicht.DaskönnteeinerderunerwartetenPositiveffektevonCovid-19unddenLockdownssein.DieKrisehatunsbewussterundsensiblerfürdiewirklichwichtigen„Zeitmarker“gemacht:diekostbarenMomente,diewirmitFreundenundunserenFamilienverbringen,dieJahreszeitenunddieNatur, die vielen kleinenDinge, für dieman sich etwasZeit nehmenmuss(z. B. das Gespräch mit einem Fremden, das aufmerksame Lauschen aufVogelgesangoderdasBetrachteneinesKunstwerks),dieaberallezuunseremWohlbefindenbeitragen.DerUmbruch:Eskönntesein,dasswirunsereZeitnachderPandemieanderszuschätzenwissenundunsbewusstmachen,wie

vielsiezuunseremGlücksgefühlbeitragenkann.[160]

3.3.3.KonsumSeit Ausbruch der Pandemie haben sich viele Zeitungsartikel und

Analysen mit den Auswirkungen beschäftigt, die Covid-19 auf unserKonsumverhaltenhabenwird.Nichtwenigegehendavonaus,dasswirunsinder Zeit nach der Pandemie den Folgen unserer Entscheidungen undGewohnheitenstärkerbewusstgewordensindunddaherbeschließenwerden,einigeFormendesKonsumszureduzieren.AmanderenEndedesSpektrumsprognostizieren einige Analysten einen sogenannten „Rache-Konsum“ inForm eines Kaufrausches nach Ende der Lockdowns, d. h. ein starkesWiederaufleben unserer Lebensgeister und eine Rückkehr zu der Situation,die vor der Pandemie herrschte. Von Rache-Konsum ist noch keine Spur.Vielleicht setzt er auch gar nicht ein, wenn sich zuerst eine Tendenz zurSelbsteinschränkungdurchsetzt.

Das Grundargument für diese Hypothese ist dasselbe, auf das wir imKapitelüberdenökologischenUmbruchbereitsnähereingegangensind:DiePandemie hat der breiten Öffentlichkeit auf dramatische Weise die Augengeöffnet für die Tragweite der mit der Umweltzerstörung und demKlimawandelverbundenenRisiken.

ZudemkönntederselbeEffekt auchausgelöstwerdendurchdas erhöhteBewusstsein für Ungleichheit und die akute Sorge über die sich dadurchvergrößernde Schere zwischen Arm und Reich, einhergehend mit derErkenntnis, dass die Gefahr sozialer Unruhen real ist und unmittelbar vorunserer Haustür stattfinden könnte. Wenn ein Kipppunkt erreicht wird,beginnt die extremeUngleichheit denGesellschaftsvertrag auszuhöhlen undführt zunehmend zu unsozialem (sogar kriminellem)Verhalten, das oft aufEigentum gerichtet ist. Als Reaktion darauf muss sich ein Wandel imKonsumverhalten zeigen. Wie könnte das aussehen? Auffälliger Konsumkönnte in Ungnade fallen. Das neueste, aktuellste Modell von was auchimmer zu haben, wird möglicherweise nicht länger als Statussymbolangesehen, sondern im besten Fall als nicht mehr angesagt und imschlimmstenFallalsgeradezuobszön.DieDarstellungdersozialenPositionwürde auf den Kopf gestellt. Das eigene Selbst über den Kauf einesbestimmtenProdukts auszudrückenund teures „Zeug“zurSchauzu stellen,könnte einfach passé werden. Vereinfacht ausgedrückt: In einerWelt nacheinerPandemie,dievonArbeitslosigkeit,unerträglichenUngleichheitenundÄngstenüberdieUmweltzerstörungheimgesuchtwird,könntedieostentativeZurschaustellungvonReichtumnichtlängerakzeptabelsein.

Richtungsweisend könnten hier Japan und einige andere Länder sein.

Wirtschaftswissenschaftler machen sich ständig Sorgen über die möglicheJapanisierungderWelt (aufdiewir imMakroteilBezuggenommenhaben),aber es gibt eine viel positivere Seite der Japanisierung, die uns einenEindruck davon geben könnte, in welche Richtung wir in unseremKonsumverhalten vielleicht gehen sollten. Japan zeichnet sich durch zweibesondereMerkmale aus, die engmiteinanderverflochten sind:Das sozialeUngleichgewicht ist im Verhältnis zu anderen einkommensstarken Ländernmitamwenigstenausgeprägt,undseitdemPlatzenderSpekulationsblaseinden späten 1980er Jahren ist das Ausmaß an auffälligem Konsumzurückgegangen.HeutewerdenderpositiveWertdesMinimalismus(bekanntdurchdieSeriederAutorinMarieKondo),daslebenslangeStrebennachSinnundZweckdesLebens(ikigai)unddieBedeutungderNaturundderPraxisdesWaldbadens (shirin-yoku) in vielen Teilen derWelt nachgeahmt, auchwenn sie alle sich einen verhältnismäßig „genügsameren“ japanischenLebensstilimVergleichzumehrkonsumorientiertenGesellschaftenzueigenmachen.EinähnlichesPhänomenlässtsichauchindennordischenLändernbeobachten,wo auffälligerKonsum verpönt ist und unterdrücktwird.Abernichts davon macht sie weniger glücklich, ganz im Gegenteil.[161] Wie unsPsychologenundVerhaltensökonomenimmerwiederinErinnerungrufen,istÜberkonsum nicht gleichbedeutend mit Glück. Das könnte eine weitereFacette des persönlichen Neustarts sein: das Verständnis, dass auffälligerKonsumoderübermäßigerKonsumjeglicherArtwedergutfürunsnochfürunseren Planeten ist, und die sich daraus ergebende Erkenntnis, dass einGefühl der persönlichen Erfüllung und Zufriedenheit nicht aufuneingeschränkten Konsum angewiesen ist – vielleicht sogar genau dasGegenteil.

3.3.4.NaturundWohlbefindenDie Pandemie hat sich in einer Zeit außerordentlicher Verwirrung und

UnsicherheitalseineEchtzeit-Übungerwiesen,wiewirmitunserenÄngstenundBefürchtungenumgehenkönnen.EineklareBotschaft istdabeideutlichgeworden: Die Natur ist ein hervorragendes Gegenmittel gegen viele derheutigen Leiden. Jüngste und reichlich verfügbare Forschungsergebnisseerklären zweifelsfrei,warumdas so ist.Neurowissenschaftler, Psychologen,Mediziner, Biologen und Mikrobiologen, Spezialisten für körperlicheLeistungsfähigkeit, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftler: Sie alle könnenjetztinihrenjeweiligenFachgebietenerklären,warumdieNaturdafürsorgt,dass wir uns wohl fühlen, wie sie physische und psychische Schmerzenlindert und warum sie mit so vielen Vorteilen für das physische undpsychischeWohlbefindenverbundenist.Umgekehrtkönnensieauchzeigen,warumdieTrennungvonderNaturmitallihremReichtumundihrerVielfalt−Wildnis,Bäume,TiereundPflanzen−sichnegativaufunserenVerstand,

unserenKörper,unserGefühlslebenundunseregeistigeGesundheitauswirkt.[162]

Die Coronakrise und die ständige Mahnung der Gesundheitsbehörden,jedenTagspazierenzugehenodersichsportlichzubetätigen,uminFormzubleiben,habendieseÜberlegungenindenMittelpunktgerückt.Dasselbegiltfür die unzähligen Einzelberichtewährend der Lockdowns, die zeigen, wiesehrsichdieMenschenindenStädtennachGrünsehnten:nacheinemWald,einemPark,einemGartenodereinfachnurnacheinemBaum.SelbstindenLändern mit den strengsten Ausgangsbeschränkungen wie FrankreichbestandendieGesundheitsbehördenaufderNotwendigkeit,jedenTageinigeZeit im Freien zu verbringen. In der Zeit nach der Pandemie werden vielwenigerMenschen die entscheidendeBedeutung und diewesentlicheRolleder Natur in ihrem Leben außer Acht lassen. Die Pandemie hat diesesBewusstsein in großemUmfangmöglichgemacht (da inzwischen fast jederauf derWelt Bescheidweiß).Daswird auf individueller Ebene tiefere undpersönlichere Anknüpfungspunkte zu den bereits weiter oben ausgeführtenmakroökonomischen Aspekten schaffen, d. h. die Erhaltung unsererÖkosystemeunddieNotwendigkeit,umweltschonendzuproduzierenundzukonsumieren. Wir wissen heute, dass unser körperliches und geistigesWohlbefinden ohne Zugang zur Natur und allem, was sie an biologischerVielfaltzubietenhat,ernsthaftgestörtwerdenkönnte.

Während der gesamten Pandemie wurden wir immer wieder daraufhingewiesen, dass „SocialDistancing“,Händewaschen und das Tragen vonMasken(plusSelbstisolierungfürdieammeistengefährdetenMenschen)dieStandardinstrumente sind, um uns vor Covid-19 zu schützen. Doch zweiweiterewesentlicheFaktoren, die starkvonunseremKontaktmit derNaturabhängen, spielen ebenfalls eine entscheidendeRolle für unsere körperlicheWiderstandsfähigkeitgegendasVirus: ImmunitätundEntzündungen.Beidetragendazubei,unszuschützen,aberdieImmunitätnimmtmitdemAlterab,währenddieEntzündungenzunehmen.DamitwirdemVirusbesserbegegnenkönnen, müssen die Immunität gestärkt und Entzündungen eingedämmtwerden. Welche Rolle spielt die Natur in diesem Szenario? Sie ist dieHauptdarstellerin, das sagt uns jetzt die Wissenschaft! StändigeunterschwelligeEntzündungeninunseremKörperführenzuallenmöglichenKrankheitenundBeschwerden,dievonHerz-Kreislauf-ErkrankungenbiszuDepressionundgeschwächterImmunabwehrreichen.DieseunterschwelligenchronischenEntzündungentretenhäufigerbeiMenschenauf,dieinStädten,städtischenUmgebungen und industrialisiertenGebieten leben. Es gilt jetztals erwiesen, dassdie fehlendeVerbindung zurNatur einFaktor ist, der zustärkeren Entzündungen beiträgt, wobei Studien gezeigt haben, dass bereitszwei Stunden Aufenthalt im Wald die Entzündungen durch Senkung des

Zytokinspiegels(einMarkerfürEntzündungen)lindernkönnen.[163]

AlldiesläuftaufdieWahldesLebensstilshinaus:nichtnurdieZeit,diewir inderNaturverbringen, sondernauch,waswir essen,wiewir schlafenund wie viel wir uns bewegen. Das sind Entscheidungen, die eineBeobachtungzulassen,dieunsMutmachenkann:AltermussnichtSchicksalsein.Umfassende Forschungsarbeiten haben gezeigt, dassNatur, Ernährungund sportliche Betätigung unseren biologischen Verfall verlangsamen undbisweilensogarumkehrenkönnen.DaranistnichtsFatalistisches!Bewegung,Natur,unverarbeiteteNahrungsmittel…sieallehabendendoppeltenVorteil,dieImmunitätzusteigernundEntzündungenzuhemmen.[164]DiesdecktsichmitdemPunkt,denwirgeradeüberdieKonsumgewohnheitenangesprochenhaben.Eswäreschonerstaunlich,wennalldieseneuenErkenntnissenichtzueinem größeren Bewusstsein für verantwortungsvollen Konsum führenwürden. Zumindest scheint die Richtung des Trends – wenigerUmweltzerstörung,mehrNachhaltigkeit–klarzusein.

Der Neustart für den Einzelnen: Die Pandemie hat unsereAufmerksamkeitaufdieBedeutungderNaturgelenkt.Künftigwirdesimmerwichtigerwerden,unserennatürlichenRessourcenmehrAufmerksamkeitzuschenken.

SCHLUSSFOLGERUNGImJuni2020,kaumsechsMonatenachAusbruchderPandemie,befindet

sichdieWeltineinervölligneuenLage.InnerhalbdieseskurzenZeitrahmenshatCovid-19 sowohlbedeutsameVeränderungenherbeigeführt als auchdieBruchlinien vergrößert, die unsere Volkswirtschaften und Gesellschaftenbereits seit langem belasten. Zunehmende soziale Ungleichheiten, ein weitverbreitetes Gefühl der Ungerechtigkeit, sich vertiefende geopolitischeGräben,politischePolarisierung,wachsendeHaushaltsdefiziteundeinehoheVerschuldung, eine ineffektive oder nicht vorhandene globaleOrdnungspolitik, exzessiver Finanzmarkt-Kapitalismus, Umweltzerstörung:Das sind nur einige der größten Herausforderungen, die bereits vor derPandemiebestanden.DieCoronakrisehatsieallenochverschärft.KönntedasCovid-19-Debakel der Blitz vor dem Donner sein? Könnte sie die Krafthaben, eine Reihe tiefgreifender Veränderungen einzuleiten? Wir könnennichtwissen,wiedieWeltinzehnMonatenaussehenwird,geschweigedenninzehnJahren,aberwaswirwissen, ist,dassdieWeltvonmorgenzutiefsterschüttert sein wird, wenn wir nichts tun, um dieWelt von heute neu zugestalten. In dem Buch Chronik eines angekündigten Todes von GabrielGarciaMarquezsiehteinganzesDorfeinedrohendeKatastrophevoraus,unddochscheintkeinerderDorfbewohnerinderLageoderwillenszusein,siezuverhindern, bis es zu spät ist. Wir wollen nicht dieses Dorf sein. Um einsolches Schicksal zu vermeiden, müssen wir unverzüglich den GroßenUmbruch in Gang setzen. Dies ist kein „netter Versuch“, sondern eineabsolute Notwendigkeit. Wenn es uns nicht gelingt, die tief verwurzeltenMissstände in unseren Gesellschaften und Wirtschaftssystemen anzugehenund zu beheben, könnte das Risiko zunehmen, dass wie so häufig in derGeschichte letztlich ein Umbruch durch gewaltsame Erschütterungen wieKriegeodergarRevolutionenerzwungenwird.EsistunserePflicht,denStierbeidenHörnernzupacken.DiePandemiebietetunsdieseChance:Sie„stelltein seltenes, aber enges Zeitfenster zum Umdenken, Neuerfinden undNeustartenunsererWeltdar“.[165]

Die tiefe Krise, in die uns die Pandemie gestürzt hat, hat uns reichlichGelegenheitgegeben,darübernachzudenken,wieunsereWirtschaftssystemeundGesellschaften funktionierenundwasdabei auf derStreckebleibt.DasUrteil scheint klar zu sein:Wirmüssenuns ändern;wir solltenuns ändern.Aberkönnenwirdas?WerdenwirausdenFehlernderVergangenheitlernen?WirddiePandemie dieTür zu einer besserenZukunft öffnen?Wird es unsgelingen, unser globales Heim in Ordnung zu bringen? Oder einfacherausgedrückt:WerdenwirdengroßenUmbruchinGangsetzen?EinNeustartist eine ehrgeizige Aufgabe, vielleicht zu ehrgeizig, aber wir haben keine

andereWahl,alsunserBesteszugeben,umdieseAufgabezubewältigen.Esgeht darum, die Welt weniger gespalten, weniger verschmutzend, wenigerzerstörerisch, integrativer,gerechterundfairerzumachen,alswirsie inderZeit vor der Pandemie hinter uns gelassen haben.Nichts oder zuwenig zutun, bedeutet, mit offenen Augen auf immer mehr soziale Ungleichheit,wirtschaftliche Ungleichgewichte, Ungerechtigkeit und Umweltzerstörungzuzusteuern.Nichtzuhandelnwürdebedeuten,zuzulassen,dassunsereWeltniederträchtiger, gespaltener, gefährlicher, egoistischer und für große Teileder Weltbevölkerung einfach unerträglich wird. Nichts zu tun ist keinegangbareOption.

Dennoch ist derGroßeUmbruch noch lange keine beschlossene Sache.Manche sehen möglicherweise die Notwendigkeit eines solchen Handelnsnichtein,ausAngstvorderGrößederAufgabeundinderHoffnung,dassdasGefühl der Dringlichkeit nachlässt und die Situation bald wieder „normal“wird. Die Begründung für Passivität lautet häufig: Wir haben ähnlicheSchocks−Pandemien, harteRezessionen, geopolitischeBrücheund sozialeSpannungen − schon früher erlebt und werden sie auch dieses Malüberstehen. Wie immer werden sich die Gesellschaften und auch unsereWirtschaftssysteme wieder erholen. Das Leben geht weiter! Die rationaleErklärung für das Nichteinläuten des Umbruchs basiert auch auf derÜberzeugung,dassderZustandderWeltgarnichtsoschlechtistundwirnureinpaarkleineDingeamRandereparierenmüssen,umsiebesserzumachen.Es stimmt natürlich, dass der Zustand der Welt heute im DurchschnittdeutlichbesseristalsinderVergangenheit.Wirmüssenanerkennen,dassesuns als Menschen noch nie so gut ging. Fast alle Kennzahlen, die die„kollektiveWohlfahrt“ messen (wie die Zahl der Menschen, die in Armutlebenoder inKriegensterben,dasPro-Kopf-BIP,dieLebenserwartungoderdie Alphabetisierungsrate und sogar die Zahl der durch Pandemienverursachten Todesfälle) haben sich in den vergangenen Jahrhundertenkontinuierlich verbessert, und in den letzten Jahrzehnten sogar ganzbeeindruckend. Aber sie haben sich „im Durchschnitt“ verbessert − einestatistischeRealität,diefürdiejenigen,diesichausgeschlossenfühlen(undesso oft auch tatsächlich sind), völlig bedeutungslos ist. Daher ist dieÜberzeugung,dassdieheutigeWeltbesseristalsjezuvor,zwarrichtig,kannjedochnichtalsEntschuldigungdafürherangezogenwerden,sichbequemimStatus quo auszuruhen und die vielen weiterhin bestehendenMissstände inderWeltnichtzubeheben.

Der tragische Tod von George Floyd (ein Afroamerikaner, der imMai2020voneinemPolizeibeamtengetötetwurde)veranschaulichtdiesenPunktaufeindrücklicheWeise.ErwarderersteDominosteinoderderTropfen,derdas Fass zum Überlaufen brachte, und markierte einen denkwürdigen

Wendepunkt,andemeinaufgestautesundtiefesGefühlderUngerechtigkeit,das von der afroamerikanischen Gemeinschaft der USA schon seit langemempfundenwurde, schließlich inmassiveProtesteumschlug.Würdees ihreWutwohlbesänftigen,wennmansiedaraufhinweisenwürde,dassihrLebenheute„imDurchschnitt“besseristalsinderVergangenheit?Natürlichnicht!WasfürAfroamerikanerzählt,istihreheutigeSituation,nicht,wiesehrsichihreSituationimVergleichzuvor150Jahren„verbessert“hat,alsvieleihrerVorfahren noch in der Sklaverei lebten (sie wurde 1865 in den USAabgeschafft),odersogarnochvor50Jahren,alsdieHeiratmiteinemweißenamerikanischenStaatsbürgerillegalwar(diegemischtrassigeEhewurdeerst1967 in allen Staaten legalisiert). Zwei Punkte sind dabei für den GroßenUmbruch relevant: 1) Unsere menschlichen Aktionen und Reaktionenberuhen nicht auf statistischen Daten, sondern werden von Emotionen undGefühlen geleitet − Narrative treiben unser Verhalten an; und 2) mit derVerbesserungunsererconditiohumanasteigtunserLebensstandardunddamitauchunsereErwartungenaneinbesseresundgerechteresLeben.

IndiesemSinnespiegelndieumfangreichensozialenProteste,dieimJuni2020stattfanden,diedringendeNotwendigkeitwider,denGroßenUmbruchin Angriff zu nehmen. Durch die Verbindung eines epidemiologischenRisikos (Covid-19) mit einem gesellschaftlichen Risiko (Proteste) machtensie deutlich, dass es in der heutigenWelt die systemischeVerbindung vonRisiken, Themen, Herausforderungen und auch Chancen ist, auf die esankommtunddiedieZukunftbestimmt.IndenerstenMonatenderPandemiehat sich die öffentliche Aufmerksamkeit verständlicherweise auf dieepidemiologischen und gesundheitlichen Auswirkungen von Covid-19konzentriert. Doch nach und nach erkennenwir, dass die folgenschwerstenProbleme in der Verkettung wirtschaftlicher, geopolitischer,gesellschaftlicher,ökologischerund technologischerRisiken liegen,die sichausderPandemieundihrenanhaltendenAuswirkungenaufUnternehmenundEinzelpersonenergebenwerden.

Es lässt sich nicht leugnen, dass dasCoronavirus in denmeistenFälleneinepersönlicheKatastrophefürdieMillionenvonInfiziertensowiefürihreFamilien und Gemeinden bedeutete. Global gesehen ist die Coronakrisejedoch, wenn man den Prozentsatz der betroffenen Weltbevölkerungbetrachtet,(bisher)einederamwenigstentödlichenPandemien,diedieWeltinden letzten2000Jahrenerlebthat.AllerWahrscheinlichkeitnachwerdendie Folgen von Covid-19 in Bezug auf Gesundheit und Mortalität imVergleich zu früheren Pandemien relativ gering sein, es sei denn, diePandemieentwickelt sichnochaufunvorhersehbareWeise.Ende Juni2020(zueinerZeit, inderderAusbruchnoch immer inLateinamerika,SüdasienundeinemGroßteilderUSAwütet),hatdasCoronavirusbisherdenTodvon

weniger als0,006%derWeltbevölkerunggefordert. ImVergleichdazudieSterblichkeitsratefrühererPandemien:AnderSpanischenGrippestarben2,7%derWeltbevölkerungundanHIV/AIDS0,6%(von1981bisheute).DieJustinianische Pest hat von ihrem Ausbruch im Jahr 541 bis zu ihremendgültigenVerschwinden im Jahr 750 verschiedenen Schätzungen zufolgefasteinDrittelderBevölkerungvonByzanzausgelöscht,unddemSchwarzenTod (1347-1351) sollen zwischen 30 und 40 % der damaligenWeltbevölkerungzumOpfergefallensein.DieCorona-Pandemie istanders.SiestelltwedereineexistenzielleBedrohungnocheinenSchockdar,derdieWeltbevölkerungfürJahrzehnteprägenwird.SieeröffnetjedochausalldenbereitserwähntenGründenbesorgniserregendePerspektiven;inderheutigenvernetztenWelt verschmelzen dieRisikenmiteinander, verstärken sich ihreWechselwirkungen und Folgen.Vieles liegt noch imUngewissen, aberwirkönnen uns folgender Dinge sicher sein: In der Welt nach der Corona-PandemiewerdenFragenderGerechtigkeitundFairnessindenVordergrundrücken, die von stagnierenden Realeinkommen für die große Mehrheit derMenschen bis zur Neudefinition unserer Gesellschaftsverträge reichen. InähnlicherWeise werden die tiefe Besorgnis über die Umwelt oder Fragen,wieTechnologiezumNutzenderGesellschafteingesetztundgeregeltwerdenkann,ihrenWegaufdiepolitischeTagesordnungfinden.AlldieseProblemegabesauchschonvorderPandemie,aberCovid-19hatsiefürallesichtbargemachtundverstärkt.DieRichtungderTrendshatsichnichtgeändert,aberimZugevonCovid-19hatsichdieEntwicklungdeutlichbeschleunigt.

EineunabdingbareVoraussetzungfüreinenwirklichenUmbruchisteinestärkere Zusammenarbeit und Kooperation in und zwischen den Ländern.Kooperation − eine „äußerst menschliche kognitive Fähigkeit“, die unsereSpezies auf ihre einzigartige und außergewöhnliche Entwicklungsbahngebracht hat − lässt sich zusammenfassen als „geteilte Intentionalität“ oderdieAbsicht,zusammenaufeingemeinsamesZielhinzuarbeiten.[166]OhnesiekönnenwireinfachkeineFortschrittemachen.WirddiePost-Pandemie-Äradurchmehr oder weniger Kooperation gekennzeichnet sein? Es besteht diesehr realeGefahr, dass dieWeltmorgen noch gespaltener, nationalistischerund konfliktträchtiger sein wird als heute. Viele der im MakroteiluntersuchtenTrendsdeutendaraufhin,dassunsereWeltinZukunftwenigeroffen und weniger kooperativ sein wird als vor der Pandemie. Aber einalternatives Szenario istmöglich, in demkollektivesHandeln innerhalb derGemeinschaften und eine stärkere Zusammenarbeit zwischen den NationeneinenschnellerenundfriedlicherenAuswegausderCoronakriseermöglichen.Wenn die Volkswirtschaften wieder in Schwung kommen, besteht dieChance, einegrößeregesellschaftlicheGleichheit undNachhaltigkeit indenAufschwungzuintegrierenunddadurchdieFortschritteaufdemWegzuden

Nachhaltigen Entwicklungszielen bis 2030 eher zu beschleunigen als zuverzögern, und eine neue Ära desWohlstands einzuläuten.[167]Was könntedies möglich machen und die Wahrscheinlichkeit eines solchen Resultatserhöhen?

Angesichts der Versäumnisse und Schwachstellen im grausamenTageslichtderCoronakrisekönntenwirzuschnelleremHandelngezwungensein,indemwirgescheiterteIdeen,Institutionen,ProzesseundRegelndurchneue ersetzen, die den gegenwärtigen und künftigen Bedürfnissen bessergerecht werden. Das ist die Essenz des Großen Umbruchs. Könnte dieweltweit gemeinsam gemachte Erfahrung der Pandemie dazu beitragen,einige der Probleme zu entschärfen, mit denen wir zu Beginn der Krisekonfrontiert waren? Kann aus den Lockdowns eine bessere Gesellschafthervorgehen? Der Nobelpreisträger fürWirtschaftswissenschaften, AmartyaSen,glaubtdas:„DieNotwendigkeit,gemeinsamvorzugehen,kannsicherlichzu einer Wertschätzung der konstruktiven Rolle öffentlichen Handelnsführen.“[168]AlsBeweisdafür führt erBeispielewiedenZweitenWeltkriegan, als die Menschen die Bedeutung der internationalen Zusammenarbeitbegriffen hatten und Länder wie das Vereinigte Königreich vom Nutzenbesser verteilter Lebensmittel und Gesundheitsversorgung (und derletztendlichen Schaffung desWohlfahrtsstaates) überzeugt werden konnten.JaredDiamond,AutordesBuchsKrise:WieNationensicherneuernkönnen,istähnlicherMeinungundhofft,dassdieCoronakriseunszwingenwird,vierexistenzielleGefahrenanzugehen,denenwirallegemeinsamausgesetztsind:1)nukleareBedrohungen;2)Klimawandel;3)dienichtnachhaltigeNutzunglebenswichtiger Ressourcen wie Wälder, Fisch und Meeresfrüchte,HumusbödenundSüßwasser;und4)dieFolgenderenormenUnterschiedeimLebensstandard zwischen den Völkern der Welt: „So seltsam das klingenmag, aber die erfolgreicheLösung der Pandemiekrise kann unsmotivieren,unsmit dengrößerenProblemenauseinanderzusetzen, vordenenwir bisherzurückgescheutsind.WenndiePandemieinunsletztendlichdieBereitschaftschafft, diese existenziellen Bedrohungen anzugehen, könnte das einSilberstreifen am Horizont hinter der dunklen Viruswolke sein. Von allenAuswirkungendesViruskönntesiesichalsdiewichtigsteundnachhaltigsteerweisen−undalsunsergrößterHoffnungsschimmer“.[169]

Diese individuellenHoffnungsbekundungenwerden durch eineVielzahlvon Umfragen gestützt, denen zufolge wir uns kollektiv Veränderungenwünschen. Angefangen bei einer Umfrage in Großbritannien, aus derhervorgeht, dass die Mehrheit der Befragten sich im Rahmen derKonjunkturerholungeinegrundlegendeVeränderungderWirtschaftwünscht,währendeinViertelmöchte,dassdieWirtschaftwiedersowird,wiesiewar.[170] Bis hin zu internationalen Umfragen, aus denen hervorgeht, dass sich

weltweit eine große Mehrheit der Bürger für einen wirtschaftlichenAufschwung nach der Coronakrise im Zeichen des Klimawandels[171] undeiner umweltfreundlichenwirtschaftlichenErholung ausspricht.[172]WeltweitnehmenBewegungenzu,dieeine„bessereZukunft“undeinenWechselhinzu einemWirtschaftssystem fordern, das unserem kollektivenWohlergehenVorrangvorbloßemBIP-Wachstumeinräumt.

*****

WirstehenjetztaneinemScheideweg.EinWegwirdunsineinebessereWelt führen: integrativer, gerechter und respektvoller gegenüber MutterNatur.DeranderewirdunsineineWeltführen,diedergleicht,diewirgeradehinter uns gelassen haben − nur schlimmer und ständig von bösenÜberraschungen bedroht.Wir müssen also den richtigenWeg wählen. DiebevorstehendenHerausforderungenkönntenfolgenschwerersein,alswirunsbishervorzustellenwagten–ebensokönntenwirjedochauchbesserfüreinenUmbruchgewappnetsein,alswirbisherzuhoffengewagthatten.

DANKSAGUNGENDieAutorenmöchtensichganzherzlichbeiMaryAnneMalleretfürihren

unschätzbaren Beitrag zum Manuskript und für die große stilistischeBereicherungdurchihre„Feder“bedanken,sowiebeiHildeSchwab,diesichals kritische Leserin zur Verfügung gestellt hat. Siemöchten auch CamilleMartin vom Monthly Barometer für die Unterstützung bei der Recherchedanken und Fabienne Stassen, die das Buch trotz des offensichtlichenZeitdrucksgewissenhaftundmitvielLiebezumDetailredigierthat.

Unser Dank geht des Weiteren an die vielen Kollegen beimWeltwirtschaftsforum,dieunsberatenunddiesesBuchgelesen,überarbeitet,formatiert, gestaltet, veröffentlicht und beworben haben. Zu ihnen gehörenKollegenindenBürosinSanFrancisco,NewYork,Genf,PekingundTokiosowie Fachleute in den Bereichen Wirtschaft, Gesellschaft, Technologie,Gesundheitswesen und öffentliche Politik. Unser besonderer Dank geht anKellyOmmundsenundPeterVanhamimChairman’sOffice.

Und schließlich trugen die Rückmeldungen von Forumsteilnehmern ausallerWelt und vonMenschenmit sehr unterschiedlichemHintergrund dazubei, dass dieses Buch zu dem wurde, was es hoffentlich ist: ein aktuelles,ausgewogenes und informatives Buch über die wichtigste HerausforderungfürdasöffentlicheGesundheitswesenindiesemJahrhundert,mitderdieWeltnachwievorkonfrontiert ist, sowieüberMöglichkeiten, sie anzugehenundihreAuswirkungenaufdemWegindieZukunftabzufedern.

KlausSchwabundThierryMalleret

Genf,Juli2020

ENDNOTEN

[1]Snowden,Frank,EpidemicsandSociety:FromtheBlackDeathtothe

Present,YaleUniversityPress,2019.[2] Tuchman, Barbara, Der ferne Spiegel: Das dramatische 14.

Jahrhundert,ClaassenVerlag,Düsseldorf,1980.[3] Solana, Javier, „OurFinestHour“,ProjectSyndicate, 28.März2020,

https://www.project-syndicate.org/commentary/global-socioeconomic-landscape-after-covid19-pandemic-by-javier-solana-2020-03.

[4]Camus,Albert,DiePest,1997,RowohltVerlagGmbH,S.68.[5]Mahbubani,Kishore,TheGreatConvergence:Asia,theWest,andthe

LogicofOneWorld,PublicAffairs,PerseusBooksGroup,2013.[6]WorldEconomicForum,TheGlobalRisksReport2020,InsightReport,

15. Ausgabe,http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risk_Report_2020.pdf.

[7]WhartonUniversityofPennsylvania,RiskManagement andDecisionProcesses Center, „The Ostrich Paradox: Why We Underprepare forDisasters“, Issue Brief, Mai 2018, https://riskcenter.wharton.upenn.edu/wp-content/uploads/2019/03/Ostrich-Paradox-issue-brief.pdf.

[8] Wagenaar, William A. and Sabato D. Sagaria, „Misperception ofexponentialgrowth“,Perception&Psychophysics,Bd.18,1975,S.416–422,https://link.springer.com/article/10.3758/BF03204114.

[9] CDC, „2019-2020 U.S. Flu Season: Preliminary Burden Estimates“,https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm

[10]JohnsHopkinsUniversity&Medicine,CoronavirusResourceCenter,„COVID-19Dashboardby theCenter forSystemsScienceandEngineering(CSSE)atJohnsHopkinsUniversity(JHU)“,24.Juni2020.

[11]Simon,Herbert,„TheArchitectureofComplexity“,ProceedingsoftheAmericanPhilosophicalSociety,Bd.106,Nr.6,1962,S.467-482.

[12]Malleret,Thierry,Disequilibrium:AWorldOutofKilter,BookBaby,2012.

[13]ImGegensatzzuweißenSchwänen,diemitSicherheitauftreten,sindschwarze Schwäne sehr selten, schwer vorhersehbar (nicht wahrscheinlich)und haben überdimensionale Konsequenzen. Sie werden als „schwarzeSchwäne“ in Anlehnung an die historische Tatsache bezeichnet, dass manannahm,solcheSchwäneexistiertennicht,bisholländischeForschersieEndedes17.JahrhundertsinWestaustralienentdeckten.

[14] Webb, Richard, „Quantum physics“, New Scientist, o. J.,https://www.newscientist.com/term/quantum-physics/#.

[15]DanielDefoe,„DiePestzuLondon“,übersetztvonHeinrichSteinitzer,1925.HerstellungundVerlag:BoD-BooksonDemandGmbH,Norderstedt.

[16] Jordison,Sam,„Defoe’sPlagueYearwaswritten in1722butspeaksclearly to our time“, The Guardian, 5. Mai 2020,https://www.theguardian.com/books/booksblog/2020/may/05/defoe-a-journal-of-the-plague-year-1722-our-time.

[17] Schama, Simon, „Plague time: Simon Schama on what history tellsus“,FinancialTimes,10.April2020,https://www.ft.com/content/.

[18] Jordà, Òscar, Sanjay R. Singh and Alan M. Taylor, „Longer-RunEconomic Consequences of Pandemics“, Federal Reserve Bank of SanFrancisco, Working Paper 2020-09, 2020, https://www.frbsf.org/economic-research/files/wp2020-09.pdf.

[19] Bloomberg, „Coronavirus Is Likely to Become a Seasonal InfectionLike the Flu, Top Chinese Scientists Warn“, Time, 28. April 2020,https://time.com/5828325/coronavirus-covid19-seasonal-asymptomatic-carriers.

[20] Kristof, Nicholas, „Let’s Remember That the Coronavirus Is Still aMystery“, The New York Times, 20. Mai 2020,https://www.nytimes.com/2020/05/20/opinion/us-coronavirus-reopening.html.

[21]Draulans,Dirk,„‘Finally,avirusgotme.’ScientistwhofoughtEbolaandHIV reflects on facing death fromCOVID-19“, Science, 8.Mai 2020,https://www.sciencemag.org/news/2020/05/finally-virus-got-me-scientist-who-fought-ebola-and-hiv-reflects-facing-death-covid-19#.

[22]Moore,Kristine,etal.,COVID-19:TheCIDRAPViewpoint,CenterforInfectious Disease Research and Policy (CIDRAP), 2020,https://www.cidrap.umn.edu/sites/default/files/public/downloads/cidrap-covid19-viewpoint-part1_0.pdf.

[23]Cherukupalli,RajeevundTomFrieden,„OnlySavingLivesWillSave

Livelihoods“, Foreign Affairs, 13. Mai 2020,https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-05-13/only-saving-lives-will-save-livelihoods.

[24] Badger, Emily und Alicia Parlapiano, „Government Orders AloneDidn’tClosetheEconomy.TheyProbablyCan’tReopenIt“,TheNewYorkTimes, Update vom 9. Mai 2020,https://www.nytimes.com/2020/05/07/upshot/pandemic-economy-government-orders.html.

[25]Wighton,Kate, „Lockdownand school closures inEuropemayhaveprevented 3.1m deaths“, Imperial College London, 8. Juni 2020,https://www.imperial.ac.uk/news/198074/lockdown-school-closures-europe-have-prevented.

[26] Hsiang, Solomon, et al., „The effect of large-scale anti-contagionpolicies on the COVID-19 pandemic“, Nature, 8. Juni 2020,https://www.nature.com/articles/s41586-020-2404-8.

[27] Goodman, Peter S., „Why theGlobal Recession Could Last a LongTime“, The New York Times, 1. April 2020,https://www.nytimes.com/2020/04/01/business/economy/coronavirus-recession.html.

[28] Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung(OECD),„Evaluatingtheinitial impactofCOVID-19containmentmeasureson economic activity“, 10. Juni 2020, https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=126_126496-evgsi2gmqj&title=Evaluating_the_initial_impact_of_COVID-19_containment_measures_on_economic_activity.

[29] CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis, „Scenarioseconomic consequences corona crisis“, CPB Scenarios, März 2020,https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Scenarios-March-2020-Scenarios-economic-consequences-corona-crisis.pdf.

[30] InternationalerWährungsfonds, „World Economic Outlook Update“,Juni 2020,https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/06/24/WEOUpdateJune2020

[31] Politi, James, „What to know about America’s newly unemployed“,FinancialTimes,21.Mai2020,https://www.ft.com/content/.

[32] Frey, Carl Benedikt, „Covid-19 will only increase automationanxiety“,FinancialTimes,21.April2020,https://www.ft.com/content/.

[33] Jaimovich, Nir und Henry E. Siu, „Job Polarization and Jobless

Recoveries“, National Bureau of Economic Research (NBER), WorkingPaper 18334, überarbeitete Fassung von November 2018,https://www.nber.org/papers/w18334.pdf.

[34]Coyle,DianeundBenjaminMitra-Khan,„MakingtheFutureCount“,mimeo,2017.

[35] Boffey, Daniel, „Amsterdam to embrace ‘doughnut’model tomendpost-coronavirus economy“, The Guardian, 8. April 2020,https://www.theguardian.com/world/2020/apr/08/amsterdam-doughnut-model-mend-post-coronavirus-economy.

[36] Banerjee, Abhijit V. und Esther Duflo, Good Economics for HardTimes,PublicAffairs,2019.

[37]Ebenda.[38] Commission on Growth and Development, The Growth Report:

StrategiesforSustainedGrowthandInclusiveDevelopment,Weltbank,2008;Hallward-Driemeier,MaryundGauravNayyar,TroubleintheMaking?TheFutureofManufacturing-LedDevelopment,WorldBankGroup,2018.

[39] EllenMacArthur Foundation, „What is a circular economy?“, 2017,https://www.ellenmacarthurfoundation.org/circular-economy/concept.

[40]WievonderPlatformforAcceleratingtheCircularEconomy(PACE)belegt,siehehttps://pacecircular.org.

[41] International Trade Union Confederation (ITCU), „Investing in theCare Economy: A Pathway to Growth“, 8. März 2016, https://www.ituc-csi.org/investing-in-the-care-economy-a.

[42]Cassidy,John,„CanWeHaveProsperityWithoutGrowth?“,TheNewYorker, 3. Februar 2020,https://www.newyorker.com/magazine/2020/02/10/can-we-have-prosperity-without-growth.

[43] Degrowth, „Degrowth: New Roots for the Economy“, 2020,https://www.degrowth.info/en/open-letter.

[44]McAfee,Andrew,MorefromLess,Simon&Schuster,Inc.,2019.[45]Blanchard,Olivier, „Designing the fiscal response to theCOVID-19

pandemic“, Peterson Institute for International Economics (PIIE), Briefing20-1,8.April2020.

[46] Reinhart, Carmen M. und Kenneth Rogoff, „The Coronavirus DebtThreat“, The Wall Street Journal, 26. März 2020,https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-debt-threat-11585262515.

[47] Reinhart, Carmen M., „This Time Truly Is Different“, ProjectSyndicate, 23. März 2020, https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-crisis-has-no-economic-precedent-by-carmen-reinhart-2020-03.

[48]Saez,EmmanuelundGabrielZucman,„KeepingBusinessAlive:TheGovernmentWillPay“,revidierteFassungvom16.März2020,http://gabriel-zucman.eu/files/coronavirus2.pdf.

[49] Wirksame hohe Negativzinsen müssten durch Maßnahmen gestütztwerden,diedasHortenvonBargeldinFinanzunternehmenverhindern,sieheRogoff, Kenneth, „The Case for Deeply Negative Interest Rates“, ProjectSyndicate, 4. Mai 2020, https://www.project-syndicate.org/commentary/advanced-economies-need-deeply-negative-interest-rates-by-kenneth-rogoff-2020-05.

[50] Blanchard, Olivier, „Is there deflation or inflation in our future?“,VOX, 24. April 2020, https://voxeu.org/article/there-deflation-or-inflation-our-future.

[51] Sharma, Ruchir, „Elizabeth Warren and Donald Trump AreWrongAbout the Same Thing“, The New York Times, 24. Juni 2019,https://www.nytimes.com/2019/06/24/opinion/elizabeth-warren-donald-trump-dollar-devalue.html.

[52]Kumar,Aditi andEricRosenbach, „CouldChina’sDigitalCurrencyUnseat the Dollar?“, Foreign Affairs, 20. Mai 2020,https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-05-20/could-chinas-digital-currency-unseat-dollar.

[53]PaulsonJr.,HenryM.,„TheFutureoftheDollar“,ForeignAffairs,19.Mai2020,https://www.foreignaffairs.com/articles/2020-05-19/future-dollar.

[54]Eichengreen,Barry,ArnaudMehlundLiviaChiţu,„MarsorMercury?The geopolitics of international currency choice“, VOX, 2. Januar 2018,https://voxeu.org/article/geopolitics-international-currency-choice.

[55]Kissinger,HenryA.,„TheCoronavirusPandemicWillForeverAlterthe World Order“, The Wall Street Journal, 3. April 2020,https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-pandemic-will-forever-alter-the-world-order-11585953005.

[56]DerAusdruckwurdemehrmalsverwendetundauchwiderlegt.Füreinkonkretes Beispiel siehe Jones, Owen, „Coronavirus is not some greatleveller: it is exacerbating inequality right now“, The Guardian, 9. April2020, https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/09/coronavirus-inequality-managers-zoom-cleaners-offices.

[57]El-Erian,MohamedA.andMichaelSpence,„TheGreatUnequalizer“,ForeignAffairs,1.Juni2020,https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-06-01/great-unequalizer.

[58]Dingel,JonathanI.andBrentNeiman,„HowManyJobsCanbeDoneat Home?“, Becker Friedman institute, White Paper, Juni 2020,https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/BFI_White-Paper_Dingel_Neiman_3.2020.pdf.

[59]Deaton,Angus,„Wemaynotallbeequalintheeyesofcoronavirus“,FinancialTimes,5.April2020,https://www.ft.com/content/.

[60]Milanovic,Branko,„TheRealPandemicDanger IsSocialCollapse“,Foreign Affairs, 19. März 2020,https://www.foreignaffairs.com/articles/2020-03-19/real-pandemic-danger-social-collapse.

[61] Laut dem Global Protest Tracker des Carnegie Endowment forInternational Peace,https://carnegieendowment.org/publications/interactive/protest-tracker.

[62] Milne, Richard, „Coronavirus ‘medicine’ could trigger socialbreakdown“,FinancialTimes,26.März2020,https://www.ft.com/content/.

[63] Long, Heather und Andrew Van Dam, „The black-white economicdivide is as wide as it was in 1968“, The Washington Post, 4. Juni 2020,https://www.washingtonpost.com/business/2020/06/04/economic-divide-black-households.

[64]McAdam, Doug, „Recruitment to High-Risk Activism: The Case ofFreedomSummer“,AmericanJournalofSociology,Bd.92,Nr.1,Juli1986,S.64-90,https://www.jstor.org/stable/2779717?seq=1.

[65]Micklethwait,JohnundAdrianWooldridge,„TheVirusShouldWakeUp the West“, Bloomberg, 13. April 2020,https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-04-13/coronavirus-pandemic-is-wake-up-call-to-reinvent-the-state.

[66]Knoeller,Herman,„ThePower toTax“,MarquetteLawReview,Bd.22,Nr.3,April1938.

[67] Murphy, Richard, „Tax and coronavirus: a tax justice perspective“,Tax Research UK, 24. März 2020,https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2020/03/24/tax-and-coronavirus-a-tax-justice-perspective.

[68]Mazzucato,Mariana,„TheCovid-19crisisisachancetodocapitalismdifferently“, The Guardian, 18. März 2020,

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/18/the-covid-19-crisis-is-a-chance-to-do-capitalism-differently.

[69]Stiglitz, JosephE.,„ALastingRemedyfor theCovid-19Pandemic’sEconomic Crisis“, The New York Review of Books, 8. April 2020,https://www.nybooks.com/daily/2020/04/08/a-lasting-remedy-for-the-covid-19-pandemics-economic-crisis.

[70] Dies zeigt sich insbesondere im jährlichen Edelman-Vertrauensbarometer,https://www.edelman.com/trustbarometer.

[71]ZweiprominenteBeispielestammenvomInternationalPanelonSocialProgress, Rethinking Society for the 21st Century, 2018,https://www.cambridge.org/gb/academic/subjects/politics-international-relations/political-economy/rethinking-society-21st-century-report-international-panel-social-progress,undderWeltbank,TowardaNewSocialContract, 2019,https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/30393/9781464813535.pdf

[72]Kissinger,HenryA.,„TheCoronavirusPandemicWillForeverAlterthe World Order“, The Wall Street Journal, 3. April 2020https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-pandemic-will-forever-alter-the-world-order-11585953005.

[73] Hu, Katherine, „I Just Don’t Think We Have the Luxury to HaveDreams Anymore“, The New York Times, 24. März 2020,https://www.nytimes.com/2020/03/24/opinion/coronavirus-recession-gen-z.html.

[74]McNulty, Jennifer, „Youth activism is on the rise around the globe,andadultsshouldpayattention,saysauthor“,UCSantaCruz,17.September2019,https://news.ucsc.edu/2019/09/taft-youth.html.

[75] Im September 2019 demonstrierten zum Beispiel 4Millionen jungeMenschengleichzeitigin150Ländern,umdringendeMaßnahmengegendenKlimawandel zu fordern; siehe Sengupta, Somini, „Protesting ClimateChange, Young People Take to Streets in a Global Strike“,The New YorkTimes, 20. September 2019,https://www.nytimes.com/2019/09/20/climate/global-climate-strike.html.

[76] Für eine Diskussion über die aktuellen Formen von Nationalismussiehe Wimmer, Andreas, „Why Nationalism Works“, Foreign Affairs,März/April 2019, https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2019-02-12/why-nationalism-works.

[77]Rudd,Kevin, „TheComingPost-COVIDAnarchy“,ForeignAffairs,6. Mai 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-05-

06/coming-post-covid-anarchy.[78] Rodrik, Dani, The Globalization Paradox, Oxford University Press,

2012.[79] Pastor, Lubos und Pietro Veronesi, „A rational backlash against

globalisation“, VOX, 28. September 2018, https://voxeu.org/article/rational-backlash-against-globalisation.

[80] Huang, Yanzhong, „U.S. Dependence on Pharmaceutical ProductsFromChina“,CouncilonForeignRelations,Blog-Beitrag,14.August2019,https://www.cfr.org/blog/us-dependence-pharmaceutical-products-china.

[81]Khanna,Parag,„Post-pandemic:welcometothemulti-speedworldofregional disparities“, Global Geneva, 26. April 2020, https://www.global-geneva.com/post-pandemic-welcome-to-the-multi-speed-world-of-regional-disparities.

[82] Global Business Alliance, „Inbound Investment Survey“,Mai 2020,https://globalbusiness.org/dmfile/GlobalBusinessAlliance_InboundInvestmentSurveyFindings_May2020.pdf

[83] Paulson,Henry, „Save globalisation to secure the future“,FinancialTimes,17.April2020,https://www.ft.com/content/.

[84] Hauptabteilung Wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten derVereinten Nationen (DESA), „Global governance and global rules fordevelopment in the post-2015 era“, Politischer Vermerk, 2014,https://www.un.org/en/development/desa/policy/cdp/cdp_publications/2014cdppolicynote.pdf

[85] Subramanian, Arvind, „The Threat of Enfeebled Great Powers“,Project Syndicate, 6. Mai 2020, https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-will-weaken-united-states-china-and-europe-by-arvind-subramanian-2020-05.

[86] Fukuyama, Francis, Political Order and Political Decay: From theIndustrialRevolution to theGlobalizationofDemocracy,Farrar,Straus andGiroux,2014.

[87] Shivshankar Menon, ein ehemaliger indischer Berater für nationaleSicherheit,zitiertinCrabtree,James,„Howcoronavirusexposedthecollapseof global leadership“, Nikkei Asian Review, 15. April 2020,https://asia.nikkei.com/Spotlight/Cover-Story/How-coronavirus-exposed-the-collapse-of-global-leadership.

[88] Cabestan, Jean-Pierre, „China’s Battle with Coronavirus: PossibleGeopoliticalGains andRealChallenges“,AljazeeraCentre for Studies, 19.April2020,https://studies.aljazeera.net/en/reports/china%E2%80%99s-battle-coronavirus-possible-geopolitical-gains-and-real-challenges.

[89] Anderlini, Jamil, „Why China is losing the coronavirus narrative“,FinancialTimes,19.April2020,https://www.ft.com/content/.

[90] Kynge, James, Katrina Manson und James Politi, „US and China:edging towards a new type of cold war?“, Financial Times, 8. Mai 2020,https://www.ft.com/content/.

[91]LeeHsienLoong,„TheEndangeredAsianCentury“,ForeignAffairs,Juli/August 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2020-06-04/lee-hsien-loong-endangered-asian-century.

[92] Fedrizzi, Alessandro und Massimiliano Proietti, „Quantum physics:our study suggests objective reality doesn’t exist“, The Conversation,14.November2019,https://theconversation.com/quantum-physics-our-study-suggests-objective-reality-doesnt-exist-126805.

[93] Jiaming, Li, „Everymove to stigmatize China evokes our historicalmemory“, Global Times, 19. April 2020,https://www.globaltimes.cn/content/1186037.shtml.

[94] Bill of Rights Institute, „Founding Principles and Virtues“, o. J.,https://billofrightsinstitute.org/founding-documents/founding-principles.

[95]NyeJr,JosephS.,„No, theCoronavirusWillNotChangetheGlobalOrder“, Foreign Policy, 16. April 2020,https://foreignpolicy.com/2020/04/16/coronavirus-pandemic-china-united-states-power-competition

[96]Mahbubanis jüngstesBuch,HasChinaWon?TheChineseChallengeto American Primacy, PublicAffairs, wurde im März 2020, inmitten derGesundheitskrise,veröffentlicht.

[97]Mahbubani,Kishore,„HowChinacouldwinoverthepost-coronavirusworld and leave the U.S. behind“, MarketWatch, 14. April 2020,https://www.marketwatch.com/story/how-china-could-win-over-the-post-coronavirus-world-and-leave-the-us-behind-2020-04-14.

[98] Sharma,Ruchir, „TheComebackNation“,ForeignAffairs,Mai/Juni2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-03-31/comeback-nation.

[99]Dies ist derUntertitel desbereits zitiertenArtikels vonKevinRudd:„The Coming Post-COVID Anarchy: The Pandemic Bodes Ill for BothAmerican and Chinese Power – and for the Global Order“,https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-05-06/coming-post-covid-anarchy. Alle Zitate in diesem Absatz stammen aus diesemArtikel.

[100] Miyamoto, Takenori, „Interview: US is a mess but China isn’t thesolution: Niall Ferguson“, Nikkei Asian Review, 21. Mai 2020,https://asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/Interview/US-is-a-mess-but-China-isn-t-the-solution-Niall-Ferguson.

[101]Signé,Landry,„AnewapproachisneededtodefeatCOVID-19andfix fragile states“, Brookings, 21. April 2020,https://www.brookings.edu/blog/future-development/2020/04/21/a-new-approach-is-needed-to-defeat-covid-19-and-fix-fragile-states.

[102]WieimMonthlyBarometerimJuni2020berichtet.[103]Miller,Adam, „Call unanswered:A review of responses to theUN

appealforaglobalceasefire“,ArmedConflictLocation&EventDataProject(ACLED),13.Mai2020,https://acleddata.com/2020/05/13/call-unanswered-un-appeal.

[104]Quammen,David, „WeMade theCoronavirusEpidemic“,TheNewYork Times, 28. Januar 2020,https://www.nytimes.com/2020/01/28/opinion/coronavirus-china.html.

[105]„CoronavirusandWildlifeLetter:StimulusPackage“,24.März2020,https://www.documentcloud.org/documents/6819003-CoronavirusWildlifeLetterStimulusPackage.html.

[106]Weltwirtschaftsforum (WEF), „COVID-19 – Food/Nature/Climate“,InternesDokument,Mai2020.

[107] Cui, Yan, et al., „Air pollution and case fatality of SARS in thePeople’sRepublicofChina:anecologicstudy“,EnvironmentalHealth,vol.2, no. 15, 2003, https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1476-069X-2-15.

[108] Friedman, Lisa, „New Research Links Air Pollution to HigherCoronavirus Death Rates“, The New York Times, 7. April 2020,https://www.nytimes.com/2020/04/07/climate/air-pollution-coronavirus-covid.html. Der von Forschern der Harvard University veröffentlichtewissenschaftlicheArtikelwurdeverfasstvonWu,Xiao,etal.,„Exposure toair pollution and COVID-19 mortality in the United States: A nationwidecross-sectionalstudy“,HarvardT.H.ChanSchoolofPublicHealth,24.April2020Update,https://projects.iq.harvard.edu/covid-pm.

[109] Internationale Energieagentur (IEA), Global Energy Review 2020,April2020,https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020.

[110] Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP),Emissions GapReport 2019, 2019, https://www.unenvironment.org/interactive/emissions-

gap-report/2019.[111] S&P Global and RobecoSAM, The Sustainability Yearbook 2020,

2020, https://www.robeco.com/docm/docu-robecosam-sustainability-yearbook-2020.pdf.

[112] Internationale Energieagentur (IEA), „How clean energy transitionscan help kick-start economies“, 23. April 2020,https://www.iea.org/commentaries/how-clean-energy-transitions-can-help-kick-start-economies.

[113]Hook,LeslieandAleksandraWisniewska,„Howcoronavirusstalledclimate change momentum“, Financial Times, 14. April 2020,https://www.ft.com/content/.

[114] Chenoweth, Erica, et al., „The global pandemic has spawned newformsofactivism–andthey’reflourishing“,TheGuardian,20.April2020,https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/20/the-global-pandemic-has-spawned-new-forms-of-activism-and-theyre-flourishing.

[115]KSTP,„BPtakes$17.5Bhitaspandemicacceleratesemissionscuts“,15. Juni 2020, https://kstp.com/business/bp-takes-over-17-billion-dollar-hit-as-coronavirus-pandemic-accelerates-emissions-cuts/5760005/; Hurst, Laura,„Supermajors find obstacles, and opportunities, as pandemic drags on“,World Oil, 16. Juni 2020,https://www.worldoil.com/news/2020/6/16/supermajors-find-obstacles-and-opportunities-as-pandemic-drags-on.

[116] Europäische Kommission, „Ein europäischer Grüner Deal“,https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_de.

[117] Gray, Emily andChris Jackson, „Two thirds of citizens around theworldagreeclimatechangeisasseriousacrisisasCoronavirus“,Ipsos,22.April 2020, https://www.ipsos.com/en/two-thirds-citizens-around-world-agree-climate-change-serious-crisis-coronavirus (sieheauchhttps://www.ipsos.com/de-de/).

[118] Weltwirtschaftsforum (WEF), COVID-19 Risks Outlook: APreliminary Mapping and Its Implications, Insight Report, May 2020,http://www3.weforum.org/docs/WEF_COVID_19_Risks_Outlook_Special_Edition_Pages.pdf

[119] Se-jeong, Kim, „Seoul City to implement ‘Green New Deal’ tomitigate pandemic fallout“, The Korea Times, 4. Juni 2020 Update,https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2020/06/281_290628.html.

[120] Systemiq und Weltwirtschaftsforum, „Building a Nature-Positive

Future–RecommendationsforPolicy-makerstoResettheEconomythroughthePowerofNaturalCapital“,Juli2020.

[121]KlausSchwab,DieVierte IndustrielleRevolution,PantheonVerlag,2016.

[122]Beidezitiert inWaters,Richard, „Lockdownhasbrought thedigitalfuture forward – but will we slip back?“, Financial Times, 1. Mai 2020,https://www.ft.com/content/.

[123] Frey, Carl Benedikt und Michael A. Osborne, „The future ofemployment:How susceptible are jobs to computerisation?“,TechnologicalForecasting and Social Change, vol. 114, Januar 2017, S. 254-280,https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162516302244.

[124]Heric,Michael,etal.,„IntelligentAutomation:GettingEmployeestoEmbrace the Bots“, Bain & Company, 8. April 2020,https://www.bain.com/insights/intelligent-automation-getting-employees-embrace-bots.

[125]Chotiner, Isaac,„TheCoronavirusand theFutureofBigTech“,TheNew Yorker, 29. April 2020, https://www.newyorker.com/news/q-and-a/the-coronavirus-and-the-future-of-big-tech.

[126]Holmes,Oliver,etal.,„Coronavirusmasssurveillancecouldbehereto stay, experts say“, The Guardian, 18. Juni 2020,https://www.theguardian.com/world/2020/jun/18/coronavirus-mass-surveillance-could-be-here-to-stay-tracking.

[127]Harari,YuvalNoah,„Theworldaftercoronavirus“,FinancialTimes,20.März2020,https://www.ft.com/content/.

[128]Ebenda[129] Morozov, Evgeny, „The tech ‘solutions’ for coronavirus take the

surveillance state to the next level“, The Guardian, 25. April 2020,https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/15/tech-coronavirus-surveilance-state-digital-disrupt.

[130] Thornhill, John, „How Covid-19 is accelerating the shift fromtransport to teleport“, Financial Times, 30. März 2020,https://www.ft.com/content/.

[131]Sneader,KevinandShubhamSinghal,„Fromthinkingaboutthenextnormaltomakingitwork:Whattostop,start,andaccelerate“,McKinsey&Company, 15. Mai 2020, https://www.mckinsey.com/featured-insights/leadership/from-thinking-about-the-next-normal-to-making-it-work-what-to-stop-start-and-accelerate#.

[132]DieseGeschichtestammtausfolgendemArtikel:Kulish,Nicholas,etal.,„TheU.S.TriedtoBuildaNewFleetofVentilators.TheMissionFailed“,The New York Times, 20. April 2020 Update,https://www.nytimes.com/2020/03/29/business/coronavirus-us-ventilator-shortage.html.

[133]BlackRock,Sustainableinvesting:resilienceamiduncertainty,2020,https://www.blackrock.com/corporate/literature/investor-education/sustainable-investing-resilience.pdf.

[134]Tett,Gillian, „Business faces stern testonESGamidcalls to ‘buildbackbetter’“,FinancialTimes,18.Mai2020,https://www.ft.com/content/.

[135]Strine,LeoundDorothyLund,„Howtorestorestrengthandfairnesstooureconomy“wiederegeben in„HowBusinessShouldChangeAfter theCoronavirus Crisis“, The New York Times, 10. April 2020,https://www.nytimes.com/2020/04/10/business/dealbook/coronavirus-corporate-governance.html.

[136]Schwab,Klaus,„Covid-19isalitmustestforstakeholdercapitalism“,FinancialTimes,25.März2020,https://www.ft.com/content/.

[137]Merchant,Brian,„GoogleSaysItWillNotBuildCustomA.I.forOiland Gas Extraction“, OneZero, 19. Mai 2020,https://onezero.medium.com/google-says-it-will-not-build-custom-a-i-for-oil-and-gas-extraction-72d1f71f42c8.

[138] Baird-Remba, Rebecca, „How the Pandemic Is Driving LaborActivismAmongEssentialWorkers“,CommercialObserver, 11.Mai2020,https://commercialobserver.com/2020/05/how-the-pandemic-is-driving-labor-activism-among-essential-workers.

[139]Hamilton,Gabrielle,„MyRestaurantWasMyLifefor20Years.DoestheWorld Need It Anymore?“, The New York Times Magazine, 26. April2020 Update, https://www.nytimes.com/2020/04/23/magazine/closing-prune-restaurant-covid.html.

[140]Taparia,Hans,„TheFutureofCollege IsOnline,and It’sCheaper“,The New York Times, 25. Mai 2020,https://www.nytimes.com/2020/05/25/opinion/online-college-coronavirus.html.

[141]Hess,Amanda,„CelebrityCultureIsBurning“,TheNewYorkTimes,30. März 2020, https://www.nytimes.com/2020/03/30/arts/virus-celebrities.html.

[142] Barry, John, The Great Influenza: The Story of the Deadliest

PandemicinHistory,PenguinBooks,2005.[143]Kruglanski,Arie,„3waysthecoronaviruspandemicischangingwho

we are“, The Conversation, 20. März 2020, https://theconversation.com/3-ways-the-coronavirus-pandemic-is-changing-who-we-are-133876.

[144] Pamuk, Orhan, „What the Great Pandemic Novels Teach Us“, TheNew York Times, 23. April 2020,https://www.nytimes.com/2020/04/23/opinion/sunday/coronavirus-orhan-pamuk.html.

[145]Case,AnneandAngusDeaton,DeathsofDespairandtheFutureofCapitalism, Princeton University Press, 2020,https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691190785/deaths-of-despair-and-the-future-of-capitalism.

[146]Friedman,ThomasL.,„Findingthe‘CommonGood’inaPandemic“,The New York Times, 24. March 2020,https://www.nytimes.com/2020/03/24/opinion/covid-ethics-politics.html.

[147] Facebook, „Knowledge Capsules: Lockdown or no lockdown“, 26.April 2020,https://m.facebook.com/KnowledgeCapsules1/posts/2374859852804537.

[148] Bazelon, Emily, „Restarting America Means People Will Die. SoWhen Do We Do It?“ The New York Times Magazine, 10. April 2020,https://www.nytimes.com/2020/04/10/magazine/coronavirus-economy-debate.html.

[149] Twenge, Jean, „New study shows staggering effect of coronaviruspandemic on America’s mental health“, The Conversation, 7. Mai 2020,https://theconversation.com/new-study-shows-staggering-effect-of-coronavirus-pandemic-on-americas-mental-health-137944.

[150] Tucci, Veronica und NidalMoukaddam, „We are the hollow men:The worldwide epidemic of mental illness, psychiatric and behavioralemergencies, and its impact on patients and providers“, Journal ofEmergencies, Trauma, and Shock, vol. 10, no. 1, 2017, S. 4-6,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5316796.

[151]HealthandSafetyExecutive (HSE),„Work relatedstressdepressionor anxiety statistics in Great Britain, 2018“, Annual Statistics, 31. Oktober2018, http://greeningconsultants.co.uk/wp-content/uploads/2019/03/HSE-Stats-2018.pdf.

[152] Bechtel, Robert B. und Amy Berning, „The Third-QuarterPhenomenon:DoPeopleExperienceDiscomfortAfterStressHasPassed?“,

inA.A.Harrison,Y.A.ClearwaterundC.P.McKay(Hrsg.),FromAntarcticato Outer Space, Springer, 1991,https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4612-3012-0_24.

[153]Brooks,SamanthaK.,etal.,„Thepsychologicalimpactofquarantineandhowtoreduceit:rapidreviewoftheevidence“,TheLancet,vol.395,no.10227, 14. - 20. März 2020, S. 912-920,https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673620304608.

[154] Campbell, Denis, „UK lockdown causing ‘seriousmental illness infirst-time patients’“,TheGuardian, 15.Mai 2020, https://amp-theguardian-com.cdn.ampproject.org/c/s/amp.theguardian.com/society/2020/may/16/uk-lockdown-causing-serious-mental-illness-in-first-time-patients.

[155]BevölkerungsfondsderVereintenNationen(UNFPA),„ImpactoftheCOVID-19 Pandemic on Family Planning and Ending Gender-basedViolence,FemaleGenitalMutilationandChildMarriage“,InterimTechnicalNote, 27. April 2020, https://www.unfpa.org/sites/default/files/resource-pdf/COVID-19_impact_brief_for_UNFPA_24_April_2020_1.pdf.

[156]Layard,Richard,„ANewPriorityforMentalHealth§,PaperEA035,Centre for Economic Performance, London School of Economics andPoliticalScience,Mai2015,http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/ea035.pdf.

[157] Falk, Dan, „Must We All Become More Creative because of thePandemic?“, Scientific American, 29. März 2020,https://blogs.scientificamerican.com/observations/must-we-all-become-more-creative-because-of-the-pandemic.

[158]Pollack-Pelzner,Daniel,„ShakespeareWroteHisBestWorksDuringa Plague“, The Atlantic, 14. März 2020,https://www.theatlantic.com/culture/archive/2020/03/broadway-shutdown-could-be-good-theater-coronavirus/607993.

[159]Freedland,Jonathan,„Adjustyourclocks: lockdownisbending timecompletely out of shape“, The Guardian, 24. April 2020,https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/24/lockdown-time-coronavirus-prisoners.

[160]Whillans,Ashley, „Time forHappiness“,HarvardBusinessReview,Januar2019,https://hbr.org/cover-story/2019/01/time-for-happiness.

[161]Helliwell,JohnF.,RichardLayard,JeffreySachsundJan-EmmanuelDe Neve (eds), World Happiness Report 2020 (Weltglücksbericht 2020),Sustainable Development Solutions Network, 2020, https://happiness-report.s3.amazonaws.com/2020/WHR20.pdf.

[162] Diese Forschungsergebnisse finden sich zusammengefasst im BuchvonJones,Lucy,LosingEden:WhyOurMindsNeed theWild,AllenLane,2020.

[163]Im,SuGeun,etal.,„ComparisonofEffectofTwo-HourExposuretoForestandUrbanEnvironmentsonCytokine,Anti-Oxidant,andStressLevelsin Young Adults“, International Journal of Environmental Research andPublic Health, vol. 13, no. 7, 2016,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4962166.

[164] Nieman, David C. and Laurel M. Wentz, „The compelling linkbetweenphysical activity and thebody’sdefense system“,Journal of Sportand Health Science, vol. 8, No. 3, 2019, pp. 201-217,https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095254618301005.

[165] Klaus Schwab am 3.März 2020; siehe auchWeltwirtschaftsforum,„The Great Reset“ (Der Große Umbruch), 3. Juni 2020,https://www.facebook.com/worldeconomicforum/videos/189569908956561.

[166]McGowan,Kat,„CooperationIsWhatMakesUsHuman“,Nautilus,29. April 2013, http://nautil.us/issue/1/what-makes-you-so-special/cooperation-is-what-makes-us-human.

[167]Cleary,Seán,„Rebuildafterthecrisisonthreepillars:Equity,securityand sustainability“, G20 Insights, Policy Brief, 29. Mai 2020,https://www.g20-insights.org/policy_briefs/rebuild-after-the-crisis-on-three-pillars-equity-security-and-sustainability.

[168] Sen, Amartya, „A better society can emerge from the lockdowns“,FinancialTimes,15.April2020,https://www.ft.com/content/.

[169] Diamond, Jared, „Lessons from a pandemic“,Financial Times, 27.Mai2020,https://www.ft.com/content/.

[170]Harvey,Fiona,„Britonswantqualityoflifeindicatorstotakepriorityover economy“, The Guardian, 10. Mai 2020,https://www.theguardian.com/society/2020/may/10/britons-want-quality-of-life-indicators-priority-over-economy-coronavirus.

[171] Gray, Emily andChris Jackson, „Two thirds of citizens around theworldagreeclimatechangeisasseriousacrisisasCoronavirus“,Ipsos,22.April 2020, https://www.ipsos.com/en/two-thirds-citizens-around-world-agree-climate-change-serious-crisis-coronavirus.

[172] Weltwirtschaftsforum (WEF), COVID-19 Risks Outlook: APreliminary Mapping and Its Implications, Insight Report, May 2020,http://www3.weforum.org/docs/WEF_COVID_19_Risks_Outlook_Special_Edition_Pages.pdf