Teil I Allgemeines Völkerrecht § 1 Einführung in das

Teil I

Allgemeines Völkerrecht

§ 1 Einführung in das Völkerrecht

A. Über das Völkerrecht

Vertiefende Literatur zu A.: P. Allott, The Concept of International Law, EJIL 10 (1999),31; C. Amerasinghe, International Law and the Concept of Law: Why International Law isLaw, FS Skubiszewski, 1996, 79; ders., Theory with Practical Effects: Is International Lawneither Fish nor Fowl?, AVR 37 (1999), 1; J. d’Aspremont, International Law as a Belief Sys-tem, 2018; J. M. Beneyto/D. Kennedy (Hg.), New Approaches to International Law, 2012;P. S. Berman, A Pluralist Approach to International Law, YaleJIL 32 (2007), 301; S. Besson/J. Tasioulas (Hg.), The Philosophy of International Law, 2010; A. Buchanan/D. Golove, Philo-sophy of International Law, in: Coleman/Shapiro (Hg.) The Oxford Handbook of Jurispruden-ce and Philosophy of Law, 2004, 868; H. Bull, The Anarchical Society: A Study of Order inWorld Politics, 3. Aufl. 2007; D. Buss/A. Manji (Hg.), International Law: Modern FeministApproaches, 2005; A. Carty, Sociological Theories of International Law, MPEPIL (3/2008);D. E. Childress (Hg.), The Role of Ethics in International Law, 2012; B. S. Chimni, Internatio-nal Law and World Order, 2. Aufl. 2018; J. Crawford, Chance, Order, Change: The Course ofInternational Law, RdC 365 (2013), 9; T. Franck, The Power of Legitimacy Among Nations,1990; M. Garcıa-Salmones Rovira, The Project of Positivism in International Law, 2013;D. Georgiev, Politics or Rule of Law: Deconstruction and Legitimacy in International Law,EJIL 4 (1993), 1; S. Hall, The Persistent Spectre: Natural Law, International Order and the Li-mits of Legal Positivism, EJIL 12 (2001), 269; L. Henkin, How Nations Behave, 1968; J. Kam-merhofer/J. d’Aspremont (Hg.), International Legal Positivism in a Post-Modern World, 2014;H. Kelsen, Reine Rechtslehre, 2. Aufl. 1960; H. Koh, Why Do Nations Obey InternationalLaw?, YLJ 106 (1997), 2599; M. Koskenniemi, The Politics of International Law, EJIL 1(1990), 4; ders., From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument,2. Aufl. 2005; S. Kouvo/Z. Pearson (Hg.), Feminist Perspectives on Contemporary Internat-ional Law, 2011; H. E. Lee/S. Lee, Positivism in International Law: State Sovereignty, Self-Determination and Alternative Perspectives, Asian YIL 16 (2010), 1; R. McCorquodale, Defi-ning the International Rule of Law: Defying Gravity?, ICLQ 65 (2016), 277; H. Mosler, Völ-kerrecht als Rechtsordnung, ZaöRV 36 (1976), 6; S. Oeter, International Law and GeneralSystems Theory, GYIL 44 (2001), 72; A. Orakhelashvili, Natural Law and Justice, MPEPIL (8/2007); A. Orford (Hg.), International Law and its Others, 2009; N. Rajkovic/T. Aalberts/T. Gammeltoft-Hansen (Hg.), The Power of Legality, 2016; S. Ratner, Legal Realism School,MPEPIL (7/2007); ders., The Thin Justice of International Law, 2015; M. N. S. Sellers (Hg.),Parochialism, Cosmopolitanism, and the Foundations of International Law, 2012; P. Singh/B. Mayer (Hg.), Critical International Law, 2014; B. Stark (Hg.), International Law and Its Dis-contents, 2015; R. Steinberg/J. Zasloff, Power and International Law, AJIL 100 (2006), 64;F. Teson, The Kantian Theory of International Law, ColumLR 92 (1992), 53; ders., A Philoso-phy of International Law, 1998; J. Weiler/A. Nissel (Hg.), International Law: Critical Conceptsin Law, 2011; J. Wiegandt, Internationale Rechtsordnung oder Machtordnung? Eine Anmer-kung zum Verhältnis von Macht und Recht im Völkerrecht, ZaöRV 71 (2011), 31; K. Zemanek,Legal Foundations of the International System, RdC 266 (1997), 9.

Einführung in das Völkerrecht § 1

1

Druckpagina: 1

B. Entwicklungsstufen des Völkerrechts

Vertiefende Literatur zu B.: Zu I. und II. C. Amerasinghe, The Historical Development ofInternational Law – Universal Aspects, AVR 39 (2001), 367; A. Anghie, Imperialism, Sove-reignty and the Making of International Law, 2005; A. v. Arnauld (Hg.), Völkerrechtsgeschich-te(n): Historische Narrative und Konzepte im Wandel, 2016; J. d’Aspremont, The Critical Atti-tude and the History of International Law, 2019; J. Barthelemy u. a., Les fondateurs du droit in-ternational (1904), Neuausgabe 2014; A. Becker Lorca, Universal International Law: Nine-teenth-century Histories of Imposition and Appropriation, HarvILJ 51 (2010), 475; ders., Me-stizo International Law, 2015; T. Broude/Y. Shany, The Shifting Allocation of Authority in In-ternational Law, 2008; G. Gozzi, Rights and Civilizations: A History and Philosophy of Inter-national Law, 2019; W. Grewe, Vom europäischen zum universellen Völkerrecht, ZaöRV 42(1982), 449; ders., Epochen der Völkerrechtsgeschichte, 1984; M. Koskenniemi, The GentleCivilizer of Nations: The Rise and Fall of International Law 1870-1960, 5. Aufl. 2008; S. Neff,Justice among Nations: A History of International Law, 2014; J. Reynolds, Empire, Emergencyand International Law, 2018; H. Steiger, Probleme der Völkerrechtsgeschichte, Staat 26(1987), 103; ders., Von der Staatengesellschaft zur Weltrepublik? 2009; ders., Die Ordnungder Welt: Eine Völkerrechtsgeschichte des karolingischen Zeitalters (741 bis 840), 2010; ders.,Universalität und Partikularität des Völkerrechts in geschichtlicher Perspektive, 2015; J. Ver-zijl, International Law in Historical Perspective (12 Bände), Leyden 1968-1998; K.-H. Ziegler,Zur Geschichtlichkeit des Völkerrechts, Jura 1997, 449. MPEPIL, Beiträge zu: History of In-ternational Law: W. Preiser, Basic Questions and Principles (12/1984), ders., Ancient Times to1648 (12/1984), S. Verosta, 1648 to 1815 (12/1984), H.-U. Scupin, 1815 to World War I (12/1984), M. Koskenniemi, World War I to World War II (7/2007), ders., Since World War II (7/2007).

Zu III. M. Andenaes, Reassertion and Transformation: From Fragmentation to Convergence inInternational Law, GeorgeJIL 46 (2015), 685; ders./E. Bjorge (Hg.), A Farewell to Fragmenta-tion, 2015; J. d’Aspremont/F. Dopagne, Two Constitutionalisms in Europe: Pursuing an Arti-culation of the European and International Legal Orders, ZaöRV 68 (2008), 939; A. Atilgan,Global Constitutionalism: A Socio-legal Perspective, 2018; M. Belov (Hg.), Global Constitu-tionalism and Its Challenges to Westphalian Constitutional Law, 2018; E. Benvenisti, The Con-ception of International Law as Legal System, GYIL 50 (2007), 393; ders., The Law of GlobalGovernance, RdC 368 (2013), 47; ders./G. Nolte (Hg.), Community Interests Across Internati-onal Law, 2018 B.-O. Bryde, Konstitutionalisierung des Völkerrechts und Internationalisierungdes Verfassungsrechts, Staat 42 (2003), 61; O. Diggelmann/T. Altwicker, Is There SomethingLike a Constitution of International Law? ZaöRV 68 (2008), 623; A. Fischer-Lescano/P. Liste,Konstitutioneller Pluralismus der Weltgesellschaft, FS Bryde, 2013, 569; L. Gordillo, Inter-locking Constitutions: Towards an Interordinal Theory of National, European and UN Law,2012; A. Halpin/V. Roeben (Hg.), Theorising the Global Legal Order, 2009; E. Jouannet, WhatIs the Use of International Law? International Law as a 21st Century Guardian of Welfare,MichJIL 28 (2007), 815; S. Kadelbach, International Law – A Constitution for Mankind? GY-IL 50 (2007), 303; S. Kadelbach/T. Kleinlein, Überstaatliches Verfassungsrecht: Zur Konstitu-tionalisierung im Völkerrecht, AVR 44 (2006), 235; J. Klabbers/A. Peters/G. Ulfstein, TheConstitutionalization of International Law, 2011; J. Klabbers/T. Piiparinen (Hg.), NormativePluralism and International Law: Exploring Global Governance, 2013; T. Kleinlein, Konstituti-onalisierung im Völkerrecht: Konstruktion und Elemente einer idealistischen Völkerrechtsleh-re, 2012; M. Knauff, Konstitutionalisierung im inner- und überstaatlichen Recht – Konvergenzoder Divergenz?, ZaöRV 68 (2008), 453; M. Koskenniemi, Constitutionalism as Mindset: Re-flections on Kantian Themes About International Law and Globalization, TIL 8 (2007), 9;D. Kühne, Materielle Konstitutionalisierung im Völkerrecht: Zum Entstehen einer internationa-len Verfassungsordnung, 2014; M. Kumm, The Cosmopolitan Turn in Constitutionalism,


2

Druckpagina: 2

IJGLS 20 (2013), 605; I. Ley, Kant versus Locke: Europarechtlicher und völkerrechtlicherKonstitutionalismus im Vergleich, ZaöRV 69 (2009), 317; A. Mills, The Private History of In-ternational Law, ICLQ 55 (2006), 1; H. Mosler, The International Society as a Legal Commu-nity, 1980; M. Nettesheim, Das kommunitäre Völkerrecht, JZ 2002, 569; M. Neves, Transcon-stitutionalism, 2013; Y. Onuma, International Law in a Transcivilizational World, 2017;A. Paulus, Die internationale Gemeinschaft im Völkerrecht, 2001; M. Payandeh, Internationa-les Gemeinschaftsrecht, 2010; A. Peters, Compensatory Constitutionalism: The Function andPotential of Fundamental International Norms and Structures, LJIL 19 (2006), 579; dies., Me-rits of Global Constitutionalism, IJGLS 16 (2009), 397; M. Prost, The Concept of Unity in Pu-blic International Law, 2012; D. Pulkowski, The Law and Politics of International RegimeConflict, 2014; C. Schwöbel, Organic Global Constitutionalism, LJIL 23 (2010), 529; S. See-baß, Staaten als de-facto-Verfassungsgeber im konstitutionalisierten Völkerrecht?, ARSP 105(2019), 233; B. Simma, From Bilateralism to Community Interest in International Law, RdC250 (1995), 225; B. Simma/A. Paulus, The “International Community„: Facing the Challengeof Globalization, EJIL 9 (1998), 266; A.-M. Slaughter, A New World Order, 2004; C. Tomus-chat, Die internationale Gemeinschaft, AVR 33 (1995), 1; S. Villalpando, The Legal Dimensi-on of the International Community: How Community Interests Are Protected in InternationalLaw, EJIL 21 (2010), 387; C. Walter, Constitutionalizing (Inter)national Governance: Possibi-lities for and Limits to the Development of an International Constitutional Law, GYIL 44(2001), 170; P. Webb, International Judicial Integration and Fragmentation, 2016; E. de Wet,The International Constitutional Order, ICLQ 55 (2006), 51; dies., The Emergence of Internati-onal and Regional Value Systems as a Manifestation of the Emerging International Constitutio-nal Order, LJIL 19 (2006), 611; S. Wheatley, The Democratic Legitimacy of International Law,2010; M. Young (Hg.), Regime Interaction in International Law: Facing Fragmentation, 2015.

C. Charakteristika des Völkerrechts

Vertiefende Literatur zu C.: D. Armstrong/T. Farrell/H. Lambert, International Law and In-ternational Relations, 2. Aufl. 2012; M. Byers (Hg.), The Role of Law in International Politics,2001; J. Delbrück, Structural Changes in the International System and its Legal Order, SZIER11 (2001), 1; J. Dunoff/M. Pollack (Hg.), Interdisciplinary Perspectives on International Lawand International Relations, 2012; G. Fiti Sinclair, State Formation, Liberal Reform and theGrowth of International Organizations, EJIL 26 (2015), 445; L. Henkin, International Law: Po-litics and Values, 1995; F. Hoffmeister/T. Kleinlein, International Public Order, MPEPIL (11/2013); P. Kunig, Völkerrecht als öffentliches Recht – Ein Glasperlenspiel, GS Grabitz, 1995,325; T. Marauhn (Hg.), Recht, Politik und Rechtspolitik in den internationalen Beziehungen,2005; A.-M. Slaughter, International Law and International Relations, RdC 285 (2000), 9;D. Thürer, Modernes Völkerrecht: Ein System im Wandel und Wachstum – Gerechtigkeitsge-danke als Kraft der Veränderung?, ZaöRV 60 (2000) 557; J. Varwick, Völkerrecht und Interna-tionale Politik – ein ambivalentes Verhältnis, Politische Bildung 2005, 63; O. Yasuaki, Interna-tional Law in and with International Politics, EJIL 14 (2003), 105.

D. Entwicklungsperspektiven

Vertiefende Literatur zu D.: C. Bailliet, Non-State Actors, Soft Law and Protective Re-gimes, 2012; E. Benvenisti, Coalitions of the Willing and the Evolution of Informal Internatio-nal Law, in: Calliess/Nolte/Stoll (Hg.), Coalitions of the Willing, 2007, 1; P. S. Berman, GlobalLegal Pluralism, 2012; A. v. Bogdandy, Demokratie, Globalisierung, Zukunft des Völkerrechts– eine Bestandsaufnahme, ZaöRV 63 (2003), 853; R. Brownsword (Hg.), Global Governance

Einführung in das Völkerrecht § 1

3

Druckpagina: 3

and the Quest for Justice IV: Human Rights, 2005; B. S. Chimni, The Past, Present and Futureof International Law: A Critical Third World Approach, MelbJIL 8 (2007), 499; R. Domingo,The Crisis of International Law, VJTL 42 (2009), 1543; J. Dugard, The Future of InternationalLaw, LJIL 20 (2007), 729; Heinrich-Böll-Stiftung (Hg.), Die Zukunft des Völkerrechts in einerglobalisierten Welt, 2006; S. Hobe, Die Zukunft des Völkerrechts im Zeitalter der Globalisie-rung, AVR 37 (1999), 253; J. L. Kaul/A. Jha (Hg.), Shifting Horizons of Public InternationalLaw: A South Asian Perspective, 2018; H. Krieger/G. Nolte/A. Zimmermann (Hg.), The Inter-national Rule of Law: Rise or Decline?, 2019; S. Laghmani, Droit international et diversite cul-turelle, RGDIP 112 (2008), 241; C. Leben, The Advancement of International Law, 2010;D. Lewis (Hg.), Global Governance and the Quest for Justice I: International and Regional Or-ganisations, 2006; S. MacLeod (Hg.), Global Governance and the Quest for Justice II: Corpora-te Governance, 2006; P. Odell/C. Willett (Hg.), Global Governance and the Quest for JusticeIII: Civil Society, 2008; Y. Onuma, A Transcivilizational Perspective on International Law:Questioning prelevant cognitive frameworks in the emerging multi-polar and multi-civilizatio-nal world of the Twenty-First Century, RdC 342 (2009), 77; A. Rodiles, Coalitions of the Wil-ling and International Law, 2018; C. Thies, Kulturelle Vielfalt als Legitimitätselement der in-ternationalen Gemeinschaft, 2013; J. Trachtman, The Future of International Law, 2013; Z. U.Türem, Rising Authoritarinism(s) and the Globalization of Law: An Initial Exploration, IJGLS26 (2019), 1; B. Vogel/R. Dolzer/M. Herdegen (Hg.), Die Zukunft der UNO und des Völker-rechts, 2004; P. Zumbansen, Die vergangene Zukunft des Völkerrechts, KJ 34 (2001), 46.


4

Druckpagina: 4

Teil I


§ 2 Völkerrechtssubjekte

A. Überblick

Vertiefende Literatur zu A.: G. Acquaviva, Subjects of International Law: A Power-BasedAnalysis, VJTL 38 (2005), 345; G. Alfredsson, Peoples, MPEPIL (8/2007); G. Anderson, Uni-lateral Non-Colonial Secession and the Criteria for Statehood in International Law, Brooklyn-JIL 41 (2015), 1; C. Barbara, International Legal Personality: Panacea or Pandemonium?Theorizing About the Individual and the State in the Era of Globalization, ARIEL 12 (2007),17; J. Barberis, Nouvelles questions concernant la personnalite juridique internationale, RdC179 (1983), 145; A. Bianchi, The Fight for Inclusion: Non-state Actors and International Law,FS Simma, 2011, 39; S. Boysen, Demokratische Selbstbestimmung? Zum Verhältnis von staat-licher Integrität und Gruppenrechten im Völkerrecht, AVR 47 (2009), 427; S. Buszewski, DasIndividuum als Völkerrechtssubjekt, Ad Legendum 2014, 178; A. Cassese, Self-Determinationof Peoples, 1995; I. Cismas, Secession in Theory and Practice, GoJIL 2 (2010), 531; A. Clap-ham, The Role of the Individual in International Law, EJIL 21 (2010), 25; P. Clark, TakingSelf-Determination Seriously: When Can Cultural and Political Minorities Control Their OwnFate?, ChiJIL 5 (2004/05), 737; J. F. Escudero Espinosa, Self-Determination and Humanitari-an Secession in International Law of a Globalized World: Kosovo v. Crimea, 2017; K. Fenrich,The Evolving International Procedural Capacity of Individuals, 2019; J. Fisch, Peoples andNations, in: Fassbender/Peters (Hg.), The Oxford Handbook of the History of InternationalLaw, 2012, 27; D. French, Statehood and Self-Determination, 2013; G. Gaja, The Position ofIndividuals in International Law: An ILC Perspective, EJIL 21 (2010), 11; C. Gloria, Entste-hung und Strukturveränderung der Völkerrechtssubjektivität eines organisierten Herrschafts-verbandes, FS Ipsen 2000, 103; G. Gornig (Hg.), Das Selbstbestimmungsrecht der Völker –eine Problemschau, 2013; T. Grant, Autonomy and Self-determination, EurEth 74 (2017), 82;K. Grimmeiß, Sezession und Reaktion: Zur völkerrechtlichen Regelung des Sezessionsvor-gangs, 2019; G. Hafner, The Emancipation of the Individual from the State under InternationalLaw, RdC 358 (2013), 263; H.-J. Heintze, Indigenous Peoples and the Right of Self-Determi-nation – Is the Claim to Self-Determination a Trap?, HuV-I 2008, 238; P. Hilpold, Von derUtopie zur Realität: Das Selbstbestimmungsrecht der Völker im Europa der Gegenwart, JZ2013, 1061; ders., Das Selbstbestimmungsrecht der Völker, JuS 2013, 1089; ders. (Hg.), Auto-nomie und Selbstbestimmung in Europa und im internationalen Vergleich, 2016; ders. (Hg.),Autonomy and Self-determination, 2018; A. Kälin, Die Frage des Rechts auf Sezession und dieAnerkennung von aus (einseitigen) Sezessionen hervorgegangenen neuen Staaten, SZIER 19(2009), 481; A. Kjeldgaard-Pedersen, The International Legal Personality of the Individual,2018; J. Klabbers, The Right to be Taken Seriously: Self-Determination in International Law,HRQ 28 (2006), 186; A. Lopez-Basaguren/L. Escajedo San-Epifanio (Hg.), Claims for Secessi-on and Federalism, 2019; N. Matz-Lück (Hg.), Der Status von Gruppen im Völkerrecht, 2016;P. K. Menon, The Subjects of Modern International Law, HYIL 1990, 30; M. Milanovic/M. Wood (Hg.), The Law and Politics of the Kosovo Advisory Opinion, 2015; H. Mosler, DieErweiterung des Kreises der Völkerrechtssubjekte, ZaöRV 22 (1962), 1; A. Orakhelashvili,The Position of the Individual in International Law, CalWILJ 31 (2001), 241; A. Peters, Jen-seits der Menschenrechte: Die Rechtstellung des Individuums im Völkerrecht, 2014; V. Priuli,

Völkerrechtssubjekte § 2

1

Druckpagina: 5

Das Kosovo-Verfahren des Internationalen Gerichtshofs: Eine argumentationstheoretische Un-tersuchung, 2016; C. Riziki Majinge, Southern Sudan and the Struggle for Self-Determinationin Contemporary Africa, GYIL 53 (2010), 541; M. v. Rochow, Transnationale Nomaden imVölkerrecht. Staatsgrenzen und die Migration von Völkern, 2019; V. Röben, Der völkerrechtli-che Rahmen für die Sezession einer Minderheit aus dem Staatsverband, FW 84/3 (2009), 39;C. Ryngaert, Non-State Actors: Carving out a Space in a State-Centred International Legal Sys-tem, NILR 63 (2016), 183; C. Schliemann Radbruch, Das völkerrechtliche Institut der Autono-mie innerstaatlicher Gruppen, 2017; L. Seshagiri, Democratic Disobedience: ReconceivingSelf-Determination and Secession at International Law, HarvILJ 51 (2010), 553; M. Sterio,Self-Determination and Secession Under International Law: Nagorno-Karabakh, GYIL 59(2016), 81; dies., Secession in International Law, 2018; J. Summers, Peoples and InternationalLaw, 2. Aufl. 2014; F. Teson (Hg.), The Theory of Self-Determination, 2016; D. Thürer/T. Burri, Secession, MPEPIL (6/2009); dies., Self-Determination, MPEPIL (12/2008); C. Wal-ter u. a. (Hg.), Self-Determination and Secession in International Law, 2014; G. Wilson, Self-Determination, Recognition and the Problem of Kosovo, NILR 56 (2009), 455.

B. Der Staat

Vertiefende Literatur zu B.: Zu I., Allgemeines. M. Breuer, Effektivität, in: Schöbener(Hg.), Völkerrecht, 2014, 69; A. Cassese, States, in: Fassbender/Peters (Hg.), The OxfordHandbook of the History of International Law, 2012, 49; J. Crawford, The Criteria for State-hood in International Law, BYIL 48 (1976/77), 93; M. Forteau, L’etat selon le droit internatio-nal: une figure a geometrie variable?, RGDIP 111 (2007), 737; J. Grzybowski, To Be or Not toBe: The Ontological Predicament of State Creation in International Law, EJIL 28 (2017), 409;H.-J. Heintze, Wann ist eine staatliche Einheit ein Staat?, FW 84/3 (2009), 11; B. Ivanel, Pup-pet States: A Growing Trend of Covert Occupation, YIHL 18 (2015), 43; H. Krieger, Das Ef-fektivitätsprinzip im Völkerrecht, 2000; R. Kwiecien, On Contemporary Challenges to State-hood in the International Legal Order, AVR 51 (2013), 279; K. Oellers-Frahm, Der Staat imVölkerrecht, FS E. Klein, 2013, 823; S. Oeter, Souveränität – ein überholtes Konzept?,FS Steinberger 2002, 259; C. Okafor, Re-defining Legitimate Statehood: International Law andState Fragmentation, 2000; W. Rudolf, Der Staat als Völkerrechtssubjekt zwischen Globalisie-rung und Partikularismus, FS Herzog, 2009, 407; J. Salmon, Quelle place pour l’Etat dans ledroit international d’aujourd’hui?, RdC 347 (2010), 9; P. Stirk/R. Schuett (Hg.), The Conceptof the State in International Relations, 2015.

Zu II. J. A. Barberis, Les liens juridiques entre l’Etat et son territoire, AFDI 45 (1999), 132;L. Caflisch, Les frontieres, limites et delimitations internationales – quelle importance aujo-urd’hui?, RdC 368 (2013), 9; J. Castellino/S. Allen, Title to Territory in International Law,2003; G. DiStefano, The Conceptualization (Construction) of Territorial Title in the Light ofthe International Court of Justice Case Law, LJIL 19 (2006), 1041; O. Dörr, Cession, MPEPIL(4/2006); H. Ghebrewebet, Identifying Units of Statehood and Determining International Bo-undaries: A Revised Look at the Doctrine of “Uti Possidetis„ and the Principle of Self-determi-nation, 2006; G. Gornig/H.-D. Horn (Hg.), Territoriale Souveränität und Gebietshoheit, 2016;R. Hofmann, Annexation, MPEPIL (2/2013); R. Jennings, The Acquisition of Territory in In-ternational Law, 1963; M. Kohen, Territory, Abandonment, MPEPIL (11/2008); M. Kohen/M. Hebie, Acquisition, MPEPIL (3/2011); dies. (Hg.), Research Handbook on Territorial Dis-putes in International Law, 2018; P. Kunig, Gebietsänderungen durch und in Staaten, Jura1996, 160; R. McCorquodale/R. Pangalangan, Pushing Back the Limitations of TerritorialBoundaries, EJIL 12 (2001), 867; P. K. Menon, Title to territory: traditional modes of acquisiti-on by States, RDI 72 (1994), 1; I. v. Münch, Karten im Völkerrecht, GS F. Klein 1977, 335;


2

Druckpagina: 6

F. Rigaux, Le concept de la territorialite: un fantasme en quete de realite, FS Bedjaoui 1999,211; Sanchez Rodrıguez, L’uti possidetis et les effectivites dans les contentieux territoriaux etfrontaliers, RdC 263 (1997), 149; S. P. Sharma, Territorial Acquisition, Disputes and Internati-onal Law, 1997; M. Shaw, Territory in International Law, NYIL 13 (1982), 61; A. Verdross/B. Simma/R. Geiger, Territoriale Souveränität und Gebietshoheit, 1980; J. Wouters/S. Verhoe-ven, Prescription, MPEPIL (11/2008); G. Zimmer, Gewaltsame territoriale Veränderungen undihre völkerrechtliche Legitimation, 1971.

Zu III. W. Conklin, Statelessness: The Enigma of the International Community, 2014;K. Doehring, Mehrfache Staatsangehörigkeit im Völkerrecht, Europarecht und Verfassungs-recht, FS Quaritsch 2000, 255; A. Edwards/L. van Waas, Nationality and Statelessness underInternational Law, 2014; K. Göcke, Stateless Persons, MPEPIL (8/2013); L. Henkin, “Nationa-lity„ at the Turn of the Century, FS Bernhardt 1995, 89; P. Hilpold, Die doppelte Staatsbürger-schaft im Völkerrecht, EurEth 73 (2016), 2; M. Kraus, Menschenrechtliche Aspekte der Staa-tenlosigkeit, 2013; I. v. Münch, Die deutsche Staatsangehörigkeit, 2007; S. Pillai/G. Williams,Twenty-First Century Banishment: Citizenship Stripping in Common Law Nations ICLQ 66(2017), 521; M. Ruffert, Diplomatischer und konsularischer Schutz zwischen Völker- und Eu-roparecht, AVR 35 (1997), 459; F. Schnapp/M. Neupert, Grundfragen des Staatsangehörig-keitsrechts, Jura 2004, 167; R. Sloane, Breaking the Genuine Link: The Contemporary Interna-tional Legal Regulation of Nationality, HarvILJ 50 (2009), 1; H. J. Sonnenberger/H. v. Man-goldt, Anerkennung der Staatsangehörigkeit und effektive Staatsangehörigkeit im Völkerrecht,BDGV 29 (1988), 9, 37; P. Spiro, Multiple Nationality, MPEPIL (4/2008); ders., A New Inter-national Law of Citizenship, AJIL 105 (2011), 694; D. Turp, Dual Nationality in International,European and Constitutional Law, EurEth 73 (2016), 5; F. Weber, Staatsangehörigkeit und Sta-tus: Statik und Dynamik politischer Gemeinschaftsbildung, 2018. Special Issue: Nationalityand International Law, NILR 65 (2018), Nr. 3.

Zu IV. M. Breuer, Souveränität in der Staatengemeinschaft, FS E. Klein, 2013, 747; J. Craw-ford, Sovereignty as a Legal Value, in: Crawford/Koskenniemi (Hg.), The Cambridge Compa-nion to International Law, 2012, 117; M. v. Engelhardt, Die Völkerrechtswissenschaft und derUmgang mit Failed States, VRÜ 45 (2012), 222; R. Geiß, „Failed states“: Die normative Erfas-sung gescheiterter Staaten, 2005; ders., Failed States: Legal Aspects and Security Implications,GYIL 48 (2005), 457; S. Hobe, Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Inter-dependenz, 1998; S. Magiera, Governments, MPEPIL (9/2007); F. Morrison, Condominiumand Coimperium, MPEPIL (7/2006); P. Pustorino, Failed States and International Law: TheImpact of UN Practice on Somalia in Respect of Fundamental Rules of International Law, GY-IL 53 (2010), 727; C. Richter, Collapsed States: Perspektiven nach dem Wegfall von Staatlich-keit, 2011; K. A. Schachtschneider, Souveränität: Grundlegung einer freiheitlichen Souveräni-tätslehre, 2015; M. Silva, State Legitimacy and Failure in International Law, 2014; D. Thürer/M. Herdegen/G. Hohloch, Der Wegfall effektiver Staatsgewalt: „The Failed State“, BDGV 34(1996); D. Thürer, Der „zerfallene Staat“ und das Völkerrecht, FW 74/3 (1999), 275; ders.,Failing States, MPEPIL (2/2009); M. Zürn, Der souveräne Staat als regulative Idee, Staat 21(2013), 187.

Zu V. J. d’Aspremont, Legitimacy of Governments in the Age of Democracy, NYUJILP 38(2006), 877; E. Benvenisti, Sovereigns as Trustees of Humanity: On the Accountability of Sta-tes to Foreign Stakeholders, AJIL 107 (2013), 295; R. Bindschedler, Die Anerkennung im Völ-kerrecht, BDGVR 4 (1981), 1; S. Boysen, Demokratische Selbstbestimmung? Zum Verhältnisvon staatlicher Integrität und Gruppenrechten im Völkerrecht, AVR 47 (2009), 427; I. Brow-nlie, Recognition in Theory and Practice, BYIL 53 (1982), 197; A. Buyse/R. Lawson, State Re-cognition: Admission (Im)Possible, LJIL 20 (2007), 785; R. Caplan, Europe and the Recogniti-on of New States in Yugoslavia, 2005; O. Corten, Declarations unilaterales d’independance et


3

Druckpagina: 7

reconnaissances prematurees, RGDIP 112 (2008), 721; J. Dugard, The Secession of States andtheir Recognition in the Wake of Kosovo, RdC 357 (2013), 9; F. Ehm, Demokratie und die An-erkennung von Staaten und Regierungen, AVR 49 (2011), 64; ders., Das völkerrechtliche De-mokratiegebot, 2013; J. A. Frowein, Recognition, MPEPIL (12/2010); ders., Non-Recognition(12/2011); Grant, The Recognition of States, 1999; C. Hillgruber, Die Aufnahme neuer Staa-ten in die Völkerrechtsgemeinschaft, 1998; D. Högger, The Recognition of States, 2015;P. Hsieh, The Unrecognized State in Foreign and International Courts: The Case of the Repu-blic of China on Taiwan, MichJIL 28 (2007), 765; ders., The Taiwan Question and the One-China Policy, FW 84/3 (2009), 59; E. Jouannet, The International Law of Recognition, EJIL 24(2013), 667; A. Kälin, Die Frage des Rechts auf Sezession und die Anerkennung von aus (ein-seitigen) Sezessionen hervorgegangenen neuen Staaten, SZIER 19 (2009), 481; J. Klabbers(Hg.), State Practice Regarding State Succession and Issues of Recognition, 1999; H. Lauter-pacht, Recognition in International Law, 1947 (Nachdruck 2012); B. Loudwin, Die konkluden-te Anerkennung im Völkerrecht, 1983; P. K. Menon, The Law of Recognition in InternationalLaw, 1994; S. D. Murphy, Democratic Legitimacy and the Recognition of States and Govern-ments, ICLQ 48 (1999), 545; N. Quenivet, 15 Jahre nach dem Zerfall der Sowjetunion: gibt esnoch nicht anerkannte Staaten?, AVR 44 (2006), 481; D. Rauschning, Gedanken zur Anerken-nungserklärung, FS Jaenicke 1998, 375; A. Rubinstein/Y. Roznai, The Right to a Genuine Elec-toral Democracy, MinnJIL 27 (2018), 143; C. Ryngaert/S. Sobrie, Recognition of States: Inter-national Law or Realpolitik? The Practice of Recognition in the Wake of Kosovo, South Osse-tia, and Abkhazia, LJIL 24 (2011), 467; C. Schaller, Siding with Rebels: Recognition of Oppo-sition Groups and the Provision of Military Assistance in Libya and Syria (2011–2014), in:Heintze/Thielbörger (Hg.), From Cold War to Cyber War, 2016, 251; S. Talmon, Recognitionof Governments in International Law, 1998; ders., The Constitutive versus the DeclaratoryTheory of Recognition: tertium non datur?, BYIL 75 (2004) 101; ders., Kollektive Nichtaner-kennung illegaler Staaten, 2006; A. Orakhelashvili, Statehood, Recognition and the United Na-tions System, MPYUNL 12 (2008), 1; C. Warbrick, Recognition of States, ICLQ 41 (1992),473 und 42 (1993), 433; G. Wilson, Self-Determination, Recognition and the Problem of Koso-vo, NILR 56 (2009), 455; E. Wyler, Theorie et pratique de la reconnaissance d’Etat, 2013.

Zu VI. D. Costelloe, Treaty Succession in Annexed Territory, ICLQ 65 (2016), 343; J. Craw-ford, The Creation of States in International Law, 2. Aufl. 2006; O. Dörr, Die Inkorporation alsTatbestand der Staatensukzession, 1995; P. Dumberry, The Controversial Issue of State Suc-cession to International Responsibility Revisited in Light of Recent State Practice, GYIL 49(2006), 413; P. Hilpold, Die Sezession – zum Versuch der Verrechtlichung eines faktischenPhänomens, ZÖR 63 (2008), 117; ders. (Hg.), Autonomie und Selbstbestimmung in Europaund im internationalen Vergleich, 2016; J. King, The Doctrine of Odious Debt in InternationalLaw, 2018; M. Kohen (Hg.), Secession, 2012; A. Sarvariab, Codifying the Law of State Suc-cession: A Futile Endeavour?, EJIL 27 (2016), 789; B. Schöbener, Staatennachfolge, in: ders.(Hg.), Völkerrecht, 2014, 411; A. Tancredi, Dismemberment of States, MPEPIL (7/2007);C. Walter u. a. (Hg.), Self-Determination and Secession in International Law, 2014; S. Weber,Konstruktion eines Staates – Die EU-Mission im Kosovo, Jura 2009, 529; A. Zimmermann,Continuity of States, MPEPIL (8/2006); ders., State Succession in Other Matters than Treaties,MPEPIL (4/2007); ders., State Succession in Treaties, MPEPIL (11/2006); ders., Succession toTreaties and the Inherent Limits of International Law, in: Tams/Tzanakopoulos/Zimmermann(Hg.), Research Handbook on the Law of Treaties, 2014, 505.


4

Druckpagina: 8

C. Internationale Organisationen

Vertiefende Literatur zu C.: zu I. J. Alvarez, International Organizations as Law-makers,2005; ders., International Organizations: Then and Now, AJIL 100 (2006), 324; C. F. Amera-singhe, The Law of International Organizations, IOLR 1 (2004), 9; N. Blokker (Hg.), Prolifera-tion of International Organizations: Legal Issues, 2001; M. Breuer, Die Völkerrechtspersön-lichkeit Internationaler Organisationen, AVR 49 (2011), 4; C. Brölmann, The Institutional Veilin Public International Law: International Organisations and the Law of Treaties, 2007;J. Charpentier/B. Sierpinski, Institutions internationales, 18. Aufl. 2012; A. Duxbury, The Par-ticipation of States in International Organisations, 2013; V. Engström, Implied Powers of Inter-national Organizations, FYIL 14 (2003), 129; B. Fassbender, Die Völkerrechtssubjektivität In-ternationaler Organisationen, ÖZöRV 37 (1986/1987), 17; C. Fischoeder, Sukzession bei inter-nationalen Organisationen, 2013; G. Fiti Sinclair, To Reform the World: International Organi-zations and the Making of Modern States, 2017; J. A. Frowein, Der Beitrag der InternationalenOrganisationen zur Entwicklung des Völkerrechts, ZaöRV 36 (1976), 147; M. Goldmann, In-ternationale öffentliche Gewalt, 2015; A. Guzman, International Organizations and the Fran-kenstein Problem, EJIL 24 (2013), 999; G. Hafner, The Legal Personality of International Or-ganizations, FS Neuhold 2007, 81; M. Herren, Internationale Organisationen seit 1865: EineGlobalgeschichte der internationalen Ordnung, 2009; C. Janik, Die Bindung internationalerOrganisationen an internationale Menschenrechtsstandards, 2012; J. Klabbers, Unity, Diversi-ty, Accountability: The Ambivalent Concept of International Organisation, MelbJIL 14 (2013),149; B. Kuzniak/P. Turek, Le droit des organisations internationales: modele et moteur du droitinternational, AVR 53 (2015), 390; F. Lusa Bordin, The Analogy between States and Internati-onal Organizations, 2018; C. Peters, Praxis Internationaler Organisationen: Vertragswandelund völkerrechtlicher Ordnungsrahmen, 2016; A. Reinisch (Hg.), The Privileges and Immuni-ties of International Organizations in Domestic Courts, 2013; G. Ress, Der ausbrechendeRechtsakt: Betrachtungen zu den völkerrechtlichen Grenzen des Handelns Internationaler Or-ganisationen, ZÖR 64 (2009), 387; C. Ryngaert u. a. (Hg.), Judicial Decisions on the Law ofInternational Organizations, 2016; D. Sarooshi, International Organizations and Their Exerciseof Sovereign Powers, 2005; A. Schwerdtfeger, Austritt und Ausschluss aus Internationalen Or-ganisationen, AVR 56 (2018), 96; G. Ullrich, The Law of the International Civil Service, 2018;M. Wood, International Organizations and Customary International Law, VJTL 48 (2015), 609;D. Zaum (Hg.), Legitimating International Organizations, 2013.

Zu II. J. D. Aston, Die Bekämpfung abstrakter Gefahren für den Weltfrieden durch legislativeMaßnahmen des Sicherheitsrats, ZaöRV 62 (2002), 257; P. d’Argent/N. Susani, United Nati-ons, Purposes and Principles, MPEPIL (3/2009); T. Bruha/C. Tams, Die Vereinten Nationenund das Völkerrecht, APuZ 22 (2005), 32; F. Cede/L. Sucharipa-Behrmann (Hg.), Die Verein-ten Nationen, 1999; B. Conforti, The Law and Practice of the United Nations, 5. Aufl. 2016;J. Farrall/H. Charlesworth, Strengthening the Rule of Law through the UN Security Council,2016; J. A. Frowein, United Nations (UN), MPEPIL (3/2013); K. Haack, Der UN-Generalse-kretär im Wandel der Zeit, VN 2017, 3; M. Happold, Security Council Resolution 1373 and theConstitution of the United Nations, LJIL 16 (2003), 593; M. Herdegen, Die Befugnisse desUN-Sicherheitsrates, 1998; L. Hinojosa Martınez, The Legislative Role of the Security Councilin its Fight Against Terrorism, ICLQ 57 (2008), 333; D. Hovell, The Power of Process: TheValue of Due Process in Security Council Sanctions Decision-Making, 2016; I. Johnstone, Le-gislation and Adjudication in the UN Security Council: Bringing Down the Deliberative Defi-cit, AJIL 102 (2008), 275; C. Joyner (Hg.), The United Nations and International Law, 1997;E. Klein, United Nations, Specialized Agencies, MPEPIL (8/2006); A. Märker/B. Wagner,Vom Völkerbund zu den Vereinten Nationen, APuZ 22 (2005), 1; P. Neusüß, Legislative Maß-nahmen des UN-Sicherheitsrates im Kampf gegen den internationalen Terrorismus, 2008;M. Payandeh, Einführung in das Recht der Vereinten Nationen, JuS 2012, 506; M. Reisman,


5

Druckpagina: 9

The Constitutional Crisis of the United Nations, AJIL 87 (1993), 83; B. Rudolf, United NationsCommittees and Subsidiary Bodies, System of, MPEPIL (10/2006); S. Schmahl, Deutschlandund die Vereinten Nationen, FS E. Klein, 2013, 861; S. v. Schorlemer (Hg.), PraxishandbuchUNO, 2003; L. Sievers/S. Daws, The Procedure of the UN Security Council, 4. Aufl. 2014;S. Talmon, The Security Council as World Legislative, AJIL 99 (2005), 175; G. Thallinger,Sense and Sensibility of the Human Rights Obligations of the United Nations Security Council,ZaöRV 67 (2007), 1015; A. Tzakanopoulos, Disobeying the Security Council, 2011; H. Volger,Geschichte der Vereinten Nationen, 2. Aufl. 2008; C. Walter, Vereinte Nationen und Regional-organisationen, 1993; R. Wolfrum/C. Philipp (Hg.), United Nations: Law, Policies, Practice, 2Bde., 1995; M. Wood, United Nations, Security Council, MPEPIL (7/2007).

Zu III. K. Alter, Legal Integration in the Andes, ELJ 17 (2011), 701; S. Arieti, The Role ofMERCOSUR as a Vehicle for Latin American Integration, ChiJIL 6 (2005/06), 761; J.-M. Ar-righi, Organization of American States (OAS), MPEPIL (10/2010); L. Boisson de Chazournes,Les relations entre organisations regionales et organisations universelles, RdC 347 (2010), 79;C. Closa/L. Casini, Comparative Regional Integration. Governance and Legal Models, 2016;C. Edler, Die Intergration der Südamerikanischen Staaten durch den Mercosur, 2012; U. Fas-tenrath/K. Weigelt, Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE), MPEPIL (3/2010); M. Forteau, Regional Co-operation, MPEPIL (6/2007); P. Harrell, Modern-day “Gua-rantee Clauses„ and the Legal Authority of Multinational Organizations to Authorize the Useof Military Force, YaleJIL 33 (2008), 417; C. Hartmann, Demokratie als Leitbild der afrikani-schen Staatengemeinschaft? Zur Theorie und Praxis demokratischer Schutzklauseln in der Af-rikanischen Union, VRÜ 38 (2005), 201; ders., Zwischen Universalismus und Partikularismus:Demokratie in Afrika, VRÜ 40 (2007), 408; J. Menzel, Domestizierung des Leviathan? Südost-asiens Verfassungen und ASEAN’s neues Homogenitätskriterium demokratischer Verfas-sungsstaatlichkeit, VRÜ 41 (2008), 534; H. Nasu u. a. (Hg.), The Legal Authority of ASEANas a Security Institution, 2019; E. Y. Omorogbe, A Club of Incumbents? The African Union andCoups d’Etat, VJTL 44 (2011), 123; J. Polakiewicz, Council of Europe, MPEPIL (7/2013);C. Schliemann, Das Demokratiegebot in der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS),VRÜ 42 (2009), 320; S. Schmahl/M. Breuer (Hg.), The Council of Europe: Its Law and Poli-cies, 2017; D. Seah, The ASEAN Charter, ICLQ 58 (2009), 197; M. Steinbrück Platise/C. Mo-ser/A. Peters (Hg.), The Legal Framenwork of the OSCE, 2019; A. Tevini, Regional EconomicIntegration and Dispute Settlement in East Asia, 2018; H. Tichy, Recommendations des Euro-parats, ZaöRV 76 (2016), 415; R. Uerpmann-Wittzack, Rechtsfortbildung durch Europarats-recht, FS E. Klein, 2013, 939; J. Ukaigwe, ECOWAS Law, 2016; J. Vervaele, MERCOSURand Regional Integration in South America, ICLQ 54 (2005), 387; M. Wittinger, Der Europa-rat, 2005; A. Yusuf/F. Ouguergouz (Hg.), The African Union: Legal and Institutional Frame-work, 2012.


6

Druckpagina: 10

Teil I


§ 3 Quellen des Völkerrechts

A. Überblick

Vertiefende Literatur zu A.: J. d’Aspremont, Formalism and the Sources of InternationalLaw, 2011; A. Boyle/C. Chinkin, The Making of International Law, 2007; J. Brunnee, Interna-tional Legislation, MPEPIL (10/2010); A. Clapham, Beyond the Triad of Sources, FS Riedel,2013, 73; V.-D. Degan, Sources of International Law, 1997; R. Jennings, What is InternationalLaw and How Do We Tell It When We See It?, SchweizJIR 37 (1981), 59; E. Kassoti, BeyondState Consent? International Legal Scholarship and the Challenge of Informal InternationalLaw-Making, NILR 63 (2016), 99; S. Kratzsch, Rechtsquellen des Völkerrechts außerhalb vonArtikel 38 Abs. 1 IGH-Statut, 2000; A. Orakhelashvili, The Interpretation of Acts and Rules inPublic International Law, 2008; M. Ruffert, Gedanken zu den Perspektiven der völkerrechtli-chen Rechtsquellenlehre, FS M. Schröder, 2012, 73; H. Strebel, Quellen des Völkerrechts alsRechtsordnung, ZaöRV 36 (1976), 301; S. Sur, La creativite du droit international, RdC 363(2012), 9; C. Tietje, Recht ohne Rechtsquellen?, ZfRSoz 2003, 27; A. Verdross, Die Quellendes universellen Völkerrechts, 1973; W. Weiß, Die Rechtsquellen des Völkerrechts in der Glo-balisierung: Zu Notwendigkeit und Legitimation neuer Quellenkategorien, AVR 53 (2015),220.

B. Völkerrechtliche Verträge

Vertiefende Literatur zu B.: zu I. und II., Allgemeines. A. Bleckmann, Zur Wandlung derStrukturen der Völkerrechtsverträge, AVR 34 (1996), 218; G. Blum, Bilateralism, Multilatera-lism, and the Architecture of International Law, HarvILJ 49 (2008), 323; M. Bowman/D. Krit-siotis (Hg.), Conceptual and Contextual Perspectives on the Modern Law of Treaties, 2018;E. Cannizzaro (Hg.), The Law of Treaties Beyond the Vienna Convention, 2011; M. Fitzmau-rice, Contemporary Issues in the Law of Treaties, 2005; A. Guzman, The Design of Internatio-nal Agreements, EJIL 16 (2005), 579; J. Klabbers, The Concept of Treaty in International Law,1996 (Reprint 2006); ders., Treaties, Conclusion and Entry into Force, MPEPIL (9/2006);J. Klabbers/R. Lefeber (Hg.), Essays on the Law of Treaties, FS Vierdag, 1998; B. Koremenos,The Continent of International Law: Explaining Agreement Design, 2016; V. de Oliveira Maz-zuoli, The Law of Treaties, 2016; V. Pergantis, The Paradigm of State Consent in the Law ofTreaties, 2017; C. Tietje, The Changing Legal Structure of International Treaties as an Aspectof an Emerging Global Governance Architecture, GYIL 42 (1999), 26; H. G. Schermers, Inter-national Organisations and the Law of Treaties, GYIL 42 (1999), 56; C. Tomuschat/H. Neu-hold, Völkerrechtlicher Vertrag und „Drittstaaten“, BDGVR 28 (1988), 9, 51; M. Villiger, The1969 Vienna Convention on the Law of Treaties: 40 Years After, RdC 344 (2009), 9; R. Wolf-rum/V. Röben (Hg.), Developments of International Law in Treaty Making, 2005; E. Wyraz,The Application of International Conventions and Treaties to Third States, CzYIL 8 (2017),387.

Zu III. A. Behnsen, Das Vorbehaltsrecht völkerrechtlicher Verträge: Vorschlag einer Reform,2007; T. Giegerich, Vorbehalte zu Menschenrechtsabkommen, ZaöRV 55 (1995), 713; ders.,

Quellen des Völkerrechts § 3

1

Druckpagina: 11

Treaties, Multilateral, Reservations to, MPEPIL (10/2010); W. Heintschel von Heinegg, Vorbe-halte zu völkerrechtlichen Verträgen, Jura 1992, 457; P. Hilpold, Das Vorbehaltsregime derWiener Vertragsrechtskonvention, AVR 34 (1996), 376; L. Lijnzaad, Reservations to UN-Hu-man Rights Treaties: Ratify and Ruin?, 1995; E. Martens, Unzulässige Vorbehalte zu Men-schenrechtskonventionen, FS Rauschning 2001, 351; K. McCall-Smith, Reservations and theDeterminative Function of the Human Rights Treaty Bodies, GYIL 54 (2012), 521; dies., Seve-ring Reservations, ICLQ 63 (2014), 599; B. Simma, Reservations to Human Rights Treaties:Some Recent Developments, FS Seidl-Hohenveldern 1998, 659; ders., Legal Consequences ofan Impermissible Reservation to a Human Rights Treaty, in: Cannizzaro (Hg.), The Law ofTreaties Beyond the Vienna Convention, 2011, 60; Y. Tyagi, The Conflict of Law and Policyon Reservations to Human Rights Treaties, BYIL 71 (2000), 181; A. Winkler, Zulässigkeit undRechtswirkungen von Vorbehalten nach der Wiener Vertragsrechtskonvention, 2007.

Zu IV. und V. G. Abi-Saab u. a. (Hg.), Evolutionary Interpretation and International Law,2019; M. Andenaes, Reassertion and Transformation: From Fragmentation to Convergence inInternational Law, GeorgeJIL 46 (2015), 685; M. Arcari, The Creeping Constitutionalizationand Fragmentation of International Law: From ‘Constitutional’ to ‘Consistent’ Interpretation,PolYIL 33 (2013), 9; T. Bernardez, Interpretation of Treaties by the International Court of Ju-stice following the Adoption of the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, FS Seidl-Hohenveldern, 1998, 721; K. Berner, Authentic Interpretation in Public International Law, Za-öRV 76 (2016), 845; R. Bernhardt, Evolutive Treaty Interpretation, Especially of the EuropeanConvention of Human Rights, GYIL 42 (1999), 11; A. Bianchi/D. Peat/M. Windsor (Hg.), In-terpretation in International Law, 2015; E. Bjorge, The Evolutionary Interpretation of Treaties,2014; K. Böth, Evolutive Auslegung völkerrechtlicher Verträge, 2013; A. Brötel, Die Ausle-gung völkerrechtlicher Verträge im Lichte der Wiener Vertragsrechtskonvention, Jura 1988,343; T. Buß, Grenzen der dynamischen Vertragsauslegung im Rahmen der EMRK, DÖV 1998,323; O. Corten, Les techniques reproduites aux articles 31 a 33 des conventions de Vienne: ap-proche objectiviste ou approche volontariste de l’interpretation?, RGDIP 115 (2011), 351;M. Dawidowicz, The Effect of the Passage of Time on the Interpretation of Treaties, LJIL 24(2011), 201; D. Desierto/C. Gillespie, Evolutive Interpretation and Subsequent Practice, Za-öRV 73 (2013), 549; G. Di Stefano, L’interpretation evolutive de la norme internationale,RGDIP 115 (2011), 373; C. Djeffal, Static and Evolutive Treaty Interpretation, 2016; M. Fitz-maurice, Dynamic (Evolutive) Interpretation of Treaties, 2 Teile, HYIL 21 (2008), 101 und 22(2009), 3; M. Fitzmaurice/O. Elias/P. Merkouris (Hg.), Treaty Interpretation and the ViennaConvention on the Law of Treaties: 30 Years on, 2010; M. Forteau, Les techniques interpreta-tives de la Cour internationale de Justice, RGDIP 115 (2011), 399; D. French, Treaty Interpre-tation and the Incorporation of Extraneous Legal Rules, ICLQ 55 (2006), 281; R. Gardiner,Treaty Interpretation, 2. Aufl. 2015; M. Herdegen, Interpretation in International Law, MPE-PIL (3/2013); M. Hilf, Die Auslegung mehrsprachiger Verträge, 1973; D. Jonas, The Objectand Purpose of a Treaty: Three Interpretive Methods, VJTL 43 (2010), 565; J. Klucka, The Si-gnificance of Principles of International Law for Interpretation and Application of InternationalTreaties, CzYIL 8 (2017), 145; U. Linderfalk, On the Interpretation of Treaties, 2007; ders., Isthe Hierarchical Structure of Articles 31 and 32 of the Vienna Convention Real or Not? Inter-preting the Rules of Interpretation, NILR 54 (2007), 133; ders., Who Are “The Parties„? Artic-le 31, Paragraph 3(c) of the 1969 Vienna Convention and the “Principle of Systemic Integrati-on„ Revisited, NILR 55 (2008), 343; ders., The Application of International Legal Norms OverTime: The Second Branch of Intertemporal Law, NILR 58 (2011), 147; C. J. Mahoney, Trea-ties as Contracts: Textualism, Contract Theory, and the Interpretation of Treaties, YLJ 116(2007) 824; C. Maclachlan, The Principle of Systemic Integration and Article 31(3)(c) of theVienna Convention, ICLQ 54 (2005), 279; Panos Merkouris, (Inter)Temporal Considerationsin the Interpretative Process of the VCLT: Do Treaties Endure, Perdure or Exdure?, NYIL


2

Druckpagina: 12

2014, 121; ders., Article 31(3)(c) VCLT and the Principle of Systems Integration, 2015; J. D.Mortenson, The Travaux of Travaux: Is the Vienna Convention Hostile to Drafting History?,AJIL 107 (2013), 780; B. Nehls, Die Auslegung mehrsprachiger völkerrechtlicher Verträge,2019; Z. Novy, Evolutionary Interpretation of International Treaties, CzYIL 8 (2017), 205;R. Pavoni, Mutual Supportiveness as a Principle of Interpretation and Law-Making, EJIL 21(2010), 649; L. Popa, Patterns of Treaty Interpretation as Anti-Fragmentation Tools, 2018;D. Rosentreter, Article 31(3)(c) of the Vienna Convention on the Law of Treaties and the Prin-ciple of Systemic Integration in International Investment Law and Arbitration, 2015; M. Sam-son, High Hopes, Scant Resources: A Word of Scepticism about the Anti-Fragmentation Fun-ction of Article 31(3)(c) of the Vienna Convention on the Law of Treaties, LJIL 24 (2011),701; S. Touze, Les techniques interpretatives des organes de protection des droits de l’homme,RGDIP 115 (2011), 517; M. Ubeda-Saillard, Les techniques interpretatives des tribunaux pe-naux internationaux, RGDIP 115 (2011), 421; I. Venzke, How Interpretation Makes Internatio-nal Law, 2012; E. Vranes, Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, AVR 47 (2009), 1.

Zu V. und VI. A. Aust, Treaties, Termination, MPEPIL (6/2006); R. Bernhardt, Völkerrechtli-che und verfassungsrechtliche Aspekte konkludenter Vertragsänderungen, FS W. Rudolf,2001, 15; C. Binder, Die Grenzen der Vertragstreue im Völkerrecht am Beispiel der nachträgli-chen Änderung der Umstände, 2013; I. Cameron, Treaties, Suspension, MPEPIL (2/2007);W. Heintschel von Heinegg, Probleme der Vertragsbeendigung in der völkerrechtlichen Fallö-sung, Jura 1992, 289; ders., Treaties, Fundamental Change of Circumstances, MPEPIL (8/2006); J. Klabbers, Treaties, Amendment and Revision, MPEPIL (12/2006); C. Rabl Blaser,Die clausula rebus sic stantibus im Völkerrecht, 2012; M. Schröder, Treaties, Validity, MPE-PIL (1/2015).

C. Das Völkergewohnheitsrecht

Vertiefende Literatur zu C.: Zu I., III. M. Akehurst, Custom as a Source of InternationalLaw, BYIL 47 (1974/1975), 1; N. Arajärvi, The Changing Nature of Customary InternationalLaw, 2014; R. Baker, Customary International Law in the 21st Century, EJIL 21 (2010), 173;ders., Customary International Law: A Reconceptualization, BrooklynJIL 41 (2016), 439; J. A.Barberis, La coutume est-elle une source de droit international?, FS Virally 1994, 43; ders.,Reflexions sur la coutume internationale, AFDI 1990, 9; R. Bernhardt, Ungeschriebenes Völ-kerrecht, ZaöRV 36 (1976), 50; C. Bradley (Hg.), Custom’s Future. International Law in aChanging World, 2016; J. Charney, Universal International Law, AJIL 87 (1983), 529; ders.,The Persistent Objector Rule and the Development of Customary International Law, BYIL 56(1985), 1; S. Besson, State Consent and Disagreement in International Law-Making, LJIL 29(2016), 289; L. Condorelli, Customary International Law, in: Cassese (Hg.), Realizing Utopia,2012, 147; C. Dahlman, The Function of Opinio Juris in Customary International Law, NorJIL81 (2012), 327; Y. Dinstein, The Interaction between Customary International Law and Trea-ties, RdC 322 (2006), 243; K. Doehring, Gewohnheitsrecht aus Verträgen, ZaöRV 36 (1976),77; D. Fidler, Challenging the Classical Concept of Custom: Perspectives on the Future of Cu-stomary International Law, GYIL 39 (1996), 198; J. Fry, Formation of Customary Internatio-nal Law Through Consensus in International Organisations, ARIEL 17 (2012), 49; K. F. Gär-ditz, Ungeschriebenes Völkerrecht durch Systembildung, AVR 45 (2007), 1; R. Geiger, Custo-mary International Law in the Jurisprudence of the International Court of Justice, FS Simma,2011, 673; A. Guzman, Saving Customary International Law, MichJIL 27 (2005), 115; L. Hel-fer/I. Wuerth, Customary International Law: An Instrument Choice Perspective, MichJIL 37(2016), 563; J. Kammerhofer, Uncertainty in the Formal Sources of International Law: Custo-mary International Law and Some of Its Problems, EJIL 15 (2004), 523 P. Kelly, The Twilight


3

Druckpagina: 13

of Customary International Law, VJIL 40 (2000), 449; R. Kolb, Selected Problems in the Theo-ry of Customary International Law, NILR 50 (2003), 199; B. Lepard, Customary InternationalLaw: A New Theory with Practical Applications, 2010; ders., Reexamining Customary Inter-national Law, 2016; L. Lijnzaad (Hg.), The Judge and International Custom, 2016; F. LusaBordin, Reflections on Customary International Law, ICLQ 63 (2014), 535; M. Mendelson,The Subjective Element in Customary International Law, BYIL 66 (1995), 177; ders., The For-mation of Customary International Law, RdC 272 (1998), 155; G. Norman/J. Trachtman, TheCustomary International Law Game, AJIL 99 (2005), 541; C. Ochoa, The Individual and Cu-stomary International Law Formation, VJIL 48 (2007/08), 119; A. Orakhelashvili, Natural Lawand Customary Law, ZaöRV 68 (2008), 69; A. Paulus, The Judge and International Custom,LPICT 12 (2013), 265; A. Perreau-Saussine/J.B. Murphy (Hg.), The Nature of CustomaryLaw, 2007; N. Petersen, Der Wandel des ungeschriebenen Völkerrechts im Zuge der Konstitu-tionalisierung, AVR 46 (2008), 502; R. Piotrowicz, The Time Factor in the Creation of Rules ofCustomary International Law, PolYIL 21 (1994), 69; B. Simma, Das Reziprozitätselement inder Entstehung des Völkergewohnheitsrechts, 1970; ders., Die Erzeugung von ungeschriebe-nem Völkerrecht, FS Zemanek 1994, 95; H. Taki, Opinio Juris and the Formation of Customa-ry International Law: A Theoretical Analysis, GYIL 51 (2008), 447; P. Tomka, Custom and theInternational Court of Justice, LPICT 12 (2013), 195; C. Tomuschat, Obligations Arising forStates Without or Against Their Will, RdC 241 (1993), 195; J. Vanhamme, Formation and En-forcement of Customary International Law: The European Union’s Contribution, NYIL 39(2008), 127; M. Villiger, Customary International Law and Treaties, 2. Aufl. 1997; K. Wolfke,Custom in Present International Law, 2. Aufl. 1993; M. Wood, International Organizations andCustomary International Law, VJTL 48 (2015), 609; K. Zemanek, What is “State practice„ andwho makes it?, FS Bernhardt 1995, 289.

Zu II. A. Alvarez-Jimenez, Methods for the Identification of Customary International Law inthe International Court of Justice’s Jurisprudence: 2000-2009, ICLQ 60 (2011), 681;A. D’Amato, Groundwork for International Law, AJIL 108 (2014), 650 (mit Kommentaren vonJ. d’Aspremont und M. Garcıa-Salmones Rovira); A. Bleckmann, Zur Feststellung und Ausle-gung von Völkergewohnheitsrecht, ZaöRV 37 (1977), 504; F. Bravo, Methodes de recherchede la coutume international dans la pratique des Etats, RdC 192 (1985), 233; P. Dumberry, TheFormation and Identification of Rules of Customary International Law in International Invest-ment Law, 2016; J. Fry, Formation of Customary International Law Through Consensus in In-ternational Organizations, ARIEL 17 (2012), 49; H.-W. Jung, Rechtserkenntnis und Rechts-fortbildung im Völkergewohnheitsrecht, 2012; A. Reinisch/P. Bachmayer, The Identificationof Customary International Law by Austrian Courts, ARIEL 17 (2012), 1; C. Ryngaert/D. Ho-ra Siccama, Ascertaining Customary International Law: An Inquiry into the Methods Used byDomestic Courts, NILR 65 (2018), 1; S. Talmon, Determining Customary International Law:The ICJ’s Methodology between Induction, Deduction and Assertion, EJIL 26 (2015), 417;C. Tams, Die Identifikation des Völkergewohnheitsrechts, BDGVR 47 (2016), 323; S. Yee, Re-port on the ILC Project on “Identification of Customary International Law„, ChiJIL 14 (2015),375. Schwerpunkt in ChiJIL 15 (2016), Heft 1 (Beiträge von S. Jusoh, M. Wood, S. Mathias,S. Yee, R. Mohamad).

D. Allgemeine Rechtsgrundsätze

Vertiefende Literatur zu D.: M. Andenas u. a. (Hg.), General Principles and the Coherenceof International Law, 2019; A. v. Arnauld, Rechtsangleichung durch allgemeine Rechtsgrund-sätze? Europäisches Gemeinschaftsrecht und Völkerrecht im Vergleich, in: Riesenhuber/Taka-yama (Hg.), Rechtsangleichung, 2006, 236; B. Cheng, General Principles of Law as Applied by


4

Druckpagina: 14

International Courts and Tribunals, 1953 (Reprint 2006); P. Hulsroj, Three sources, no river: ahard look at the sources of public international law with particular emphasis on custom and“general principles of law„, ZÖR 54 (1999), 219; R. Kolb, Principles as Sources of Internatio-nal Law (With Special Reference to Good Faith), NILR 53 (2006), 1; C. Kotuby/L. Sobota, Ge-neral Principles of Law and International Due Process, 2017; U. Linderfalk, What Are the Fun-ctions of the General Principles? Good Faith and International Legal Pragmatics, ZaöRV 78(2018), 1; P.-Y. Marro, Allgemeine Rechtsgrundsätze des Völkerrechts, 2010; J. Rauber,Strukturwandel als Prinzipienwandel, 2018; E. Voyiakis, Do General Principles Fill ‘Gaps’ inInternational Law?, ARIEL 14 (2013), 239; W. Weiß, Allgemeine Rechtsgrundsätze des Völ-kerrechts, AVR 39 (2001), 394.

E. Sonstige Rechtsquellen und Rechtserkenntnisquellen

Vertiefende Literatur zu E.: J. d’Aspremont, Softness in International Law: A Self-ServingQuest for New Legal Materials, EJIL 19 (2008), 1075; ders., La doctrine du droit internationalface a la tentation de la «juridicisation» sans limites, RGDIP 112 (2008), 849; ders. u. a. (Hg.),International Law as a Profession, 2018; M. Barelli, The Role of Soft Law in the InternationalLegal System, ICLQ 58 (2009), 957; L. Blutman, In the Trap of a Legal Metaphor: Internatio-nal Soft Law, ICLQ 59 (2010), 605; A. v. Bogdandy/I. Venzke (Hg.), International JudicialLawmaking, 2012; E. De Brabandere, The Use of Precedent and External Case Law by the In-ternational Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea, LPICT 15(2016), 24; I. Breutz, Der Protest im Völkerrecht, 1997; O. Dilling/M. Herberg/G. Winter(Hg.), Transnational Administrative Rule-Making, 2011; C. Eckart, Promises of States underInternational Law, 2012; C. Eick, Protest, MPEPIL (7/2006); M. Frenzel, Sekundärrechtset-zungsakte internationaler Organisationen: Völkerrechtliche Konzeption und verfassungsrecht-liche Voraussetzungen, 2011; S. Gadinis, Three Pathways to Global Standards: Private, Regu-lator, and Ministry Networks, AJIL 109 (2015), 1; A. Guzman/T. Meyer, International Com-mon Law: The Soft Law of International Tribunals, ChiJIL 9 (2008/09), 515; H. Hillgenberg,Soft Law im Völkerrecht, ZEuS 1998, 81; B. B. Jia, International Case Law in the Develop-ment of International Law, RdC 382 (2015), 175; E. Kassoti, The Juridical Nature of UnilateralActs in International Law, FinnYIL 23 (2012/13), 411; dies., Unilateral Acts Revisited: Com-mon Law v. Civil Law Approaches and Lessons from the International Law Commission’s(Failed) attempt to Codify Unilateral Acts of State, HYIL 26 (2013), 168; J. Klabbers, Reflecti-ons on Soft International Law in a Privatized World, FYIL 16 (2005), 313; S. Kopela, The Le-gal Value of Silence as State Conduct in the Jurisprudence of International Tribunals, AYIL 29(2010), 87; S. Kratzsch, Rechtsquellen des Völkerrechts außerhalb von Artikel 38 Abs. 1 IGH-Statut, 2000; F. Lüth, Soft Law in International Arbitration: Some Thoughts on Legitimacy,StudZR 2012, 409; N. S. Marques Antunes, Acquiescence, MPEPIL (9/2006); T. Milej, Ent-wicklung des Völkerrechts durch internationale Gerichte und Sachverständigengremien, 2014;K. Parrot-Gibert, La jurisprudence interne, «source» de droit international conventionnel?,RGDIP 113 (2009), 19; V. Pergantis, Soft Law, Diplomatic Assurances and the Instrumentali-sation of Normativity: Wither a Liberal Promise?, NILR 56 (2009), 137; A. Pronto, Under-standing the Hard/Soft Distinction in International Law, VJTL 48 (2015), 941; A. Roberts,Comparative International Law? The Role of National Courts in Creating and Enforcing Inter-national Law, ICLQ 60 (2011), 57; V. Rodrıguez Cedeno/M. Torres Cazorla, Unilateral Acts ofStates in International Law, MPEPIL (2/2013); P. Saganek, Unilateral Acts of States in PublicInternational Law, 2016; S. Sivakumaran, The Influence of Teachings of Publicists on the De-velopment of International Law, ICLQ 66 (2017), 1; E. Suy/N. Angelet, Promise, MPEPIL (12/2007); D. Thürer, Soft Law, MPEPIL (3/2009); S. Torp Helmersen, Scholarly-Judicial Dialo-


5

Druckpagina: 15

gue in International Law, JLPICT 16 (2017), 464; M. Wood, Teachings of the Most HighlyQualified Publicists (Art. 38 (1) ICJ Statute), MPEPIL (10/2010).

F. Verhältnis zwischen den Rechtsquellen

Vertiefende Literatur zu F.: Zu I. M. Akehurst, The Hierarchy of the Sources of Internatio-nal Law, BYIL 47 (1974/75), 273; C. Chinkin, Jus Cogens, Article 103 of the UN Charter andOther Hierarchical Techniques of Conflict Solution, FYIL 17 (2006), 63; R. Crootof, ChangeWithout Consent: How Customary International Law Modifies Treaties, Yale JIL 41 (2016),237; Y. Dinstein, The Interaction Between Customary International Law and Treaties, RdC 322(2006), 247; C. I. Fuentes, Normative Plurality in International Law: A Theory of the Determi-nation of Applicable Rules, 2016; A. Ghouri, Determining Hierarchy Between ConflictingTreaties, AsianJIL 2 (2012), 235; R. Kolb, La desuetude en droit international public, RGDIP111 (2007), 578; G. Le Floch, La desuetude en droit international public, RGDIP 111 (2007),608; U. Linderfalk, International Legal Hierarchy Revisited: The Status of Obligations ErgaOmnes, NorJIL 80 (2011), 1; A. Lindroos, Addressing Norm Conflicts in a Fragmented LegalSystem: The Doctrine of Lex Specialis, NorJIL 74 (2005), 27; N. Matz(-Lück), Wege zur Koor-dinierung völkerrechtlicher Verträge, 2005; dies., Harmonization, Systemic Integration, and“Mutual-Supportiveness„ as Conflict-Solution Techniques: Different Modes of Interpretationas a Challenge to Negative Effects of Fragmentation?, FYIL 17 (2006), 39; dies., Treaties,Conflicts between, MPEPIL (10/2010); D. Shelton, Normative Hierarchy in International Law,AJIL 100 (2006), 291; E. Vranes, Lex Superior, Lex Specialis, Lex Posterior – Zur Rechtsnaturder „Konfliktlösungsregeln“, ZaöRV 65 (2005), 391; ders., The Definition of ‘Norm Conflict’in International Law and Legal Theory, EJIL 17 (2006), 395; E. de Wet/J. Vidmar (Hg.), Hie-rarchy in International Law, 2012; J. Wouters/S. Verhoeven, Desuetudo, MPEPIL (11/2008);M. Zuleeg, Vertragskonkurrenz im Völkerrecht, 2 Teile, GYIL 20 (1977), 246 und 27 (1984),367.

Zu II. A. Bianchi, Human Rights and the Magic of Jus Cogens, EJIL 19 (2008), 491; B.-O. Bryde, Verpflichtungen Erga Omnes aus Menschenrechten, BDGVR 33 (1994), 165;E. Cannizzaro, Peremptory Law-Making, in: Liivoja (Hg.), International Law-Making, 2014,261; ders. (Hg.), The Present and Future of Jus Cogens, 2015; A. Cassese, For an EnhancedRole of Jus Cogens, in: ders. (Hg.), Realizing Utopia, 2012, 158; W. Conklin, The PeremptoryNorms of the International Community, EJIL 23 (2012), 837; D. Costelloe, Legal Consequen-ces of Peremptory Norms in International Law, 2018; E. Criddle, A Fiduciary Theory of jus co-gens, YaleJIL 34 (2009), 331; M. Dawidowicz, Third-Party Countermeasures in InternationalLaw, 2017; D. Dubois, The Authority of Peremptory Norms in International Law: State Con-sent or Natural Law?, NorJIL 78 (2009), 133; H.-M. Empell, Die Staatengemeinschaftsnormenund ihre Durchsetzung, 2003; C. Focarelli, Promotional Jus Cogens: A Critical Appraisal ofJus Cogens’ Legal Effects, NorJIL 77 (2008), 429; J. A. Frowein, Die Verpflichtung erga om-nes im Völkerrecht und ihre Durchsetzung, FS Mosler, 1983, 241; ders., Reactions by not Di-rectly Affected States to Breaches of Public International Law, RdC 248 (1994), 353; ders., Iuscogens, MPEPIL (1/2009); ders., Obligations erga omnes, MPEPIL (12/2008); S. Guan, JusCogens: To Revise a Narrative, MinnJIL 26 (2017), 461; K. Hailbronner, Sanctions and ThirdParties and the Concept of Public International Order, AVR 30 (1992), 2; S. Kadelbach, Zwin-gendes Völkerrecht, 1992; R. Kolb, Theorie du jus cogens international, 2001; ders., Observati-on sur l’evolution du concept de jus cogens, RGDIP 113 (2009), 837; ders., Peremptory Inter-national Law – Jus Cogens: A General Inventory, 2015; U. Linderfalk, The Effect of Jus Co-gens Norms: Whoever Opened Pandora’s Box, Did You Ever Think About the Consequences?,EJIL 18 (2007), 853; ders., Normative Conflict and the Fuzziness of the International ius co-


6

Druckpagina: 16

gens Regime, ZaöRV 69 (2009), 961; ders., The Creation of Jus Cogens – Making Sense of Ar-ticle 53 of the Vienna Convention, ZaöRV 71 (2011), 359; ders., What Is So Special About JusCogens?, IntCommLR 14 (2012), 3; ders., The Source of Jus Cogens Obligations, NorJIL 82(2013), 369; ders., All the Things You Can Do With Jus Cogens, GYIL 56 (2013), 351;C. Milk, Jus Cogens in Contemporary International Law, PolYIL 33 (2013), 27-94; A. Orakhe-lashvili, Peremptory Norms in International Law, 2006; A. Paulus, Jus Cogens in a Time ofHegemony and Fragmentation: An Attempt at a Re-appraisal, NorJIL 74 (2005), 297; M. Saul,Identifying Jus Cogens Norms: The Interaction of Scholars and International Judges, AsianJIL5 (2015), 26; N. Schwarz, Ius Cogens als Basis für ein stabiles Völkerrecht, 2013; C. Tomu-schat/J.-M. Thouvenin (Hg.), The Fundamental Rules of the International Legal Order, 2006;J. Vidmar, Rethinking Jus Cogens after Germany v. Italy, NILR 60 (2013), 1; T. Weatherall,Jus Cogens: International Law and Social Contract, 2015; M. Wood, Formation and Evidenceof Customary International Law, LPICT 12 (2013), 273; M. Worster, The Inductive And De-ductive Methods in Customary International Law Analysis: Traditional and Modern Approa-ches, GeorgeJIL 45 (2014), 445.

Zu III. und IV. U. Fastenrath, Lücken im Völkerrecht: Zu Rechtscharakter, Quellen, System-zusammenhang, Methodenlehre und Funktionen des Völkerrechts, 1991; F. Francioni, Equityin International Law, MPEPIL (6/2013); M. Koskenniemi, Methodology of International Law,MPEPIL (11/2007); J. Rauber, Strukturwandel als Prinzipienwandel, 2018; ders. und M. Gold-mann, Der „Turn to Principles“ im Völkerrecht: Theoretische und methodische Perspektivenauf die Zukunft von Völkerrecht und Völkerrechtswissenschaft, voelkerrechtsblog.org (Mai26./28.5.2014); S. Vöneky, Analogy in International Law, MPEPIL (2/2008); W. T. Worster,The Inductive and Deductive Methods in Customary International Law Analysis: Traditionaland Modern Approaches, GeorgeJIL 45 (2014), 445.


7

Druckpagina: 17

Teil I


§ 4 Grundprinzipien der Völkerrechtsordnung

A. Einführung

Vertiefende Literatur zu A.: Zu I. und II. S. Breau/K. Samuel (Hg.), Research Handbook onDisasters and International Law, 2016; D. Caron/M. Kelly/A. Telesetsky (Hg.), The Internatio-nal Law of Disaster Relief, 2014; A. De Guttry/M. Gestri/G. Venturini (Hg.), International Di-saster Response Law, 2012; B. Fassbender, „Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch“?Die Internationalisierung von Risiken und die Entwicklung des völkerrechtlichen Katastro-phenschutzrechts, KritV 88 (2005), 375; H.-J. Heintze/P. Thielbörger (Hg.), International Hu-manitarian Action, 2018; A.-K. J. Hübler, Staatliche Verhaltenspflichten im völkerrechtlichenKatastrophenfall, 2018; H. Keller, Friendly Relations Declaration (1970), MPEPIL (6/2009);A. Koroma, Solidarity: Evidence of an Emerging International Legal Principle, FS Wolfrum2012, 103; M. Kotzur/K. Schmalenbach, Solidarity Among Nations, AVR (52) 2014, 68; E. E.Kuijt, Humanitarian Assistance and State Sovereignty in International Law, 2015; N. Matz-Lück, Solidarität, Souveränität und Völkerrecht, FS Wolfrum 2012, 141; A. Pellet, Le droit in-ternational entre souverainete et communaute, 2014; E. Petric, Sovereignty of State v. Protecti-on of Persons in the Case of Disasters, FS Vukas, 2016, 583; R. Rawlings u. a. (Hg.), Sovereig-nty and the Law: Domestic, European and International Perspectives, 2014; K. Weigelt, DieAuswirkung der Bekämpfung des internationalen Terrorismus auf die staatliche Souveränität,2016; R. Wolfrum, Solidarity amongst States: An Emerging Structural Principle of Internatio-nal Law, FS Tomuschat, 2006, 1087; ders., Solidarity from a Structural Principle to an Interna-tional Agreement, FS 100 Jahre Walther-Schücking-Institut, 2014, 201.

Zu III. A. v. Arnauld, Souveränität und Responsibility to Protect, FW 84/1 (2009), 11; ders.,Werdende Norm oder politisches Konzept? Zur völkerrechtlichen Einordnung der Responsibi-lity to Protect, in: Staack/Krause (Hg.), Schutzverantwortung in der Debatte, 2015, 55; R. Bar-nes/G. Tzevelekos (Hg.), Beyond Responsibility to Protect: Generating Change in InternationalLaw, 2016; A. Bellamy, Responsibility to Protect, 2009; ders., Responsibility to Protect: A De-fense, 2015; ders./S. Davies/L. Glanville (Hg.), The Responsibility to Protect and InternationalLaw, 2011; E. Benvenisti, Sovereigns as Trustees of Humanity, AJIL 107 (2013), 295; T. Buer-genthal, The Contemporary Significance of International Human Rights Law, LJIL 22 (2009),217; A. Cancado Trindade, International Law for Humankind: Towards a New Jus Gentium,RdC 316 (2005), 9 und 317 (2005), 9; C. Chinkin (Hg.), Sovereignty, statehood and state re-sponsibility: FS Crawford, 2015; J. Delbrück, Perspektiven für ein „Weltinnenrecht“?,GS Sonnenschein, 2003, 793; A. Emmerich-Fritsche, Vom Völkerrecht zum Weltrecht, 2007;B. Fassbender, Der Schutz der Menschenrechte als zentraler Inhalt des völkerrechtlichen Ge-meinwohls, EuGRZ 2003, 1; S. Gardbaum, Human Rights as International ConstitutionalRights, EJIL 19 (2008), 749; F. Germelmann, Der rechtliche Gehalt der Responsibility to Pro-tect, Ad Legendum 2014, 184; L. Glanville, Sovereignty and the Responsibility to Protect: ANew History, 2015; P. Gözen Ercan, Debating the Future of the ‘Responsibility to Protect’:The Evolution of a Moral Norm, 2016; C. Haake, Responsibility to Protect, Jura 2013, 555;H. Henninger, Frieden und Menschenrechte als Rechtsprinzipien des Völkerrechts, 2013;P. Hilpold, Die Schutzverantwortung im Recht der Vereinten Nationen (Responsibility to Pro-tect): auf dem Weg zur Etablierung eines umstrittenen Konzepts?, SZIER 21 (2011), 231; ders.

Grundprinzipien der Völkerrechtsordnung § 4

1

Druckpagina: 19

(Hg.), Die Schutzverantwortung (R2P), 2013; J. Hoffmann/A. Nollkaemper (Hg.), Responsibi-lity to Protect, 2012; L. Kelly, The Downfall of the Responsibility to Protect, Syracuse JILC 43(2016), 381; M. Kotzur, Theorieelemente des internationalen Menschenrechtsschutzes, 2001;C. Kreuter-Kirchhof, Völkerrechtliche Schutzverantwortung bei elementaren Menschenrechts-verletzungen: Die Responsibility to Protect als Verantwortungsstruktur, AVR 48 (2010), 338;P. Kunig, Das Völkerrecht als Recht der Weltbevölkerung, AVR 41 (2003), 327; T. Meron,The Humanization of International Law, 2006; B. O’Bannon (Hg.), Reassessing the Responsi-bility to Protect, 2016; M. Payandeh, With Great Power Comes Great Responsibility? TheConcept of the Responsibility to Protect Within the Process of International Lawmaking, Yale-JIL 35 (2010), 469; A. Peters, Humanity as the A and d of Sovereignty, EJIL 20 (2009), 513;dies., The Responsibility to Protect, FS Simma, 2011, 297; dies., Jenseits der Menschenrechte:Die Rechtsstellung des Individuums im Völkerrecht, 2014; A. Pronto, ‘Human-Rightism’ andthe Development of General International Law, LJIL 20 (2007), 753; T. Reinold, Sovereigntyand the Responsibility to Protect, 2013; C. Ryngaert/M. Noortmann (Hg.), Human Security andInternational Law, 2014; C. Sampford/R. Thakur (Hg.), Responsibility to Protect and Sovereig-nty, 2013; C. Schaller, Gibt es eine „Responsibility to Protect“?, APuZ 2008/46, 9; F. Schor-kopf, Politische Herrschaft als verantwortete Selbstbestimmung, FW 84/1 (2009), 89; S. Simon,15 Jahre Responsibility to Protect: Worin liegt die Schutzverantwortung?, AVR 54 (2016), 1;C. Stahn, Responsibility to Protect, AJIL 101 (2007) 99; E. Strauß, Gestörte Entwicklung? DieSchutzverantwortung fünf Jahre nach dem Weltgipfel, HuV-I 2010, 61; R. Teitel, Humanity’sLaw, 2011; S. Teitt, Sovereignty as Responsibility, in: Dunne/Reus-Smit (Hg.), The Globaliza-tion of International Society, 2017, 325; R. Thakur/W. Maley (Hg.), Theorising the Responsibi-lity to Protect, 2015; B. v. Tigerstrom, Human Security and International Law: Prospects andProblems, 2007; C. Tomuschat, Human Rights: Between Idealism and Realism, 3. Aufl. 2014;C. Verlage, Responsibility to Protect, 2009; I. Winkelmann, „Responsibility to Protect“: DieVerantwortung der Internationalen Gemeinschaft zur Gewährung von Schutz, FS Tomuschat,2006, 449; ders., Responsibility to Protect, MPEPIL (7/2006); G. Zyberi/K. Mason (Hg.), AnInstitutional Approach to the Responsibility to Protect, 2013.

B. Souveräne Gleichheit der Staaten

Vertiefende Literatur zu B.: zu I. R. P. Anand, Sovereign Equality of States in InternationalLaw, RdC 197 (1986), 9; A. v. Arnauld, Souveränität als fundamentales Konzept des Völker-rechts, FW 89/3-4 (2014), 51; L. Bahmer u. a. (Hg.), Staatliche Souveränität im 21. Jahrhun-dert: Zwischen nationaler Selbstbestimmung und globaler Verflechtung, 2018; M. Barandiy,Souveränität als Gewährleistung der Interessen der Staaten, 2012; J. Bentzien, Die völkerrecht-lichen Schranken der nationalen Souveränität im 21. Jahrhundert, 2007; S. Besson, Sovereig-nty, MPEPIL (4/2011); A. Bleckmann, Das Souveränitätsprinzip im Völkerrecht, AVR 23(1985), 450; B. Fassbender, Art 2 (1), in: Simma (Hg.), The Charter of the United Nations: ACommentary, 3. Aufl. 2012; U. Haltern, Was bedeutet Souveränität?, 2007; H. Heller, DieSouveränität, 1927; H. Kelsen, Das Problem der Souveränität und die Theorie des Völker-rechts, 1928; B. Kingsbury, Sovereignty and Inequality, EJIL 9 (1998), 599; S. Krasner, ThePersistence of State Sovereignty, in: Fioretos (Hg.), International Politics and Institutions in Ti-me, 2017, 39; S. Leibfried (Hg.), The Oxford Handbook of Transformations of the State, 2015;S. Oeter, Souveränität – ein überholtes Konzept?, FS Steinberger 2002, 259; R. Rawlings u. a.(Hg.), Sovereignty and the Law, 2013; S. Sassen, Losing Control? Sovereignty in an Age ofGlobalization, 1996; K. Schiemann, Europe and the Loss of Sovereignty, ICLQ 56 (2007), 475;G. Seidel, Souveräne Gleichheit und faktische Ungleichheit der Staaten, FS E. Klein, 2013,897.


2

Druckpagina: 20

Zu II. D. Akande, Immunities of State Officials, International Crimes, and Foreign DomesticCourts, in: Cassese u. a. (Hg.), International Criminal Law, 2015, 200; R. van Alebeek, Natio-nal Courts, International Crimes and the Functional Immunity of State Officials, NILR 59(2012), 5; D. Akande/S. Shah, Immunities of State Officials, International Crimes, and ForeignDomestic Courts, EJIL 21 (2010), 815; C. Appelbaum, Einschränkungen der Staatenimmunitätin Fällen schwerer Menschenrechtsverletzungen, 2007; A. Auer, Staatenimmunität und Kriegs-folgen am Beispiel des Falles „Distomo“, ZÖR 61 (2006), 449; M. Baldegger, Das Spannungs-verhältnis zwischen Staatenimmunität, diplomatischer Immunität und Menschenrechten, 2015;E. Beneze, Stopping the Circling Vultures: Restructuring a Solution to Sovereign Debt Profi-teering, VJTL 49 (2016), 245; J. Benninghofen, Die Staatsumschuldung, 2014; A. Bianchi,L’immunite des Etats et les violations graves des droits de l’homme, RGDIP 108 (2004), 63;H.-J. Blanke/L. Falkenberg, Besteht Staatenimmunität bei Kriegsverbrechen im Lande des Fo-rumstaates?, ZÖR 69 (2014), 5; J. Bröhmer, State Immunity and the Violation of HumanRights, 1997; A. Cassese, When May Senior State Officials Be Tried For International Crimes?Some Comments on the Congo v. Belgium Case, EJIL 13 (2002), 853; W. Czaplinski, Verbre-chen gegen die Menschlichkeit v. Immunität staatlicher Funktionsträger: Anmerkungen zumFall Kongo gegen Belgien, FW 78/1 (2003), 63; M. Davies, The Law of Professional Immuni-ties, 2014; E. Denza, The 2005 UN Convention on State Immunity in Perspective, ICLQ 55(2006), 395; O. Dörr, Staatliche Immunität auf dem Rückzug?, AVR 41 (2003), 201; Z. Dou-glas, State Immunity for the Acts of State Officials, BYIL 82 (2011), 281; G. M. Farnelli, AComtroversial Dialogue between International and Domestic Courts on Functional Immunity,LPICT 14 (2015), 255; J. Finke, Sovereign Immunity: Rule, Comity or Something Else?, EJIL21 (2010), 853; J. Foakes, The Position of Heads of States and Senior Officials in InternationalLaw, 2014; C. Focarelli, Immunite des Etats et «jus cogens», RGDIP 112 (2008), 761; H. Fox,International Law and Restraints on the Exercise of Jurisdiction by National Courts of States,in: Evans (Hrsg.), International Law, 2014; P. Gaeta, Immunity of States and State Officials: AMajor Stumbling Block to Judicial Scrutiny?, in: Cassese (Hg.), Realizing Utopia, 2012, 227;R. Gardiner, UN Convention on State Immunity, ICLQ 55 (2006), 407; A. Gattini, The Disputeon Jurisdictional Immunities of the State before the ICJ: Is the Time Ripe for a Change of theLaw?, LJIL 24 (2011), 173; R. Higgins, Equality of States and Immunity from Suits: A Com-plex Relationship, NYIL 43 (2013), 129; A. Höfelmeier, Die Vollstreckungsimmunität derStaaten im Wandel des Völkerrechts, 2018; T. B. Jardim Oliveira, State Immunity and Crimi-nal Proceedings: Why Foreign Officials Cannot Enjoy Immunity Ratione Materiae from theLegal Process of Extradition, GYIL 57 (2014), 477; M. Karagianniakis, State Immunity andFundamental Human Rights, LJIL 11 (1998), 9; G. Karl, Völkerrechtliche Immunität im Be-reich der Strafverfolgung schwerster Menschenrechtsverletzungen, 2003; M. Kloth/M. Brun-ner, Staatenimmunität im Zivilprozess bei gravierenden Menschenrechtsverletzungen, AVR 50(2012), 218; H. Krieger, Immunität: Entwicklung und Aktualität als Rechtsinstitut, BDGVR 46(2014), 233; S. Lorz, Ausländische Staaten vor deutschen Zivilgerichten: Zum Spannungsver-hältnis von Staatenimmunität und Recht auf Zugang zu Gericht, 2017; L. MacGregor, StateImmunities and Jus Cogens, ICLQ 55 (2006), 437; K. Oellers-Frahm, State Immunity vs. Hu-man Rights, FS Riedel, 2013, 389; E. C. Okeke, Jurisdictional Immunities of States and Inter-national Organizations, 2018; A. Orakhelashvili, State Immunity and International Public Or-der Revisited, GYIL 49 (2006), 327; N. Paech, Staatenimmunität und Kriegsverbrechen, AVR47 (2009), 36; M. Payandeh, Staatenimmunität und Menschenrechte, JZ 2012, 949; R. Pedretti,Immunity of Heads of State and State Officials for International Crimes, 2015; A. Peters u. a.(Hg.), Immunities in the Age of Global Constitutionalism, 2015; S. Pieper, Staatenimmunität –eine Bestandsaufnahme, FS E. Klein, 2013, 839; R. Pisillo Mazzeschi, The functional immuni-ty of State officials from foreign jurisdiction: A critique of the traditional theories, QIL, Zoomout 17 (2015), 3; J. Pullen, Die Immunität von Staatsunternehmen im zivilrechtlichen Erkennt-nis- und Vollstreckungsverfahren, 2012; T. Roeder, Grundzüge der Staatenimmunität,


3

Druckpagina: 21

JuS 2005, 215; M. Ruffert, Pinochet Follow Up: The End of Sovereign Immunity?, NILR 48(2001), 171; P. Sands, International Law Transformed? From Pinochet to Congo …?, LJIL 16(2003), 37; J. Schaarschmidt, Die Reichweite des völkerrechtlichen Immunitätsschutzes –Deutschland v. Italien vor dem IGH, 2010; T. Schad, Immunität bei Staatsoberhäuptern, Frei-Law 3/2010 und 3/2011; G. Seidel, Souveräne Gleichheit und faktische Ungleichheit der Staa-ten, FS E. Klein, 2013, 897; R. Steger, Staatenimmunität und Kriegsverbrechen, 2013; P.-T. Stoll, State Immunity, MPEPIL (4/2011); C. Tangermann, Die völkerrechtliche Immunitätvon Staatsoberhäuptern, 2002; S. Talmon, Immunität von Staatsbediensteten, BDGVR 46(2014), 313; R. Uerpmann-Wittzack, Immunität vor internationalen Strafgerichten, AVR 44(2006), 33; E. Voyiakis, Access to Court v State Immunity, ICLQ 52 (2003), 287; A. Watts, TheLegal Position in International Law of Heads of States, Heads of Government and Foreign Mi-nisters, RdC 247 (1994), 9; W. Weiß, Völkerstrafrecht zwischen Weltprinzip und Immunität, JZ2002, 696; T. Weatherall, Jus Cogens and Sovereign Immunity: Reconciling Divergence inContemporary Jurisprudence, Georgetown JIL 46 (2015), 1151; M. Wefelscheid, Vollstre-ckungsimmunität fremder Staaten, 2013; P. Wiater, Der Staat als Investor: Staatsfonds und diesüße Frucht der Staatenimmunität, AVR 55 (2017), 148; M. Wood, The Immunity of OfficialVisitors, MPYUNL 16 (2012), 35; X. Yang, State Immunity in international and comparativelaw, 2013; A. Ziegler, Immunität – Immunität der Staaten, BDGVR 46 (2014), 261.

C. Gebietshoheit und Personalhoheit

Vertiefende Literatur zu C.: N. Bialostozky, Extraterritoriality and National Security,ColJTL 52 (2014), 617; M. Breuer, Auslandswirkung von Hoheitsakten, in: Schöbener (Hg.),Völkerrecht, 2014, 34; S. Coughlan u. a., Law Beyond Borders: Extraterritorial Jurisdiction inan Age of Globalization, 2014; D. Felz, Das Alien Tort Statute: Rechtsprechung, dogmatischeEntwicklung und deutsche Interessen, 2017; E. Grabitz, Administrative, Judicial and Legislati-ve Acts on Foreign Territory, EPIL I, 20; R. Geimer, Grundfragen der Anerkennung und Voll-streckung ausländischer Urteile im Inland, JuS 1965, 475; H.-D. Horn/G. Gornig (Hg.), Terri-toriale Souveränität und Gebietshoheit, 2016; H. Jarass, Probleme der extraterritorialen Gel-tung verwaltungsrechtlicher Gesetze am Beispiel des neuen Geldwäschegesetzes, RIW 2017,642; M. Kamminga, Extraterritoriality, MPEPIL (11/2012); S. Margolies u. a. (Hg.), The Ex-traterritoriality of Law: History, Theory, Politics, 2019; I. Meyer, Der Alien Tort Claims Act:Zwischen Völkerrecht und amerikanischer Außenpolitik, 2018; K. Odendahl, The Scope ofApplication of the Principle of Territorial Integrity, GYIL 53 (2010), 511; A. Orakhelashvili,Governmental Activities on Foreign Territory, MPEPIL (7/2010); B. Oxman, Jurisdiction ofStates, MPEPIL (11/2007); C. Rinio, Verfahrenshindernis bei Verletzung der Gebietshoheiteines fremden Staates?, JuS 1996, 393; C. Ryngaert, Unilateral Jurisdiction and Global Values,2015; H.-J. Schlochauer, Die extraterritoriale Wirkung von Hoheitsakten nach dem öffentli-chen Recht der Bundesrepublik Deutschland und nach internationalem Recht, 1962; K. Załuk-ki, Extraterritorial Jurisdiction in International Law, IntCommLR 17 (2015), 403.

D. Das Interventionsverbot

Vertiefende Literatur zu D.: G. Abi-Saab, Some Thoughts on the Principle of Non-Interven-tion, FS Suy, 1998, 225; M. H. Ansari, Some Reflections on the Concepts of Intervention, Do-mestic Jurisdiction and International Obligation, IJIL 35 (1995), 197; G. Arangio-Ruiz, Le do-maine reserve: l’organisation internationale et le rapport entre droit international et droit inter-ne, RdC 225 (1990) 9; J. d’Aspremont, Responsibility for Coups d’Etat in International Law,TulaneJICL 18 (2010), 451; M. Athen, Der Tatbestand des völkerrechtlichen Interventionsver-


4

Druckpagina: 22

bots, 2017; J. Berstermann, Das Einmischungsverbot im Völkerrecht, 1991; U. Beyerlin,Nichteinmischung, in: Seidl-Hohenveldern (Hg.), Lexikon des Rechts: Völkerrecht, 3. Aufl.2001, 296; K. Bockslaff, Das völkerrechtliche Interventionsverbot als Schranke außenpolitischmotivierter Handelsbeschränkungen, 1987; B.-O. Bryde, Die Intervention mit wirtschaftlichenMitteln, FS Schlochauer, 1981, 227; R. Buchan, Cyber Espionage and International Law, 2018;B. Carter, Economic Coercion, MPEPIL (9/2009); L. Damrosch, Politics Across Borders:Nonintervention and Nonforcible Influence over Domestic Matters, AJIL 83 (1989), 1; G. Gor-nig, Die völkerrechtliche Zulässigkeit eines Handelsembargos, JZ 1990, 113; C. Hillgruber,Die Zukunft des völkerrechtlichen Interventionsverbotes, JRP 2000, 288; R. Janik, Das Inter-ventionsverbot im Zeitalter der Demokratie, in: Bockley/Kriebaum/Reinisch (Hg.), Nichtstaat-liche Akteure und Interventionsverbot, 2015, 107; J. Jeandesboz, Intervention and subversion,JISB 9 (2015), 442; L. Jones, Sovereignty, intervention, and social order in revolutionarytimes, RIS 39 (2013), 1149; M. Jamnejad/M. Wood, The Principle of Non-Intervention, LJIL22 (2009), 345; W. Kewenig, Die Anwendung wirtschaftlicher Zwangsmaßnahmen im Völker-recht, BDGVR 22 (1982), 7; M. Kohen, The Principle of Non-Intervention 25 Years after theNicaragua Judgment, LJIL 25 (2012), 157; R. Kolb, Du domaine reserve: Reflexions sur la the-orie de la competence nationale, RGDIP 110 (2006), 597; H. v. Morr/C. S. Haake, „Alle Wan-zen müssen auf den Tisch“: Völker- und strafrechtliche Aspekte der Nachrichtenbeschaffung,Jura 2015, 789; I. Navarrete, L’espionnage en temps de paix en droit international public, Can-YIL 53 (2015), 1; ders./R. Buchan, Out of the Legal Wilderness: Peacetime Espionnage, Inter-national Law and the Existence of Customary Exceptions, ComILJ 51 (2019), 897; G. Nolte,Art. 2 (7), in: Simma (Hg.), The Charter of the United Nations: A Commentary, 3. Aufl. 2013;K. Odendahl, Regimewechsel und Interventionsverbot, AVR 50 (2012), 318; E.-U. Peters-mann, Internationale Wirtschaftssanktionen als Problem des Völkerrechts und des Europa-rechts, ZVglRWiss 1981, 1; C. Reus-Smit, The concept of intervention, RIS 39 (2013), 1057;N. Ronzitti (Hg.), Coercive Diplomacy, Sanctions and International Law, 2015; P. Terry, TheRecognition of New States in Times of Secession: Is State Recognition Turning into AnotherMeans of Intervention?, Asian YIL 20 (2014), 53; T. Trautner, Die Einmischung in innere An-gelegenheiten und die Intervention als eigenständige Verbotstatbestände im Völkerrecht, 1999;K. Ziegler, Domaine reserve, MPEPIL (4/2013).


5

Druckpagina: 23

Teil I


§ 5 Die völkerrechtliche Verantwortlichkeit

A. Grundlagen der völkerrechtlichen Verantwortlichkeit

Vertiefende Literatur zu A.: A. v. Arnauld/S. Buszewski, Modes of Legal Accountability:The Srebrenica Example, FW 88/3-4 (2013), 15; A. S. Barros/C. Ryngaert/J. Wouters (Hg.),International Organizations and Member State Responsibility, 2016; S. Besson (Hg.), Internati-onal Responsibility: Essays in Law, History and Philosophy, 2017; E. Brown Weiss, InvokingState Responsibility in the Twenty-first Century, AJIL 96 (2002), 798; J. Brunnee, Internatio-nal Legal Accountability Through the Lens of the Law of State Responsibility, NYIL 36(2007), 21; D. Caron, The ILC Articles on State Responsibility: The Paradoxical RelationshipBetween Form and Authority, AJIL 96 (2002), 857; C. Chinkin (Hg.), Sovereignty, Statehoodand State Responsibility: FS Crawford, 2015; O. Corten, La Commission du droit internationalcomme agent de formalisation du droit de la responsabilite, FS Dupuy, 2014, 399; J. Crawford,State Responsibility: The General Part, 2013; W. Czaplinski, UN Codification of Law of StateResponsibility, AVR 41 (2003), 62; ders., International Responsibility of International Organi-sations: An Outline, PolYIL 27 (2004/05), 49; K. Daugirdas, Reputation and the Responsibilityof International Organizations, EJIL 25 (2014), 991; H. Decoeur, Confronting the Shadow Sta-te: An International Law Perspective on State Organized Crime, 2018; O. Dörr, Völkerrechtli-che Deliktsansprüche Privater – auf der Grundlage und in den Grenzen einer völkerrechtlichenSchutznormlehre, FS E. Klein, 2013, 765; A. Fischer-Lescano, Subjektivierung völkerrechtli-cher Sekundärregeln: Die Individualrechte auf Entschädigung und effektiven Rechtsschutz beiVerletzungen des Völkerrechts, AVR 45 (2007), 299; M. Fitzmaurice/D. Sarooshi (Hg.), Is-sues of State Responsibility before International Judicial Institutions, 2004; M. Forteau, Re-gime general de responsabilite ou lex specialis?, RBDI 46 (2013), 147; G. Gaja, Primary andSecondary Rules in the International Law on State Responsability, RivDI 97 (2014), 981;T. Giegerich, Verantwortlichkeit und Haftung für Akte internationaler und supranationaler Or-ganisationen, ZVglRwiss 104 (2005), 163; K. Ginther, Verantwortlichkeit, Haftung und Ver-antwortung im Völkerrecht, FS Zemanek 1994, 335; R. Hamilton, State-Enabled Crimes, YJIL41 (2016), 301; P. J. Kuijper, Attribution – Responsibility – Remedy: Some comments on theEU in different international regimes, RBDI 46 (2013), 57; U. Linderfalk, State Responsibilityand the Primary-Secondary Rules Terminology: The Role of Language for an Understanding ofthe International Legal System, NorJIL 78 (2009), 53; M. Möldner, Accountability of Internati-onal Organizations and Transnational Corporations: A Comparative Analysis, 2019; A. Nissel,The Duality of State Responsibility, ColHRLR 44 (2013), 793; A. Nollkaemper, Concurrencebetween Individual Responsibility and State Responsibility in International Law, ICLQ 53(2003), 615; ders./I. Plakokefalos (Hg.), Principles of Shared Responsibility in InternationalLaw, 2014; ders./D. Jacobs (Hg.), Distribution of Responsibilities in International Law, 2015;B. Patel, Responsibility of International Organisations Towards Other International Organisati-ons, 2013; V.-J. Proulx, Institutionalizing State Responsibility, 2016; M. Ragazzi (Hg.), TheResponsibility of International Organizations, 2013; V. Richard, Les organisations internatio-nales entre responsibility et accountability: le regime de responsabilite esquisse par la CDI est-il adapte aux organisations internationales?, RBDI 46 (2013), 190; S. Rosenne, State Responsi-bility – Festina Lente, BYIL 75 (2004), 363; R. Rosenstock, The ILC and State Responsibility,

Die völkerrechtliche Verantwortlichkeit § 5

1

Druckpagina: 25

AJIL 96 (2002), 792; D. Sarooshi (Hrsg.), Remedies and Responsibility for the Actions of In-ternational Organizations, 2014; C. Tams, All’s Well that Ends Well: Comments on the ILC’sArticles on State Responsibility, ZaöRV 62 (2002), 759; C. Thiele, Das Verhältnis zwischenStaatenverantwortlichkeit und Menschenrechten, AVR 49 (2011), 343.

B. Das völkerrechtliche Delikt: Überblick

Vertiefende Literatur zu B.: H. Aust, Complicity and the Law of State Responsibility, 2011;ders., Complicity in Violations of International Humanitarian Law, in: Krieger (Hg.), InducingCompliance with International Humanitarian Law, 2015, 442; J. Fry, Coercion, Causation, andthe Fictional Elements of Indirect State Responsibility, VJTL 40 (2006/07), 611; A. Gattini,Smoking/No Smoking: Some Remarks on the Current Place of Fault in the ILC Draft Articleson State Responsibility, EJIL 10 (1999), 397; M. Hakimi, State Bystander Responsibility, EJIL21 (2010), 341; R. Harndt, Völkerrechtliche Haftung für die schädlichen Folgen nicht verbote-nen Verhaltens, 1993; M. Jackson, Complicity in International Law, 2015; V. Lanovoy, Com-plicity, MPEPIL (12/2015); ders., Complicity and its Limits in the Law of International Re-sponsibility, 2016; I. v. Münch, Das völkerrechtliche Delikt in der Entwicklung der modernenVölkerrechtsgemeinschaft, 1963; G. Nolte/H. P. Aust, Equivocal Helpers – Complicit States,Mixed Messages and International Law, ICLQ 58 (2009), 1; S. Talmon, The Responsibility ofOutside Powers for Acts of Secessionists, ICLQ 58 (2009), 493; A. Tanzi, Liability for LawfulActs, MPEPIL (2/2013); W. Werner, Responding to the Undesired: State Responsibility, RiskManagement and Precaution, NYIL 36 (2005), 57.

C. Das völkerrechtliche Delikt: Einzelfragen

Vertiefende Literatur zu C.: Zu I. (ohne Verhältnis IO/Mitgliedstaaten). A. v. Arnauld/S. Buszewski, Modes of Legal Accountability, FW 88/3-4 (2013), 15; J. d’Aspremont, Rebelli-on and State Responsibility: Wrongdoing by Democratically Elected Insurgents, ICLQ 58(2009), 427; ders. u. a., Sharing Responsibility Between Non-State Actors and States in Inter-national Law, NILR 62 (2015), 49; R. Barnidge, The Due Diligence Principle Under Internatio-nal Law, IntCommLR 8 (2006), 81; ders., Non-State Actors and Terrorism: Applying the Lawof State Responsibility and the Due Diligence Principle, 2008; S. Besson, La pluralite d’Etatsresponsables: vers une solidarite internationale?, SZIER 17 (2007), 13; I. Brownlie, State Re-sponsibility: The Problem of Delegation, FS Zemanek 1994, 299; L. Clarke, Public-PrivatePartnerships and Responsibility under International Law, 2014; S. Darcy, Assistance, directionand control, IRRC 96 (2014), 243; G. Di Stefano/A. Heche, L’organe de facto dans la responsa-bilite internationale: Curia quo vadis?, AFDI 61 (2015), 3; P. Dumberry, New State Responsi-bility for Internationally Wrongful Acts by an Insurrectional Movement, EJIL 17 (2006), 605;A. Epiney, Die völkerrechtliche Verantwortlichkeit von Staaten für rechtswidriges Verhaltenim Zusammenhang mit dem Verhalten Privater, 1992; dies., Zur völkerrechtlichen Verantwort-lichkeit im Zusammenhang mit dem Verhalten privater Sicherheitsfirmen, SZIER 17 (2007),215; J. Griebel, Die Zurechnungskategorien der de facto-Organe im Recht der Staatenverant-wortlichkeit, 2004; M. den Heijer, Shared Responsibility before the European Court of HumanRights, NILR 60 (2013), 411; E. Henn, Staatenverantwortlichkeit für Verletzungen des Huma-nitären Völkerrechts durch private Militär- und Sicherheitsfirmen, Jura 2011, 572; J. A. Hess-bruegge, The Historical Development of the Doctrines of Attribution and Due Diligence in In-ternational Law, NYUJILP 36 (2004), 265; P. Jacob, Les definitions des notions d’«organe» etd’«agent» retenues par la CDI sont-elles operationnelles?, RBDI 46 (2013), 17; M. G. Janaby,The Legal Regime Applicable to Private Military and Security Company Personnel in Armed


2

Druckpagina: 26

Conflicts, 2016; A. Kees, Responsibility of States for Private Actors, MPEPIL (3/2011);C. Kreß, L’organe de facto en droit international public, RGDIP 105 (2001), 93; M. Milanovic,State Responsibility for Non-State Actors, LJIL 22 (2009), 307; A. Nollkaemper/D. Jacobs,Shared Responsibility in International Law, MichJIL 34 (2013), 359; K. Odendahl, Die Bin-dung privater Militär- und Sicherheitsfirmen an das humanitäre Völkerrecht unter besondererBerücksichtigung des Dokuments von Montreux, AVR 48 (2010), 226; P. Palchetti, De FactoOrgans of a State, MPEPIL (7/2017); S.-H. Schulze, Cyber-„War“: Testfall der Staatenverant-wortlichkeit, 2015; R. Pisillo Mazzeschi, The Due Diligence Rule and the Nature of the Inter-national Responsibility of States, GYIL 35 (1993), 9; A. Seibert-Fohr, Die völkerrechtlicheVerantwortlichkeit des Staats für das Handeln von Privaten, ZaöRV 73 (2013), 37; S. Stahl,Schutzpflichten im Völkerrecht – Ansatz einer Dogmatik, 2010; G. Townsend, State Responsi-bility for Acts of De Facto Agents, ArizonaJICL 14 (1997); H. Torroja (Hg.), Public Internati-onal Law and Human Rights Violations by Private Military and Security Companies, 2017;K. Trapp, Shared Responsibility and Non-State Terrorist Actors, NILR 62 (2015), 141; J. Wolf,Die Haftung der Staaten für Privatpersonen nach Völkerrecht, 1997; V. Zambrano, Il «control-lo effettivo» nella ripartizione della responsabilita tra organizzazioni internazionali e Stati,2014.

Verhältnis IO/Mitgliedstaaten. C. Ahlborn, To Share or Not to Share? The Allocation of Re-sponsibility between International Organizations and their Member States, FW 88/3-4 (2013),45; P. d’Argent, State organs placed at the disposal of the UN, effective control, wrongful ab-stention and dual attribution of conduct, QIL, Zoom-in 1 (2014), 17; A. v. Arnauld, Rechtsbin-dungen im Auslandseinsatz, JBÖS 2010/11, Teilbd. 2, 77; J. d’Aspremont, International Re-sponsibility and the Constitution of Power, IOLR 12 (2015), 382; C. Bell, Reassessing MultipleAttribution: The International Law Commission and the Behrami and Saramati Decision, NY-UJILP 42 (2010), 501; N. Blokker, Member State Responsibility for Wrongdoings of Internati-onal Organizations, IOLR 12 (2015), 319; C. Brölmann, Member States and International Le-gal Responsibility, IOLR 12 (2015), 358; L. Condorelli, De la responsabilite internationale del’ONU et/ou de l’Etat d’envoi lors d’actions de Forces de Maintien de la Paix, QIL, Zoom-in 1(2014), 3; I. Couzigou, International Organisations and States within an Agency Relationship:The Distribution of Responsibility, NILR 61 (2014), 335; T. Dannenbaum, Translating theStandard of Effective Control into a System of Effective Accountability, HarvILJ 51 (2010),113; ders., Killings at Srebrenica, Effective Control, and the Power to Prevent Unlawful Con-duct, ICLQ 61 (2012), 713; ders., Dual attribution in the context of military operations, IOLR12 (2015), 401; B. Kondoch, The Responsibility of Peacekeepers, Their Sending States, and In-ternational Organizations, in: Gill/Fleck (Hg.), The Handbook of the International Law of Mili-tary Operations, 2010, 515; H. Krieger, Die Verantwortlichkeit Deutschlands nach der EMRKfür seine Streitkräfte im Auslandseinsatz, ZaöRV 62 (2002), 669; C. Leck, International Re-sponsibility in United Nations Peacekeeping Operations: Command and Control Arrangementsand the Attribution of Conduct, MelbJIL 10 2009, 346; G. Le Moli, Autonomy and Accountabi-lity of the UN in Peacekeeping Operations: The Case of the Central African Republic, MPY-UNL 20 (2017), 213; G. Marhic, Le regime de responsabilite des operations de paix de l’Unioneuropeenne: quelles regles applicables?, RBDI 46 (2013), 117; K. Mujezinovic Larsen, Attribu-tion of Conduct in Peace Operations: The ‘Ultimate Authority and Control’ Test, EJIL 19(2009), 509; M. Odello/F. Seatzu (Hg.), Armed Forces and International Jurisdictions, 2013;E. Paasivirta, The Responsibility of Member States of International Organizations?, IOLR 12(2015), 448; P. Palchetti, The allocation of responsibility for internationally wrongful actscommitted in the course of multinational operations, IRRC 95 (2013), 727; ders., Les autoritesprovisoires de gouvernement (PISG) du Kosovo, EULEX et ONU: les principes d’attribution al’epreuve, RBDI 46 (2013), 45; ders., Litigating Member State Responsibility, IOLR 12(2015), 468; N. Perova, Disentangling ‘Effective Control’ Test for the Purpose of Attribution

Die völkerrechtliche Verantwortlichkeit § 5

3

Druckpagina: 27

of the Conduct of UN Peacekeepers to the States and the United Nations, NorJIL 86 (2017), 30;A. Peters, Die Anwendbarkeit der EMRK in Zeiten komplexer Hoheitsgewalt und das Prinzipder Grundrechtstoleranz, AVR 48 (2010), 1; C. D. Putranto, Responsibility of the United Nati-ons under International Law: A Study over United Nations Peacekeeping Missions, 2011;C. Ryngaert, The Responsibility of Member States of International Organizations, IOLR 12(2015), 502; J.-P. Schütze, Die Zurechenbarkeit von Völkerrechtsverstößen im Rahmen man-datierter Friedensmissionen der Vereinten Nationen, 2011; N. Tsagourias, The Responsibilityof International Organisations for Military Missions, in: Odello/Piotrowicz (Hg.), InternationalMilitary Missions and International Law, 2011, 245; A. Tzanakopoulos, Sharing Responsibilityfor UN Targeted Sanctions, IOLR 12 (2015), 427; J. Wouters u. a. (Hg.), Accountability forHuman Rights Violations by International Organisations, 2010.

Zu II. A. Abass, Consent Precluding Wrongfulness: A Critical Analysis, ICLQ 53 (2004), 211;M. Agius, The Invocation of Necessity in International Law, NILR 56 (2009), 95; M. AznarGomez, La distinction entre sanctions et contre-mesures, RBDI 46 (2013), 111; C. Binder, DieGrenzen der Vertragstreue im Völkerrecht, 2013, 317 ff; T. Christakis, L’Etat avant le droit?Exception de «securite nationale» en droit international, RGDIP 112 (2008), 5; S. Darcy, Reta-liation and Reprisal, in: Weller (Hg.), Oxford Handbook on the Use of Force, 2015, 879;M. Dawidowicz, Third-Party Countermeasures in International Law, 2017; C. Farhang, TheNotion of Consent in Part One of the Draft Articles on State Responsibility, LJIL 27 (2014),55; T. Franck, On Proportionality of Countermeasures in International Law, AJIL 102 (2008),715; A. Gattini, Zufall und force majeure im System der Staatenverantwortlichkeit anhand derILC-Kodifikationsarbeit, 1991; H.-J. Heintze, Völkerrechtliche Aspekte des Notstandsrechts,in: Zwitter (Hg.), Notstand und Recht, 2012, 47; M. C. Hoelck Thjoernelund, State of Necessityas an Exemption from State Responsibility for Investments, MPUNYB 13 (2009), 423; Y. Ker-brat, Sanctions et contre-mesures: risques de confusion dans les articles de la CDI sur la re-sponsabilite des organisations internationales, RBDI 46 (2013), 103; J. D. Ohlin/L. May, Ne-cessity in International Law, 2016; F. Paddeu, A Genealogy of force majeure in InternationalLaw, BYIL 82 (2011), 381; dies., Justification and Excuse in International Law: Concept andTheory of General Defences, 2019; A. Reinisch, Sachverständigengutachten zur Frage des Be-stehens und der Wirkung des völkerrechtlichen Rechtfertigungsgrundes „Staatsnotstand“, Za-öRV 68 (2008), 3; M. Ruffert, Reprisals, MPEPIL (9/2015); A. Sykes, Economic “Necessity„ inInternational Law, AJIL 109 (2015), 296; N. Tsagourias, Necessity and the Use of Force: ASpecial Regime, NYIL 41 (2010), 11; A. Tzanakopoulos, L’invocation de la theorie des contre-mesures en tant que justification de la desobeissance au Conseil de securite, RBDI 46 (2013),78; V. Tzevelekos, Vers la reconnaissance d’un droit etatique a l’autoprotection?, RGDIP 112(2008), 295.

Zu III. E. Canizzaro, Is There an Individual Right to Reparation?, FS Dupuy, 2014, 495;B. Graefrath, Responsibility and Damages Caused: Relationship between Responsibility andDamages, RdC 185 (1984), 9; C. Gray, Remedies, in: Romano/Alter/Avgerou (Hg.), The Ox-ford Handbook of International Adjudication, 2014, 871; C. Hoss, Satisfaction, MPEPIL (4/2011); M. Langer, Les assurances et garanties de non-repetition, FS Dupuy, 2014, 539;B. McGonigle Leyh/J. Fraser, Transformative reparations: changing the game or more of thesame?, CILJ 8 (2019), 39; D. Müller, Le prix de la vie humaine en droit international: la repara-tion des dommages en cas de pertes de vies humaines dans le droit de la responsabilite interna-tionale, AFDI 60 (2014), 429; D. Shelton, Righting Wrongs: Reparations in the Articles on Sta-te Responsibility, AJIL 96 (2002), 833; dies., Reparations, MPEPIL (8/2015); dies., Remediesin International Human Rights Law, 3. Aufl. 2015; A. Tanzi, Restitution, MPEPIL (2/2013);C. Tomuschat, Individual Reparation Claims in Instances of Grave Human Rights Violations,in: Randelzhofer/Tomuschat (Hg.), State Responsibility and the Individual, 1999, 1; S. Wittich,Compensation, MPEPIL (5/2008).


4

Druckpagina: 28

Teil I


§ 6 Durchsetzung des Völkerrechts

A. Wege zur Durchsetzung des Völkerrechts

Vertiefende Literatur zu A.: I.-V. (ohne Gerichte, Schiedsgerichte). W. Benedek, Grundla-gen und Rahmenbedingungen der Steuerungskraft des Völkerrechts, ZaöRV 76 (2016), 345;L. Boisson de Chazournes/M. Kohen/J. Vinuales (Hg.), Diplomatic and Judicial Means of Dis-pute Settlement, 2013; M. Bothe, Tatsachenfeststellung (fact-finding) als Mittel der Durchset-zung von Menschenrechten und humanitärem Völkerrecht, FS E. Klein, 2013, 1007; A. Casse-se, Fostering Increased Conformity with International Standards, in: ders. (Hg.), Realizing Uto-pia, 2012, 295; J. Charpentier, Le controle par les organisations internationales de l’executiondes obligations des Etats, RdC 182 (1983), 143; A. D’Amato, The Coerciveness of InternationalLaw, GYIL 52 (2009), 437; J. Delbrück (Hg.), Allocation of Law Enforcement Authority in theInternational System, 1995; K. Doehring, Die Selbstdurchsetzung völkerrechtlicher Verpflich-tungen, ZaöRV 47 (1987), 44; B. Dzida, Zum Recht der Repressalie im heutigen Völkerrecht,1997; O. Elagab, The Legality of Non-Forcible Counter-Measures in International Law, 1988;M. Evans (Hg.), Remedies in International Law: The Institutional Dilemma, 1998; J. Faget(Hg.), Mediation in Political Conflicts, 2011; J. Farrall/K. Rubenstein (Hg.), Sanctions, Ac-countability and Governance in a Globalised World, 2014; B. Ferencz, Enforcement of Interna-tional Law, 2 Bde., 1983; W. Fiedler, Gegenmaßnahmen, BDGVR 37 (1997), 9; D. French/M. Saul/N. White (Hg.), International Law and Dispute Settlement: New Problems and Techni-ques, 2010; J. A. Frowein, Collective Enforcement of International Obligations, ZaöRV 47(1987), 67; ders., Reactions by not directly affected states to breaches of public internationallaw, RdC 248 (1994), 353; D. Gartner, Transnational Rights Enforcement, BerkJIL 31 (2013),1; G. Hafner, Völkerrechtliche Grenzen und Wirksamkeit von Sanktionen gegen Völkerrechts-subjekte, ZaöRV 76 (2016), 391; K. Hailbronner, Sanctions and Third Parties and the Conceptof Public International Order, AVR 30 (1992), 2; C. Henderson (Hg.), Commissions of Inqui-ry: Problems and Prospects, 2017; M. Holmes, The Force of Face-to-Face Diplomacy, IntOrg67 (2013), 829; C. Joyner, Coercion, MPEPIL (12/2006); E. Klein, Sanctions by InternationalOrganizations and Economic Communities, AVR 30 (1992), 3; ders., Gegenmaßnahmen,BDGVR 37 (1997), 39; D. Krisiotis, International law and the relatives of enforcement, in:Crawford/Koskenniemi (Hg.), The Cambridge Companion to International Law, 2012, 245;J. G. Merrills, The Mosaic of International Dispute Settlement Procedures, NILR 54 (2007),361; M. Noortmann, Enforcing International Law: From Self-help to Self-contained Regimes,2005; J. Pauwelyn, Optimal Protection of International Law: Navigating between EuropeanAbsolutism and American Voluntarism, 2008; A. Peters, International Dispute Settlement: ANetwork of Cooperational Duties, EJIL 14 (2003), 1; V. Röben, The Enforcement Authority ofInternational Institutions, GLJ 9 (2008), 1965; N. Ronzitti (Hg.), Coercive Diplomacy, Sancti-ons and International Law, 2015; W. Schücking, Das völkerrechtliche Institut der Vermittlung,1923; E. Stein, Collective Enforcement of International Obligations, ZaöRV 47 (1987), 56;N. Susani, Conciliation and Other Forms of Non-Binding Dispute Settlement, in: Crawfordu. a. (Hg.), The Law of International Responsibility, 2010, 1099; C. Tams, Enforcing Obligat-ions Erga Omnes in International Law, 2005; A. Thompson, Coercive Enforcement of Internati-onal Law, in: Dunoff/Pollack (Hg.), Interdisciplinary Perspectives on International Law and In-

Durchsetzung des Völkerrechts § 6

1

Druckpagina: 29

ternational Relations, 2013, 502; C. Tomuschat, Some Reflections on the Consequences of aBreach of an Obligation under International Law, FS Schindler, 1989, 147; C. Tomuschat/R. Pisillo Mazzeschi/D. Thürer (Hg.), Conciliation in International Law: The OSCE Court ofConciliation and Arbitration, 2016; J. Vervliet, Peaceful Settlement of International Disputesand the History and Legacy of the 1899 and 1907 Hague Conventions, in: Lesaffer (Hg.), OneCentury Peace Palace: From Past to Present, 2014, 39; M. Waibel, The Diplomatic Channel, in:Crawford u. a. (Hg.), The Law of International Responsibility, 2010, 1085; C. Walter, Vermitt-lung als Form der friedlichen Streitbeilegung im Völkerrecht der Gegenwart, in: Althoff (Hg.),Frieden stiften, 2011, 243; ders, Grundlagen und Rahmenbedingungen für die Steuerungskraftdes Völkerrechts, ZaöRV 76 (2016), 363; R. Wolfrum/I. Gätzschmann (Hg.), International Dis-pute Settlement: Room for Innovations?, 2013; K. Zemanek, The Unilateral Enforcement of In-ternational Obligations, ZaöRV 47 (1987), 32; ders., New Trends in the Enforcement of ErgaOmnes Obligations, MPUNYB 4 (2000), 1.

Gerichte, Schiedsgerichte. P. Abel, Negative Zuständigkeitskonflikte internationaler Gerichtedurch Subsidiaritätsklauseln: Zur Bedeutung des Maritime Delimitation in the Indian Ocean-Urteils des IGH für die internationale Streitbeilegung, ZaöRV 78 (2018), 339; G. Abi-Saab,The Normalization of International Adjudication, NYUJILP 43 (2010), 1; B. Abrahamson Chi-gara, The Administration of International Law in National Courts and the Legitimacy of Inter-national Law, ICLR 17 (2017), 909; J. Alvarez, Three Responses to “Proliferating„ Tribunals,NYUJILP 41 (2009), 991; A. v. Arnauld, Public International Law and the Role of FederalCourts in Germany, in: Tomuschat/Verhoven (Hg.), The Practice of International Law in Fran-ce and Germany, 2012, 11; H. Aust/G. Nolte (Hg.), The Interpretation of International Law byDomestic Courts, 2016; G. De Baere/J. Wouters (Hg.), The Contribution of International andSupranational Courts to the Rule of Law, 2015; G. De Baere/A.-L. Chane/J. Wouters, Internati-onal Courts as Keepers of the Rule of Law: Achievements, Challenges and Opportunities, NY-UJILP 48 (2016), 715; E. Benvenisti/G. Downs (Hg.), Between Fragmentation and Democracy:The Role of National and International Courts, 2018; R. Bernhardt, Die gerichtliche Durchset-zung völkerrechtlicher Verpflichtungen, ZaöRV 47 (1987), 17; A. v. Bogdandy/I. Venzke, ZurHerrschaft internationaler Gerichte: Eine Untersuchung internationaler öffentlicher Gewalt undihrer demokratischen Rechtfertigung, ZaöRV 70 (2010), 1; dies. (Hg.), International JudicialLawmaking, 2012; dies., In wessen Namen? Internationale Gerichte in Zeiten globalen Regie-rens, 2014; C. Brower, Arbitration, MPEPIL (2/2007); C. Brown, The Inherent Powers of In-ternational Courts and Tribunals, BYIL 76 (2005), 195; T. Buergenthal, Proliferation of Inter-national Courts and Tribunals: Is it Good or Bad?, LJIL 14 (2001), 267; J. Charney, Is Interna-tional Law Threatened by Multiple International Tribunals?, RdC 271 (1998), 101; S. Cho/T. Lee, Double Remedies in Double Courts, EJIL 26 (2015), 519; B. Daly/E. Goriatcheva/H. Meighen (Hg.), A Guide to the PCA Arbitration Rules, 2014; S. El Boudouhi, The NationalJudge as an Ordinary Judge of International Law? Invocability of Treaty Law in NationalCourts, LJIL 28 (2015), 283; S. Fatima, Using International Law in Domestic Courts, 2005;O. K. Fauchald/A. Nollkaemper (Hg.), The Practice of International and National Courts andthe (De-)Fragmentation of International Law, 2012; J. Finke, Die Parallelität internationalerStreitbeilegungsmechanismen, 2004; A. Follesdal/G. Ulfstein (Hg.), The Judicialization of In-ternational Law: A Mixed Blessing?, 2018; C. Giorgetti (Hg.), Challenges and Recusals of Jud-ges and Arbitrators in International Courts and Tribunals, 2015; C. Gray, Judicial Remedies inInternational Law, 1990; M. Iovane, L’influence de la multiplication des juridictions internatio-nales sur l’application du droit international, RdC 383 (2016), 233; R. Jennings, The JudicialEnforcement of International Obligations, ZaöRV 47 (1987), 3; S. Katzenstein, In the Shadowof Crisis: The Creation of International Courts in the Twentieth Century, HarvILJ 55 (2014),151; K. Keith, 100 Years of International Arbitration and Adjudication, MelbJIL 15 (2014), 1;A. Lang, The Role of the International Court of Justice in a Context of Fragmentation, ICLQ 62


2

Druckpagina: 30

(2013), 777; E. Lauterpacht, Aspects of the Administration of International Justice, 1991;N. Lavranos, Regulating Competing Jurisdictions Among International Courts and Tribunals,ZaöRV 68 (2008), 575; T. Lock, Das Verhältnis zwischen dem EuGH und internationalen Ge-richten, 2010; R. Mackenzie/P. Sands, International Courts and Tribunals and the Independen-ce of the International Judge, HarvIJL 44 (2003), 271; E. McWhinney, Judicial Settlement ofDisputes: Jurisdiction and Justiciability, RdC 221 (1990), 2; A. Mondre, Forum Shopping in In-ternational Disputes, 2015; A. Nollkaemper, The Role of National Courts in Inducing Compli-ance with International and European Law – A Comparison, in: Cremona (Hg.), Complianceand Enforcement of EU Law, 2012, 157; J. Norton Moore, International Arbitration: Contem-porary Issues and Innovations, 2013; M. Nunner, Kooperation internationaler Gerichte: Lösungzwischengerichtlicher Konflikte durch herrschaftsfreien Diskurs, 2009; K. Oellers-Frahm, Jud-ges and Arbitrators, MPEPIL (7/2013); A. Roberts, Comparative International Law? The Roleof National Courts in Creating and Enforcing International Law, ICLQ 60 (2011), 57; C. Ro-mano, The Shift from the Consensual to the Compulsory Paradigm in International Adjudicati-on, NYUJILP 39 (2007), 791; L. E. Salles, Forum Shopping in International Adjudication: TheRole of Preliminary Objections, 2016; Y. Shany, The Competing Jurisdictions of InternationalCourts and Tribunals, 2003; ders., Assessing the Effectiveness of International Courts, 2014;D. Shelton, Form, Function, and the Powers of International Courts, ChiJIL 9 (2008/09), 537;P. Singh, Revisiting the Role of International Courts and Tribunals, in: Singh/Mayer (Hg.), Cri-tical International Law, 2014, 98; A.-M. Slaughter, A Global Community of Courts, HarvILJ44 (2003), 191; D. Sloss (Hg.), The Role of Domestic Courts in Treaty Enforcement, 2009;C. Tomuschat, International Courts and Tribunals, MPEPIL (3/2006); R. Teitel/R. Howse,Cross-Judging: Tribunalization in a Fragmented but Interconnected Global Order, NYUJILP41 (2009), 959; P. Webb, International Judicial Integration and Fragmentation, 2013; D. Zim-mermann, The Independence of International Courts, 2014; Schwerpunkt: Domestic Courts asAgents of Development in International Law, LJIL 26 (2013), Heft 3; Schwerpunkt: The Fun-ction of Judges and Arbitrators in International Law, NYUJILP 46 (2014), Heft 3; Special Is-sue: Growing Competition Among International Courts and Tribunals, LPICT 15 (2016), Heft 2.

B. Der Internationale Gerichtshof

Vertiefende Literatur zu B.: G. Abi-Saab, De l’evolution de la Cour Internationale, RGDIP96 (1992), 273; F. Ahmadov, The Right of Actio Popularis before International Courts and Tri-bunals, 2018; D. Akande, The Competence of International Organizations and the Advisory Ju-risdiction of the International Court of Justice, EJIL 9 (1998), 437; R. v. Alebee/E. A. Weitzel,ICJ: Constitutional and Institutional Developments, LJIL 13 (2000), 339; S. A. Alexandrov, Re-servations in Unilateral Declarations Accepting the Compulsory Jurisdiction of the Internatio-nal Court of Justice, 1995; C. Amerasinghe, Local Remedies in International Law, 2. Aufl.2004; J. d’Aspremont, The Recommendations Made by the International Court of Justice,ICLQ 56 (2007), 185; R. Bernhardt, Interim Measures Indicated by International Courts, 1994;E. Bjorge/C. Miles (Hg.), Landmark Cases in Public International Law, 2017; J. Charney,Compromissory Clauses and the Jurisdiction of the International Court of Justice, AJIL 81(1987), 855; A. Eyffinger, The International Court of Justice 1946-1996, 1996; G. Fitzmaurice,The Law and Procedure of the International Court of Justice, 2 Bände, 1986; M. Fitzmaurice,International Court of Justice, Optional Clause, MPEPIL (4/2011); C. A. Fleischhauer, Der In-ternationale Gerichtshof und die Staatengemeinschaft am Ende des Jahrhunderts, FW 74/1-2(1999), 113; S. Forlati, International Court of Justice: An Arbitral Tribunal or a Judicial Body?,2014; C. Foster, Burden of Proof in International Courts and Tribunals, AYIL 29 (2010), 27;G. Gaja/J. Grote Stoutenburg (Hg.), Enhancing the Rule of Law through the InternationalCourt of Justice, 2014; C. Gray, Judicial Remedies in International Law, 1990; G. Guillaume,

Durchsetzung des Völkerrechts § 6

3

Druckpagina: 31

De l’execution des decisions de la Cour internationale de Justice, SZIER 7 (1997), 431;G. Hernandez, The International Court of Justice and the Judicial Function, 2014; R. Jennings,The International Court of Justice After Fifty Years, AJIL 89 (1995), 493; ders., The Role ofthe International Court of Justice, BYIL 68 (1998), 1; B. Kempen/Z. He, The Practice of the In-ternational Court of Justice on Provisional Measures: The Recent Development, ZaöRV 69(2009), 919; R. Kolb, Note on New International Case-law Concerning the Binding Characterof Provisional Measures, NorJIL 74 (2005), 117; A. Koroma, The Binding Nature of the Deci-sion of the International Court of Justice, FS Gowlland-Debbas, 2010, 431; P. Kooijmans, TheICJ in the 21st Century: Judicial Restraint, Judicial Activism, or Proactive Judicial Policy,ICLQ 56 (2007), 741; F. Lusa Bordin, Procedural Developments at the International Court ofJustice, LPICT 14 (2015), 340; K. Mbaye, L’interet pour agir devant la Cour Internationale deJustice, RdC 209 (1988), 223; J. McIntyre, Declaratory Judgments of the International Court ofJustice, HYIL 25 (2013), 107; C. Miles, The Origins of the Law on Provisional Measures Be-fore International Courts and Tribunals, ZaöRV 73 (2013), 615; ders., Provisional Measuresbefore International Courts and Tribunals, 2017; H. Mosler, Political and Justicable Legal Dis-putes: Revival of an old Controversy?, FS Schwarzenberger, 1988, 216; S. Oda, The Internatio-nal Court of Justice Viewed from the Bench (1976-1993), RdC 244 (1993), 9; ders., The Com-pulsory Jurisdiction of the International Court of Justice: A Myth?, ICLQ 49 (2000), 251;A. Orakhelashvili, The International Court and “Its Freedom to Select the Ground Upon Whichit Will Base its Judgment„, ICLQ 56 (2007), 171; B. H. Oxman, Complementary Agreementsand Compulsory Jurisdiction, AJIL 95 (2001), 277; P. Palchetti, The Power of the InternationalCourt of Justice to Indicate Provisional Measures to Prevent the Aggravation of a Dispute, LJIL21 (2008), 623; O. Pomson, The Obligations concerning Negotiations Cases and the “Dispute„

Requirement in the International Court of Justice, JLPICT 16 (2017), 373; J. Quintana Arangu-ren, Litigation at the International Court of Justice, 2015; M. Shahabuddeen, Precedent in theWorld Court, 1996; M. Shaw, The International Court of Justice: A Practical Perspective, ICLQ46 (1997), 831; C. Tams/J. Sloan (Hg.), The Development of International Law by the Interna-tional Court of Justice, 2013; A. Tanzi, Problems of Enforcement of Decisions of the Internatio-nal Court of Justice and the Law of the United Nations, EJIL 6 (1995), 539; T. Thienel, ThirdStates and Jurisdiction of the International Court of Justice, GYIL 57 (2014), 321; ders., Dritt-staaten und die Jurisdiktion des Internationalen Gerichtshofs: Die Monetary Gold-Doktrin,2016; H. Thirlway, Advisory Opinions, MPEPIL (4/2006); ders., Preliminary Objections,MPEPIL (8/2006); ders., The Law and Procedure of the International Court of Justice: FiftyYears of Jurisprudence, 2013; G. Törber, The Contractual Nature of the Optional Clause, 2015;J. Wass, Jurisdiction by Estoppel and Acquiescence in International Courts and Tribunals, BY-IL 86 (2015), 155; K. C. Wellens, Economic Conflicts and Disputes Before the World Court,1996; G. Weeramantry, The Function of the International Court of Justice in the Developmentof International Law, LJIL 10 (1997), 340; A. Weisburd, Failings of the International Court ofJustice, 2016; A. Wiik, Amicus Curiae before International Courts and Tribunals, 2018;M. Wood, Advisory Jurisdiction: Lessons from Recent Practice, FS Wolfrum, Band 2, 2012,1833.


4

Druckpagina: 32

Teil I


§ 7 Völkerrecht in der innerstaatlichenRechtsordnung

A. Verhältnisbestimmung als Aufgabe des staatlichenRechts

Vertiefende Literatur zu A.: C. Amrhein-Hofmann, Monismus und Dualismus in den Völ-kerrechtslehren, 2003; G. Arangio-Ruiz, Dualism Revisited: International Law and Interindivi-dual Law, RivDI 86 (2003), 909; H. Aust/G. Nolte (Hg.), The Interpretation of InternationalLaw by Domestic Courts: Uniformity, Diversity, Convergence, 2016; A. Bleckmann, Das Ver-hältnis des Völkerrechts zum Landesrecht im Lichte der „Bedingungstheorie“, AVR 18 (1979),257; M. Bothe/R. E. Vinuesa (Hg.), International Law and Municipal Law – Völkerrecht undLandesrecht, 1982; B. Calı, The Authority of International Law: Obedience, Respect, and Re-buttal, 2015; B. Conforti, International Law and Domestic Legal Systems, 1993; C. Economi-des, La position du droit international dans l’ordre juridique interne et l’application des reglesdu droit international par le juge national, RHDI 49 (1996), 207; M. Eichberger, Monism orDualism?, ERPL 12 (2000), 385; A. Fischer-Lescano, Monismus, Dualismus? – Pluralismus:Selbstbestimmung des Weltrechts bei Hans Kelsen und Niklas Luhmann, in: Brunkhorst/Voigt(Hg.), Rechts-Staat: Staat, internationale Gemeinschaft und Völkerrecht bei Hans Kelsen,2008, 205; R. Geiger, Heinrich Triepels Lehre über den Dualismus von Völkerrecht und Lan-desrecht: ein Rückblick, FS Universität Leipzig 2009, 73; P. Gragl, The Pure Theory of Lawand Legal Monism, ZÖR 70 (2015), 665; ders., Legal Monism: Law, Philosophy, and Politics,2018; T. Groß, Monism(s) or Dualism(s)? – Germany, ERPL 12 (2000), 585; M. Kanetake/A. Nollkaemper (Hg.), The Rule of Law at the National and International Levels, 2016; H. Kel-ler, Rechtsvergleichende Aspekte zur Monismus-Dualismus-Diskussion, SZIER 9 (1999), 225;H. Kelsen, Die Einheit von Völkerrecht und staatlichem Recht, ZaöRV 19 (1958), 234; A. Noll-kaemper u. a. (Hg.), International Law in Domestic Courts: A Casebook, 2019; F. M. Palombi-no, Compliance with International Judgments: Between Supremacy of International Law andNational Fundamental Principles, ZaöRV 75 (2015), 503; K. J. Partsch, Die Anwendung desVölkerrechts im innerstaatlichen Recht, BDGVR 6 (1964), 13; R. Pfeffer, Das Verhältnis vonVölkerrecht und Landesrecht, 2009; J. Polakiewicz, International Law and Domestic (Munici-pal) Law, Law and Decisions of International Organizations and Courts, MPEPIL (3/2011);I. Seidl-Hohenveldern, Transformation or Adoption of International Law into Municipal Law,ICLQ 12 (1963), 88; J. M. Servulo Correia, Monisme(s) ou dualisme(s): conclusions genera-les, ERPL 12 (2000), 831; D. Thürer, Völkerrecht und Landesrecht, SZIER 9 (1999), 217;C. Tobler, Hinkendes Völkerrecht? Zur Wirkung von völkerrechtlichen Bestimmungen in dennationalen Rechtsordnungen, SZIER 15 (2005), 499; H. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht,1899; R. Uruena, Law-Making Through Comparative International Law? Rethinking the Roleof Domestic Law in the International Legal System, in: Liivoja (Hg.), International Law-Ma-king, 2014, 149; P.-H. Verdier, International Law in National Legal Systems: An Empirical In-vestigation, AJIL 109 (2015), 514; A. Verdross, Die doppelte Bedeutung des Ausdrucks „Pri-mat des Völkerrechtes“, FS Bindschedler 1980, 261; V. S. Vereshchetin, New Constitutionsand the Old Problem of the Relationship between International Law and National Law, EJIL 7

Völkerrecht in der innerstaatlichen Rechtsordnung § 7

1

Druckpagina: 33

(1996), 29; J. Verhoeven, La notion d’applicabilite directe du droit international, RBDI 15(1980), 243; H. Wagner, Monismus und Dualismus: eine methodenkritische Betrachtung zumTheorienstreit, AöR 89 (1964), 212; M. Wells, International Norms in Constitutional Law,JILCL 32 (2004), 429; S. Wildhaber/L. Breitenmoser, The Relationship Between CustomaryInternational Law and Municipal Law in Western European Countries, ZaöRV 48 (1988), 163;ItalYIL 26 (2016), Focus: International Law in Regional and Domestic Legal Systems.

B. Das Völkerrecht in der deutschen Rechtsordnung

Vertiefende Literatur zu B.: Zu I., Allgemeines. A. Bleckmann, Grundgesetz und Völker-recht, 1975; M. Frenzel, Sekundärrechtsetzungsakte Internationaler Organisationen, 2011;A. Funke, Umsetzungsrecht: Zum Verhältnis von internationaler Sekundärrechtsetzung unddeutscher Gesetzgebungsgewalt, 2010; R. Geiger (Hg.), Völkerrechtlicher Vertrag und staatli-ches Recht vor dem Hintergrund zunehmender Verdichtung der internationalen Beziehungen,2000; J. Hettche, Die Beteiligung der Legislative bei Vorbehalten zu und Kündigung von völ-kerrechtlichen Verträgen, 2018; J. Isensee/P. Kirchhof (Hg.), Handbuch des Staatsrechts XI:Internationale Bezüge, 3. Aufl. 2013; F. J. Jasper, Die Behandlung von Verwaltungsabkom-men im innerstaatlichen Recht: Art. 59 Abs. 2, 2 GG, 1980; C. Kreuzer, Die unmittelbare An-wendbarkeit völkerrechtlicher Verträge, JA 1998, 731; F. Lange, Art. 59 Abs. 2 S. 1 GG imLichte von Brexit und IStGH-Austritt: Zur Parlamentarisierung der Kündigung völkerrechtli-cher Verträge, AöR 142 (2017), 442; S. Lubig, Mitwirkung der Legislative an völkerrechtli-chen Vertragsinterpretationen? – Zur Anwendung von Art. 59 II 1 Alt 1 GG, JA 2005, 143;B. Meyring, Das Entwicklung zustimmungsbedürftiger völkerrechtlicher Verträge nach ihremAbschluss und ihre Auswirkungen in der deutschen Rechtsordnung, 2001; A. Nollkaemper, Re-thinking the Supremacy of International Law, ZÖR 65 (2010), 65; H.-J. Papier, Abschluss völ-kerrechtlicher Verträge und Föderalismus: Lindauer Abkommen, DÖV 2003, 265; A. Randelz-hofer, Innerstaatlich erforderliche Verfahren für das Wirksamwerden der von der Exekutive ab-geschlossenen völkerrechtlichen Verträge, AöR 99 (1974), Beiheft 1, 18; G. Ress/C. Schreuer,Wechselwirkungen zwischen Völkerrecht und Verfassung bei der Auslegung völkerrechtlicherVerträge, BDGVR 23 (1982), 7, 61; W. Rudolf, Völkerrecht und deutsches Recht, 1967;B. Schiffbauer, Über Hoheitsrechte und deren „Übertragbarkeit“, AöR 141 (2016), 551; Stein-bach, Die antizipierte Zustimmung des Gesetzgebers bei Änderungen völkerrechtlicher Verträ-ge nach Art. 59 Abs. 2 GG, DÖV 2007, 555; D. Thürer, Vom paradigmatischen Einfluss desVölkerrechts auf das Staatsrecht, FS Pernthaler 2005, 385; C. Trüe, Die Bundesstaatlichkeitder Bundesrepublik Deutschland – Auswirkung auf die Umsetzung völkerrechtlicher Verträge,JuS 1997, 1092.

Zu II. A. Bleckmann, Der Grundsatz der Völkerrechtsfreundlichkeit der deutschen Rechtsord-nung, DÖV 1996, 137; K. Grupp/U. Stelkens, Zur Berücksichtigung der Gewährleistungen derEuropäischen Menschenrechtskonvention bei der Auslegung deutschen Rechts, DVBl. 2005,133; U. Heckötter, Die Bedeutung der Europäischen Menschenrechtskonvention und derRechtsprechung des EGMR für die deutschen Gerichte, 2007; J. M. Hoffmann, Die Europä-ische Menschenrechtskonvention und nationales Recht: ein Vergleich der Wirkungsweise inden Rechtsordnungen des Vereinigten Königreichs und der Bundesrepublik Deutschland,2010; S. Hobe, Zur Öffnung der innerstaatlichen Rechtsordnung für das Völkerrecht und die in-ternationale Zusammenarbeit in der jüngeren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts,FS N. Horn 2006, 425; A. O. Kees, Bricht Völkerrecht Landesrecht?, Staat 54 (2015), 63;M. Klatt, Die praktische Konkordanz von Kompetenzen: entwickelt anhand der Jurisdiktions-konflikte im europäischen Grundrechtsschutz, 2014; E. Klein, Germany, in: Gerards (Hg.), Im-plementation of the European Convention on Human Rights and of the Judgments of the

§ 7 Völkerrecht in der innerstaatlichen Rechtsordnung

2

Druckpagina: 34

ECtHR in National Case-Law, 2014, 185; D. Knop, Völker- und Europarechtsfreundlichkeit alsVerfassungsgrundsätze, 2013; I. Kraft, Von Konflikt zur Konvergenz: Zur Rezeption der aus-länderrechtlichen Rechtsprechung des EGMR durch die deutschen Verwaltungsgerichte,NVwZ 2014, 969; M. Krajewski, Schmückendes Beiwerk oder echte Ergänzung? Zur Wirkungder Menschenrechte im innerstaatlichen Recht, zfmr 2017, 8; M. Ludwigs/P. Sikora, Grund-rechtsschutz im Spannungsfeld von Grundgesetz, EMRK und Grundrechtecharta, JuS 2017,385; J. Meyer-Ladewig/H. Petzold, Die Bindung deutscher Gerichte an Urteile des EGMR:Neues aus Straßburg und Karlsruhe, NJW 2005, 15; E. Pache, Die Europäische Menschen-rechtskonvention und die deutsche Rechtsordnung, EuR 2004, 393; M. Payandeh, Völker-rechtsfreundlichkeit als Verfassungsprinzip, JöR 57 (2009), 465; ders., Die EMRK als grund-rechtsbeschränkendes Gesetz? JuS 2009, 212; ders., Konventionswidrige Gesetze vor deut-schen Gerichten, DÖV 2011, 382; ders./H. Sauer, Menschenrechtskonforme Auslegung alsVerfassungsmehrwert, Jura 2012, 289; J. Polakiewicz, Mobile, Counterpoint or Pyramid: TheInteraction Between National and European Courts in Human Rights Protection, FS T. Stein,2015, 1050; A. Proelß, Der Grundsatz der völkerrechtsfreundlichen Auslegung im Lichte derRechtsprechung des BVerfG, in: Rensen/Brink (Hg.), Linien der Rechtsprechung des Bundes-verfassungsgerichts, 2009, 553; D. Richter, Does International Jurisprudence Matter in Germa-ny? The Federal Constitutional Court’s New Doctrine of “Factual Precedent„, GYIL 49 (2006),51; M. Ruffert, Die Europäische Menschenrechtskonvention und innerstaatliches Recht,EuGRZ 2007, 245; M. Sachs, Zur Bedeutung der Menschenrechtsgarantien der EMRK für dasdeutsche (Verfassungs-)Recht, FS E. Klein, 2013, 321; O. Sandrock, Völkerrechtliche Grenzenstaatlicher Gesetzgebung, ZVglRWiss 2016, 1; H. Sauer, Die neue Schlagkraft der gemeineu-ropäischen Grundrechtsjudikatur: Zur Bindung deutscher Gerichte an die Entscheidungen desEuropäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, ZaöRV 65 (2005), 35; T. Spitzlei/A. Schnei-der, Die Heranziehung der EMRK in der juristischen Fallbearbeitung nach dem Vorbild derRechtsprechung – dargestellt am Beispiel der Rechtsprechung zum Beamtenstreikrecht, JA2019, 9; S. Talmon, Die Grenzen der Anwendung des Völkerrechts im deutschen Recht, JZ2013, 12; R. Uerpmann-Wittzack, Die Europäische Menschenrechtskonvention und die deut-sche Rechtsprechung, 1993; ders., Die Bedeutung der EMRK für den deutschen und unionalenGrundrechtsschutz, Jura 2014, 916; L. Viellechner, Berücksichtigungspflicht als Kollisionsre-gel, EuGRZ 2011, 203; ders., Die transnationale Dimension der Grundrechte, in: Vesting/Kori-oth/Augsberg (Hg.), Grundrechte als Phänomene kollektiver Ordnung, 2014, 205; E. de Wet(Hg.), The Implementation of International Law in Germany and South Africa, 2015.

Zu III. A. v. Arnauld, Public International Law and the Role of Federal Courts in Germany, in:Tomuschat/Verhoven (Hg.), The Practice of International Law in France and Germany, 2012,11; R. Fiedler, Bundesverfassungsgericht und Völkerrecht, 2010; W. K. Geck, Das Bundesver-fassungsgericht und die allgemeinen Regeln des Völkerrechts, FS BVerfG, Bd. 2, 1976, 125;R. Grabosch, Die Rezeption des Völkerrechts durch die deutschen Zivilgerichte, KJ 2013, 30;R. Hofmann, Zur Bedeutung von Art. 25 GG für die Praxis deutscher Behörden und Gerichte,FS Zeidler 1987, 1885; ders., The German Federal Constitutional Court and Public Internatio-nal Law, GYIL 47 (2004), 9; ders., The German Federal Constitutional Court and Public Inter-national Law: New Decisions, New Approaches?, GYIL 48 (2005), 9; B. Kessler/T. Salomon,Die Klagebefugnis aufgrund Völkergewohnheitsrechts im Verwaltungsprozess am Beispiel desGewaltverbots, DÖV 2014, 283; J. Kokott, Bundesverwaltungsgericht und Völkerrecht, FS 50Jahre BVerwG, 2003, 411; M. Sachs, Rechtsnatur des Verifikationsverfahrens nach Art. 100 IIGG, JuS 2008, 1117; B. Simma u. a., The Role of German Courts in the Enforcement of Inter-national Human Rights, in: Conforti/Francioni (Hg.), Fundamental Rights in Europe, 1997, 71;R. Uerpmann, Implementation of United Nations Human Rights Law by German Courts, GYIL46 (2003), 87; H. Worm, Die Bindungswirkung der Normenqualifikationsentscheidungen desBundesverfassungsgerichts in völkerrechtlichen Fragen, FS Doehring, 1989, 1021.


3

Druckpagina: 35

C. Die Sonderrolle des Rechts der EU

Vertiefende Literatur zu C.: Zu I.-III. K. Alter, Establishing the Supremacy of EuropeanLaw, 2001; D. Burchardt, Die Rangfrage im europäischen Normenverbund, 2015; N. Colneric,Auslegung des Gemeinschaftsrechts und gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung, ZEuP2005, 225; T. v. Danwitz, Rechtswirkungen von Richtlinien in der neueren Rechtsprechung desEuGH, JZ 2007, 697; A. Drexler, Die richtlinienkonforme Interpretation in Deutschland undFrankreich, 2012; D. Ehlers, Der Vorrang des Europäischen Unionsrechts, Jura 2011, 187;A. Epiney, Unmittelbare Anwendbarkeit und objektive Wirkung von Richtlinien, DVBl. 1996,409; A. Funke, Der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts, DÖV 2007, 733; O. Gäns-wein, Der Grundsatz unionsrechtskonformer Auslegung nationalen Rechts, 2009; G. Gaja, Eu-ropean Community and Union Law and Domestic (Municipal) Law, MPEPIL (7/2013);C. Herresthal, Voraussetzungen und Grenzen der gemeinschaftsrechtskonformen Rechtsfort-bildung, EuZW 2007, 396; C. Herrmann/W. Michel, Wirkungen von EU-Richtlinien,JuS 2009, 1065; M. Husmann, Die Richtlinien der Europäischen Union, NZS 2010, 655; H. D.Jarass/S. Beljin, Die Bedeutung von Vorrang und Durchführung des EG-Rechts für die natio-nale Rechtsetzung und Rechtsanwendung, NVwZ 2004, 1; S. Kadelbach, Vorrang und Verfas-sung: das Recht der Europäischen Union im innerstaatlichen Bereich, FS Zuleeg, 2005, 219;E. Klein, Unmittelbare Geltung, Anwendbarkeit und Wirkung von europäischem Gemein-schaftsrecht, 1988; A. K. Mangold, Gemeinschaftsrecht und deutsches Recht, 2011; M. Nettes-heim, Auslegung und Fortbildung nationalen Rechts im Lichte des Gemeinschaftsrechts, AöR119 (1994), 261; M. Niedobitek, Kollisionen zwischen EG-Recht und nationalem Recht, Verw-Arch 91 (2001), 58; I. Pernice/P. M. Huber/G. Lübbe-Wolff/C. Grabenwarter, Europäischesund nationales Verfassungsrecht, VVDStRL 60 (2001); K. Riesenhuber/R. Domröse, Richtlini-enkonforme Rechtsauslegung und nationale Methodenlehre, RIW 2005, 47; W.-H. Roth/C. Jo-pen, Die richtlinienkonforme Auslegung, in: Riesenhuber (Hg.), Europäische Methodenlehre,3. Aufl. 2015, 263; S. Schadendorf, Die UN-Menschenrechtsverträge im Grundrechtsgefügeder Europäischen Union, EuR 2015, 28; B. Schriewer, Zur Theorie der internationalen Offen-heit und der Völkerrechtsfreundlichkeit einer Rechtsordnung und ihrer Erprobung am Beispielder EU-Rechtsordnung, 2017; T. Siegel, Europäisierung des Öffentlichen Rechts, 2012;A. Skordas, Supranational Law, MPEPIL (5/2014); C. Starck, International Law, Law of theEuropean Union and National Constitutional Law, FS A. Weber, 2015, 125; J. Terhechte, DerVorrang des Unionsrechts, JuS 2008, 403; M. Weber, Grenzen EU-rechtskonformer Auslegungund Rechtsfortbildung, 2010; K. Ziegler, The Relationship between EU Law and InternationalLaw, in: Patterson/Södersten (Hg.), A Companion to EU and International Law, 2016, 42;M. Zuleeg, Supranationales Recht und supranationale Verfahren der Europäischen Union, in:Loth (Hg.), Theorien europäischer Integration, 2001, 205.

Zu IV. A. v. Arnauld/U. Hufeld (Hg.), Systematischer Kommentar zu den Lissabon-Begleitge-setzen, 2. Aufl. 2018; K. Auel, After Lisbon: National Parliaments in the European Union,2016; J. Bergmann/U. Karpenstein, Identitäts- und Ultra-vires-Kontrolle durch das Bundesver-fassungsgericht, ZEuS 2009, 529; A. v. Bogdandy/S. Schill, Die Achtung der nationalen Identi-tät unter dem reformierten Unionsvertrag, ZaöRV 70 (2010), 701; C. Burkiczak, Eine neue Zu-ständigkeit für das BVerfG? Zur Frage, wer über die Europarechtswidrigkeit deutscher Gesetzeentscheiden sollte, ZRP 2015, 21; C. Calliess, Nach dem Lissabon-Urteil des Bundesverfas-sungsgerichts: Parlamentarische Integrationsverantwortung auf europäischer und nationalerEbene, ZG 2010, 1; ders. (Hg.), Europäische Solidarität und nationale Identität, 2013;E. Cloots, National Identity in EU Law, 2015; W. Cremer, Lissabon-Vertrag und Grundgesetz,Jura 2010, 296; ders., Grundgesetzliche Bindungen des deutschen Vertreters bei Abstimmun-gen im Rat der Europäischen Union und ihre prozessuale Durchsetzbarkeit, EuR 2014, 195; J.-P. Derosier, Les limites constitutionnelles a l’integration europeenne, 2015; S. Dietz, Die euro-parechtsfreundliche Verfassungsidentität in der Kontrolltrias des Bundesverfassungsgerichts,

§ 7 Völkerrecht in der innerstaatlichen Rechtsordnung

4

Druckpagina: 36

AöR 142 (2017), 78; M. Eifert/J. Gerberding, Verfassungsbeschwerde und Unionsgewalt, Jura2016, 628; A. Engels, Die Integrationsverantwortung des Deutschen Bundestages, JuS 2012,214; M. Foerster, Vorlagepflicht des AEUV und Verfahren vor dem BVerfG, EuR 2015, 601;H.-P. Folz, Quis custodiet – Die ultra vires-Kontrolle durch das Bundesverfassungsgerichtnach Honeywell, EuZA 2011, 308; C. Franzius, Grundrechtsschutz in Europa, ZaöRV 75(2015), 383; ders./F. Mayer/J. Nayer (Hg.), Grenzen der europäischen Integration, 2014;M. Fromberger/P. Schmidt, Die Kollision von nationalem und europäischem Recht: Zugleichein Beitrag zur Problemverortung im Mehrebenensystem, ZJS 2018, 29; T. Giegerich, Zwi-schen Europafreundlichkeit und Europaskepsis: Kritischer Überblick über die bundesverfas-sungsgerichtliche Rechtsprechung zur europäischen Integration, ZEuS 2016, 3; ders./O. J.Gstrein/S. Zeitzmann (Hg.), The EU Between ‘an Ever Closer Union’ and Inalienable PolicyDomains of Member States, 2014; A. Haratsch, Nationale Identität aus europarechtlicher Sicht,EuR 2016, 131; A. Proelß, Bundesverfassungsgericht und überstaatliche Gerichtsbarkeit, 2014;L.-K. Mannefeld, Verfassungsrechtliche Vorgaben für die europäische Integration: Die Recht-sprechung des deutschen und des italienischen Verfassungsgerichts, 2017; F. Mayer, Europa-rechtsfreundlichkeit und Europarechtsskepsis in der Rechtsprechung des Bundesverfassungs-gerichts, in: Giegerich (Hg.), Der „offene Verfassungsstaat“ des Grundgesetzes nach 60 Jahren,2010, 237; F. Mayer/M. Walter, Die Europarechtsfreundlichkeit des BVerfG nach dem Honey-well-Beschluss, Jura 2011, 532; D. Murswiek, Die Ultra-vires-Kontrolle im Kontext der Inte-grationskontrolle, EuGRZ 2017, 327; R. C. v. Ooyen, Die Staatstheorie des Bundesverfas-sungsgerichts und Europa, 4. Aufl. 2018; I. Pernice, Der Schutz nationaler Identität in der Eu-ropäischen Union, AöR 136 (2011), 185; M. Ruffert, Das Bundesverfassungsgericht als Akteurim Prozess der europäischen Integration, EuGRZ 2017, 241; H. Sauer, Kompetenz- und Identi-tätskontrolle von Europarecht nach dem Lissabon-Urteil, ZRP 2009, 195; K. Schneider, DerUltra-vires-Maßstab im Außenverfassungsrecht, AöR 139 (2014), 196; M. Schönemeyer, DiePflicht des Bundesverfassungsgerichts zur Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Uniongem. Art. 267 Abs. 3 AEUV, 2014; A. Schwerdtfeger, Europäisches Unionsrecht in der Recht-sprechung des Bundesverfassungsgerichts, EuR 2015, 290; G. van der Schyff, EU Member Sta-te Constitutional Identity: A Comparison of Germany and the Netherlands as Polar Opposites,ZaöRV 76 (2016), 167; R. Streinz, Das Grundgesetz – Europafreundlichkeit und Europafestig-keit, ZfP 2009, 467; J. Villotti, National Constitutional Identities and the Legitimacy of the Eu-ropean Union, ZEuS 2015, 475; M. Walter, Integrationsgrenze Verfassungsidentität: Konzeptund Kontrolle aus europäischer, deutscher und französischer Perspektive, ZaöRV 72 (2012),177; W. Weiß, Die Integrationsverantwortung der Verfassungsorgane, JuS 2018, 1046; H. A.Wolff, De lege ferenda: Das Integrationskontrollverfahren, DÖV 2010, 49.


5

Druckpagina: 37

Documents

Teil I Allgemeines Völkerrecht § 1 Einführung in das